Классические языки

Deniis

Уважаемые обитатели Ванхаллы! Хотел бы узнать ваше мнение по поводу так называемых классических языков, считающихся альфой и омегой всех (или практически всех) современных языков. Латынь, древнегреческий, санскрит и т.д.
Что думает сообщество в целом и каждый житель форума в частности. Надо их изучать или нет, или хотя бы быть знакомым с этими языками. Важно ли их знание для изучения и для понимания языков современности или нет.
Вообщем, welcome!

__________________
There's no point of living if you can't feel the life...

Ankhu

Латынь может здорово помочь с изучением современных романских и английского языков. Древнегреческий - только для новогреческого.

А вообще-то, я считаю, что в латыни и греческом должен разбираться любой, считающий себя человеком приличным и образованным.

Silja

Он знал довольно по-латыни, чтоб эпиграфы разбирать...

Ankhu

Примерно так. Было бы просто чудесно. =)

grettir

У нас в программе университета латыни было всего на полгода - безобразно мало. Но думаю восполнить со временем. Конечно, латынь знать полезно. Хотя бы потому, что очень часто попадаются эти самые "эпиграфы"-цитаты-пословицы. И, кроме того, латынь, как уже здесь было сказано, очень может помочь в изучении романских языков. Английского? в общем тоже, если вспомнить количество "южных" заимствований в этом языке.

Ankhu

Продолжу: мне кажется, что образованный человек должен иметь представление о многих вещах. Не только о классических языках, но и о высшей математике, например.
Латынь и греческий - это обязательный компонент общелингвистической и, шире, гуманитарной подготовки.

Silja

Например, на журфаке, где я училась, латыни как не было, так и нет. А вот высшую математику для общего развития ввели на один семестр. Слава Богу, я этого не застала. Не знаю, сожалею ли о том, что не было латыни. Те, у кого она была - истории, искуствоведы, филологи - жутко стрелялись. Да и видано ли дело - выучить язык за семестр. Разве что для эпиграфов. Но и то каша в голове после этого.

Ankhu

Silja, боюсь, за семестр не то что эпиграфы из латинян, но и третье склонение толком разбирать не научишься. А вот что касается математики, точных и естественных дисциплин, то мне остается только жалеть себя за то, что в свое время не уделял им должного внимания… Сейчас я знаю, что такое акцентно-аблаутные парадигмы, морфосинтаксический локус и Икс-штрих теория, а также могу читать Церазя и Ксенофонта в оригинале (со словарем, естественно), но что такое логарифм или как найти НОК двух чисел – не знаю. Убого, правда?
Я уже не говорю о том, что математика для развития аналитического мышления – это примерно то же самое, что латынь для изучения романских языков.

Gleb

У нас латынь шла 2 семестра - для базового уровня вполне достаточно (конечно хотелось бы больше). И сейчас, спустя 5 лет после окончания вуза, кое-что помню. Эпиграфы уж, во всяком случае, могу понять
А вот древнегреческий был только на 1 семестр и почти в голове не сохранился

Ankhu

Gleb, а где учили? У нас даже на русском отделении филфака: лат. - 3 семестра, греч. - 2 семестра.
Я латынь учил в школе три с половиной года, греческий - три года в ВУЗе.

Silja

Я не то чтобы не знаю, я просто не помню. В школе-то я все это изучила, но за давностью лет и из-за отсутствия применения
тих знаний, они стерлись. Не могу сказать, убого ли это. При желании можно взять школьные учебники математики и вспомнить. Мне гораздо обиднее, что я не знаю многих других вещей. Например, всегда хотела выучить несколько иностранных языков, в итоге путем не выучила ни одного.

Hrafn V.

Ankhu,
А оно Вам надо ?
Коли надо, так и узнать недолго. Ей-богу, это на порядок проще, чем морфосинтаксический локус.

Ankhu

Проблема не в логарифмах и НОКе, я хотел сказать, что у меня слабо развит математический аппарат. А чтобы осилить алгебру хотя бы на уровне 11-го класса и Фихтенгольца, нужно много заниматься.

Тогда не заморачивайтесь насчет языков, точно так же можно сказать, что при желании всегда можно взять грамматику со словарем и вспомнить, что такое Претерит и как переводится "Schwein haben".

Hrafn V.

Ankhu,

Не нужно отнекиваться, Вы сказали, я понял. А меня так учили: если что надо, открываешь книгу и узнаёшь.

Нужно просто заниматься. Опять же, если нужно. Но какая математика в лингвистике ? Элементы статистики , да немного экспоненты... Уравнения Вы должны уметь решать для житейских надобностей, между прочим. Или треугольники вычислять.

Ankhu

Да, нужно заниматься. В том-то и проблема!

Ну, что касается лингвистики, то в видо-временных системах математики, мягко говоря, маловато... Мне кажется, тут дело в другом: лингвистика хорошо дается тому, кому хорошо даются формализмы, т.е., в первую очередь, математикам.

Это что за надобности?
Честно говоря, всегда думал, что в жизни никакой математики, кроме дробей и четырех арифметических действий, не надо. А углы я откладываю линейкой и угольником.

Hrafn V.

Ankhu,

Не маловато, а просто, если и нужна, то не такая. Математика - это ведь тоже язык. Следовательно, если Вы изобретёте формальный метод "исчисления" потребных Вам категорий, то это и будет нужный раздел математики. В физике, например, подобное случалось и случается.

Не аргумент. Я видел человека, который и четырёх действий не знал, но в манипуляциях деньгами был недостижимого уровня.
Но тем не менее, древние обитатели Ближнего Востока, столь Вам дорогие и близкие, с Вами не согласны. За ради какого лешего нужно было вавилонянам решать квадратные уравнения? Или где Архимеду в жизни нужен был анализ бесконечно малых?

Но мы отвлеклись от темы. Изучать классические языки, безусловно, нужно для общего уровня культуры. И, конечно же, не всем это нужно или по силам. Но это вопрос к системе образования.
Должна быть начальная школа, доступная и обязательная для всех - где именно будут учить писать-считать, четырём действиям и некоторым другим практическим знаниям и навыкам.
Всё же прочее - для желающих и умеющих учиться. И должен быть, ну, что ли, образовательный ценз какой-то.

deardron

Чтобы осилить Фихтенгольца помимо 11 класса ещё нужно минимум 5 лет каторжного изучения математики в вузе, и то, не каждому дано

Я лично скептически отношусь к заявлениям о том, что голое изучение математики развивает мышление. Связь здесь не такая однозначная, как кому-то кажется. Одно дело - теория, другое - практика (взгляните на академика Фоменко). То же самое - о классических языках. Я их конечно изучал, но думаю, что те же самые навыки лингвистического анализа можно приобрести, изучая исландский с литовским. Если вы хотите заниматься индоевропеистикой, то вам латынь/др.-греч./санскрит жизненно необходимы, также как и более маргинальные литовский, готский, хеттский и др. Если же вы занимаетесь языками Юго-Восточной Азии, то от углублённого изучения латыни с греческим особой практической пользы вам не будет.

__________________

Hrafn V.

На чём основан такой пессимизм ? Анализ (вместе с кучей других курсов) обыкновенно изучают в течение первых 2-4 семестров, и притом не считают чем-то самым трудным.
Какой там "каторжный" труд!
Ну, может, и не каждому дано. Как говаривал один профессор (Шишмарёв его фамилие), "дифференцировать можно обучить и кота, а интегрировать - не каждого студента".
Но правда и то, что пользоваться таблицами научаются все.

Silja

А еще лучше - на Перельмана.

Митрошин

С сугубо практической точки зрения латынь и греческий полезны:
1) медикам (точнее жизненно необходимы);
2) специалистам в области терминологии (без знания значений морфем соответствующих языков и способов их комбинации не обойтись).
В обоих случаях язык достаточно знать в ограниченном объёме (двойственное число учить не надо).
Что касается других аргументов в пользу изучения классических языков в России, то судите сами:
(1) КЯ надо учить, поскольку они лежат в основе европейской культуры :
- русские - не европейцы ;
- античная цивилизация многое позаимствовала у египтян, жителей Малой Азии и т.д.; не учить же поэтому лидийский и древнеегипетский;
- сама по себе логика учить всё, что так или иначе повлияло на твою культуру требует, чтобы все русские учили скифский, среднегреческий, кипчакский и много ещё чего;
(2) латынь помогает в изучении современных романских языков :
- для такой цели гораздо полезнее и проще выучить какой-нибудь романский язык, эсперанто или идо. Личный опыт подсказывает, что этот путь плодотворнее;
(3) КЯ развивают логическое мышление :
- если морфологический анализ развивает логическое мышление, то тогда гораздо полезнее изучать алгские или юто-ацтекские языки.

Может есть и другие аргументы. Пишите.