Сатанизм - инвольтация к эгрегору Warrax

Zany

Gjest, доброго!
Основная ошибка в том, что мы пытаемся дать ментальное определение Дао и приписываем ему собственные заморочки. Лао Цзы не делает этого. Дао не творит Дэ. Брахман не творит Атман. Отец не творит Сына. Атман есть Брахман, Сын и Отец - одно. Постулат о наличии всеобще действующих законов для меня неочевиден и необязателен. Договорная основа не подразумевается. Подразумевается унисон, резонанс, симфония, что исходит из единства Атман - Брахман.
Поскольку Атман есть Брахман, то Закон един, а иерархия является лишней сущностью вторичного пространства, то есть измышлением ума. Атман - причина человека. Ум - инструмент человека. Ум создаёт вторичную реальность - модель. Если он пытается возвести себя либо свою модель в абсолют, то Атман выступает в роли внутреннего Шивы и разрушает творение в рамках микрокосмоса. "Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну" (Ин 5, 22)
Смысла-то нет, но тем не менее ум творит целую параллельную вселенную лишних сущностей. Смотри здесь:
http://valhalla.ulver.com/f104/t2430.html
Если речь идёт об отношениях с эгрегорами, то есть лишними сущностями, то оба хуже.
Источник первичной реальности существует как снаружи, так и внутри. Совершенствовать ум, как источник моделей бессмысленно. Совершенный - Атма уже живёт в нас. Разум становится совершенным, если он в Любви отдаёт себя Атма в качестве зеркала. Теряет же совершенство, если мнит себя источником света. В первом случае он участвует в сотворении первичной реальности, во втором творит вторичную, ущербную, лишних сущностей.
DaGGoN, Ну да, если считать целью звучание в унисон. Или принцип тампакса: в нужное время - в нужном месте
... с лишними сущностями вторичной реальности. И в чём принципиальная разница?
Вступая в любые отношения с сущностями вторичной реальности, в первую очередь с эгрегорами и терафим.
На мой взгляд, разницы нет.
Оно и не ставит себе целью влиять на лицо ширпотребовской системы вторичных лишних сущностей. Оно пытается преодолеть её, наравне с истинным Даосизмом, истинным Буддизмом, гностическим Суфизмом.
Они так же не ставят целью изменить облик вторичной реальности.
Имхо, взрослость заключается в преодолении сферы лишних сущностей, а не в энвольтации к какой-либо из её составляющих
То есть, новое мракобесие из сферы лишних сущностей противопоставило себя старому. Перемещение на горизонтальной плоскости втричной реальности - всего лишь смена декораций.

Talja

Не думаю, в христианстве воспевается женщина - вы не внимательно читли - великая Матерь Божья, Мария... Та, которая защищает люд от гнева божьего... Христианство породило культ матери и прекрасной дамы... Принижало положение женщины любое верование - то же Канфуцианство, придуманное Великим китайцем... Да и в языческие времена у древних римлян женщина была просто таваром(подороже-подешевле), у греков... Да и у других народов, будь то кельты или скандинавы... Полной свободы у женщины никогда не было. Суровые будни севера и теплый рай Индии - это почва для взрастания более сильной и самостоятельной женщины(в первом случаеЯ) или более философского отношения к ней(во втором). Хотя и тут все не так просто - индусы придумали касты - а уж хужк придумать чего-то трудно...
Так что женщину пока оставим, может Христианство еще не самый худший вариант...

Никогда Христианство не вбивало в головы житье загробным миром. Одно дело жить, другое дело помнить о расплате... Иметь стимул к очищению души и очищению совести.(про индульгенции речь не идет - католики, знаете ли, не лучший представитель этой религии, что поделать - варварами были, ими и остались). Тем более больше церковь занималась не пуганием людей Адом, а давала надежду людям на Рай. И я думаю ни у меня, ни у вас нет пока права отнимать надежду...

А про кровь, не думаю, что одно Христианство этим грешно. Я думаю много невинной крови христиан можно припомнить тем же римлянам. Про нее почему-то модно забывать. А ведь тогда огромное количество людей гибло просто так, в страшных муках, ничуть не меньше, чем во времена инквизиции(sic! - заметьте, РИМСКАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ)

Да и не могу сказать, что Христианство чуждо Европе и России. В их коренных верованиях были боги, возрождавшиеся после смерти. Это были добрые и светлые боги природы и весны, тепла. Не воинственные, хитрые, мстительные и жестокие, частенько несправедливые. А просто теплые боги, которые согревали и давали надежду... Бальдр, например... Я думаю человек подсознательно тянется к ласке... к поддержке и теплу. Это придает сил. А все жестокие боги сгинули и остались лиш в полузабытых сказаниях да на камнях могильников и на заржавелом оружии можно прочитать полуистертые их имена...

Сатана - князь тмы и хаоса. А этим миром он не правил и не будет править никогда. Злоба, ложь и тьма бесплодны, поэтому се ля ви, как говорится...

Gjest

Zany, доброе время суток!
"Источник первичной реальности существует как снаружи, так и внутри. Совершенствовать ум, как источник моделей бессмысленно. Совершенный - Атма уже живёт в нас. Разум становится совершенным, если он в Любви отдаёт себя Атма в качестве зеркала. Теряет же совершенство, если мнит себя источником света. В первом случае он участвует в сотворении первичной реальности, во втором творит вторичную, ущербную, лишних сущностей."

ИМХО, мнить себя источником чего-либо раздельного - света или тьмы, это уже потеря гармониии с совершенством. Но и совершенство несовершенно без создания потока-действия.
Повторюсь, что Ваши познания позволяют достигать понимания в беседах, и это радует.

Zany

Gjest, доброго!Спасибо Меня тоже радует, если мои опусы кому-то помогают, а не разрушают.

[ADDED=Zany]1103026875[/ADDED]
Talja, приветствую!Да. А от Прекрасной Дамы уже остаётся один шаг до алхимической свадьбы - внутреннего брака джива - Атма. Не случайно во всех христианских конфессиях используются образы Жениха - Христа и Невесты - Церкви. Это как бы пропедевтика Гнозиса. Если понимать под Церковью (Собранием) не общественно-политическое образование, а Собрание душ, принимающих Христа как Истину и Путь, то образ Жениха и Невесты становится полностью гностическим. Но внешний брак становится достижимым, если совершается брак внутренний, если душа (джива) - точка света, живущая в теле посредине лба, заключает добровольный союз Любви с внутренним Христом - Атма и принимает Его водительство.
Да. Мне тоже сдаётся, что DaGGoN тут погорячился. Насколько мне известно, женщины имеют максимальные права именно в христианских странах и ни в каких других.
Касты (жёстко закрытые ремесленные сословия) придумали в средневековой Португалии. Потом европейцы, как обычно, не разобрались с тем, что представляют собой индийские варны и осуществили перенос, приписав индийцам собственные "достижения". Но это разговор для отдельной скандальной темы. Я открыл её:
http://valhalla.ulver.com/f104/t2487.html
По крайней мере, Иисус в Евангелиях говорит не о рае и аде, а о Царствии Божием и тьме внешней. С гностической точки зрения это вовсе не одно и то же. Рай и ад привносятся в Христианство извне как раз по мере роста и развития христианских эгрегоров. В изначальном Буддизме так же отсутствуют рай и ад, потом появляются.

DaGGoN

Salve, Talja,
читал достаточно внимательно. В рамках одной и той же доктрины рассматриваются два противоположных по значению тезиса - святая Богоматерь(дева Мария) и просто женщина, как "орудие искушения".
В принципе даже что касается Девы Марии, ей отказано в нормальном рождении ее сына - речь идет о непорочном зачатии.
Противопоставление же проповедуемого отношения к женщине самими священниками, измученными целибатом - исток огромного когнитивного диссонанса в психике верующих.
Я не ставдю целью что-то у кого-то отнимать, я отстаиваю свое право отрицать навязываемое, и в этом есть мое главное отличие от верующих любого толка. Церковь давала надежду на Рай, но всегда давала и вторую альтернативу.
И римлянам, и дружине Эрика, долго сопротивлявшегося нашествию хритсиан во главе с толстым Олафом и многим, кто сопротивлялся навязыванию чужой веры.

а чем католики хуже/лучше остальных?
нет. Вы плохо знаете мифологию и историю как России так и Европы.

ню-ню. А бог хитрости и огня Локи?(ксати хитростью убвиший из зависти того же Бальдра? А темная ипостась Одина(его второе имя - Страшный или неистовый?)

Это были в первую очередь родные боги. Яхве, и его потомки к ним отношения нет имеют.

Holysatan

А почему поклонение Сатане не считается сатанизмом?

DaGGoN

Salve, Holysatan!
Ну, во первых, это дело личное каждого. Так что кто-то считает, кто-то нет.
Но оно ему(Сатане) это надо(Если принять во внимание отсутствие его самого как объекта)? Поклонение кому либо - не бессмысленно. В принципе, можно персонифицировать его для себя и почитать, скажем или как-то еще взаимодействовать. Но вот поклонение, "немного противоречит" и Воле, и Разуму, и некрасиво и очень часто признак слабости.
Это мое имхо. Хотелось бв Ваше.

Holysatan

Просто есть нелепые философы, которые присвоили себе название сатанистов (например лица забравшие сатанизм ру), а тех кого все считают сатанистами лни не принимают за них!
Уважаемый, воздержитесь от межнациональных высказываний.

DaGGoN

Salve Holysatan,
1. Ваши докозательство нелепости философов
2. С каких пор общественное мнение стало основой для самосознания?
Проще всего искать Жидомасонский заговор, еще проще считать себя достойным такого заговора. Кроме того :
не считайте их и не переживайте, если на то пошло. Вам обязательно необходимо чье-то признание?

Thermal

С точки зрения православия (ИМХО ) любые действия с неизвестным, которые не одобрены самой Церковью, являются разновидностью сатанизма. В исламе похожая ситуация. Это относилось, а в чем то и относится, и к науке. Дело в разграничении всего на 2 цвета, что не от Бога, то от Дьявола.

DaGGoN

Salve, Thermal!
кто не с нами то против нас...

Thermal

Добрый день !
Именно так понимают Веру представители (пусть не все) многих Церквей. Сейчас редко услышишь рассуждения о полезности каких либо нецерковных действий, проще запугивать . А для этого ростое разделение удобней...

Мрак

Кто зато что бы быть сатанистом ?

DaGGoN

Мрак,где получить значок и корочки???

Satanist

Темная комната, на полу мелом начерчена пентаграмма (перевернутая пятиконечная звезда), в углах которой горят свечи. Открывается железная дверь, и в комнату один за другим заходят Рабы Сатаны. Они одеты в черное. У каждого на груди - перевернутый крест, а на запястье вытатуировано число "666". До того, как собраться в этой комнате, они были на христианском кладбище и варварски надругались над ним: переворачивали памятники, ломали кресты, исписывали надгробья дьявольскими письменами и рисовали алой краской пентаграммы. Зайдя в комнату, сатанисты начинают жуткий обряд, Черную Мессу.

Главный сатанист читает "Отче наш" задом наперед, стоя у алтаря. Алтарем служит обнаженная женщина, с которой потом все члены секты по очереди совокупляются. Они режут черного петуха, мажутся его кровью, молятся Сатане и призывают его дух войти в их тела и взять их души. Они срывают с себя одежды и предаются групповухе, а плямя свечей, сделанных из жира некрещенного младенца, бросает зловещий свет на эту жуткую картину...

Вам знаком этот эпизод ? Наверняка, Вы не раз читали описания подобных картин в бульварной прессе. Тогда запомните: все это полная чушь. Настоящие сатанисты никогда не ломают крестов на кладбищах, не проводят никаких "Черных Месс" и не крадут младенцев. Они не считают себя рабами Сатаны и никогда не молятся ему. Мало того, сатанисты не верят в существование Сатаны как личности или злого духа!

DaGGoN

Salve, Satanist,
И к кому это обращение? Сатанисты, это все и так знают, остальные будут придерживаться своих мнений.
Я бы сказал, что верить - они ни во что вообще не верят. И почти ничему не доверяют.

kalidaszun

Opjatj-uvazaemie vedetsja diskusija bez opredelenija sostavljajushih
satana v perevode - oznachaet protivopoloznij
komu-bibleiskomu bogu-a sudja po delam bibleiskogo boga(opisannih v biblii)v podovlajushem bolshinstve svoem -zestokih ,besmislennih i gnusnih-prihoditsja zadumatsja-a kto ze togda protivopoloznij?.....

Psychologist

Приветствую всех. Недавно ознакомился с материалами о сатанизме на warrax.net. Стал искать соответствия между собой и определением "сатаниста".

1. "Необходимость" (её осознание, и следование ей, если я правильно понимаю) и "целеустремленность". Определенно есть. Эти качества вообще-то необходимы для любого осознанного поступка - и для творческого акта и для похода в туалет.

2. Владение тем, что warrax относит к области "магии". Сам warrax относит к этой области эриксоновский гипноз и НЛП. Ими владею. Интересно, почему эти области психологии warrax относит к чему-то "необъяснимому"? Ладно, эриксоновский гипноз - не столь популярен, но НЛП-то? И литературы хватает и теоретические обоснования еще в 80х даны авторами.

3. "Инвольтация к эгрегору сатаны". "Инвольтация" и "эгрегор" - неологизмы, однозначного четкого определения не имеющие, но в смыслах приведенных выше достаточно понятны. Вот с этим пунктом у меня (ли?) явное несоответствие.

Поищем "сатану" в "эгрегорах":

Это - социологический, "стайный" вариант неосознанных стремлений субъекта.
Они есть, они прекрасно фиксируются статистически, но... они невыводимы ни из одного "субкомпонента системы" - индивидуального разума.

- может все же неосознанные стремления большой группы субъектов, раз "социологический" и "не выводимы из индивидуального разума"? Не суть важно, конечно, но может здесь и кроется ошибка в моих дальнейших рассуждениях.

В различных ситуациях вместо слова "эгрегор" можно читать (синонимический ряд):
"коллективное бессознательное" и\или
"совокупность мнений группы субъектов" и\или
"художественный (мысле)образ [чего-либо]" и\или
"совокупность качеств, присущих [какому-либо] художественному (мысле)образу" и\или
"совокупность информации, связанной с каким-либо объектом или явлением".

Таким образом, "эгрегор сатаны" определяется таким содержимым коллективного бессознательного, которое отражает совокупность качеств присущих образу сатаны у большой группы людей. Т.е. если мы берем европейцев, как носителей христианской культуры (не веры), то такой образ сатаны для европейца - "черт с рогами", а поведение человека следующего философии\веры сатаны - то, что warrax называет "дьяволопоклонничество". Может имеется в виду бессознательный образ сатаны warrax'а (и тех, у кого этот образ схож), раз он так осуждает дьяволопоклонничество? Тогда термины "коллективное бессознательное" и "архетип" здесь неприменимы.
Проще говоря, либо "сатанизм=дьяволопоклонничество" либо "сатанизм по warrax'у - не эгрегор". Верно?

gnom

теперь мне ваша идеология более мение понятна...ето в связи с "силами действия = силам противодействия". Често говоря, немного недопонимал вашего понимания Дао)))..




ну самого Дагона наверное)



то есть, вы используете принцип Дао для пути люциферианства? ..т.е.:"Дао - средство".."люцефирианство - цель"?.. я так понимаю?



Это типа стереотипа Сатаны?
у меня тоже бывают проблемы с вашими терминами...)


Я тут про эгрэгор...


Если уж мелькают фразы о "христианских эгрэгорах"..."сатанинских"..то думается мне, для того что бы формулировать "что это такое", сначала следует разделить эгрэгора на "добрые" и "злые", отсюда станет видно, что принцип их образования - принципиально разный...И "разность" эта заключается как раз в этом слове..т.е. который грэгор - "создается"; а который - "образуется"? Согласитесь, есть различие?

gnom

А Сатанизм мне кажется неперспективен. Ибо его природа далеко не вселенская(да и "Путь во Вселенной" с помощью сатанизма, врядли можно пройти) а сугубо земная. Этакое земное самоуправление...

это так кажется Им...