Современное религиовосприятие

Miol

Интересно, каким образом современный человек может придти к религии, к осознанию и восприятию Бога и его заповедей. Для меня этот вопрос сложен. Я склоняюсь к вере, причем вере христианской, поскольку не какой-то другой. Я не знаю молитв (правда иногда прошу в темноту прощения), не читал евангелие, а библию только в детстве. Я не хожу в церковь и не приемлю строгих религиозных догматов. Я не соблюдаю постов. Неужели для того, чтобы верить в абсолют нужно не есть масло несколько раз в гоД??

Aske

Miol,

Мгм. Я - человек абсолютно не религиозный и слепой веры не приемлющий. Если хотите, я - агностик. То есть: если и есть Нечто, Что Выше, познать его мы все равно не сможем, а, значит, нечего и пытаться. Те, кто бьет себя пяткой в грудь и говорит "а моя религия - вовсе не религия" (есссно, я имею в виду в первую очередь буддистов, привет laughingbuddh'е ), все-таки тоже соблюдают некоторые правила и ДАЛЕКО НЕ ВСЕ принимают, потому что знают. Элемент веры есть и здесь, причем элемент нехилый. Как человек может прийти к религии? Я Вам могу только рассказать, как человек может от нее уйти
Однако, я веротерпима. Поэтому - уж если Вы верите в абсолют, то верьте в оный, как Вы умеете. Про масло - конечно, глупость это... Если уж задаться целью искать Бога - его надо искать в себе, а не в ритуалах, придуманных попами, муллами, ламами и иже с ними. Не надо вступать в конфессию. Ибо Ваши мысли - это Ваши мысли (Ваши лично!!!), а как только Вы примете правила какой-либо религии (скажем, масло не есть), то это уже будет нечто навязанное.

Miol

Aske, я согласен. В наше время (как пишет Ваттимо Дж. в статье "Секуляризация и спасение") религия становится объектом восприятия через "секуляризацию" сознания, то есть разделения его на веропринимающее и вероотрицающее. Мне показалось интересным то, что современный человек (европеец) если и воспринимает Бога,то только через kenosis последнего (самоуничижение - становление Бога человеком, как сделал Христос), так как современный человек не приемлет неравенства, он готов воспринять Бога только через kenosis (я повторяюсь в Боге, Бог повторяется во мне).

Ingwar

Почему же мы тогда говорим: "Интересная мысль пришла мне в голову"? :

Aske

Никого не нашла и ушла (я не умею смеяться).
В силу своего агностицизма не отрицаю, что мысли от Бога или откуда-то еще. Я говорила не о том, что мысли не извне, а о том, что навязанные ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ (в данном случае - представителями конфессий) мысли мне не нравятся. Как говорится, есть мораль, а есть нравственность Хотя это убеждение я тоже не на 100% разделяю.

заза

Современный человек уже с детство вкушает(подоют на поднос) "запретныий плод"из дерево познаныя добра и зла. то есть он уже "испорчен" от "запретного плода" которым по моему не сказки и легенды а готовая духовная пища из всех священных кныгах будь это библия, коран, дхамапада, веди и другие.Человека уже не даеться сам (без всякого вмешательсто извне) приидти к богу. В человеке
начинает развывать религиозная чувство, то есть хотение иметь ориентира в жизне, примера в жизне, кому ему надо верить. Но когда он начнет спрашивать
например: кто все эту природу сотворыл? ему сразу же скажут: "Аллах","Бог Отец" "Кришна"...и дают книгу, вот такой Бог, так надо верить...и что происходит? более умные имеюшие интелекта откажуться от такой духовной пищи и станут атеистами, а другие у которых нет не разума и ума, начинают слепо верить и становяться религиозными зомбами, эти религий одурманивают и тянут их к могиле, чтобы скоро оставить этот свет и уйти где то, на тот свет, которого некто не видел....

Talja

Современный человек, живущий в городе, а особенно в БОЛЬШОМ городе, редко вообще о чем-то задумывается... Стресс, заботы... люди. Все давит, жмет, соблазняет. Изменилось само понимание жизни как таковой. Изменилась мораль(если ее можно так назвать). Мы делаем сексуальную революцию, доказывая всем, что у нас секс есть!!! Мы мало читаем, мы мало думаем о других. Даже о самых близких. Мир сужается до маленького, загнанного и судорожно дергающегося "я", которое пытается жить по законам Карнеги и Фрейда и еще разных "умных людей"... Религиозность означает баланс. Баланс восприятия мира, самого себя. Четкое разделение добра и зла. Сейчас же трудно вообще что-то понять. Толи все враги, толи все любовники... Мир скачет вперед, а мы только и успеваем, разинув рот, мчаться, вцепившись в его хвост..
Религиозность - это (на мой взгляд) недюжая сила для того, что бы остановиться и оглядеться, понять, что мир-то никуда не несется, а просто мимо проносятся кадры фильма, который мы видим и страемся прорваться вникуда... Я не призываю ВСЕХ остановиться и отдышаться, не призываю всех впадать в замороженое состояние. Я вообще ни к чему не призываю...

Религиовосприятие...да нет никакого религиовосприятия... просто был Иисус. Он умер распятым. воскрес. И скоро обещал вернуться...
Мы верим в распятье. Мы верим в чудо божественного зачатия. Мы верим. И я думаю доказательств веры или какого-то либо еще "разумного" в вере не нужно.
Недавно я решила исповедаться. Я решила, но еще не сходжила... Но хочу сходить. Может быть смешно, но какая-то тяжесть на душе давит слишком сильно... Вот, что для меня религия и религиозность(человек 21века)

Thermal

Пожалуй стоит различать религиозность привнесенную (семья, друзья, воспитание...) и ту, к которой человек пришел САМ , в результате своьх наблюдений и знаний.

Neith

Современный человек чаще всего приходит к религии, к сознанию и восприятию Бога после больших душевных потрясений, потери близких или бегства от одиночества, очень многие наши современники пытаются с помощью веры огородится от современных реалий, найти новый дом, новую семью. Лично меня поразил один случай, попав в выходной день по служебным делам в бизнес-центр, где имеется лекционная аудитория на человек 200-300, и она была битком набита людьми, всех возрастов, люди стояли толпой у входа, там проводилась встреча иеговистов, насколько было понятно так каждую неделю, меня поразило количество присутствующих, так же в нашем городе большинство бывших домов культуры отдано в руки различных сект типа «Новая жизнь» и т.п., где проповедники несут такую чушь, что просто не понимаю, что привлекает такое количество людей.

Ingwar

Thermal,
Соглашусь. Хотя одно другому не противоречит. Флоренский и вырос и пришёл. Кстати, а занимался он математикой. Имхо, он довольно интересно объяснил противоречие единства Бога множеству религий, приведя пример всюдупрерывных функций

DaGGoN

В общем хотел написать про то, что просто исторически оказался необходим механизм переваливания ответственнотси за свою неудачную судьбу(недальновидность), за глупость, и т.п.на кого-то. Вот и придумали дихотомичные религии - "добро VS зло", где немеряно крутые злые силы с какаго-то перепою портят жизнь простым людям, а немеряно крутые добрые силы их защищают. А буддизм, даосизм, и многие подобные течения - это все ткаи больше мировоззрения, нежели религии.

Это сильно упрощенное мнение, завтра с работы продолжу - связь глючит.

Ingwar

О Флоренском и его труды можно почитать здесь:
http://www.vehi.net/florensky/
http://hronos.km.ru/biograf/floren.html
А здесь можно купить его книгу "Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии":
http://www.biblion.ru/cgi-bin/WebObj...129&sku=287468

изображения

photo11.jpg (17,6 kb, просмотров - 62 )

Thermal

Сейчас не вспомню, но смутное ощущение, что читал его труды осталось. Не стоит думать, что наука стоит в оппозиции религии. Это другой путь познания Мира и он также способен привести к Вере.

Вы наверно не сильно знакомы с историей религии, раз так категоричны. Добро и зло не абсолютные понятия в рамках религий ( по крайней мере некоторых). Возьмите для примера религию (если так можно выразиться) древних греков. И где там борьба двух сторон ?

DaGGoN

Thermal, сорри, Вы не правы:-) Знаком хорошо, изучал и религию, и историю, даже имел сан католического священника. "Религия" древних греков - это не сколько религия, сколько _языческое мировоззрение_. Я же написал именно про дихотомичные(в боольшинстве своем - монотеистичные) религии, возникшие в поздний период. Любое язычество - это система взглядов на мир. А Религия - это система общих ритуалов, и _верований_. Естественно, любая философская система может профанироваться в массовом употреблении - "идея брошенная в массы, что девка брошенная в полк"(с)не помню.

Thermal

Так мы о профанации в системе Церкви или о религиозном восприятии Мира ? Религиозность не требует переноса событий на внешнее воздействие. Скорее это означает знаки для человека.

Neith

Thermal, А кто вспомнил древних греков? :-) Все знаки люди создают и подкрепляют сами :-)

Ingwar

DaGGoN,
Однако именно Будда говорит о пленении Марой и необходимости вырваться из этого плена:
http://www.theosophy.ru/lib/dhamapad.htm

Поскольку авторство "Дхаммапады" все исследователи бесспорно приписывают самому Гаутаме, то персонифицированное зло - Мара - присутствует в буддизме изначально.

AndRed

Народ, а вы о чём в основном спорите - о вере в Бога или о религиозности человека? На мой взгляд это совершенно разные вещи. Говорить от лица многих не буду, но я религиозным человеком не стану никогда, в Бога возможно поверю (пока правда предпосылок к этому нет). Я вообще не понимаю как люди могут поддаваться на религиозные ритуалы, вера не должна подкрепляться ни какими жертвами и т.д. Для того чтобы верить в церковные ритуалы надо иметь религиозное мировозрение, а оно по моему несколько устарело для применения в современных условиях.

Ingwar

AndRed,
Я эти ритуалы называю церковной магией. Она, конечно, работает, но не на пользу человеческой душе.

AndRed

Ingwar, Она работает на пользу церкви, душа к этому не имеет ни какого отношения, а вот цековь всегда очень хорошо за счёт всего этого жила и живёт до сих пор, хотя и в меньшей степени.