Магия и куклы Вуду

Славик

Некий Никто, Особенно мне, накосячив счас, очень хотелось бы "получить по мозгам" в "следующей жизни". Может, тогда нах УК там всякие, административный кодекс? Всем за всё воздастся! Неужели и правда есть олухи, которые верят в эту бредятину? :rolleyes:

Некий Никто

Представь себе есть.

Это где про магов и т.д. в кодексах написано? Статью пож-та.

Славик

Некий Никто, А можешь сказать, на каком основании они (эти олухи) в это верят?Т.е. если порчу наслал - тут БОГ покарает, так я тебя понял? А если просто прирезал гвоздём ржавым - это уже УК, БОГ руки умыл. Так?

cergey

Добавлю ИМХО: Страдания- это типа результат действия закона "сохранения энергии" сделал каку-получи по шее, и кака может быть как магической так и сугубо житейской (УК в частности являет собой список как, давать по шее за которые, назначили государство), кака к тебе должна вернуться обязательно, чтобы сохранилось то гармоничное колличество энтропии (хаоса) которое существует во вселенной, в прочем, к добру это тоже относится ( не в смысле получения по шее, а в смысле его возвращения тебе )с небольшой оговоркой, добром называть то, что делается не из расчета ты мне-я тебе, а просто так, сделал-забыл, и не надеяться, что зачтется в следующей жизни .
Страдания на пути к богу по большому счету не нужны, бог создал их как условия игры для своих, решивших стать самостоятельными, детей.

Erichka

Особо не люблю "мудрецов", диктующих другим свои правила жизни под соусом "я пожил, я всё знаю, делаем так и так".
Одни боятся грешить, чтоб потом не жариться на сковородке, другие не делают "как" из-за боязни заваливания себя любимого в последующей жизни чужими "каками". Око за око, зуб за зуб. Что-то это противоречит учениям Христа, который учил ПРОЩАТЬ. Зло разбивается о камни всепрощения, добро торжествует. Любой самый страшный грешник, осознавший свою неправоту и пришедший к Богу, имеет право быть прощенным и стоять на одном ряду с праведниками. А страдания. Они разные. Кто-то страдает из-за поломки ногтя, кто-то - из-за несчастной любви, кто-то из-за гнёта мусульман. Могу представить, сколько в прошлых жизнях они наломали чужих ногтей, обесчестили чужих жён и отправили на тот свет бедных христиан.

Cavedweller

истина

Valeri

В том-то и дело, что разговор шел о колдунах, которые не раскаиваются и за это получают в наказание что-то страшное...
Если колдун придет с раскаянием к Богу, он его простит. Но раскаяние должно быть, как говорится, чистосердечным

Modus

И чтобы больше ни-ни

cergey

Не, непротиворечит, просто, око за око, это для тех кто остается в игре, а для тех кто решил выйти-надо научиться прощать. Все равно, за все каки которые он в жизнях сделал по шее получать придется очень долго

Valeri

не совсем...
можно просто выйти из игры, испугавшись, но при этом не раскаявшись - такие не заслуживают прощения

Modus

cergey, мне кажется, что Вы изначально под "око за око" имели в виду не прощение, а кармическое наказание. Как можно выйти из игры? Если успел нагрешить, наказание все равно будет. Если в это не верить, то тот, кто вышел из игры просто испугавшись ничем не отличается от того, кто раскаялся

Radogora

И все же: во что веришь - то есть, во что не веришь - того нет. (с)
Но все равно скажу, что все колдуны и маги всегда суеверны.

Некий Никто

Славик, ну Сергей за меня уже все ответил. Повторяться не буду. Я с ним полностью согласен.

Из игры выдет только тот кто раскаился. Я так думаю.

Valeri

я имела ввиду - перестал практиковать.
если, например, человек достиг той цели, ради которой и пошел на колдовство, и он больше не практикует... он ведь не то, что не раскаялся, а наоборот...

А по поводу кармического наказания, Modus, выходит так, что Бог раскаявшегося грешника все равно сперва накажет, а потом простит?

конечно, ведь как можно колдовать, если сам отрицаешь возможность колдовства

cergey

Modus, просто испугавшись выйти из игры нельзя, пример того как выйти см. в евангелие, сцена когда трое висят на крестах один разбойник орет матом на всю голгофу, а другой слушая как Исус всех прощает говорит: "помяни меня господи, когда придешь в царствие твое!"
А тот ему-" ...ныне же будешь со мной в раю"
Если бы он не раскаялся и не уверовал (слово немного не подходит, но более точного нет), пошел бы дальше в игру, и в следующей жизни возмущался:"за что мне такие муки и лишения? Я ведь ни чего плохого людям не сделал"

Modus

Вопрос в том, что понимать под игрой. Хуже нет, чем пытаться вести философские дискуссии в туманных понятиях.

Erichka

Святая истина.
#end

Некий Никто

В данном случае под игрой понимается колесо сансары. Цепь перерождений.

На данный момент мне кажется так. Но говорят (в книжках там разных умных, да и сутрах вроде чего-то такое было) Что если по настоящему раскаиваешься то действие кармы по данному вопросу сходит на нет. Не знаю, не успел проверить.
Извиняюсь что встрял...в смысле за Модуса ответил...

Modus

Некий Никто, я кстати этот вопрос не заметил.
Я вообще не об этом. Поскольку я противник догматизма, рассмотрим два варианта: если реинкарнация есть и если нет
1. Если человек решил выйти из игры, это может реализоваться различным образом. Если человек успел нагрешить, эти грехи остаются в его сосуде кармы, и пока они не будут искуплены добром, качество его жизни лучше не станет. Более того, грех скорее всего связан с соблазном, и чтобы преодолеть его, приняв решение, причем без гордыни, которая сама является грехом, требуется приложить усилия. Отсюда и страдания во имя искупления. Как видно, они возникают как побочный продукт, а не самоцель. Если же человек решил просто избежать возможных последствий без перестройки в душе, состояние его сосуда кармы останется прежним, и за это ему все равно воздастся, пускай другим путем. Если для этого был выбран суицид, то в следующей жизни. Именно поэтому я в абстракции, а не в могиле
2. Если мы отрицаем мистику, то к человеку можно предъявить только два требования: чтобы было хорошо ему и чтобы было хорошо окружающим. В таком случае неважно, какие были мотивы у человека, если он перестал грешить: испугался ли возмездия, или сам понял, что это плохо и раскаялся. Правда, нравственным по Канту будет только второй вариант. Не помню кто, кажется, Шопенгауэр, по поводу этики Канта делал такое замечание: если я люблю своего друга и делаю ему хорошо, то это по Канту получается не нравственно, нравственно бы было, если бы делал ему добро, но при этом терпеть бы его не мог. Ясное дело, ерунда, поэтому в данном случае на Канта можно забить.

Славик

Некий Никто, И где же он ответил про основания, заставляющие олухов верить в магию, колдовство, ведьм, сглазы, реинкорнацию, бога, неотвратимые наказания и прочую дребедень?
Radogora, "Если я не верю в бога, это не значит, что бог не верит в меня!" (с) - одна из моих любимых цитат