Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Литература > Архив > Архив 2006
Регистрация


результат опроса: Ну?
-2 4 33,33%
-1 0 0%
+1 2 16,67%
+2 6 50,00%
проголосовавших: 12. вы ещё не голосовали в этом опросе

Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 11.06.2006, 18:55   #41
Senior Member
 
аватар для laughingbuddha
 
Регистрация: 01.2004
Проживание: Таллинн
Сообщений: 1.599
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Я всегда готов слышать критику. Собссно, от нее пользу куда как больше чем от похвал. В принципе, я готов слушать даже хамство... Но не здесь. Звоните нам на телефон, и там выслушают ВСЕ. А здесь я не на дежурстве, так что извините уж - если вы швыряете в людей говном, не ждите, что в ответ полетят розы.
Хотя, как мне кажется, я до перехода на личности в этом споре идиотском (с обеих сторон, надо заметить, идиотском, потому что беспредметном) не опускался.

А назовите, кстати, пару достойных творений... Чтоб я, графоман, знал у кого мне надо учиться.
Сегодня
Реклама

Ссылки от спонсора

старый 11.06.2006, 19:41   #42
Senior Member
 
аватар для Modus
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: Санкт-Петербург
Возраст: 36
Сообщений: 1.259
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

solus, ну держись!!!!
Это - не силлогизм!!!!!!!!!!
Возьмем за ассеторическое суждение, что есть некоторые атрибуты трэша, находящиеся в эквиваленции с понятием трэш при наличии их совокупности. Тогда мы получаем: наташа пишет трэш, Лафинбудда написал произведение со всеми атрибутами трэша, следовательно он написал трэш. Дальше логика не идет, так как в обоих посылках общий предикат и нет импликаций.
Далее. Если говорить трэш = плохо, то нужно помнить о том, что плохо - это понятие относительное, так как ты допускаешь возможность того, что что-то лучше, что-то хуже. Применяя понятие меры, получаем, что трэш - это то, что хуже определенного предела. Но так как это понятие количественное, то одно трэшовое произведение может быть лучше другого.
И наконец, что ты понимаешь под атрибутами трэша?
Цитата:
Рассказы про какашки кота? прямые обращения читателя к автору в духе 18 века? Стиль, настолько безалаберный, что напоминает устную речь? Сюжет, настолько убогий, что может быть только карикатурой?
Если убрать из этих суждений субъективизм, то что получается, Буковски - это трэш? Хорошо. А Куприн? И даже Джойс?
Садитесь, студент, двойка!
старый 12.06.2006, 00:38   #43
Senior Member
 
аватар для Radogora
 
Регистрация: 12.2003
Проживание: Рига
Сообщений: 2.283
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Тема почищена от мусора и ругани
старый 12.06.2006, 10:03   #44
Member
 
аватар для solus
 
Регистрация: 02.2003
Проживание: Чкаловск
Сообщений: 775
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Modus,
Цитата:
solus, ну держись!!!!
Ну держусь. Ты напиши человеческим языком что ты хочешь сказать, а то из этого параинтеллектуального загона я понял только то, что "логика дальше не идет", хотя куда ей идти и зачем - я тоже не понял.

Насчет треш - плохо, или не плохо, или неплохо, это, конечно же, понятия субъективные и спорить по этому поводу я не буду. Ну нравится - ради бога. Буковски действительно треш. Но он был первопроходцем, что однако не делает его однообразные произведения более интересными, Берроуз - отдельная, в 90% совершенно нечитабельная тема... Джойс и треш - вещи несовместимые... Ну и все такое...laughingbuddha,
Цитата:
А назовите, кстати, пару достойных творений...
? на форуме что ли? Кстати я на личности, если кому-то так показалось, не переходил.Amgod, не пугай так девушку. В конце концов, если она считает что на нашем форуме все произведения - атцтой, то почему бы и нет? Она имеет право высказаться. Конечно, не надо переходить грань между и между, но все же.
старый 12.06.2006, 13:45   #45
Member
 
аватар для fedos
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: 16 тый микрорайон Ясенева
Возраст: 37
Сообщений: 186
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Radogora,
Цитата:
Тема почищена от мусора и ругани
Зачем? )))

laughingbuddha,
Цитата:
книжки из библиотеки
- разве там еще есть книжки? я полагал, что библиотеки - как и аптеки в Америке, давно уже не служат своим целям. ну это так, шутю. ))
Цитата:
сомнамбулического
- слово то какое, адцкое. следует выжечь его на лбу врага.
в общем - понравилось.
старый 12.06.2006, 20:34   #46
Senior Member
 
аватар для Modus
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: Санкт-Петербург
Возраст: 36
Сообщений: 1.259
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

solus, это не параинтеллектуальный загон. Если что непонятно - за разъясениями обращатся в "Критику чистого разума", раздел "Трансцендентальная аналитика".
А вообще, меня просто разозлило, что ты назвал свою демагогию силлогизмом, и я решил разложить ее по полочкам.
Что касается самого рассказа - ну так ничего читать можно.
старый 13.06.2006, 04:53   #47
Member
 
аватар для solus
 
Регистрация: 02.2003
Проживание: Чкаловск
Сообщений: 775
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Modus,
Цитата:
за разъясениями обращатся в "Критику чистого разума", раздел "Трансцендентальная аналитика".
Цитата:
ты назвал свою демагогию силлогизмом, и я решил разложить ее по полочкам.
старый 13.06.2006, 12:30   #48
Member
 
аватар для Talja
 
Регистрация: 11.2003
Проживание: в ТВОЕЙ болезненной фантазии
Сообщений: 873
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

По-моему спор на пустом месте. Я уже вижу, как тот самый достопочтимый сухой кошачий помет горстями собирается и кидается в противника см.:
Цитата:
интересно это слышать от уроженки Латвии. Ну что ж , путь дорожка......может американский язык навяжете своей нации, русских изгоните.
Цитата:
Сюжет, настолько убогий, что может быть только карикатурой? Ну тогда цените треш, ставьте высокие баллы наташе. Иначе погрязнем в двойных стандартах.
Цитата:
Насчёт убогости стиля. Он далёк от совершенства, но тут хотя бы присутствует СТИЛЬ, чего не наблюдалось у последних авторов Вальхаллы.
Данный опус мне не понравился, скажу честно. Но вот про то, что стиля нет - не надо... стиль есть. Без оценок. А уж вы-то постыдились бы пользоваться такими запрещенными ходами, как сравнивать все с Достоевским или Толстым, да чуть что хвататься за имена Булгакова и Ахматовой. Срамно все это...
solusа я очень уважаю, и считаю, чт оего критика вполне оправдана и была корректна... но только кое-кто здесь развел бои банановыми шкурками... это не хорошо.
старый 13.06.2006, 13:04   #49
Senior Member
 
аватар для Erichka
 
Регистрация: 03.2004
Проживание: Латвия, Рига
Возраст: 40
Сообщений: 3.032
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Talja, Вы сейчас мнение солуса отстаивали, критиков критиковали или произведение оценивали? Хотите продолжения боёв с банановыми шкурками? Или просто высказаться?

Цитата:
тут хотя бы присутствует СТИЛЬ, чего не наблюдалось у последних авторов Вальхаллы.
Цитата:
solusа я очень уважаю
и мы
Цитата:
это не хорошо
это хорошо, это показывает, что народ умеет бороться за своё мнение, стало быть, мнение у народа есть
старый 13.06.2006, 14:03   #50
Member
 
аватар для Talja
 
Регистрация: 11.2003
Проживание: в ТВОЕЙ болезненной фантазии
Сообщений: 873
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Мне просто кажется, что данный спор затеян для "растряски"... хотя, может оно и к лучшему...мне он кажется очень искуственным. Вот.
старый 13.06.2006, 21:23   #51
Senior Member
 
аватар для laughingbuddha
 
Регистрация: 01.2004
Проживание: Таллинн
Сообщений: 1.599
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Я вообще-то вполне доволен в конечном разе. Раз народ спорит - значит есть о чем
старый 14.06.2006, 03:32   #52
Member
 
аватар для Valeri
 
Регистрация: 06.2005
Проживание: Ukraine
Возраст: 35
Сообщений: 324
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Я вообще-то вполне доволен в конечном разе. Раз народ спорит - значит есть о чем
laughingbuddha, похоже, что народ уже забыл о причине спора и наслаждается самим процессом
старый 14.06.2006, 23:21   #53
Senior Member
 
аватар для Ingwar
 
Регистрация: 03.2003
Проживание: Всегда в пути
Сообщений: 3.820
Записей в дневнике: 1
Репутация: -10 | 0
По умолчанию

laughingbuddha, мне понравилось: +2 Как показало обсуждение, рассказ вскрывает нарывы.

Солус в обсуждении мне очень понравился. Раньше это видел только я, а теперь увидели многие.

Talja,
Цитата:
solusа я очень уважаю
Кто бы сомневался...
старый 15.06.2006, 11:22   #54
Junior Member
 
Регистрация: 01.2006
Сообщений: 38
По умолчанию

А что ни говорите, все таки читается,
как и про грибы, кстати,
есть развитие, есть динамика, перелом,
про рулез форева какой смысл говорить в любительском литературном клубе.
старый 15.06.2006, 17:50   #55
Senior Member
 
аватар для laughingbuddha
 
Регистрация: 01.2004
Проживание: Таллинн
Сообщений: 1.599
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Ну, я тут глянул в результаты опроса. Грубо говоря, половина категорически "за", другоая половина - категорически "против". И с пеной у рта отстаивают свое мнение (как всегда, те кто "против" куда шумнее и активнее). Значит, главного я добился - цепляет! Настоящим "против" было бы полное отсутствие внимания.
старый 15.06.2006, 18:39   #56
Member
 
аватар для solus
 
Регистрация: 02.2003
Проживание: Чкаловск
Сообщений: 775
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Могу заметить, что это даже не цепляет. Просто рассказ маленький, читается быстро, поэтому можно чиркануть пару строк. Но а цепляет разве то, что есть люди которым такое может нравится. Как, скажем, цепляет не сама Донцова, а то что она захламляет мозги огромному количеству людей.
Цитата:
какой смысл говорить в любительском литературном клубе
А это неправильная позиция. Если изначально относится к местным авторам как к инвалидам, то никакого интереса ни печататься, ни читать здесь что-либо не будет.
старый 15.06.2006, 18:56   #57
Senior Member
 
аватар для Amgod
 
Регистрация: 12.2003
Проживание: Прибалтика/Средняя Азия
Возраст: 42
Сообщений: 3.110
Репутация: 6 | 0
По умолчанию

laughingbuddha,
Цитата:
Грубо говоря, половина категорически "за", другоая половина - категорически "против".
3 штуки "категорически протифф" накрутила сама Арлен от каждого своего аккаунта. Как и 3 "категорически за" за свой "валасатый любоф". ИМХО нодо вообще убрать возможность тайного голосования.
старый 15.06.2006, 20:53   #58
Member
 
аватар для Valeri
 
Регистрация: 06.2005
Проживание: Ukraine
Возраст: 35
Сообщений: 324
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
3 штуки "категорически протифф" накрутила сама Арлен от каждого своего аккаунта. Как и 3 "категорически за" за свой "валасатый любоф". ИМХО нодо вообще убрать возможность тайного голосования.
Кстати, это захламление форума...
Может стоит ввести ограничение на один аккаунт для одной персоны?
старый 15.06.2006, 23:41   #59
Senior Member
 
аватар для Ingwar
 
Регистрация: 03.2003
Проживание: Всегда в пути
Сообщений: 3.820
Записей в дневнике: 1
Репутация: -10 | 0
По умолчанию

Valeri,
Цитата:
Кстати, это захламление форума...
Может стоит ввести ограничение на один аккаунт для одной персоны?
Я давно уже предлагал. Но малиновые пинжаки не поддерживают. Подозреваю, что в этом случае исчезнут некоторые весьма раскрученные ники
старый 16.06.2006, 02:28   #60
Senior Member
 
аватар для Amgod
 
Регистрация: 12.2003
Проживание: Прибалтика/Средняя Азия
Возраст: 42
Сообщений: 3.110
Репутация: 6 | 0
По умолчанию

Например, Ingwar, ?
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
Космология

опции темы

Похожие темы для: Космология
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Космология Аnders Наука 5 21.08.2009 22:58
Космогония & космология lagux Эпоха викингов 10 23.03.2009 03:34
Космология и проблемы SETI Asta Наука 3 18.07.2004 13:04
космология заза Наука 0 12.07.2004 22:06


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 00:23


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.