Один или Христос?

Ingwar

Топор из Варгга, Вопрос в другом. Во-первых, на что (или на кого?) это целое работает? На то, чтобы приблизиться к поилкам-кормушкам, удержаться возле них, сосать материальный и астральный баблос - на это, конечно, оно работает лучше, чем вся языческая магия. Во-вторых, мне, например, непонятно, почему это "нечто целое" называется христианством? На самом деле оно есть константинианство. Константин совершил распятие распятого. Теперь уже в морально-этическом и духовном плане. IMHO, называть это христианством - глумиться над Самим Христом.

"Последнее слово католическая церковь сказала в 325 году на первом Вселенском соборе в Никее, где было установлено, что каноническими, то есть истинными, считаются четыре евангелия - от Марка, Матфея, Луки и Иоанна, вошедшие в Новый Завет. Остальные тридцать по разным причинам не прошли цензуру председательствующего на соборе Константина Великого - на ту пору еще язычника, но уже присмотревшего христианство в качестве имперской религии. С его же легкой руки был принят основной теологический постулат о божественном триединстве. Те же, кто сомневался - в первую очередь гностики, считавшие Христа не Богом, а всего лишь совершенным божественным творением, - уже вскоре были отправлены на плахи и костры". Цитата отсюда:
http://www.itogi.ru/Paper2006.nsf/Ar...4_23_0111.html

Я уже давно говорю о том, что неопоганцы, выставляющие предъявы христианству и Христу, обращаются не по адресу. Им бы надо называть сие явление константинианством и ставить на счётчик своего брата - поганца-Константина, испоганившего в политических целях изначальное, истинное Христианство. Жаль только, что большинство местных поганцев меня не слышат. Но тут уж ничего не поделаешь: слышит не ухо - слышит разум.

Если Христианство - это Религия Жизни, то константинианство, как и другие поганизмы, - это религия смерти. "Новый Завет напоминает сталинский "краткий курс", из которого можно узнать только то, что не противоречит официальной доктрине. Причем любопытство каралось и, например, за хранение Евангелия от Иуды можно было поплатиться головой. Как, впрочем, и за Евангелие от Фомы" (Там же).

Евангелие Иуды разоблачает константинианство. Посмотри, как заверещали константинианские шаманы в страхе потерять свои кормушки-поилки:
http://news-59062.shortnews.rin.ru/
Причём, они искренно уверены, что верующие им должны.

Всем. А вообще, IMHO, если вопрос интересен, то лучше спокойно почитать Евангелие Иуды не с экрана, а на папирусе. И поразмыслить. У кого есть чем.
http://www.ozon.ru/context/detail/id...=yandex_market
http://www.moymir.ru/?main=detail&ob...ent=0ID5892138
http://www.biblion.ru/cgi-bin/WebObj...129&sku=461570

Ingwar

Аттила, Библию, а особенно Новый Завет надо читать не спеша, медитируя и размышляя.

"Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
А как Я истину говорю, то не верите Мне" (Иоан.8:41-45).

Аттила

Абсолютно согласен. Сегодняшнее христианство лишь отдалённо напоминает, то что проповедовал Христос. Даже если не брать его божественную природу, он был ЧЕЛОВЕКОМ, с большой буквы.
По идее он должен был стать эдаким реформатором иудаизма(но у них не прижилось). А получилось, что основал новую религию.
Но всё равно большинство людей принимает христианство таким, каким оно подаётся церковью и не задумывается(правда это можно отнести к большинству населения планеты, которое перестаёт думать над какими-то духовными ценностями).


Вы имеете ввиду, религия до пришествия Христа уже была неправильно интерпретирована(как произошло затем и с христианством)?

__________________
Смерть улыбнётся всем, нам только остаётся улыбнуться ей в ответ.

Ingwar

Аттила, Большинство вообще и всегда не любит, не хочет и не умеет задувываться над чем-либо, кроме удовлетворения своих животных потребностей. А основные физические и умственные силы этим большинством тратятся на крутизну своих ранговых признаков.Я имею в виду, что при медитативном чтении ВЗ отчётливо прослушиваются, по крайней мере, два божественных голоса. Голос Милостивого терпеливо объясняет детям что им можно, а что не следует делать. Этот голос перекрывается и заглушается рёвом некоего кровожадного существа, требующего кормления-жертвы.

Huldufolk

Ingwar,
А ведь по идее должно быть наоборот, Милостивый Сын должен был "задобрить" Кровожадного Отца своей жертвой+ искупить грехи людские, но люди все равно грешат,может и Отец не совсем задобрился

Аттила

Печально.


Добро и зло в одном флаконе. А вообще я ВЗ полностью не читал.

Ingwar

Huldufolk, Ты не понял. Там есть милостивый голос Отца и ещё чей-то. Папашкин, наверное. И творения человека два. В первой главе "Бытия" Элохим (Аллах?) творит(ят?) человека мужеженского по образу и подобию, а во второй главе Яхве лепит глиняного парня.

Huldufolk

А ведь и то правда.

Топор из Варгга

По моему - именно так. Я давно, в институте, работу писал: "Ведущая роль Христианства в деле разрушения традиционных европейских культур". И написал. И защитил. Причём - практически - Вашими доводами оперировал.

А вот это - бесспорно. И мои претензии, заметте - не к Христу и не к христианству, а к попам и церкви.

Аттила

А мои ещё к Библии(вернее к тому во что её превратили те же попы, ну и власть держащие).

Ingwar

Здесь мы солидарны.
Мне бы только хотелось, выливая помои, не выплеснуть Младенца.

Аттила

Хорошее высказывание, надо запомнить. Главное - это научиться видеть внутреннюю суть, а не пропаганду.
Как вы относитесь к недавнему пиарходу Папы Римского, объявившего о том, что некрещённые младенцы теперь попадают не в Лимб, а в Рай?

Ingwar

Аттила, А в чём разница, если и ад, и рай - зеркальные области нашего падшего мира? Пребывание там временно, как и в материальном мире. Вот, если бы они возвращались в мир изначальный...

Old

Топор!
Замечательное название, черт Вас побери! А можно где-нибуть почитать Вашу работу? Или хоть здесь вкратце опишите основную мысль.


Ingwar.
Буагагага!!!

Ankhu

Вот когда стану Папой, обязательно тоже какую-нибудь загогулину выдумаю. Как Вы к этому отнесетесь?

Аттила

Нуууу если вы будете представлять из себя главу одной из самых распространённых конфессий, то смотря какую загогулину придумаете


Насколько я знаю разница между Лимбом и Раем есть. Хотя бы для этих младенцев. Суть не в том какая между ними разница, а в том как легко сегодня поменять какие-либо концепции и догматы.

рагнар

Ingwar,

Извините, это кто?

Аттила

Я так понял, что это неоязычники. Конечно слово немножко и меня коробит. Но, что поделаешь? У нас свобода слова.

Alland

http://nasledie.borda.ru/?1-2-0-0000...0-0-1192207938
Вот что народ пишет.Интересно....

рагнар

Свобода свободой, но к иной вере господину Ингвару следовало бы относится поуважительнее.

Христианство - не единственная религия, пора бы уже с этим смирится. Тем более язычеству более 30 тысяч лет. Можно если хотя бы не принять, то понять.

А на счет "неопоганцев" - вспомните поговорку о зеркале