![]() |
|
| Для отправления сообщений необходима Регистрация |
|
|
опции темы |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Россия, Екатеринбург
Сообщений: 764
Поблагодарили: 33 раз
в 22 сообщениях |
Норвегия занимает третье место в мире (после Саудовской Аравии и России) по экспорту нефти. При том, не надо говорить, насколько она меньше нашей страны. У нас же часто раздаются голоса, что мы сели на нефтяную иглу и с нее никогда не слезем, нужно инвестировать средства в другие отрасли экономики.
А норвежцы, похоже, по поводу своей страны, так не считают. Они не боятся инвестировать в нефтедобывающую отрасль и лезут все глубже в море. Так насколько норвежская экономика зависит от нефтяного промысла и экспорта? И чему нам стоит у них поучиться? |
|
|
|
|
Реклама
|
__________________
Эта реклама не будет отображаться после регистрации. Зарегистрируйтесь прямо сейчас и присоединяйтесь к общению на Valhalla! |
|
|
#2 |
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
возраст: 44
Сообщений: 455
Поблагодарили: 28 раз
в 23 сообщениях |
Silja, Ваша тема насколько важна и актуальна для России, настолько же и сложна. Потому дам лишь краткий, тезисный ответ, а при необходимости отдельные тезисы поясню позднее.
Итак, для норвежской экономики нефть и газ (их стоит рассматривать в комплексе) важны принципиально. Это половина товарного экспорта и где-то четверть бюджетных доходов. Производство в секторе "Добыча нефти и газа и сопутствующие услуги" ненамного меньше, чем во всех остальных отраслях промышленности, вместе взятых. Без преувеличения, современное норвежское общество (а не только экономика) сформировались именно с 70-х годов, когда в страну потекли нефтедоллары. Что до инвестирования, то да: в нефтяной сектор в прошлом году направлено примерно четверть всех капвложений в основной капитал по стране. Но и в России тоже инвестируют (хотя преимущественно не в новые месторождения, а в уже освоенные), так что этот Ваш тезис не вполне точен. Пока на нефть ТАКИЕ цены -- надо наращивать дОбычу. Другое дело, как Вы справедливо спросили, надо ли инвестировать в другие отрасли, за которыми -- будущее. И тут у норвежцев мало чему можно научиться. Они панически боялись вложить нефтедоллары внутри страны и уже лет десять канализуют их в Государственный нефтяной фонд. С прошлого года он называется откровеннее и "канкретнее" -- Гсудартсвенный пенсионный фонд, заграничная часть. То есть, ребята просто копят деньги на будущее, а пока дают на эти деньги подниматься экономике США и других "небоязливых" стран, скупая их акции и облигации. Вот этому -- с глубоким прискорбием сообщаю! -- у норвежцев научились гг. Кудрин, Греф и иже с ними, заслав наши нефтедоллары в Стабфонд. Но не научились другому: - как на заказах нефтяных компаний "поднять" отечественную индустрию поставок на шельф мирового уровня (притом, что норвежцам, в отличие от россиян, пришлось ее создавать буквально с нуля); - как с помощью нефтяных доходов обеспечить гражданам высочайший уровень социальной защиты -- правда, сейчас идет неуклонное размывание этой системы; - как обеспечить гласное и прозрачное (не говоря уж "этичное") управление нефтяным фондом. К слову, деньги нашего Стабфонда, говорят, "крутятся" на счетах нескольких офшорных "мартышек", которыми владеет неизвестно кто, но явно не государство российское. Так что обанкроть эти "мартышки", и нам можно будет уже не мучаться над вопросом "куда девать нефтедоллары?". В Норвегии такое просто немыслимо... |
|
|
#3 | ||||
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Россия, Екатеринбург
Сообщений: 764
Поблагодарили: 33 раз
в 22 сообщениях |
Norsk som torsk, спасибо, что забрели на эту заброшенную ветку.
![]() цитата:
цитата:
цитата:
цитата:
Четверть бюджетных доходов и половина экспорта - а остальное что, кроме норвежской семги ? Если некогда писать, дайте какие-нибудь ссылки, плиз. |
||||
|
|
#4 | |||||
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
возраст: 44
Сообщений: 455
Поблагодарили: 28 раз
в 23 сообщениях |
Воистину, современная (в отлие от языческо-викинговской) Скандинавия мало кого волнует, даже на форуме скандинавистов
![]() цитата:
2) У Норвегии, как и у России, ЕСТЬ технологический задел, есть собственная научно-техническая база. Так что нам даже проще: не на пустом месте все создавать. Но вот эта-то база и приходит в упадок. У норвежцев, увы, тоже: закрываются не только швейные мастерские (разоряемые южноевропейцами и китайцами), но и несущие отрасли экономики: алюминиевые заводы, предприятия электронной промышленности, оборонки, фирмы по оказанию уникальных высокотехнологичных услуг на шельфе и т.д. Все "перебрасывается" туда, где ниже зарплаты -- в Прибалтику, Польшу, Китай... Кстати, нам, русским, надо было бы воспользоваться этой тенденцией и перехватить часть рабочих мест, экспортируемых ныне из Норвегии. Чем мы хуже китайцев? ![]() цитата:
При этом в стране ветшает система государственного здравоохранения, явно "тормозит" образование (что в современном мире смерти подобно).Жаль только, что главный идеолог расходования "нефтяной заначки" -- великий норвежский популист Крал И.Хаген, идейный брат нашего Жирика. И делает он это с популистскими же целями, недаром на последних выборах в Стортинг добился впечатляющего успеха. цитата:
Норвежцы, кстати, долгое время требовали от иностранных нефтяных компаний, работающих на их шельфе,закупать определенную квоту оборудования именно в Норвегии. От этого требования отказались только тогда, когда норвежское машиностроение стало конкурентоспособным. цитата:
, цветные металлы, необработанные лесоматериалы, чугун в чушках. В общем, чисто сырьевая экономика. На машины и оборудование приходится всего около 10%.цитата:
|
|||||
|
|
#5 | |||||
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Россия, Екатеринбург
Сообщений: 764
Поблагодарили: 33 раз
в 22 сообщениях |
Да и та, как мне кажется, скорее в мифологичеком аспекте, чем в историческом.
цитата:
цитата:
цитата:
![]() цитата:
цитата:
Хотя, зная английский и немецкий, иногда замечаешь, что понимаешь некоторые германские языки. Например, голландский. Ну, дайте пару ссылок, хоть посмотрю, как он выглядит. ![]() |
|||||
|
|
#6 |
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
возраст: 44
Сообщений: 455
Поблагодарили: 28 раз
в 23 сообщениях |
Любезная Silja, извольте, несколько ссылок на английские тексты (на норвежском, увы, едва ли сможете многое понять):
FIN - The Norwegian Economy Сайт Минфина Норвегии, подборка справок и ссылок на тему "The Norwegian Economy" FIN - The Government Pension Fund На том же сайте -- про Пенсионный фонд (куда, напомню, был влит фонд нефтяной) OED - Facts 2006 -- ежегодник "Facts 2006 – The Norwegian petroleum sector". основной и очень подробный справочник о норвежском неятном секторе, включая его макроэкономические эффекты. Издается ежегодно Министерством нефти и энергетики Норвегии. Скачивается в разных форматах, рекомендую pdf -- там много иллюстраций. Norges Bank Investment Management Government / Pension Fund -- подробно о Государственном пенсионном фонде на сайте Банка Норвегии (по закону, Фонд управляется Минфином, но отдан в оперативное управление Центробанку) Да, а насчет Хагена вышла забавная опечатка. Он не крал, он Карл Норвежские депутаты Стортинга, даже вожди партий, в распиле казенных бабок не замечены :cool: |
|
|
#7 |
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Россия, Екатеринбург
Сообщений: 764
Поблагодарили: 33 раз
в 22 сообщениях |
Уважаемый Norsk som torsk,
Спасибо за ссылки. Бегло просмотрела эти ресурсы. Для более подробного изучения с моей вечной нехваткой времени уйдет, наверное, месяц. Плохо только, что они все официальные, т.е. безоценочные, а т.к. я экономист, прямо с кажем, никакой, разобраться будет нелегко. Буду стараться, если что, спрошу у вас . |
|
|
#8 | |
|
Senior Member
Регистрация: 07.2004
возраст: 31
Сообщений: 1.453
Поблагодарили: 36 раз
в 25 сообщениях |
цитата:
Отказ России и Норвегии тратить нефтедоллары внутри страны тоже не с потолка взят. Ясно что это приведёт к инфляции, а также к снижению КПД производства. Мы и без них "на нефтяной игле" сидим. Как говорил Чубайс, когда на Украине в 2000 г. повысили цену на электричество, это вызвало не промышленный спад, как могло показаться, а наоборот, привело к тому, что рост производства на Украине в том году был самым высоким в СНГ. Потому что вымерли нерентабельные производства, а те, что остались, научились более экономно использовать свои ресурсы. Тот же самый принцип, видимо, предполагается и здесь: если мы насытим экономику деньгами больше того уровня, которому она соответствует, что может переварить/отоварить, т.е. грубо говоря, больше того, что она стоит, то это приведёт к снижению её экономичности и КПД, помимо всё той же инфляции. Цены просто взлетят до Луны и съедят весь наш Стабфонд. А мы как жили, так и будем жить, пока не начнётся резкое падение вниз... Норвегия уже и без траты Стабфонда страна очень дорогая. |
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
возраст: 44
Сообщений: 455
Поблагодарили: 28 раз
в 23 сообщениях |
Любезный deardron, все-таки сказывается в тебе любовь к нашим правым...
Эти соображения относительно пригодны -- и то с оговорками -- для экономики "сытой", а не для современной России, где 85% населения имеют проблемы с покупкой либо еды (т.е. живут ниже голодного минимума, в нищете, таких около четверти всего населения), либо одежды (крайняя степень бедности), либо предметов обихода (просто бедность, на уровне поддержания неотложных нужд). И все изобилие наших супермаркетов, столь радующее глаз российского потребителя -- не от подлинного обилия товаров, а от предельно зажатого платежеспособного спроса. Соответственно, потихоньку загибаются все отрасли, ориентированные на внутренний рынок, ибо рынок не растет + обостряющаяся конкуренция импорта. В таких условиях проповедовать монетаризм -- это примерно то же, как если бы зэку-дистрофику, освобожденному из концлагеря, врач прописал бы лечебное голодание... Ты же сам верно пишешь: "если мы насытим экономику деньгами больше того уровня, которому она соответствует" (т.е. сверх потребностей нормального коммерческого оборота). У нас до этого уровня еще ехать и ехать. Кстати, забавный вопрос: если вкладывать СВОИ деньги внутри страны -- ведет к инфляции, то зачем тогда надо приглашать в страну (в том числе в энергетику, курируемую тем самым Чубайсом) иностранные инвестиции? Или доллар, пришедший в страну из нашего Стабфонда, вызовет инфляцию, а пришедший из зарубежного банка -- не вызовет, что ли? И почему наши нефтедоллары, будучи вложенными в экономику США, не вызывают там витка инфляции, а? ![]() Что до Украины 2000 года -- не могу сказать, честно, не знаю. Спрошу у хохляцких энергетиков. Одно только вполне очевидно: что Чубайсу-то на слово точно нельзя верить, по крайней мере до тех пор, как он всем по две "Волги" за ваучер не отдаст Если же серьезно, то "вымерли нерентабельные производства" -- это, конечно, хорошо. Проблема в том, что любишки, работавшие наэтих производствах, никак вымирать не хотят. Чтобы быть последовательными, надо объявить повальную эвтаназию безработных, дабы не обременяли бюджет. Чем, собственно, отечественные либералы и занимаются везде, где могут. |
|
|
#10 |
|
Senior Member
Регистрация: 07.2004
возраст: 31
Сообщений: 1.453
Поблагодарили: 36 раз
в 25 сообщениях |
А наши власти с распростёртыми руками приняли бы инвестиции не только извне, но и изнутри. Постепенно, со скрипом, но и российскй капитал перестаёт убегать за рубеж и начинает вкладываться дома. Одно дело частные инвестиции, а другое - государственные, по правилам рыночной экономики государство в рынок старается не вмешиваться, за исключением отведённых ему ниш. И потом, частные инвестиции - это не только деньги, это ещё и знания, технологии. Ощущаете разницу между "Правительство РФ построило автозавод" и "Фирма Ниссан построила в России автозавод"? Бывший госавтопром у нас уже на ладан дышит. Если нормальный инвестор не хочет идти к нам, значит есть риск, значит и государству вкладывать деньги в наш бизнес рисковано. Ну и наконец, реконструировать или обновить весь жилой фонд, поменять устаревшее оборудование на заводах и электростанциях у нас никакого стабфонда не хватит. Поэтому выход один - делать эти отрасли рентабельными, привлекать туда частный капитал и создавать ему наилучшие условия для работы.
А что касается помощи бедным - появились же у нас нацпроекты на излишки от нефтяной торговли, ну, в конечном счёте это подтверждает то, что говорите Вы, т.е. о трате денег из этого фонда на население. А по поводу вымирать-невымирать.. В России ситуация такова, что под лозунгом поддержки отечественного автопрома при покупке машины человек переплачивает несколько тысяч баксов - будь то Жигули или подержанная иномарка под пошлиной. И речь идёт тоже о не самой богатой части населения, особенно в сельской местности. Так что поддержка нерентабельного производства ложится на плечи кого? Не олигархов, которые дешёвые иномарки всё равно не покупают, а на тех же самых трудяг, работяющих не на ВАЗе. Из-за этого всё автолюбительское население России, вне зависимости от полит. ориентации, ворчит на правительство, что оно повысило пошлины на иномарки, чтобы не дать умереть нашему автопрому, который производит совершенно неконкуррентоспособную продукцию. |
|
|
#13 | ||||
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Россия, Екатеринбург
Сообщений: 764
Поблагодарили: 33 раз
в 22 сообщениях |
Господа deardron и Norsk som torsk!
По-моему, у вас больше дискуссия на тему "Насколько российская экономика Не зависит от экспорта нефти. А могла бы". ![]() У России и Норвегии была примерно одна отправная точка - конец 60-х начало 70-х, а итог все же разный, может, кроме того, что обе не знают, куда ж девать свалившееся богатство. Deardron цитата:
![]() цитата:
цитата:
цитата:
А вообще-то, наверное, истина где-то посередине. Часть этих шальных нефтяных денег надо тратить, а часть оставлять "на черный день". Хм, почему сейчас не в моде утопии... ВОт живут же арабы, делят деньги поровну на каждый нос, и все счатливы. |
||||
|
|
#14 | |||
|
Senior Member
Регистрация: 07.2004
возраст: 31
Сообщений: 1.453
Поблагодарили: 36 раз
в 25 сообщениях |
цитата:
цитата:
![]() цитата:
|
|||
|
|
#15 | ||
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Россия, Екатеринбург
Сообщений: 764
Поблагодарили: 33 раз
в 22 сообщениях |
Да, надежный источник
.цитата:
. По некоторым данным, прошлый год был пиковым в ее добыче. Да даже если и не закончится в ближайшие сто лет, никто не застрахован от падения цен на нее. ПОэтому это просто недальновидно - не развивать другие отрасли экономики.цитата:
|
||
|
|
#16 |
|
Senior Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
возраст: 44
Сообщений: 455
Поблагодарили: 28 раз
в 23 сообщениях |
Я тут отлучался на пару дней в Мурманск, но рад, что дискуссия и без меня шла, причем в довольно разумном ключе. По мелочам -- много, увы, явных неточностей, но я искренне полагаю недостойным всех нас разбираться в каждой по отдельности (дабы не уподобляться дискуссиям на некоторых соседних ветках). Так что сделаю лишь несколько замечаний, чтобы придать ей дополнительного реализма. Рассуждения deardron'a о роли государства -- типичные праволиберальные взгляды, которые хороши для идеальной конкурентной и неколониальной экономики, а потому не вполне адекватны реальной практике даже западных стран, не говоря уж о нашей. Конечно, фраза "Правительство РФ построило автозавод" искренне забавна (браво!) -- но даже не столько из-за пресловутого качества нашего героического автопрома, а прежде всего потому, что Правительство нынешней Эрэфии вообще ничего построить не может, кроме вертикали власти (да и та пизанская выходит). Но речь ведь, конечно, не о том, чтобы возрождать госпром по советским лекалам. Что смешного было бы в ткаих фразах: "Правительство РФ построило космический корабль нового поколения" (а это работа для десятков тысяч человек и жизнь для десятков тысяч семей) "Правительство РФ профинансировало программу развития нанотехнологий" (на достойном уровне, а не "как сейчас", когда ВСЕ расходы госбюджета на все НИОКР сопоставимы с расходами одного Калифорнийского университета в Беркли) "Правительство РФ оказало финансовую поддержку программе внедрения передовых технологий в электронной промышленности" и т.п. -- и несть им числа. Но для этого уже нужна промышленная политика, кропотливая каждодневная работа по определению приоритетов, отсеиванию неперспективных вариантов, тонкой настройке методов государственной поддержки и т.д. Либералы первой волны (Гайдар, Чубайс, Ясин, Мау, Нечаев и т.п.) на словах признавали ее необходимость, но ничего не делали -- куда проще надеяться, что рынок сам все расставит по местам. Либерал второго поколения Кудрин заявил уже конкретнее, что промышленная политика вообще не нужна, когда в стране такое финансовое положение. Кратко и ясно. А что будем делать, когда нефть подешевеет -- так сначала съедим остатки Стабфонда, а потом пускай у нового министра голова болит... |