Мелкие вопросы к гуру

deardron

Дамы и господа! У кого есть словарь Беркова, не посмотрите для меня статью этого слова? Заранее благодарен!
PS. Laniel, мне сегодня приснился Коровин!!!

Ormrinn

deardron, Беркова у меня нет, но с учетом того, что glannalegur - это "рискованный, безрассудный, сумасбродный" делаем вывод...

deardron

Меня просто интересует, есть ли у этого слова значение "случайно"?

Ormrinn

Увы, тогда действительно нужно обратиться к обладателям словаря Беркова

Кстати, deardron, есть пара вопросов.

1. Как правильно по-русски говорить:
а) существительное в (скажем) единственном числе (скажем) винительного падежа, или
б) существительное в винительном падеже единственного числа, или
в) существительное в единственном числе в винительном падеже?

2. Что означает глагол sækja применительно к лошадям: Maðurinn sækir hestana? "Искать"? "Приводить"?

deardron

Стилистически лучше звучит вариант б).

"Приводить" сойдёт, но точнее было бы "сходить за лошадями и привести", в этом смысле это аналог английского pick up. "Искать" в совр. языке будет leita að e-u или реже e-s. Просто "приводить лошадей" лучше сказать koma með hestana.

Ormrinn

deardron, я надеюсь, ты не обиделся, что я переименовал сию тему? Ибо я намерен еще раз использовать ее по вопросу, не касающемуся слова glannalega

Возникло непонимание фразы barnið naut sín ekki. Каждое слово в отдельности понятно, а все вместе - не совсем. Вернее даже смысл, наверное, понятен, но неясно, как это будет по-русски. "Ребенок скучает"? Или что-то в этом духе?

Xmel

Ormrinn, Простите за вмешательство, отвечу на вопрос, касаюшийся меня профессионально (как законченного лингвиста). Правильно: сушествительное в единственном числе, винительном падеже.

Laniel

В словаре Беркова значения "случайности" у слова glannalega нет.

А к чему снится Коровин я и представить не могу.

Но надеюсь, что к чему-то хорошему.

Heidning

А я думал, ты знаешь исландский так же как русский

deardron

Да ради бога

"Ребёнок не был доволен". Njota e-s значит наслаждаться чем-л., njota sin - быть довольным, иными словами enjoy oneself.

deardron добавил(а) [date]1097681039[/date]:
Как не менее законченный лингвист (имея РГГУ за плечами ) замечу, что в вопросе Ормринна такого варианта не было

deardron добавил(а) [date]1097681120[/date]:
Надо всегда быть реалистами Но иногда какие-то вещи мне действительно проще выразить на исландском...

Heidning

Мне бы так. Для меня это что-то из области фантастики. Иногда вообще исландский приводит меня в отчаяние. :horror: При том, что континентальные скандинавские языки не вызывают у меня никаких затруднений.

deardron

А что именно вызывает затруднения? Может, совместными усилиями их разрешим? Уж фонетика-то там проще чем во всех конт. языках.

Ormrinn

Прошу прощения, что вмешиваюсь - еще один вопрос. Как на русский лингвистический переводятся следующие понятия: hljóðskipti (gradation) и klofning (fracture)? Первое я понимаю как "чередование", но есть ли такой термин? Второе - непонятно (в смысле, непонятно, как по-русски, смысл-то я уловил).

Примечание: этот самый klofning мы наблюдаем в корне слова "фьорд": firði - fjarðar - fjörður.

Да, кстати, насчет недовольного ребенка - спасибо за ответ. Такой вариант наиболее буквален, но я его почему-то отмел (когда говорят, что кто-то недоволен, мне скорее представляется толстый дядька, бьющий кулаком по столу).

deardron

hljóðskipti - аблаут (чередование гласных, которое, в частности, происходит в основах сильных глаголов)

klofning - преломление

Heidning

Вот фонетика - это то, о чём при самостоятельном изучении языка приходится думать в последнюю очередь. Всё равно ведь говорить не с кем. А вот читать и писать (переписываться).... тут главное - грамматика.

deardron

Грамматика - дело наживное. Помню разговор двух моих сокурсниц. Одна учила немецкий в школе, другая решила взять его с нуля. Ну и спрашивает ту первую:
- Наташа, а немецкий трудно учить? Говорят, грамматика очень сложная...
А та ей и отвечает, что грамматику освоить сложно, но можно, а потом уже всё пойдёт как по накатанной дорожке. Не мы первые, не мы последние... Главное - постоянная практика, там найдутся все решения, а нет, мы подскажем .

Heidning

Хорошо ли для изучения современного исландского читать саги отсюда
http://www.snerpa.is/net/
Что это за язык, на котором они написаны? Это явно не древнеисландский.
Мои знания не позволяют мне пока точно различать их, но по окончаниям (Noregur вместо Noregr и т.д.) и некоторым другим признакам (например слово haust там среднего рода, а в древнеисландском должно быть мужского) я пришёл к выводу, что это всё-таки перевод (зачем они переводят саги, если прекрасно понимают оригинал?). Но и на современный это тоже не очень похоже. Например вместо "ég er..." там везде "eg em..." (подобное я видел ещё в произведениях исландских поэтов). В древнеисландском-то вроде вообще не "eg" или "ég", а "ek".
Что же это?

Дело в том, что саги очень легко читать, т.к. там ограниченный набор слов, нет особых мудрствований и рассуждений, т.е. как раз для начинающих. Только вот вопрос, как всё это соотносится с современным исландским?

Heidning добавил(а) [date]1097937719[/date]:
Ещё вопрос:

Не мог бы кто-нибудь рассказать о словообразовании?
В исландском ведь очень много сложных слов, поэтому хотелось бы узнать правила их образования.

Возьмём, например слово vetrarnótt.
Здесь первый компонент - в родительном падеже. Отсюда вопрос: всегда ли первая часть сложного слова должна быть в родительном падеже? Бывает ли такое, что используются другие падежи? Влияет ли это на второй компонент, или он остаётся неизменным?

Какие ещё есть способы словообразования? Например, при помощи каких суффиксов и приставок можно образовывать новые слова?

Cartman

Эти саги написаны на самом что ни на есть древнеисландском языке. Просто здесь использовалась современная орфография для облегчения восприятия современными читателями. Те произведения, которые многие привыкли видеть (скажем в серии Íslenzk fornrit) ведь изданы тоже в нормализованной древнеисландской орфографии. В рукописях картина будет совсем иная.

Соотношение древнего и современного языка. Сильно различается лексика. В современном исландском появилось, как вы понимаете, много новых терминов и понятий, которых не могло быть в древнем языке. Некоторый слова изменили свой смысл. К примеру, прилагательное sæmiligr в древнеисландском выступаетв значении "подобающий", "достойный", тогда как современное sæmilegur - это "посредственный".
Если говорить о фонетике, то она изменилась кардинально. Я полагаю, что современный и средневековый исландец столкнулись бы с немалыми сложностями, пытаясь понять друг друга.

Про словообразование пысть расскажет deardron. Думаю, у него доходчивей получится.

deardron

Не понял юмора... я полчаса назад написал длиннющий ответ на пост Хейднинга - И ГДЕ ОН??? Имею в виду ответ... Может, модератор подтёр??? Да вряд ли... Точно тролли завелись!

А моя голова говорит, что и в современном это слово означает "подобающий". Somi - как никак "честь" в совр. яз. Лучше было бы привести в пример д.исл. rikr "могущественный" - нисл. rikur "богатый". И потом, древний язык теоретически не может научить современному - в нём не было таких слов, как компьютер, глобализация, либерализация, дифференцирование и тд.

Я думаю, они бы разобрались. Изменений-то не так уж много - сдвиг количества, дифтонгизация некоторых исконно долгих гласных, пара слияний, да переход ll > dl и nn > dn, который начался ещё в веке 13 или 14-ом.

Ну ладно, попытаюсь воспроизвести мой предыдущий ответ. Вместо саг для изучения лучше бы взять современную литературу на том же сайте http://www.snerpa.is/net/, хотя она может оказаться трудной для начинающего. Идеальный вариант - испробованный на моей шкуре - чтение газет или новостей:

http://www.mbl.is
http://www.ruv.is
http://www.visir.is

Здесь можно скачать последние номера газеты "Frettabladid".
Я просто читал подряд все статьи и выписывал незнакомые слова или интересные выражения. Как и в случае саг, газетный лексикон не бесконечен, потихоньку лексика выучивается.

Что касается словообразование, то оно в исландском не такое развитое, как в русском, суффиксов и приставок поменьше будет. Например, в русском очень легко производятся имена действия (хотение, горение и тд), которые перенимают глагольное управление - в исландском это переводить буквально достаточно трудно, лучше перефразировать при помощи инфинитива (хотеть, гореть)... Вообще, объяснение этих правил - тема для докторской диссертации, но понять их интуитивно помогает практика.

При образовании сложного слова первая часть стоит в родит. пад. Другие падежи в этом случае не используются. Приведу аналогию из русского: "кораблестроение" - "строение кораблей", "птицелов" - "ловец птиц". У меня часто возникает вопрос о том, род.пад. какого числа - ед. или мн. следует использовать в таких словах, но в большинстве случаев эти правила достаточно прозрачны, хотя бывают и труднообъяснимые случаи. Первая часть сложного слова на вторую не влияет, хотя последняя может оказаться в безударном или полуударном положении, только и всего. Все грамматические свойства сохраняются.

Heidning

Trum, trum, trallalei,
kalt er í fjøllum hjá trøllum,
betri er við hús í bakka
á Skálavøllum;
trum, trum, trallalei,
dansið tætt at durunum.

Я ж говорю, что мне кажется, что отсутствие таких слов - как раз плюс для начинающего. При ограниченном словарном запасе 1) легче понять грамматику, 2) легче запомнить, наиболее употребительные слова (местоимения, предлоги, союзы, вспомогательные и модальные глаголы и т.д.). А все эти "глобализации", "либерализации" можно будет потом выучить.

Спасибо за совет.

Вроде всё понятно...

Heidning добавил(а) [date]1098023304[/date]:
P.S. Ещё маленький вопрос:
как будет по-исландски слово "интервью"?