Роль веры в познании и науке.

Ingwar

Роль ВЕРЫ в формировании человека.

Человек рождается в мир. Вы когда-либо видели, как это происходит? Конечно, далеко не все видели. Но наблюдать за поведением младенца вскоре после его рождения на свет приходилось многим. Малыш начинает освоение мира с той крошечной части этого мира, которая теперь является ЕГО ТЕЛОМ. Позже тело станет его инструментом, но пока оно живёт по своим законам, плохо подчиняясь душе и духу. Глаза ещё далеко не всегда слушаются команды и поворачиваются в нужном направлении. Часто они смотрят туда, куда сами хотят. А ручки, вдруг, сами по себе выскочившие перед глазами, пугают малыша.

Потом он учится всему сразу: управлять своим телом, выделять отдельные предметы из общего фона, различать человеческую речь среди других звуков, общаться с мамой и другими взрослыми. Сначала он пытается общаться нормально – телепатически. Но взрослые не понимают. Ещё мама — так сяк, а остальные чаще всего – никак. В это же время у малыша начинают устанавливаться связи между образами, которые "даны ему в ощущениях" и словами, которые произносят взрослые. Так постепенно в его душе формируется то, что потом он всю жизнь будет осознавать как ОБЩИЙ ОБРАЗ МИРА и связанный с ним ТЕЗАУРУС (совокупность всех слов и отношений между ними). Кроме этого, надо выделить особо, ребёнок, подражая взрослым, учится отвечать на явления этого мира ЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ РЕАКЦИЯМИ.

Хотим мы того или нет, но мы вынуждены признать, что здоровое развитие души ребёнка возможно только в здоровом человеческом окружении. Ребёнок-маугли, вскормленный волчицей и живущий с ней в лесу лет до семи, уже никогда не научится нормально говорить, читать, писать и даже просто жить по-человечески. Думаю, что о духовном развитии такого существа тоже говорить не приходится. К, счастью, таких случаев — по пальцам перечесть. Гораздо чаще, к сожалению, распространены промежуточные варианты, находящиеся между животным и человеческим путями развития. Понятно, что речь идёт о воспитании в т. н. "неблагополучных" семьях, детских домах, приютах, яслях и т. п. Легко проследить, что в этих случаях развиваются промежуточные формы человека с ограничениями возможного духовного развития. Если ребёнок недополучил эмоций, может сформироваться эмоционально тупой психопат, если он прошёл через памперсы, ходунки-прыгунки и "нельзя" то страдает его воля, манеж формирует внутреннюю несвободу и т. д. В общем, вырастает тот, кто вырастает. Подробнее обо всём этом можно прочитать в книгах психолога-перинатолога Жанны Цареградской и на её сайте http://www.rojana.ru/

Сейчас речь пойдёт несколько о другом. Все вы это многократно видели, а многие и сами делали. Мама, папа, бабушка или кто-либо ещё говорит ребёночку: "Это — мама, это — папа, это — стол, это — кот, это — камень, это — берёза". И ребёнок всему сказанному ВЕРИТ! Потом он всю жизнь называет чёрное – чёрным, а белое – белым только потому, что когда-то ему мама так сказала, а другие подтвердили. Я знаю, что на дороге лежит камень, а возле него растёт берёза только потому, что мне так сказали, а я ПОВЕРИЛ. Что же передо мной НА САМОМ ДЕЛЕ, проверить чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Мало того, что мы воспринимаем этот мир через тело с его пятью внешними чувствами, тело, которое само является частью этого мира — этакие "очки Гудвина". Так ещё и осознаём свои восприятия только через то, что нам сказали, а мы ПОВЕРИЛИ! Но другого пути нет. Человек в этом мире становится человеком только благодаря своей ВЕРЕ. Только потом, после духовного прозрения, единицы из многих миллионов снимают "очки Гудвина", приходят к пониманию сути вещей и говорят другим: "Чувственный мир — иллюзия, майя". Но их всячески убеждают отбросить шарлатанство и вернуться в «Страну слепых».

Как правило, особо рьяными любителями доказательств, становятся именно те деточки-отличники, которые наиболее доверчиво слушали взрослых: родителей, воспитателей, учителей. А взрослые в ответ наполняли их сознание материалистическими и атеистическими предрассудками, не ведая сами, что творят.

Каждый человек верит. Один верит в то, что Бог есть, другой верит в то, что Бога нет. Только почему-то атеисты считают, что доказывать нужно существование Бога, а его отсутствие можно принять как постулат, т. е. НА ВЕРУ!


ВЕРА и фанатизм в науке.

Почему-то, о вере в науке, даже о самом существовании таковой веры говорить не принято. По умолчанию подразумевается, что наука — антагонистка веры. Но так ли это на самом деле?

В основе любой научной теории лежат постулаты, т. е. положения, принимаемые без доказательства, на веру в виду их кажущейся очевидности. Но кажущееся очевидным сегодня, совсем не обязательно будет казаться очевидным завтра. Примеров тому масса.

Один из них — пятый постулат Евклида. Сколько веков просуществовала геометрия, основанная на вере в пятый постулат, прежде чем венгерский математик Бойяи-отец попытался его доказать? Он потратил на это едва ли не всю свою жизнь и перед смертью завещал сыну не трогать пятый постулат. Сын, как водится, отца не послушался, но пошёл другим путём: доказал… обратное! Дальше, как вы знаете, просто развернулась драма, завершившаяся тем, что миру был явлен фундаментальный труд, который по сей день носит название "геометрия Лобачевского". А истинный первооткрыватель умер в нищете и забвении.

Все вы, конечно, слышали (а кто-то и изучал) о "теории относительности Эйнштейна". Она, безусловно, верна, если верны постулаты, лежащие в её основе. Но постулаты — это вопрос веры.

Модель атома, умозрительно открытая и предложенная философом Нильсом Бором была с радостью принята физиками на веру, поскольку выводила науку из тупика. Скажите, а кто-нибудь этот "атом" видел или потрогал?

Когда-то шёл спор о природе света: волна это или частица. В то, что электроны, протоны и нейтроны являются частицами, верили в то время ВСЕ. Теперь же говорят, что эти три тоже суть вибрации некой энергии, но которые не движутся, а локализованы в пространстве. А почему одни вибрации движутся, а другие нет? Что есть вибрации и что есть энергия? На одни абстракции громоздятся другие.

Однако ещё древние индийцы, изобразившие танцующего многорукого бога, учили, что весь материальный мир суть лила, игра, танец Шивы, вибрации его энергии, его Шакти. В мире нет ничего кроме Шивы.

Существует предание, что однажды известный крупный учёный-физик спросил своего друга Шри Ауробиндо Гхоша примерно так: "Если ты через Веды постиг Истину, то скажи: делúм ли атом?" (Физика в то время ещё не могла ответить на этот вопрос.) Говорят, что Ауробиндо ответил так: "Атом делúм, и при его делении появляется Агни, подобный солнечному".

Кстати, о Солнце и физике звёзд. Постулаты, лежащие в основе астрофизики, даже не кажутся очевидными. Просто других нету. Если даже считать их близкими к истине и верить в то, что теория эволюции звёзд научна, то всё равно, ни один физик не в силах ответить на вопрос "ЧТО ТАКОЕ ЗВЕЗДА?" Не скажут вам и "что такое электричество, пространство, время, информация". Определить количество информации — пожалуйста. А сказать, ЧТО есть информация — никогда. Одна и та же информация легко переходит с носителя на носитель: с винчестера на дисплей, на бумагу принтера, в наши головы. А может ли существовать информация, отделённая вообще от какого-либо носителя, сама по себе?

И это только математика и физика, две самых точных науки. Что же говорить о других, например о геологии? Один всемирно известный академик (не буду закладывать, кто) считает, что данная наука так и не поднялась с описательного уровня, а Земля — живое существо! Вот возьмёт, и соскребёт нас, как кит ракушек, если гадить не перестанем.

Собственно, математика и точна-то только потому, что оперирует абстрактными понятиями, т. е. объектами мира представлений, не существующими в жизни. Если вы попытаетесь доказать, что сумма квадратов катетов ПОЧТИ прямоугольного треугольника ПОЧТИ равна квадрату гипотенузы, доказательство всем знакомой теоремы Пифагора усложнится в десятки раз. Но даже такой треугольник — тоже абстракция.

О весьма сомнительных постулатах (читай – верованиях) биологии, медицины, физиологии можно писать просто многие тома. Но я больше уже не в силах утомлять вас одним и тем же: ВЕРА в науке ни чуть не слабее, чем в религии, а фанатизма примерно столько же.

Xan

Как сказал Пендальф Фёдору Сумкину, "произошла типичная подмена понятий". (фильм Братва и Кольцо)

"Атеизм - это вера в отсутствие бога" - стандартное одурачивание простаков мракобесами.
Атеизм не является верой в отсутствие так называемого бога (тнб).
Вот я атеист.
1. Я не верю в наличие тнб. Потому что нет доказательств его наличия.
2. Я не верю в отсутствие тнб. Потому что нет доказательств его отсутствия.
А теперь, граждане мракобесы, покажите мне, где здесь вера в отсутствие тнб?
Одурачивание основано на том, что мракобесы произвольно перекидывают отрицание "не" от одного слова к другому: "не верю в существование" - "верю в не существование". Такое действие против правил логики, это вам не арифметика, где "от перемены мест сумма не меняется".
И вот результат. Чел поленившийся думать сам, получает в мозги ложное утверждение, что атеисты - тоже верующие.

Я понятно объяснил?
Или ещё медленнее?
:-)

Чушь.
Такое "определение" постулатов взято из кривого учебника геометрии для младших классов.
Постулаты не "принимаются на веру". Они принимаются в основу конкретной теории. И это никого не обязывает в них верить.
И они не "кажутся очевидными". Это старые постулаты _кажутся очевидными тем, кто в них поверил и не хочет напрягать думалку. А новые постулаты в новых теориях очень даже не очевидны.


Доказал постулат???
Или опроверг постулат???
Фраза не дружит с логикой.
Постулаты просто существуют.

Ну, я видел. Много разных атомов. И электрон в состоянии 1s и 2p видел. Вопросы?

Сказал "а", говори "б". Перечислите эти постулаты.
А то получается: "Как вы все хорошо знаете..." А никто ничего не знает, но кивают с умным видом. :-)
Вот я не знаю этих постулатов, а Вы знаете. Вот и скажите.

Угу, интересный вопрос.
А ответ есть?

solus

Несмотря на изрядный объем текста не поленился его прочитать и не прогадал. Тема действительно очень неоднозначная, а теория Ingwar'а очень интересна, да и вообще мне близка. Но, извиняюсь, если ухожу в сторону от научной беседы, несколько по иным мотивам.
Может быть, прочитал я не совсем то, что Ingwar первоначально закладывал в свое сообщение. Если принять теорию о том, что исключительно все человеческое сознание является продуктом традирования накопленного культурного массива, который не является ни истинным, ни ложным, а, по большей части, произвольным, как, скажем, произвольно означающее в структуре знака(т.е. одни и те же понятия в разных языках озвучиваются по-разному), то вывды можно(а,как мне кажется, и наиболее логично) сделать совершенно иные. Ingwar делает определенную уловку: говорит о том, что нас с самого детства ЗАСТАВЛЯЮТ верить во что-либо, что, будучи подвержено критике, не является уже столь очевидным, и сразу же безапеляционно говорит о телепатическом общении ребенка, мистике и вере в Бога. Прошу прощения, что немного упрощаю.
А ведь все вышеперечисленное-тоже не аксиоматично. Почему я должен брать это на веру? Я считаю себя довольно свободным от условностей и пережитков прессовки мозгов человеком, но ничего чудесного, эзотерического в себе я не ощущаю! никакой благодати, никаких связей с божественным. И напомню: один из основных доводов атеистов-закомплексованность верой в детстве.
Я считаю, что никаких абсолютных, "верных", "неистинных","хороших", "злых" явлений не бывает. НЕТ НИЧЕГО АБСОЛЮТНО. Человек волен сам выбирать себе смысл своей жизни, так как никаког смысла нет. Все моральные устои, эстетические нормы-также абсолютно бессмыслены. Все мы живем посреди пустоты. Сами мы-пустота. И из этой пустоты можно сделать все что угодно, т.к. из ничего можно сделать ровным счетом ничего.
Все действительно вопрос веры. Хотя звучит это уж излишне метафизично, так как уже в этом негативном утверждении признается право чего-то на веру во что-то, то есть какая-то возможность чьего-то существования.
Возвращаемся к науке Наука, прежде всего, не должна рассматриваться как нечто совершенное и непоколебимое. Эксперимент-это вопрос вкуса, говорил Капица. Рассматривается наука, как нечто непоколебимое именно в силу существования ее практического назначения. Можно заставить работать телевизор. Ну чем не истина? Но сколько раз сменялись научные парадигмы... И одна из них не отменяет другую. А это о чем-то говорит. С наукой считаются, т.к. она родилась из законов грубого физического воздействия. Дашь челу по башке-она расфигачится. Вот первая научная истина. Но проблему бытия она не решает. Это не дело науки.

Гость

Вера ограничивается личным опытом человека. Он верит окружающим, что черное - это черное, а белое - это белое, пока какие-то обстоятельства его жизни не заставили его в этом усомниться.
Научные представления опять же базируются на личном опыте ученого, их сформулировавшего (результаты проведенных им экспериментов и т. п.).
Короче, человек обычно верит в то, что его лично пока не коснулось.

Xan

Вот есть такое "научное представление" - "2*2=4".
На чьём личном опыте это базируется?
Как эта формулировка может зависить от личного опыта?
Когда такой эксперимент проводился?

В "2*2=4" веришь?
Или тебя это ещё не коснулось?

Повторюсь: в науке (в настоящей) никто ни во что не верит. В науке есть факты и теории их связывающие.

Ingwar

Простите, уважаемый Хап,

Вы так часто говорите про "научное представление" - 2*2=4, что возникает подозрение: а знаете ли Вы из "науки" что-нибудь ещё?

Вы снова передёргиваете и вот в чём. Так любимая Вами научная формула справедлива только тогда, когда она оперирует абстрактными "единицами", существующими только в человеческом мышлении. Безусловно, формула справедлива, когда её не распространяют дальше той области мышления, которая называется арифметикой. Вы же пытаетесь распространять её на объяснение бытия, где просто не существует абстрактных единиц.

Если мы возьмём два раза по два конкретных яблока, то окажется, что одно из них кислое, второе гнилое, третье червивое, а четвёртое очень маленькое. Если я вручу их Вам, а себе заберу четыре крупных, сочных, сладких, то, согласно данной формуле, справедливость будет соблюдена, однако, вряд ли такая наука Вас самого устроит. Так что, в реальной жизни нельзя говорить даже о том, что 4=4.

Неправомерно также распространять логику человеческого мышления на мышление вообще. Дело в том, что нам пока известен только один мыслящий субъект во вселенной. Если бы их было хотя бы два. Ну, гуманоид с Альтаира, например. Как Вы сами знаете, через одну точку можно провести достаточно много прямых линий. И у меня просто нет оснований говорить о логике вообще, пока мне неизвестны иные мыслительные пространства кроме человеческого. Но отрицать их существование, равно как и существование иных логик, тоже оснований нет.

Xan

Ага, значит со всем, что я сказал ДО этого Вы согласны. Это радует.

Знаю.
Но только для того, чтобы разобраться в вопросе, надо выбирать объект попроще.
Гость сказал: "Научные представления опять же базируются на личном опыте ученого"
Я спросил (его), на чьём личном опыте базируется 2*2=4. И какие обстоятельства могут заставить усомниться в этом.

Вот это я от верующих уже не раз слышал.
И что один не равно один. И что чисел вообще нет. Непонятно только, почему самолёты летают. Они ведь компутерами управляются, а там эти несуществующие абстрактные числа так и прыгают, так и прыгают. Причём вне человеческого мышления.

1. Что такое "логика человеческого мышления"? А бывает "логика работы паровоза"?
2. А где Вы видели "мышление вообще" (или хотя бы отличное от человеческого)? У собак, у дельфинов мышление вполне сходно с человечьим.

Отличный ход! "Раз я что-то не знаю, то я не хочу знать вообще ничего."

Вам поможет вера в тнб.

Сидели бы сейчас при свечах, без электромагнетизма. Не было бы никаких компутеров с микросхемами, потому что в них заумная и противоречащяя "правильным" представлениям квантомая механика. Из развлечений - сжигание на костре иноверцев.

Не надо забывать, что практически всё, что нас окружает добыто логикой. Без логики можно только бананы с земли подбирать.

Ingwar

Хап писал(а): И здоровее были бы. И разумнее.Не было бы и экологических катастроф. Да, инквизиция имела место быть. Однако,

1. анализ исторических фактов и даже простое прочтение Достоевского (образ Великого Инквизитора) говорит разумному челу, что творилось сие внедрившимися в религиозную среду атеистами. Ибо мотивация инквизиции попирает принципы религии. Т. е. не благодаря, а вопреки.
2. Атеисты-инквизиторы средневековья были вынуждены держаться в рамках формальной религии, чтобы себя не разоблачить. Поэтому жертв инквизиции сотни, максимум тысячи за столетия. Когда же атеистам удалось легализоваться, при Виссарионыче, то счёт человеческим жертвоприношениям красной инквизиции пошёл на многие миллионы за десятилетия. Кстати, атеисты быстренько заменили Бога смердящим трупом, упаковав его в мавзолей. А другой кумир забрался на мавзолей в сапогах и гимнастёрке. Вот и весь Ваш атеизм.

Когда же Вы научитесь думать, сравнивать и перестанете передёргивать?
Осмелюсь возразить. Необходимое добыто трудом (волей) и искусством. Изобретение колеса и архитектура, имхо, скорее искусства, нежели тнн. Многие же изобретения тнн весьма сомнительны, ибо развращают и тормозят развитие способностей человека. Так интернет мешает развивать телепатию. Далеко не со всеми вальхальцами могу установить телепатический контакт. Приходится писать длинные и нудные посты.

Xan

Вшивее, глистатее, понос прохватывал бы часто, легко и просто мёрли бы от чахотки. Кстати, у Вас прививка от оспы есть? Так что не надо про "здоровее".
А от чего разумность зависит? А?

Были бы эпидемии. Вроде испанки. С вымиранием четверти населения.
Это сейчас один чел на сто миллионов умер от атипичной пневмонии, и уже всемирная паника и принятие мер. А без науки мракобесы бы успокоили: "тнб решил половину народу "призвать"". Гы-гы!

{колбасицца}

Не надо путать атеистов с коммунистами. Коммунизм - тоже религия. Уже чего стоит комбинация слов "научный коммунизм".
Так что все неприятности - от вражды разных религий, а не от атеизма.

Отличная фраза, сразу добавляет бодрости в полемику!

Ха! Что же они (способности) за сотни тысяч лет так и не развились? А пара сотен лет науки им помешала?
"Плохому танцору - пол кривой" Ага.

Ну, давайте тыкать пальцем, что продукт науки, а что - нет.
Ну, с компутерами всё очевидно, эти точно от науки.
Лампочка Ильича
Газокалильное освещение
Керосиновая лампа
Свечка
Лучина
Самолёт
Паровоз
Автомобиль
Телега
Очки
Цветное стекло
Оконное стекло
Бычий пузырь

Про металлургию, кстати. А куда девались отходы, а? Особенно свинцовых и медных производств?
А унизительная фраза из прошлых веков"И труба пониже, и дым пожиже"?

ЗЫ.
Интернет и есть телепатия.
Многие люди мечтают, чтоб подумал о чём-то, и оно само следалось.
Я вот тоже мечтал в детстве, чтоб утром постель сама убиралась. В частности, чтоб подушка сама взлетала, летела к ящику, протискивалась в узкую щель и отползала в дальний угол.
Ну и что? "Сбылось мечта идиота", да.
Напрягая способности организма, я создавал конфигурацию силовых полей, которые компенсировали силу тяжести и придавали подушке импульс в направлении в ящику. Чтоб подушка протиснулась в щель, её надо было сплюснуть. Но создать поле, которое бы сжимало подушку в лепёшку невозможно, так уж устроена природа. Приходилось поступать так: я закручивал Вселенную возруг оси, перпендикулярной плоскости подушки. При этом создавалось поле ("магнитогравитационное"), которое растягивало подушку в радиальных направлениях от оси вращения. Периферические части подушки натягивали наволочку, а наволочка своим натяжением сплющивала центральную часть подушки. Вот такой вот сложный ход. Ну и в результате сплюснутая подушка влетала в щель ящика. Как и было задумано. Но. Далеко не всегда. Ведь все эти десятки компонентов полей нужно было создавать в нужный момент и нужной величины. А я, хоть и натренировался, а не робот, временами получалось что-то не так и весь процесс приходилось повторять сначала.
Вот так. Даже для примитивного чуда приходится напрягаться и сосредотачиваться. Всё это потому, что приходится использовать "дикие" силы. Ну, например, попробуйте использовать силу ветра для движения. Он же дует не в ту сторону. И не тогда, когда нужно. Надо всякие паруса, крылья, управление всем этим.
Так что "сбылась мечта идиёта" - это очень точно.
Любые силы надо сначала организовать, причём это организация может быть очень сложной, со своей инфраструктурой, а только потом от этого будет какая-то польза. А в нагрузку временами и вред.
Так что граждане, колдовство и прочие чудеса нужно сначала "приручать".
Однако народ мечтает чтоб всё делалось само. Чтоб уже нужные силы были организованны и достаточно было б только сказать "Хочу дачу!" И дача почвилась, можно оттягиваться.
Для этого надо поймать джина или еще когото разумного, кто для себя уже дикие силы организовал. Ну и попросить его. Однако "бойтесь желаний, иногда они исполняются".
Вот вы поймали джина и попросили его. Ну, чтобы не обсуждать абстрактного джина, которого никто не видел, предположим, что вы поймали нового русского. Этого все знают. Ну и попросили у него дачу. Если вы его просто схватили за рукав, то вместо дачи охрана вам харю намылит. А если поймали на незаконных операциях, или, ещё лучще, на крепком преступлении, то скорее всего вы дачу получите. Потому что у нового русского всё уже организованно, и постоить или купить готовую дачу для него не проблема. И сбудется мечта идиёта, и будете вы на даче оттягиваться.... но скорее всего оттяг закончится чем нибудь гораздо более неприятным, чем паяльник в жопе.
То же самое и с джинами.

Поэтому месите глину, обжигайте кирпичи, стройте дом. Копайте руду, выплавляйте железо. Выделяйте из песка кремний, делайте микросхемы.
ПРОСТОГО пути к хорошей жизни нет.

Чёт-та меня понесло...

Ingwar

Во-во! И я говорю: сталинские жертвы от вражда двух религий: христианства и атеизма (как крайней формы сатанизма ).

Ну, а в общем, Xan, это уже гораздо лучше!

Да уж... Моя жена просто тащится с Ваших постов :girl:

Xan

Вот не надо!
Есть атеисты, которым безразлично существование тнб. Таких всего 10%.
И есть верующие, которым обязательно надо во что-то верить. Это и верящие в тнб, и верящие в коммунизм, и в зелёных человечков и т.д и т.п. Таких много, 90%.
Так вот не надо меня причислять к большинству!!
Я просто в бешенстве!!!


Эх... Когда-то я про машину времени в одном техническом форуме рассказал всю правду... {предаётся воспоминаниям...}

Xan

ЗЫ.
Кстати, про подушку - чистая правда. То, как именно я это делал, я осознал значительно позже (про то, какие именно поля и прочую физику). Правда в том, что брал её в руки, а руки состоят из атомов, а атомы из э-м-полей. Закручивая подушку (что эквивалентно вращению Вселенной при неподвижной подушке) я создавал гравитационное поле, которое называется "центробежная сила" (см. Общую Теорию Относительности Эйнштейна). То есть, я не делал ничего такого, что не может любой другой.
Но если это рассматривать именно как управление полями, то это именно так, как я рассказал выше.
И вот тут-то я и осознал, что искать какие-то волшебные/чудесные пути общения с окружающим миром - бессмыленно. Это УЖЕ есть. "Имеем то, что имеем." И если б вдруг открылость что-то новое (какой-нить "источник силы"), то геморроя в его использовании было б ничуть не меньше, чем в использовании того, что мы уже знаем (см. "дикие силы").
На этом мои поиски всяких чудесных вещей совершенно увяли, хе-хе.

Ingwar

Xan, я уже писал в "Христианстве и язычестве", что неважно, кем себя чел провозглашает: христианином, язычником, атеистом или сатанистом. Важно другое:
- один признаёт примат Вселенной над собой, старается вписаться в Гармонию Мироздания и имеет шанс перейти на новый, более высокий уровень Игры.
- другой всеми правдами и неправдами ставит себя любимого в центр творения, а Вселенную пытается закрутить вокруг себя и своей подушки. У такого игрока и перспективы соответствующие.
И тнн тут вовсе ни при чём.

Xan

Надо вот так:
"Атеистом или (христианином, язычником, сатанистом)"
Сначала делим на верующих/неверующих, а уже потом верующих рассовываем по религиям.
Не нада меня с верующими перемешивать!!!


Это не про меня, это как раз про верующих. Как раз верующие считают, что тнб специально для них создал Вселенную и специально для них населил Землю другими людьми (для фона).

А я, как атеист, просто один из объектов Вселенной. :р

ЗЫ. Я, конечно, не расстраиваюсь (см. смайлики) от того, что Вы меня всё время пытаетесь выставить верующим то в одно, то в другое. Но это несколько надоедает.
Я же не очень часто повторяю , что вера - заразное психическое заболевание (вроде компутерного вируса), а религия - эпидемия.
Просто если у чела соматическое заболевание (например, нога сломана), то он всегда осознаёт, что болен.
А психические заболевания делятся на две большие группы: когда чел осознаёт, что у него что-то с мозгами (например, беспричинный страх), и другая группа, когда человек не осознаёт себя больным (например, наполеон). Про таких в истории болезни пишут "критика состояния отсутствует".
Вот у верующих как раз критика состояния отсутствует. Верующий не способен осознать ненормальность своего состояния, потому что подсознание искривляет его логику так, что она всё время ему говорит "всё правильно".
Это же заболевание толкает чела на проповеди - на заражение других людей.

В общем-то, всё что я сказал до верующих не дойдёт по причинам о которых я сказал. "Такова селява."
Вы не можете осознать, что больны, потому что вы больны.
Возражения есть?!

Ну а я (нэхароший человек) не могу сдержаться и не подразнить наполеонов.

Ingwar

Повторяю , что атеизм - заразное психическое заболевание (вроде компутерного вируса).
Просто если у чела соматическое заболевание (например, нога сломана), то он всегда осознаёт, что болен.
А психические заболевания делятся на две большие группы: когда чел осознаёт, что у него что-то с мозгами (например, беспричинный страх), и другая группа, когда человек не осознаёт себя больным (например, наполеон). Про таких в истории болезни пишут "критика состояния отсутствует".
Вот у атеистов как раз критика состояния отсутствует. Атеист не способен осознать ненормальность своего состояния, потому что подсознание искривляет его логику так, что она всё время ему говорит "всё правильно".
Это же заболевание толкает чела на проповеди - на заражение других людей.

В общем-то, всё что я сказал до атеистов не дойдёт по причинам о которых я сказал. "Такова селява."
Вы не можете осознать, что больны, потому что вы больны.
Возражения есть?!

Ну а я (нэхароший человек) не могу сдержаться и не подразнить наполеончика.

Хм

В Ваших, дорогой Ingwar, устах эта фраза звучит особенно убедительно!

Хм

P. S. Правда, насколько я могу судить, заразить Вам так никого и не удалось.

Ingwar

Хм,
я смотрю, у Вас с Хапом ностальгия по тем временам, когда атеисты могли упечь человека в психушку с диагнозом: "Увлекается идеалистической индийской философией". Чем же вас утешить? Разве что, вот этим бородатым анекдотом:

"Идёт пожилой ребе. Навстречу ему знакомый:
- Как здоровье?
- Не дождётесь!"

Ваше время безвременно ушло :digger:

Хм

Ну, насчет психушки начали-то Вы! Для атеистов.

Ingwar

Простите, Хм, вы невнимательны! Я просто взял часть предыдущего постинга Хапа и слово "верующие" заменил словом "атеисты", не добавив ни единого слова. Я всего лишь пытаюсь показать ему и всем полную зеркальность ситуации.

Крепко подозреваю, что он сам себе диагноз поставил. Если человек считает единственного себя нормальным, а окружающих сумасшедшими или, по крайней мере, не дружащими с логикой, то возникает подозрение, плавно переходящее в уверенность. Кстати, параноики - суперлогики. Даже сам параноидный бред выстроен логически чётко - не подкопаешься.