Поттер: а может, мальчика и не было?

Ankhu

Тихий ужос:

"Телефон доверия" для поклонников Гарри Поттера откроется в Великобритании, пишет газета The Telegraph. Сеть магазинов Waterstone's таким образом решила ответить на выход последней книги о маленьком волшебнике, который намечен на 21 июня. Дело в том, что, по сюжету нового романа Джоан Роулинг "Harry Potter and the Deathly Hallows", главные герои должны погибнуть.
Книгопродавцы ожидают, что завершающая книга "поттерианы" будет продана с рекордными тиражами. Правда, не много радости от этого будет истинным фанатам Поттера, который погибнет в новой книге. Представители Waterstone's опасаются, что для тинейджеров смерть Гарри Поттера будет равносильна распаду группы Take That. Поэтому книжная сеть решила поддержать юных поклонников и поклонниц.

Взято с polit.ru.

Silja

ВОт буквально пару часов назад смотрела тртью часть поттерианы по каналу "Россия". Надо сказать, с интересом, хотя пару лет назад я его видела. Не самая плохая сказка для детей "изрядного возраста".

Ankhu

Я полностью смотрел и читал только первую. Понравилось. Особенно фильм.
Ну и что? Все равно меня поражает масштаб психоза "Поттер", из-за которого теперь вот телефоны доверия открывают. Представляете, как это выглядит? Здоровый парень 16-ти лет звонит и плачет в трубку: "А-а, Поттера/Гермиону/Снейпа/... молнией убило, у меня теперь депрессия...", да?
Мне всегда казалось, что телефоны доверия существуют для людей, у которых серьезные проблемы со здоровьем, в личной жизни и т.п. А сказка, пусть даже и неплохая - это не повод. Это... клиника.

Agava

телефон доверия для поттероманов - это диагноз!

Silja

Просто целое поколение людей выросло с этим Гарри Поттером, он стал для них "своим". КОнечно, это клиника, но мне тоже Поттера жалко.

Renic

Не плачьте, если у Роулинг возникнут пролемы с деньгами. Поттер быстренько воскреснет.
Если в последней части не будет запасного варианта, племянник там или сынок (Гарри уже взрослый дитина).

Ankhu

Ну, ежели так...
Помню, когда я в первый раз прочитал "Гранатовый браслет", у меня была депрессия. Так жалко стало этого Желткова...
И так мне жалко поколение, выбравшее Роулинг вместо Куприна. Без ханжества: честно жалко.

Hrafn V.

Ankhu
(1) Ошибочка: не 21 июня, а 21 июля.
(2) Каждому времени свои песни - и свои книги. Куприн, к сожалению, скучен. А иногда - лжив, как в рассказе "Анафема".
Вы ещё посожалейте, что молодые девушки не идут топиться в пруду Бедной Лизы.
(3) "Гарри Поттер" книга не столь скучная, но бездарная и бестактная, а герои в ней подчас благороднее своего автора.

Ankhu

Куприн, в отличие от современных писателей, предлагал читателю чувства. А теперь предлагают брэнд. Чувствуете разницу?

Интересная книга. Легкая. А язык лучше, чем у Толкиена.

Renic

laughingbuddha

Фуфлу - и конец фуфловый.

Erichka

Зато фильм часто крутят по "Детскому миру"
Книги не читала, а фильмы видела. Первый самый лучший. Потом всё хуже и хуже. Чувствовалось, что фантазия автора на исходе. Логично, что Поттер должен погибнуть. И опять же у взрослого Поттера была бы взрослая жизнь, которая не интересовала бы мелкотню.

Silja

Ankhu
Странно, почему же или-или? Почему человек не может читать разную литературу? Ведь для разного настроения существуют разные книги.
Да уж, вот где сущий мрак.
Erichka
Любой конец логичен. Мне кажется, в данном случае автор исходила скорее из собственных и коммерческих интересов, чем из интересов детей, которые читают эти книги. С одной стороны, юное поколение стоит приучать к тому, что мир жесток и несправедлив, а то многие из них благодаря американскому кинематографу всегда надеются на happy end. А с другой, получается, что добро все-таки сильнее зла, мафия, так сказать, бессмертна. Трудно сказать, какой урок лучше.
В детстве у меня любимой сказкой был "Волшебник изумрудного города", который, как известно, имеет множество продолжений. Когда Элли выросла, на смену ей пришла ее сестра... КОнечно, эти сказки менее навороченные, но там никто из главных героев не погибает.

CTAPUHA

На безрыбье и рак - рыба. Впрочем, рыба-то есть, да некому рыбу есть.
Книга, особенно детская, написанная языком, который есть "сущий мрак" по определению не может быть ни хорошей, ни интересной, ни полезной - скорее наоборот. Посмотрел - не смог прочесть и 20 страниц. Тоска, мертвечина. А Толкина перечитываю и посматриваю по сей день. Замечательно написана, не говоря уж о прочих качествах.

Ankhu

Silja,
Может. Только вот они не читают разную литературу. Если брать российских тинейджеров, то того же самого Куприна они и в глаза не видели.

CTAPUHA, а Вы Роулинг на каком языке читали?

CTAPUHA

Ankhu
Вы правы - по-русски И в прескверном переводе!

Однако, замечу, что ни один самый бездарный переводчик Толкина (а переводов - десятки) не смог испортить его настолько, чтобы за переводом нельзя было увидеть высочайшее качество оригинала. Того - как он написан. Вплоть до ритмики и звука.
Сквозь любой перевод любого текста можно это увидеть.

Дитрих

Тот же Конан Дойль своего Шерлока (последнее дело Хомса) убил, а потом воскресил.

laughingbuddha

И то и другое произведение читал и по-русски и на аглицком диалекте. Мое мнение касательно языка/стиля - Поттер хоть и фигня, но читается легко Только неинтересно. А Толкиен все-таки профессор, а не писатель. Фантазия потрясающая, а вот язык... Научные труды, может, таким языком, писать и сподручнее. Однако тут мне вспоминается сатья Борхеса "Суеверная Этика Писателя", где он как раз пишет о том, что иной раз стиль произведения не имеет ни малейшего значения и приводит в качестве примера "Дона Кихота", безнадежного тяжеловесного и слабого по стилю, и тем не менее с гениальностью выдержавшего битвы со всеми (даже самыми бездарными)переводчиками и издателями. Толкиену стиль был не важен - важно было донести атмосферу необъятного мира своей фантазии.
А Поттер - пустышка. Картонный спектакль.

Дитрих

Книгу не читал, смотрел фильм вместе с дочерью (она уговорила,ей нравится). Сюжет первой части напомнил "Волшебника земноморья" Урсулы ле Гуинн (или как ее там) изд. Северо-Запад, 1992 г.
С другой стороны от перевода и в самом деле многое зависит.
Р.Асприн. Мифы и т.д. в переводе изд. Грифон 4 кн намного лучше , чем остальная галиматья . Если над ихнем изданием смеешься , то над други (не помню) как называется-нет:rolleyes: !

CTAPUHA

laughingbuddha
Не могу согласиться ни с Борхесом, ни с вами
С Борхесом спорить не стану - не нравится мне этот парадокс-версификатор. А с вами... - видимо, мы говорим о разном.
Тяжеловесность - не есть порок. Скажем, Достоевский с его почти канцелярской неуклюжестью. Но сколь же он точен!
А уж Профессор - изрядный стилист, если речь идет именно о "Хоббите" и "Властелине колец": местами (где нужно) его проза становится почти орнаментальной. Но и не в этом суть - а в точности, зримости того, что он произносит.
Собственно вы сами об этом говорите:
"Толкиену стиль был не важен - важно было донести атмосферу необъятного мира своей фантазии".
Простите, а как это можно сделать вне стиля? А?