Valhalla  
вернуться   Valhalla > Общие форумы > Статьи > Общие статьи
Регистрация



Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 22.12.2011, 19:14   #21
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Цитата:
Nik посмотреть сообщение
Интеллигенция - это миф, созданный евреями для возвеличивания своей нации.
Ваша точка зрения имеет право на существование. Я же, ничтоже сумняшася, просто признаю факты откровенно вредительской роли т. н. "русской" интеллигенции в истории нашей страны новейшего периода. Объем реального вреда, нанесенного науке "интеллигентами", кратно превышает размеры принесенной ею практической пользы.

Цитата:
Alland посмотреть сообщение
к какой прослойке Ленин относил себя с Надеждой Константиновной?
К "большевисткой". Владимир Ленин, невзирая на очевидные таланты и способности, никаким "интеллигентом", тем более "ученым", не являлся. В реальности он был и остался все тем же "юристом", адвокатом, к числу которых принадлежит, между прочим, и значительная часть современных "круглоухих"! Систематического образования Ленин так и не получил (закончил "экстерном"), в результате чего в его "мудрых трудах" встречаются чудовищные ошибки и нелепицы - буквально во всех известных отраслях знания.
__________________
Кот — животное священное, а люди — животные не священные!
Сегодня
Реклама

Ссылки от спонсора

старый 03.01.2015, 15:21   #22
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

03.01.2015 г. Заметка от Дмитрия Ольшанского.



«Этот год стал уникальным вот в каком смысле. В этом году — может быть, впервые с начала 1990-х, — мы увидели удивительные вещи, глядя на московскую либеральную интеллигенцию. Мы ведь привыкли, что она всегда читает свой рэп про «гуманизм», «слезинку ребенка», «стремление к свободе», «нравственность», «благородство восстаний», «невинные жертвы», «освободительную революцию», «жестокость палачей», ну, вы знаете весь этот список.

И тут вдруг оказалось, что бывает слезинка ребенка, которая течет — ну и «пусть себе течет», бывает, это ж — «сепаратисты», «ватники»!

Оказалось, что бывают «неправильные жертвы», «неправильные трупы», неправильное восстание», «неправильная молодежь» на баррикадах, «неправильное сопротивление», «неправильная иностранная помощь», «неправильная революция», «неправильная гуманитарная катастрофа», «неправильное стремление к свободе» — не от тех, от «кого надо», «неправильные» — неинтересные — политзаключенные, и «неправильные» — тоскливые то есть, вызывающие то ли скуку, то ли иронию, — аресты, посадки, избиения, пытки, сфабрикованные дела, убийства, изнасилования, грабежи, расстрелы...

Оказалось, что если где-то в мире какое-то зло происходит против Путина, против русских, — то это «правильное», «достойное» зло, и оно в своем праве!

Оказалось, что если где-то в мире какие-то беды и страдания валятся на голову русским, да еще и сторонникам Путина, хотя бы теоретическим, потенциальным, — то это «правильно», «поделом», «так им и надо».

«Жрецы Правды и Добра» в этом году закрыли глаза, сладко потянулись, зевнули, шутку пошутили.

Решили, в общем, не обращать внимание на всяких там «совков», ползающих возле своих разбомбленных домов.

Тем более, что в этом году, как мы помним, бомбили и убивали «хорошие люди».

Я им — «жрецам Правды и Добра» — этого никогда не забуду. И всякая речь, которая теперь произносится нашей интеллигенцией в очередном приступе «моральной озабоченности», — это для меня теперь просто набор гнилых слов.

Нравственность, говорите? Слезинка, говорите, ребенка? А в Горловке, в Первомайске, в Луганске, — слезинка ребенка вас волновала?

Ах, «не волновала»? Ну тогда отдыхайте. Прокурор, как говорится, добавит».


Источник: http://vk.com/strelkov_info?w=wall-57424472_37553
ONDERMAN сказал(а) спасибо.
старый 04.01.2015, 02:40   #23
Senior Member
 
аватар для Krum-Bum-Bes
 
Регистрация: 07.2010
Проживание: Det barbariske land
Сообщений: 8.975
Записей в дневнике: 41
Изображений: 8
Репутация: 71 | 10
По умолчанию

Я не совсем понимаю, почему интеллигенция перестала быть народом. Разумеется, если слово "народ" не понимать в узком смысле "быдло". Но тогда и правда: кто же насрал народу в штаны? - Конечно, это евреи-интеллигенты. Альфред Шнитке с Дмитрием Шостаковичем пришли и незаметно навалили народу прямо в штаны. Вот ведь жидовские падлы! Как же после этого не ненавидеть этих гадов! Да они и музыку пишут непонятную.
Главное, представителю народа надо быть максимально непохожими на интеллигентов - врагов Российского народа. А для этого надо слушать не Шнитке и Gentle Giant, а "Бутырку". Читать не Йозефа Конрада, а зарплатный квиток и бумажку от портвейна, кидать бычки на пол, ссать и срать в подъезде, и презирать всею душой интеллигентов.
Цитата:
Klerkon посмотреть сообщение
Ваша точка зрения имеет право на существование.
Любая точка зрения имеет право на существование. Вопрос в другом.
Цитата:
Klerkon посмотреть сообщение
Объем реального вреда, нанесенного науке "интеллигентами", кратно превышает размеры принесенной ею практической пользы.
А в чём вред науке? Хотя бы примерно - закон спроса как-то пострадал, или всемирное тяготение куда-то девалось из-за российской интеллигенции?
Klerkon сказал(а) спасибо.
__________________
"Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil".(c)
_____________
e-mail: [email protected]
старый 04.01.2015, 03:38   #24
Old
Administrator
 
аватар для Old
 
Регистрация: 06.2006
Сообщений: 7.097
Записей в дневнике: 1
Репутация: 25 | 10
По умолчанию

Думаю, Nik прав.

Если вообразить себе обособленную от народа интеллигенцию, получим "сферического коня в вакууме": эта прослойка вне общества, она нерусская, и вообще никакая.
Если же называть интеллигенцией наиболее нравственную часть народа, занятую умственным трудом, -- то найдём сразу несколько разношёрстных интеллигенций, имеющих слабое представление друг о друге: техническую интеллигенцию, военную, научную, художественную, педагогическую и т.д.

Мне кажется, что люди, которые говорят о некоем общем интеллектуальном классе народа, путают два понятия: интеллигенцию и аристократию. На формирование аристократического национального класса требуется не менее двух веков, без разрушительных революций.

Ещё по теме.
Haleygr и Klerkon сказали спасибо.
__________________
Hungry Heart.
старый 04.01.2015, 04:24   #25
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Цитата:
Old посмотреть сообщение
Мне кажется, что люди, которые говорят о некоем общем интеллектуальном классе народа, путают два понятия: интеллигенцию и аристократию.
А кого Вы считаете "аристократией"? Олигархов? "Круглоухих" чиновников и силовиков? Или псевдо-интеллектуалов вроде Павловского или Макаревича?

Аристократия формируется по признаку происхождения, исходя из знатности рода и т.п.

Интеллигенция - продукт буржуазного общества, когда разрушаются сословно-феодальные устои, а образование становится доступным для большинства.
Aliena сказал(а) спасибо.
старый 04.01.2015, 04:56   #26
Old
Administrator
 
аватар для Old
 
Регистрация: 06.2006
Сообщений: 7.097
Записей в дневнике: 1
Репутация: 25 | 10
По умолчанию

Цитата:
Klerkon посмотреть сообщение
А кого Вы считаете "аристократией"? Олигархов? "Круглоухих" чиновников и силовиков?
Да разве они производят полезную для русского общества мыслительную работу?
Следовательно, это не люди исключительного умственного труда.

Nik справедливо утверждает, что интеллигенции теперь не существует. Аристократия же была в России XIX века.

Цитата:
Klerkon посмотреть сообщение
Аристократия формируется по признаку происхождения, исходя из знатности рода и т.п.
И сын сапожника не "выучится" на интеллигента, как бы ни старался.


Цитата:
Klerkon посмотреть сообщение
Интеллигенция - продукт буржуазного общества, когда разрушаются сословно-феодальные устои, а образование становится доступным для большинства.
Это не все необходимые условия: нужно ещё время, в течение которого формируется нравственность интеллигенции.

К тому же, феодальные устои рушатся не абы как, они вполне закономерно разрушаются, что мы видели совсем недавно, на примере приватизации СССР. Прежние связи и должности обеспечивают благосостояние вполне определённых людей из новой буржуазии.
В буржуазном обществе интеллигенция выполняет те же функции, что выполняла аристократия в сословно-феодальном: это связующее звено между народом и властью.
Klerkon и Norden сказали спасибо.
старый 10.07.2016, 22:32   #27
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Кому не угодил Мединский.

Эдуард Биров, блогер (МО, Одинцово).

«Стоило министру культуры Владимиру Мединскому подставиться (или, точнее, позволить себя подставить), как на него обрушилась волна возмущений и обвинений в СМИ. Арест его заместителя и еще нескольких подчиненных, которых обвиняют в хищении 50 млн рублей при реставрационных работах, используют как предлог для атаки на неудобного министра: не дожидаясь итогов судебного дела, многочисленные «доброжелатели» выносят Мединскому приговор и требуют его отставки.



«Мединский открыто бросил вызов тусовке, оккупировавшей с 1990-х годов российскую культуру и медиасреду».

Подключились даже некоторые депутаты заксобрания Санкт-Петербурга, которые с какого-то перепугу потребовали принять обращение к правительству с предложением об отставке министра культуры. Не вышло — остальные депутаты оказались умнее.
Откуда же такая прыть? И кому так не угодил Мединский, что поднялась масштабная кампания?

Каждому, кто следит за культурной жизнью России, ответы на эти вопросы прекрасно знакомы. Это не принято говорить вслух, но Мединского жутко ненавидит, чуть ли не на уровне инстинктов, так называемая «творческая интеллигенция». Точнее, та ее существенная часть, что ориентирована на Запад и воспринимает все традиционно русское как «мракобесие».

Будучи ее идеологическим антагонистом еще до прихода в министерство, Мединский открыто бросил вызов этой тусовке, оккупировавшей с 1990-х годов российскую культуру и медиасреду. И за четыре года он нанес столько ударов по «прогрессивному искусству», что предстает в глазах его адептов «жандармом режима», душащим свободу творчества, — этакой «современной Фурцевой».

Если вы спросите какого-нибудь модного критика о Мединском, он с неподдельным возмущением и даже ненавистью перечислит многочисленные примеры вреда, нанесенного министром «прогрессивной общественности».



Одним из первых стал отказ министерства в господдержке кинофестивалю Виталия Манского «Артдокфест», на котором любили смаковать ужасы российской действительности, а в 2014-м сделали специальную программу «Украина не Россия». В знак гражданского протеста гордый оппозиционер Манский, привыкший к бюджетному финансированию, эмигрировал в Латвию.

При Мединском Министерство культуры в конфликте церковной общественности с постановщиком оперы «Тангейзер», в которой актер в образе Иисуса участвовал в оргиях прямо на сцене, встало на сторону первых.

Произошел прецедент за все постсоветское время — государственная власть вместе с традионалистски настроенным большинством выступила против сомнительных экспериментов в культуре. Было продекларировано и доказано на деле, что в рамках госполитики нравственность в искусстве важнее безответственной свободы. Невиданное нахальство «мракобесов».

Еще одной «виной» Мединского перед рукопожатным сообществом стало увольнение главы Госархива Сергея Мироненко. И даже не само увольнение, а тот «отлуп», который был дан министром за антиисторические высказывания о «10 миллионах кулаков», репрессированных Сталиным, и якобы «выдуманном» подвиге 28 панфиловцев. Мединский открыто выступил против антисталиниста, а такое со времен Н. С. «непозволительно». И наказывается клеймом «поклонника тирана и сатрапа».



Мироненко Сергей Владимирович — историк, архивист, докт. истор. наук, специалист по истории России
первой пол. XIX в. Соавтор фундаментального биографического справочника «Декабристы» (М., 1988),
автор книг «Самодержавие и реформы» (М.: Наука, 1989), «Страницы тайной истории самодержавия»
(М.: Мысль, 1990). Придерживался скептической точки зрения на факт существования «старца Федора
Кузьмича» — бывшего императора Александра I. В 1992-2016 гг. — директор Государственного архива
Российской Федерации (ГАРФ), бывш. Центрального Государственного архива Октябрьской революции
(ЦГАОР СССР). Изначально созданные при И. В. Сталине по всем регионам Союза ССР ЦГАОРы собирали
документы и рукописи преимущественно по истории освободительного и революционного движения в
бывшей Российской империи, начиная с декабристов и кончая большевиками, в 1960-1980-е гг. стали
накапливать документы по истории государственных учреждений, особенно охранительных (жандармы
и пр.), политических партий, общественных организаций. Так, ГАРФом при С. Мироненко обнародовано
было посредством публикаций и выставок немало документов семьи Романовых, дворянских родов, по
генеалогии, геральдике, военной истории России и пр.


Недопущение Министерством культуры в отечественный кинопрокат сомнительных фильмов стало вопиющим примером жестокой государственной цензуры, вернувшейся при Мединском. Как же — чиновники посмели запретить порнографический фильм Гаспара Ноэ «Любовь» и русофобскую заказуху Анджея Вайды про «Катынь».

Можно спорить, насколько это действенный метод, но позиция Мединского не допускать к широкому прокату чернуху и порнографию вызывает насколько сильное раздражение «творческой интеллигенции», настолько сильную поддержку народа. Одновременно с этим Минкультуры оказало финансовую поддержку истинно народной картине «28 панфиловцев» — про тех самых героев, которых, по мнению бывшего главы Госархива, не существовало. Очередная непростительная «ошибка» Мединского.

Феномен выставки В. Серова — пусть и косвенная, но, несомненно, такая же «вина» министра. Преобразования в музейной деятельности, приведшие к улучшению доступности галерей и заинтересовавшие искусством широкую аудиторию, способствовали тому, что в один морозный январский вечер рукопожатная общественность вдруг обнаружила, что народ в прямом смысле потянулся к прекрасному.



Очередь на выставку картин Валентина Серова в здании Государственной
Третьяковской галереи на Крымском валу в Москве. Январь 2016 г.


На фоне падения рубля и роста инфляции люди выстроились в очередь не за колбасой и в обменники, а в Третьяковку за картинами классика! Эффект «разорвавшейся бомбы» произошел в тот момент в головах «избранных интеллектуалов». Выставки соцреализма, запускаемые по стране одна за другой при Мединском, только утяжелили «грех» сталинизма нынешнего министерства.

Но пиком «падения» Мединского в глазах прогрессистов является провозглашение новой государственной культурной политики, следствием которой и стали все действия Министерства культуры последних лет.

Среди озвученных министром принципов этой политики можно назвать «русскость как ядро русской культуры» и «самобытность России как отдельной цивилизации». Для творческой элиты, молящейся на Запад, такие слова как «нож в спину». Такого нельзя простить.

Говоря по существу, принципы и ценности культурной политики, озвученные Мединским, стали первой откровенной попыткой государства сформулировать национальную идею, государственную идеологию. Ту самую, что официально запрещена Конституцией 1993 года.

Еще в апреле 2014 года Мединский открыто объявил, что закончилась монополия «избранного меньшинства», творчески бездарного и антироссийски настроенного, в культурной жизни страны. Что государство стремится к возврату от разрушительных и подражательных установок в искусстве к нравственным ценностям и традициям классической русской культуры.

Вдобавок ко всему прочему Мединский, как назло, оказался довольно эффективным управленцем. Не везде, но в многих сферах наблюдается рост показателей, как финансовых, так и «творческих».

Посещаемость театров за три года увеличились на 22%. В регионах отремонтировано и открыто около 100 музеев, десятки театров и филармоний по всей стране, региональные центры для молодых художников.



Открыта филармония в Москве, новая сцена Мариинки в Санкт-Петербурге, заложен первый камень Центра современного искусства на Ходынке. Увеличены зарплаты работников культурных учреждений с 15 тысяч рублей до 30 в среднем по стране (в Москве — 50 тысяч).

Конечно, есть и недостатки, и откровенные проблемы. Среди них главной, по-прежнему, является отечественный кинематограф, который не удалось вывести из коматозного состояния. Увеличение доли российских картин в прокате с 13% до 17% «прорывом» не назовешь.

Качество новых картин ниже всякой критики: либо «кальки» со слабых образцов Голливуда, либо продолжение декаданса 1990-х («Левиафан», «Географ глобус пропил»).

Тем не менее за четыре министерских года Владимир Мединский сумел расшевелить «болото» избранных творцов, которые за государственный счет создавали не нужные народу и очерняющие страну «шедевры», и начать оздоровление культуры, ее поворот к классическим образцам и традиционным ценностям.

Он показал и доказал, что либерал и финансовая грамотность — это не синонимы, а выставка Серова даже с чисто монетаристской точки зрения может быть эффективнее эксперимента типа «Тангейзера».

Спору нет, хищения на реставрации таких культурных памятников, как Изборская крепость, если это будет доказано, отвратительны. И прежде всего не воровством 50 миллионов рублей (сумма ничтожная даже для Министерства культуры), сколько вредом, нанесенным культурному наследию. Однако подобные промахи подчиненных не могут перечеркнуть четырех лет работы ведомства под началом Мединского.



Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный
музей-заповедник «Изборск». Крепостные стены. 1330-е гг.


Показательно, что многие во власти это понимают. За Мединского заступились Сергей Степашин, Станислав Говорухин, вице-премьер Ольга Голодец, да и сам Президент, пусть и косвенно — через пресс-секретаря Пескова. Все они заявили об отсутствии необходимости в отставке министра культуры.

В то же время печально, что одним из первых критиков Мединского выступил советник президента по культуре Владимир Толстой, призвавший зачем-то министра «подать в отставку». Это означает, что среди руководителей культурной жизни страны, обладающих к тому же сходными ценностными позициями, возник конфликт.

В условиях травли министра со стороны идеологических противников, либеральной интеллигенции, столкновения внутри «партии власти» играют только на руку оппонентам. Уволить Мединского — не проблема, но что если вместо него придет представитель «избранного меньшинства» и поклонник оперы с оргией вокруг Христа?

Начатый разворот государства к национальным ценностям достался немалым напряжением сил, но его очень легко обнулить. Под благовидным предлогом «борьбы с коррупцией».


Источник: http://www.vz.ru/opinions/2016/4/1/802731.html
Old сказал(а) спасибо.

Последний раз редактировалось Klerkon: 10.07.2016 в 22:52.
старый 07.08.2016, 01:51   #28
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Aliena сказал(а) спасибо.
старый 07.08.2016, 21:48   #29
Senior Member
 
аватар для ONDERMAN
 
Регистрация: 01.2009
Сообщений: 8.887
Репутация: 45 | 10
По умолчанию

Какой то винегрет....я таких оппозиционеров еще не встречал......это скорее всего набор клише не относящийся к отдельной личности.
Klerkon и Aliena сказали спасибо.
старый 21.08.2016, 23:22   #30
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Еще один яркий образец «протестантов» — 37-летний «известный писатель» и гей-активист Роман Петрович Рословцев, 22 августа 2016 года открыто попросивший политического убежища в Украине.



Открываем сайт крупнейшего интернет-магазина «Ozon», и набираем там фамилию «Рословцев». Попадаются только русский историк и археолог, деятель кадетской партии Михаил Иванович Рословцев (1870-1952), умерший в эмиграции в Америке, да бывший разведчик, полковник в отставке Алексей Александрович Рословцев:

http://www.ozon.ru/?context=search&t...book&store=1,0

Так ГДЕ же «известный»? КОМУ?

«Известный», по-видимому, лишь узкому кругу «белоленточников» т. н. «писатель» получил настоящую известность лишь с осени 2013 г., когда, надевая маску с лицом российского президента, регулярно стал участвовать в публичных акциях под лозунгами вроде «Сегодня — Киев, завтра — Москва» и т. п.

ЦИТАТА из биографии:

«Роман Рословцев — коренной москвич. Учился в Институте апостола Фомы. В августе 2013 г. формально вуз как бы закрылся сам, но вначале туда пришла ФСБ, потом налоговая, потом пожарная… потом опять ФСБ-шники, которые сказали: либо вы сами закрываетесь, либо мы закрываем вас со штрафом…

Это был светский институт, который содержался на средства «Общества Иисуса» (иезуиты). Преподаватели там были из РГГУ, учебные программы — тоже из РГГУ. Специальность была одна — «религиоведение». Роман отучился три года. То есть еще три года до окончания вуза не хватило. У Рословцева уже было первое высшее образование — МАГИ. Кстати, есть еще и средне-специальное — «бухгалтерия».

Учился для себя. Только. Госаккредитации у института Св. апостола Фомы не было, дипломы гособразца не выдавали, но у вуза было имя, был престиж, его знали, так что устроиться по специальности после окончания было реально. Почему именно религиоведение?

Романа всегда интересовала история и философия. А религиоведение оказалось как раз — на стыке этих двух хобби. Для себя учился…»


Полностью: http://nrusw.com/2016/07/24/867/

Обращаем внимание на слова — «для себя», «для себя». Протест — для СЕБЯ, «любимого», не для других...

О негативной роли «Ордена Воинства Иисуса» (иезуитов) в новейшей истории России и Украины я уже писал на форуме неоднократно...



Иезуиты. Карикатура XVII века.
Aliena сказал(а) спасибо.

Последний раз редактировалось Klerkon: 21.08.2016 в 23:48.
старый 02.09.2016, 21:11   #31
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

«Комплекс профессора Преображенского». «Нация рабов» и «бремя интеллигента».


Художник — Николай Копейкин.

Возвращаешься из отпуска — а на Родине все по-прежнему…

И обсуждение вечной темы «Жалкая нация, нация рабов, снизу доверху — все рабы!»

«В едином злобном порыве».

«На этот раз запевалой выступил Аркадий Бабченко. Остальные партии давно расписаны и разучены, так что все идет «как по маслу». Вступает хор: «о да, да, здесь вокруг — все рабы, так было и так будет, и как же нам бороться со ста миллионами человек, если они — в едином злобном порыве — желают накрыться тазом?» Сто миллионов в едином злобном порыве, да еще с падающим на них тазом — это образ огромной эпической силы.

Не знаю, как у кого, у меня идут мурашки по спине. Хорошо, хоть младенцев автор вычел.

Заодно достигается консенсус по еще одному вопросу: выясняется — сюрприз! — что Путин не виноват: «нет, оказывается, никакого захватившего власть диктатора Путина. Он — не диктатор. Он — их царь…. Он — это они». То есть, чуть ли не главный демократ: «не корысти ради, а токмо волею пославшего его народа». А раньше, бывало, Гаагой грозились! Видать, передумали, кто ж «главных демократов» в Гаагу сдает?

В российском публичном пространстве подобные песнопения повторяются регулярно на манер ритуала. Поводом может стать публикация результатов какого-нибудь «социологического опроса», или высказывания, подслушанные кем-то где-то в транспорте, да что угодно. В данном случае автор, видимо, считает, что должен как-то оправдываться насчет решения не бороться, а уехать. Кому должен и почему — загадка…

Мне-то кажется, что для взрослого семейного человека все же главное — профессиональная реализация и семья; учитывая, что журналистом в России сегодня быть невозможно в принципе, переезд выглядит — очень здравой идеей. Зачем сюда приплетать «стомульонов злобных рабов» — не ясно. Это ж не они автора поставили в стоп-лист, а цензоры «незахватывавшего» власть «недиктатора». «Стомульонов» — как раз с удовольствием бы Аркадия в телевизоре послушали, публика любит экспрессивных мужчин.

Впрочем, эмоциональными текстами в блогах тема не исчерпывается. Желающий приобщиться к тренду может полюбоваться на картины Васи Ложкина, прослушать песню группы «Ленинград» «Любит наш народ всякое гавно» или почитать интервью с писателем Людмилой Улицкой, развивающей тему «отрицательного генетического отбора».



Художник — Вася Ложкин.

Инвариантом остается содержание про «нацию рабов», после Н. Г. Чернышевского прибавили только слова типа «генотип» и «менталитет» и… много мата. Кстати, Чернышевскому эти слова приписал В. И. Ленин, на самом деле это — прямая речь героя его романа «Пролог», довольно противного типа. При этом граница приемлемого и допустимого в подобных высказываниях все дальше сдвигается в сторону чего-то коричневого и совсем дурно пахнущего. За последние пару лет от воплей «люди, вы что, одурели?» — вполне нормальных в данной ситуации — перешли уже к рассуждениям про «генетическую сущность».

Параллельно тот же процесс развивается у соседей, там получают популярность авторы, сделавшие своим публицистическим коньком рассуждения о рабской/оркской природе «небратьев». Эти авторы и их поклонники решили, что «российская агрессия» — повод выдать себе «индульгенцию» на откровенно нацистские высказывания, а жертвы украинского народа можно удачно конвертировать в отмену любых моральных ограничений для себя, прекрасных. Не представляю, как это может быть увязано с идеей европейского выбора, но, это их незалежное дело, кому нравится, как такое пахнет — пусть нюхают. Надеюсь, тех, кому противно, все же больше.

Вернемся к своему. Хочется понять, почему так?

На эмоциональный выброс всякий имеет право, время нынче нервное, но ведь каждое выступление того или иного автора, раздосадованного низкосортностью соотечественников, неизменно собирает множество лайков и перепостов от единомышленников. Почему в картину мира сегодняшнего российского интеллигента, оппозиционно настроенного к власти, сплошь и рядом краеугольным камнем входит идея «народа-урода», любящего всякое… ну, вы помните, и потому тянущего страну в мрачные толщи архаики, рабства, малограмотности и ватников с лабутенами?



Художник — Вася Ложкин.

«Государевы люди».

Начать приходится с вопроса о том, что же из себя представляет эта социальная страта — российская интеллигенция? Говорят, уникальная — в других языках даже слова такого нет. Есть «интеллектуалы», но это другое. У нашей интеллигенции не только высшее образование в голове, у нее «души прекрасные порывы». Было даже в свое время придумано Солженицыным отдельное слово «образованец» — чтобы отличать просто человека с дипломом от — произносить с придыханием! — интеллигента. Слово не прижилось, что делает честь великому и могучему, но попытка характерная.

Конечно, в любом современном обществе есть и должна быть та часть, через которую общество думает. Рефлексирует происходящее, пересматривает нормы и ценности, осознает себя, планирует будущее. Чтобы все это делать, люди должны быть в достаточной степени свободны лично и экономически, то есть не работать от зари до зари ради выживания и быть хозяевами самих себя, а не чьим-то имуществом. Если ты имущество, иметь ценности — смертельно опасное излишество, которое принесет только дополнительные муки (про это написана «Хижина дяди Тома», например).

Таким образом, при естественном ходе развития общества частью, отвечающей за думанье и рефлексию, становятся люди, обладающие ресурсом личной и экономической независимости от какого бы то ни было «хозяина», и это дает им возможность критически мыслить, иронизировать над властьимущими, ломать стереотипы и дразнить общественную мораль; а еще создавать школы, университеты, энциклопедии, газеты, религиозные учения, научные концепции и идеологические доктрины, ну и в качестве побочных эффектов — множество удобных вещей, от ватер-клозета до интернета. Это чувство своей независимости позволяет в самые сложные моменты сказать: «На том стою и не могу иначе», а на худой конец выпить цикуту или взойти на эшафот.



Художник — Николай Копейкин.

Судьба российской интеллигенции начиналась иначе. После тотальной зачистки общественного поля от любых намеков на личную свободу, которой успешно занималось российское государство век за веком, при Петре ему вдруг понадобились «образованные». Чтоб как в Европах. Ну, царь сказал — царь сделал. Из массы подданных были повыдерганы те, что посмышленей, и назначены образованным сословием. Им было отведено место в табели о рангах, жалованье и миссия назначена — исполнять замыслы государя и внедрять в массу «темного народа» правильные с точки зрения власти нравы и устремления. За это они сами получали доступ к знаниям и возможность «чистой» работы, но никакой личной и экономической свободы, естественно, не предполагалось. Это были государевы люди, а он в своих холопах был, по традиции, полностью волен. Мог сослать или посадить, мог за границу не пустить, мог побить палкой, мог женить, мог запретить жениться, мог жену или дочь в углу прижать. Но, по сравнению с кошмарной жизнью и бесправием всех остальных, жизнь «образованных» была легче. Как в лагере при кухне или медпункте.

Так и пошло дальше. «Вглядимся в интеллигенцию первого столетия. Для нас она воплощается в сонме теперь уже безымянных публицистов, переводчиков, сатириков, драматургов и поэтов, которые, сплотившись вокруг трона, ведут священную борьбу с «тьмой» народной жизни. Они перекликаются с Вольтерами и Дидеротами, как их венценосная повелительница, или ловят мистические голоса с Запада, прекраснодушествуют, ужасаются рабству, которое их кормит, тирании, которой не видят в позолоченном абсолютизме […] что единит их всех, так это культ Империи, неподдельный восторг перед самодержавием» — писал философ Георгий Федотов в начале XX века.

Единит, что уж. Даже Пушкин — «наше все» — не избежал. Но он зато свою работу выполнил полно и честно, как делал все и всегда, — отрефлексировал свое амбивалентное отношение к власти с трезвым мужеством, без утайки и пропусков. После него мало кто так честно и точно позволял себе это делать. Обычно или уверяли, что только любят, или что только ненавидят, остальную половину амбивалентности проецируя на идейных оппонентов.




Преодолевая «родовую травму».

Быть, по меткому выражению современного философа и историка Петра Рябова, «творческими рабами», культурными надзирателями над «темным народом» — вот предназначение российской интеллигенции, ее родовая травма. Не чувствуя под собой почвы, не имея защиты закона, не имея возможности свободно и независимо распоряжаться ни заработанным, ни самой своей жизнью, интеллигенция должна была как-то справляться с внутренним конфликтом. В таких случаях идут в ход психологические защиты, а они при наличии развитого мозга бывают весьма креативны и сложноустроены.

Так рождаются компенсаторные идеи о превосходстве над «стадом» — одновременно с идеей вины перед народом; мечты о том, как народ «воспрянет» и освободит себя, а главное — нас, одновременно с ужасом перед «бунтом бессмысленным и беспощадным» и упованием на власть как «главного европейца».

Так появляется фантазия о своей миссии «сеять разумное, доброе, вечное», культовые пошлости вроде «морального кодекса русского интеллигента» (позаимствованного из частного письма родственнику), ярлык «совесть нации», навешиваемый то на одного, то на другого несчастного ботаника, затравленного спецслужбами за недостаточную лояльность. Это уже не говоря о той части сословия, которая откровенно сидела у кормушки и обслуживала власть креативами вроде православия-самодержавия-народности.

Но происходило и нечто другое. К чести интеллигенции надо сказать, что с последствиями родовой травмы она начала бороться с того самого момента, как хоть чуть-чуть встала на ноги. История этой борьбы полна славных имен, она и родила великую русскую культуру, исследовавшую проблемы несвободы и власти до самых тонких и сложных нюансов, как можно исследовать только то, что очень болит.



Художник — Николай Копейкин.

И ведь уже почти получилось!

За XIX век были пройдены этап военного переворота, этап «служения» в духе Гриши Добросклонова, многочисленные периоды депрессий на тему «духовно навеки почившего» народа. Были принесены огромные жертвы. Как пишет Н. П. Федотов, интеллигенция «пыталась своими телами засыпать пропасть между собой и народом». Тысячи погибли в казематах крепостей и на каторгах, и это до всякого террора с их стороны, просто за попытки разговаривать. Впрочем, народ попытки учить его жить тоже не приветствовал.

Но к концу века был найден новый формат взаимодействия — партнерский, на равных. Земское движение переросло в мощное кооперативное движение, в котором знания образованного сословия наконец использовались не в интересах власти, а в интересах людей. Интеллигенция перестала «сеять разумное, доброе, вечное», а просто учила считать и писать, вести бухгалтерию, писать судебные иски и планировать севооборот. Поражаясь в процессе вдруг обнаруженному совсем другому «народу» — изобретательному, трезвомыслящему, ироничному, жадному до знаний, адаптированному к нелегкой жизни благодаря сотням собственных социальных и бытовых лайфхаков, способному к сложнейшим формам самоорганизации и кооперации. Эти люди, кстати, описали свой опыт довольно подробно, но в советское время было сделано все, чтобы каждый знал про народников-террористов, но никто не знал, что существовало на порядки более массовое и эффективное движение, в котором «интеллигенция» и «простой народ» почти успели стать просто народом, гражданской нацией. И наверное, смогли бы, не начнись всемирная мясорубка.

Ирина Олицкая, выросшая в семье эсера-агронома, описывала в воспоминаниях, как знакомые крестьяне старались передать их семье в голодный Петербург 1918-19 годов какой-то еды. Большевики не могли простить, что с треском проиграли этой силе выборы в Учредительное собрание, после чего с выборами жестко и быстро покончили, как и с самими эсерами.



«Человекоядное» государство перезагрузилось, и, перебив или выгнав почти всю прежнюю интеллигенцию, власть снова повторила кульбит Петра — набрала преданных и смышленых, создав новую, всем ей обязанную и абсолютно не защищенную от произвола интеллигенцию. И все повторилось вновь, но в ускоренном и сильно упрошенном, почти фарсовом режиме: обожание тирана, переходящее в ненависть, самозабвенный труд ради великого будущего, мессианские фантазии о своей роли «совести нации», фронда на кухнях выданных властью квартир, борьба за привилегии, книги в стол, много алкоголя, и, в комплекте, презрение к «обывателям» и «мещанам», которых презирать и ненавидеть было куда безопасней, чем тех, кто тебя имел. Кто не хотел в это играть и начинал презирать и ненавидеть по адресу, из сословия бдительно выкорчевывались и шли кто на зону, кто в эмиграцию, кто в кочегары.

С крушением СССР начался бардак и нелюбовный треугольник «власть-народ-интеллигенция» начал трещать и шататься. Часть интеллигенции застряла в ностальгии по славным прежним временам, когда можно было на писательских и профессорских дачах думать о судьбах Родины и не любить власть, при этом ревниво считаясь знаками ее внимания — орденами да премиями. Часть пристроилась к новой кормушке, не забывая брюзжать про «бездуховную эпоху чистогана». Но большая часть, особенно те, кто помоложе и поактивнее, начала из треугольника выбираться и обретать независимость от власти.

В начале XXI века интеллигенция уже отчасти переназвалась в «креативный класс», повеселела, перестала с болезненным выражением лица «выдавливать из себя раба» и всем тыкать в нос выдавленное, научилась ездить по миру, зарабатывать и судиться, и даже немножко самоорганизовываться, занялась социальной сферой и гражданским контролем, начала выходить на международный рынок труда и узнавать себе цену, создавать независимые от власти проекты и даже задумалась в 2011-2012 гг., не пора ли начать подчинять государство гражданскому обществу. Как тут случился имперский выхлоп, а прекрасный план прогнать ОПГ от власти, помахав шариками, провалился. Выхлоп довольно быстро сдулся, но все равно триггер сработал и опять завелась старая шарманка про «жалкую нацию», и только мы тут, с прекрасными лицами, стоим все в белом среди победивших гопников.


Внутри сюжета.

В текстах «про совков и гопников» очень часто звучат отсылки к «Собачьему сердцу» М. А. Булгакова. Мол, Шарикова сколько не приучай вилкой и салфеткой пользоваться, а он все одно «скотина скотиной», опасная притом. Одобрительно цитируется профессор Преображенский, его знаменитый пассаж про разруху в головах и необходимость чистоты в парадном и в уборной. Цитируется в том смысле, что Преображенский голова, он зрит в корень и выражает, говоря языком школьной литературы, позицию автора. И как не солидаризироваться с профессором, человеком ученым и порядочным, интеллигентом, рыцарем культуры, практически в одиночку противостоящем надвигающемуся хаосу, «хаму», который долго был «грядущим», а вот теперь стоит на пороге с постановлением.


Кадр из фильма В. Бортко «Собачье сердце» (1988).

На самом деле, если отложить в сторону впечатление от фильма режиссера Бортко, чей стиль отмечен удивительным сплавом профессионального мастерства и феноменальной этической глухоты, у самого-то Булгакова все иначе.

Там культурный профессор, светило науки, обеспечивает «высокопоставленным упырям» возможность трахать четырнадцатилетних девочек и пользуется своими связями для получения охранных грамот от новой власти. Нет, он не забывает в правильном месте закатить глаза — мол, помилуйте, как можно, но взашей упырей не выгоняет и денежки брать не брезгует.

В голодающем и замерзающем городе он наворачивает деликатесы и гордится чистотой уборной, которую моет прислуга. Даже Шарик, когда был еще псом, был добрей и человечней профессора — он замечает людей вокруг, он думает как им тяжело, голодно, страшно. Став Шариковым, он находит, не осознавая, зачем и что делает, не помня, почему, ту самую девочку-секретаршу в тонких чулках, которую пожалел будучи псом, и приводит в тепло и сытость. Профессор ее отчитывает и выставляет обратно, сунув немного денег.

У Булгакова Преображенский и Шариков — один другого стоят, они две части одного целого. Шариков – шарж на профессора, его Тень, он также озабочен едой, также самоуверен, также успешно «устраивается» в новой жизни и даже также занимается вивисекцией, только профессор режет кроликов, а Шариков — кошек. Преображенский «выдавливает из себя» отвратительного Шарикова, презирает его и самоутверждается за его счет, это называется механизмом проекции, когда все ненавидимое и не признаваемое в себе мы приписываем другим, «очищаясь» таким образом от внутреннего конфликта.

«Собачье сердце» — это миф о сотворении, о том, как российская интеллигенция вновь и вновь рождает своего Франкенштейна — вымышленный образ народа-урода, «из-за которого все». В нем сплавлены два излюбленных интеллигенцией образа: народа — несчастного замученного «бессловесного животного» и «народа-гопника», алкаша и дебошира. Хитроумно скрестить, используя свои знания и таланты — и получится Шариков.

Этот акт творения протекает вне реального времени, во времени символическом. Мистерия длится, цикл крутится вновь и вновь, и пассажи про «генетически измененных дебилов-инфантилов» по-прежнему особенно хорошо идут под осетрину и водочку.

Слушайте, вы вообще в своем уме, когда с этим солидаризируетесь?




Может, хватит?

Между тем те социологи, которые занимаются правда социологией, а не заказными опросами, говорят нам совершенно другое. Дела наши плохи, говорят они, не из-за низкого качества населения, а из-за крайне низкого качества государства.

Но тогда получается, что вопли про «стадо-быдло-дебилов-неизлечимых совков-ватников» — это не просто недостойная истерика, от которой старая русская интеллигенция, наверное, в гробах морщится. Это весьма некрасивая сделка с совестью, а заодно — так уж выходит — и с властью, которая у нас теперь «не диктатор».

Слушайте, ну противно же! У старой интеллигенции была трагедия, о которой говорил Н. П. Федотов — честное осознание своего рабства и попытка вырваться из него через союз с народом. У нынешних фарс — обгадить соотечественников, чтобы решить свой внутренний конфликт. Если я презираю (холопов), то существую (сам не холоп). Если вокруг «рабы», то мой гражданский долг — лишь твердить им об этом. Как ненапряжно!

При этом, что характерно, треугольника больше нет и не будет, нынешней власти умники уже не нужны. У нее больше нет модернизационных планов. Так, день простоять, да ночь продержаться. В ее сторону нет смысла смотреть, там даже Медного всадника нет, только голый Путин на футболке…

Если и может быть у кого спрос на наши знания и компетенции, товарищи образованное сословие, то только у тех самых ста миллионов, у населения. Оно в сложной ситуации сейчас. Ему нужны знания, нужны социальные технологии, нужен язык для осмысления происходящего.

Хотите и можете этим заниматься — не «оседлывать протест», а впрягаться и работать вместе — прекрасно!



Художник — Вася Ложкин.

Нет — так ведь никто не обязан никого спасать и ни за кого бороться, мы все знаем, чем сменяется роль Спасателя-Борца. Через шаг он начинает вещать про «дебилов-инфантилов-алкоголиков», которых «могила исправит». Каждый имеет право устать, уехать, отойти в тень¸ заняться чем-то другим, это нормально. В конце концов, иногда можно больше сделать, находясь в безопасности.

Иногда, вообще, лучше всего взять паузу и дать время людям вернуться к контакту с реальностью. Ненормально унижать, злорадствовать и соединяться с властью в презрении к «быдлу», которое грех не «стричь» — только власть «стрижет бабло», а вы «моральные купоны».

Людям сейчас тяжело и будет еще тяжелее. Вы правда думаете, что делаете хорошее дело, раз за разом, словно информационный вирус, запуская в общественное пространство мысль, что их «имели» и будут «иметь» всегда, такова уж их «рабская сущность»?

Это хороший, граждански ответственный способ реализовать свою вербальную одаренность? Не пора ли выдавить из себя «профессора Преображенского» вместе с входящим в него Шариковым (желательно не по капле, столько времени уже нет), и послать уже наконец эту затасканную веками игру по известному каждому русскому интеллигенту адресу?»


Источник:

http://spektr.press/kompleks-profess...-intelligenta/

Последний раз редактировалось Klerkon: 02.09.2016 в 21:11.
старый 27.10.2016, 19:07   #32
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Хирург отказался извиняться перед Райкиным.



«Лидер мотоклуба «Ночные волки» Александр Залдостанов, также известный как Хирург, не намерен извиняться перед худруком театра «Сатирикон» Константином Райкиным...

«Я однозначно положительно отношусь к Райкину и как к режиссеру, и как к человеку, который много сделал в искусстве. Но от своих слов я не отказываюсь», — сказал лидер «Ночных волков».

Залдостанов пояснил, что критиковал не лично режиссера, а всех, «кто эти выставки педофилов организовывает и всякую чернуху в Россию тащит»...



24 октября 2016 г. Райкин высказал обеспокоенность учащающимися попытками различных общественных организаций оказывать давление на искусство и театр. Подобные действия он охарактеризовал как «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали».

Лидер мотоклуба «Ночные волки» на это заявил, что «под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты». Он пообещал сделать все, чтобы защитить россиян «от американской демократии, несмотря на все их репрессии против свободы». «Мы будем эту свободу защищать. В нашей стране она действительно есть. Райкиных в Америке бы не существовало, а у нас они есть», — сказал Хирург.»


Полностью: https://lenta.ru/news/2016/10/27/no/
старый 27.01.2017, 21:12   #33
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Что имел ввиду В. Ленин, называя русскую интеллигенцию «говном»?


«Антисоветчики любят пинать Ленина В.И. за то, что он, видите ли, оскорбил русскую интеллигенцию, назвав её не мозгом нации, а ее говном.

Действительно ли вождь мирового пролетариата так относился ко всей интеллигенции? Нет, это далеко не так.

Смотрим, откуда взяты эти слова Ленина и что там действительно было написано.

Ленин об интеллигенции высказался так прямолинейно в письме А. М. Горькому от 15 сентября 1919 года:

«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя «мозгом» нации. На самом деле это не мозг, а говно».

Далее по тексту письма Ленин высказал различие между интеллигентиками и истинными интеллигентами:

«Интеллектуальным силам, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт».

Очень интересно, что в этом отношении офицеров Ленин причислял к интеллигенции, попробуйте сейчас такое сказать творческой интеллигенции, порвут же.

Как видим, Ленин разделял интеллигенцию, на тех, кто обслуживает интересы капитала и на тех, кто несет знание простому народу, кто служит народным интересам.

Вот, по мнению Ильича, те, кто служил капиталу, являются именно той субстанцией, которая выделяется в результате обменных процессов в организме человека, то есть говном.

Ленин и ранее жестко высказывался в отношении интеллигентиков, например, в письме Горькому 7 февраля 1908 года. Тогда после поражения первой русской революции 1905 г. царский режим «закручивал гайки» и разного рода примазавшаяся к партии интеллигенция бодро побежала из неё. Ленин тогда написал:

«Значение интеллигентской публики в нашей партии падает: отовсюду вести, что интеллигенция бежит из партии. Туда и дорога этой сволочи. Партия очищается от мещанского сора. Рабочие больше берутся за дело».

В общем, эти представители «интеллигенции» маршируют только с победителями, в революционный подъем они революционеры, а в случае поражения восставших и усиление режима — ревностные охранители порядка, либо вообще умеренные консерваторы.

Кстати, Ленин в этом отношении не был одинок.

В «наших» СМИ вы не увидите и не услышите мнение о русской интеллигенции классиков русской культуры.

К примеру, Ф. М. Достоевского:

«Наш либерал — это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить».

А историк и географ Л. Н. Гумилев вообще обиделся, что его причислили к творческой интеллигенции.

«Лев Николаевич, вы — интеллигент? — Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия…»

Поэт и дипломат Ф. И. Тютчев:

«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т. п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа

А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.

Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…»


Великий русский поэт А. С. Пушкин также прошелся по нашей либеральной интеллигенции в своей поэзии:

«Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.…»



И. Л. Солоневич весьма краток:

«Русская интеллигенция — есть самый страшный враг русского народа».

Поэт А. А. Блок:

«Я — художник и, следовательно, не либерал».

В. О. Ключевский шутил:

«Я — интеллигент? — Да боже упаси! У меня профессия есть». Кроме того, он дал очень четкое определение либеральной интеллигенции: «…правильнее говорить деклассированная люмпен-интеллигенция, временно перераспределяющая материальные блага».

Читаешь эти строки классиков XVIII, XIX и XX веков и ведь как современно! Как схоже все с нашей «творческой» интеллигенцией.

При этом надо обратить внимание, что и Ленин, и русские классики не имели в виду всю русскую интеллигенцию (врачи, юристы, учителя и т. п.), а ту, паразитирующую, без определенного рода деятельности, работа, которой сводится только к презрению к собственной стране, собственному народу, отечественной истории.

Вернее даже, что эти слова предназначены для псевдоинтеллигенции».


Источник: http://cccp-2.su/blog/43374717003/CH...IGENTSIYU-«GO
Aliena сказал(а) спасибо.
старый 25.08.2017, 18:59   #34
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

На фоне нового скандала с несправедливым преследованием одиозного режиссера Кирилла Сребренникова.

Самые фамилия и имя которого до недавнего времени и вовсе не были известны подавляющему большинству любителей нормального кино.

Которое, напоминаю, должно быть посвящено действительно интересной и востребованной в обществе тематике, а именно: пигмеям, папуасам, эскимосам, индейцам, ковбойцам, пиратам, путешественникам, полярникам, викингам, рыцарям, драконам, войнам, сражениям и т. д., и т. п.

Неподдельный интерес вызывает принципиальная позиция человека, который в одиночку рискнул открыто возразить дружному хору защитников «оклеветанного».





Совесть русской сцены.


«Когда артисты и режиссёры наперегонки кинулись защищать обвиняемого в огромной растрате казённых средств Кирилла Серебенникова, нашёлся человек, призвавший коллег к здравому смыслу.

Владимир Валентинович Меньшов, создатель знаменитого кинофильма «Москва слезам не верит», предложил не верить поднятому коллегами «вавилонскому плачу».

«Не вполне догоняю, почему должны быть особые условия для Серебренникова», — заявил он. «По какой причине я должен возмутиться происходящим (допросом подозреваемого — авт.)? Если возмущаться, то в большей степени тем, что они (защитники Серебренникова — авт.) возмущаются этим».

Серебренников входит в очень влиятельную театральную группировку нетрадиционного направления, ссориться с которой многие считают себе дороже. Все помнят, с какой жестокостью это лобби раздавило труппу театра имени Гоголя, чтобы создать для Серебренникова «Гоголь-центр». Артисты, не пожелавшие рекламировать со сцены педофилию, гомосексуализм, детские самоубийства и труположество, были выброшены из труппы.

То, что Меньшов открыто встал на противоположную сторону, кажется совершенно естественным поступком нормального человека, но для столичной театральной среды — это акт подлинного мужества. Лобби не забывает и не прощает никакого противодействия.

Вспомним, что десять лет назад Меньшов выступил против награждения фильма «Сволочи», содержавшего бесстыдную клевету на советскую армию времён Великой Отечественной войны.

Сюжет фильма строился на том, что СССР якобы готовил детей-смертников, своего рода «красных шахидов» для терактов в немецком тылу. Исследование, спровоцированное скандальным сценарием, показало, что такая диверсионная группа из советских сирот была создана не в нашей армии, а в вермахте.

Выяснилось также, что автор Владимир Кунин, прежде утверждавший, что сам был смертником в такой группе, вообще никогда не был на войне. Тем не менее, лживая и оскорбительная для всех соотечественников картина была удостоена кинонаграды МТV 2007.

«Я не могу смотреть, как проваливают в черную дыру весь период советской истории… а вместе с ним проваливают и войну… Это грех, который нам не простится, веками будем отмаливать его потом», — заявил тогда Меньшов.

Во время сознательного оскотинивания искусства нашёлся человек, которого можно без преувеличения назвать совестью русской сцены. В незримой войне за отечественную культуру Владимир Меньшов сегодня — наш главный герой.»


Полностью: http://perepostil.ru/blog/4357007144...usskoy-stsenyi

Последний раз редактировалось Klerkon: 25.08.2017 в 19:21.
старый 14.10.2017, 03:34   #35
Senior Member
 
аватар для Klerkon
 
Регистрация: 05.2009
Проживание: Moscow
Сообщений: 12.202
Записей в дневнике: 2
Репутация: 58 | 14
По умолчанию

Каких людей теряем...


«Из Парижа пришли грустные вести.

Петр Павленский — художник-акционист, герой либерального сообщества — ворует продукты в тамошних магазинах.

Это в Москве он сотрясал умы и сердца поклонников яркими акциями: то сделает вид, что прилюдно приколотил собственные тестикулы к брусчатке Красной площади, то (уже совершенно натурально) подожжёт дверь ФСБ на Лубянке, то — и это уже была ни разу не акция, а самая настоящая жизнь — вместе с собственной женой попытается изнасиловать актрису.





Словом, жил человек ярко — весомо, грубо, зримо. Да простит меня поэт за вольное заимствование.

И вот...

«Мы ассимилировались и идентифицируем себя с французами, поэтому живём мы, как французы: не работаем и не платим», — сказал он, добавив, что пустующий дом, в котором проходило интервью, он «захватил», а еду берёт в магазинах. «Здесь охрана не очень внимательна».

И я так понимаю, что, говоря о французах, с которыми идентифицирует себя художник, он имеет в виду клошаров и африканских беженцев, оккупировавших окраины Парижа.

Идея приколотить какую-нибудь часть тела к мостовой площади Согласия или поджечь что-нибудь на площади Бово отчего-то не приходит в голову нашему герою.

Вдохновенный творец, властитель чьих-то дум и едва ли не ньюсмейкер на родине превратился в обычного парижского бродяжку и мелкого воришку, которого рано или поздно всё-таки заметит «не очень внимательная» охрана, и всё станет ещё более грустно.

Впрочем, мы об этом узнаем вряд ли, потому как парижские газеты об этом не напишут, а на родине бывший кумир сейчас никому уже не нужен. А года через два забудется напрочь.





И я тут вспомнила вдруг, как пару лет назад журналист Владимир Яковлев как-то совершенно истерично призвал людей уезжать из России:

«...интуиция меня вроде никогда ещё не подводила. И я поэтому пишу этот пост. Я уверен, что России в самое ближайшее время — недели, месяцы — предстоит один из двух сценариев. Либо — смена власти с совершенно непредсказуемыми и опасными последствиями. Либо — тяжелейший социальный кризис с уличной преступностью, нехваткой самого необходимого и реальной опасностью для жизни и здоровья граждан. Поэтому — безо всяких шуток: если есть возможность, УЕЗЖАЙТЕ И, ГЛАВНОЕ, УВОЗИТЕ ДЕТЕЙ!»

Сам г-н Яковлев к тому времени — уже уехал и даже отрёкся от деда-чекиста.

Отречься от серьёзных материальных и нематериальных благ, которые стали естественным продолжением карьеры деда и позволили внуку сделать успешную журналистскую карьеру, основать «КомерсантЪ», продать «КомерсантЪ» и уехать на ПМЖ в Израиль, у героя, понятное дело, не получилось.

Ну а дед что? — Дед мёртв. Он не спросит. Впрочем, это совсем другая история...

Я тогда, хотя это и может показаться странным, г-на Яковлева поддержала, сделав только одну маленькую оговорку: это обращение адресовано далеко не всем живущим в России.

Не народу. И даже не элитам. Они, элиты, сегодня — разные. Да и необщее это понятие. И неоднозначное весьма.

Это — тусовочке.

Люди тусовочки — те, кто помоложе, — называют себя «креативным классом». Старшее поколение числит себя «русской интеллигенцией». При том, что ни креатива, ни интеллигентности
[ни «русскости» — добавление Клеркона] не являют миру ни юные, ни зрелые.

И вот к тусовочке, продолжая г-на Яковлева, я обратилась тогда.

Уезжайте!

Вам уже никогда не будет так уютно и спокойно в России, как было в годы вашего (или ваших родителей) становления. В бизнесе, в творчестве, в обществе. В социальной иерархии.

Вам вряд ли удастся получить в полную и безраздельную собственность едва ли не все недра страны (и то, что в них), целые отрасли того, что когда-то именовалось народным хозяйством, гигантов индустрии, газеты, телеканалы, целые города и отдельные городские кварталы, а в них — самые красивые монументальные здания, тысячи гектаров земли и прочая, прочая, прочая…

Вам никогда не повторить гигантской аферы под названием ваучерная приватизация. Не уничтожить несколько миллионов сограждан, обратив в прах их смешные деньги, которые эти доверчивые лохи называли трудовыми накоплениями.

Я не буду продолжать, ладно? Длинно получится, пафосно. Просто поверьте. Лучше вам не будет. Будет только ХУЖЕ.

Люди, которых в недавнем прошлом можно было спокойно называть анчоусами, скотом, быдлом начнут отвечать — и словом, и делом. Иногда это может быть даже больно. Воздух (порой изрядно отравленный), который вы успешно продавали, называя его креативом, перестанут покупать.

Может случиться так, что вам даже придётся платить налоги. Со всех доходов, представляете? Даже с арендной платы за квартиры, которые вы сдаёте. И штрафы. И никакие журналистские корочки не помогут. И звонки другу.

Всё может обернуться ещё «более хуже» — вас могут заставить отвечать за слова. Вот только представьте себе: написали в ночи в своём уютном бложике что-то о том, что завтра всем надо выйти на Манежку. И ворваться в Кремль. И повесить П...на. Просто так написали, прикола ради. Ну, выпили лишний шот текилы или попудрили нос чем-то правильным. Было весело и страшно. А утром к вам пришли. И всё по-взрослому. Под протокол.

Уезжайте! Спасайте себя.

Поверьте, вы редкая, почти уникальная популяция, умудрившаяся несколько десятилетий абсолютно счастливо, безбедно и беспроблемно прожить в стране, где невыносимо было всё — от погоды и пейзажа за окном до народа, веры и традиций.

Вам будет трудно.

Ни один народ в мире не станет терпеть подле себя людей, оскорбляющих его по любому поводу, плюющих в его историю, попирающих его ценности.

Ни один режим на планете не будет платить за призывы к его свержению и угрозы Гаагскими трибуналом. Но, пожалуйста, соберитесь с силами. Выполните хотя бы один раз то, что обещаете так долго, яростно и упрямо.

Уезжайте...

«Прошли годы». Ну, то есть ровно два года прошло. Они (ну кто-то из них) действительно уехали.

И вот...

«Еду берём в магазинах — здесь не очень внимательная охрана».

QED, как говорили древние.

И мне к этому просто нечего добавить.»



Марина Юденич, журналист.


Источник: https://russian.rt.com/opinion/43154...tm_source=smi2
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

опции темы

Похожие темы для: Есть ли реальные причины у русского народа ненавидеть свою интеллигенцию?
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Кто за создание закрытого форума возрождения Русского Народа и Белой Расы на этой конференции? Fenriz Избушка 8 25.02.2007 18:20
новые инициативы по уничтожению русского народа solus Общие статьи 6 25.11.2004 21:57


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +4. Сейчас: 02:14


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.