"Основы православной культуры". На... зачем они в школе?

Ingwar

Как Вы считаете, нужен ли такой предмет? Или нужен другой? Или никакой не нужен?

Я считаю, что просто должны быть разные школы: православные, мусульманские, иудейские, буддистские, светские. Все они должны быть в равных конкурентных условиях, т. е. должны получать бюджетные деньги по количеству учеников, а не по какому другому признаку. Чтобы у родителей был свободный выбор: куда отдавать ребёнка.

И еще я считаю, что история должна преподаваться как история культур, мировоззрений, технологий, но не как история войн и сражений. Надо преодолевать в себе неандертальцев.

cergey

Собственно они и существуют, только на общественных началах и, естественно, без государственной поддержки.
"Основы православной культуры" видимо решили ввести в госшколах потому, что до этого вообще ни какой не было, за редким исключением.
А что ввести основы какой-нибудь надо было, поняли, ибо без нее не получалось.

Может с твоей подачи (см. тему "какая школа нужна нашим детям") и не только, додумаются финансировать и уже существующие всякие там .....ские школы, но в обычных школах тоже надо чего-то вводить.

Мое ИМХО, что в них должны быть предметы по выбору по изучению какой- либо одной культуры ....славной/....ской, выбирают родители и по их выбору определяют в классы: православные, мусульманские, иудейские, буддистские, светские.

Ведь есть же школы с углубленным изучением какого-то языка, а есть простые но там тоже иностранный язык преподается.

Некий Никто

Я не понял, а где графа, "нужно преподавать основы всех ведущих религий"? Что за фигня! Левый опрос получается.

Ingwar

Некий Никто, Четвёртая графа это предусматривает. Если мало, пиши модеру. Прокурор добавит

Некий Никто

Ага. Ну ладно, тогда 4.

Silja

Вот и получится, что с детства мы будем делить людей по религиозному признаку! Просто рай для фундаменталистов различного пошиба. Ведь что утверждает фактически каждая религия? Наш Бог самый правильный. Чем не почва для вражды. Давайте потом детей еще по национальности на классы разделять:row:.
Мое мнение - в общеобразовательной школе ни в каком виде, даже факультативно, богословие преподаваться не должно. Для этого полно всяких воскресных школ и т.п. А вот курсы по религиоведению или истории религий, называйте как хотите, не помешал бы. Сейчас он преподается только в вузах. А между тем, информацию для размышления дает полезную. Только вводить его целесообразно в 11 классе, раньше - не поймут детишки. Только вот кто преподавать-то будет.

Инга Доберман

ну эт вы недооцениваете...Наверное, те же, кто и в вузах...

А вообще, ведь есть сейчас в программе очень близкий предмет МХК. И уже давно как есть

Просто надо акцент внутри предмета изменить и сказать наконец людям правду , что вся древняя культура теснейшим образом связана с религией. Ну и пролить немного света на эту самую религию в контексте развития культуры. И начнется тут у нас саафсем другая жизнь

cergey

Silja, Ага, вот у меня в школе был физико-математический и гуманитарный классы- это типа деления на физиков и лириков, деление по мировоззренческому признаку
Наоборот, когда православные против мусульман будут каждую перемену в футбол тенисным мячиком дуться, фундаментализму не на чем обосноваться будет.
Инга Доберман, Можно и так, только в курсе МХК не успевают раскрыть даже художественную культуру, так по чуть-чуть обо всем

sverd

Я считаю, что если встала необходимость у нашего Минобраза вводить урок богословия, в таком случае, это лучше сделать факультативно. Чтобы ребенок/родитель имел возмодность выбирать между той или иной религией, либо ее отсутствием.

Silja

Мобыть, мобыть... Но у меня в голове как-то не очень укладывались постулаты ислама и особенно буддизма. Да и Ветхий завет мне показался замудреным. Все-таки, ИМХО, нужно обладать неким жизненным опытом, чтобы принять взгляд на жизнь, значительно отличный от нашего.
Не уверена, что они настолько близки. Худ.культура это лишь область из общего понятия "культура".
Ну сравнили! Это деление не по мировоззренческому признаку, а по особенностям функций мозга всего лишь.

Читайте Юнга.
:helloween Воистину пятница тринадцатое!!! Три раза отправляла это сообщение. То сглючит, то связи нет.

cergey

Дык все равно же дискриминааааация .
Кстати, результатом такого разделения "по особенностям функций мозга" без учета мнения родителей самими педочинушами, было то, что из моего гуманитарного класса только двое из 14 парней пошли по гуманитарной специальности, а остальные 12- в технический вуз или колледж.

Nordling

А я считаю, что если в Конституции написано "светское образование" то оно и должно быть светским, и нечего людям мозги пудрить.

Ulter

Народ! Только без обид — вы что, решили все достижения многовековой философской мысли пустить побоку и начать измысливать все заново?

Итак, всякая истина конкретна. Включая и абсолютную, которая бесконечно-конкретна. Вопросы есть?

Чем/кем определяется суть и формы конкретной религии, от чего они зависят? От ее адептов. Откуда они берутся и какие свои потребности они удовлетворяют, а также чем эти потребности обусловлены — оставляем в стороне.

Различаются ли адепты между собой? По культуре, уровню образованности, другим личностным характеристикам? Похоже, двух мнений здесь быть не может: различаются.

Теперь конкретно: что дает различающимся между собой учащимися один и тот же курс? Одно и то же? Или результат есть функция их личностных характеристик? Это зависит от курса, от его содержания, от вовлечения в изучение этих самых личностных характеристик.

Практический пример: мусульманские священнослужители признают, что Запад "вешает" на ислам то, что на самом деле следовало бы отнести к верующим, в своей массе малообразованным и — самое главное — плохо знающим и понимающим ислам.

Вот так адепты гадят своему учению. И если священнослужители не могут бросить даже сирых, работая с ними без огласки, интимно, то подъем существующих проблем на общественный уровень ставит своей целью опорочить религию.

Так что, вы хотите — те, кто ратует за изучение основ религии повсеместно, без различия способностей и возможностей учителей/учеников,— добиться вульгаризации веры? Ученики ведь рано или поздно уйдут от учителей и так извратят суть, оставшись без присмотра, что мало не покажется! А священники, которые в ряде течений христианского учения осуществляют постоянный присмотр за паствой, в другом ряде течений отсутствуют — известно, к чему это приводит.

Но речь в данном случае не об этих, не о верующих, а лишь только об изучающих основы религий. Их-то вообще ничего не связывает. Вот прямая почва для французского атеизма, для прекрасно владеющих материалом перерожденцев всех мастей: хуже врага не сыщешь...

PS

А изучать основы культуры и веры дети будут как и всегда прежде: в семье. И ничего другого не придумано человечеством, да и не будет придумано до тех пор, пока семья остается ячейкой общества — читайте классиков.

Ingwar

Nordling, Правильно. Чтобы духовный голод детей не утолялся и росли манкурты, готовые родную мать убить по приказу фюрера или просто за бутылку водки. Очень удобно. Фюрерам и фюрерчикам, у которых идеосинкразия на свободного человека.

Чтобы стать человеком, необходимо хотя бы кратко повторить путь становления человечества и его мировоззрения. Иначе мы рискуем получить недочеловека, мнящего себя сверхчеловеком. А всего лишь из-за провала в духовном образовании.

На мой взгляд, лучший вариант (внеконфессиональный!!!) из того, что я видел, в вальдорфской школе. Там в 3-м классе детей знакомят с историями Ветхого Завета. В 4-м классе с Эддой (вариант - Калевалой). Некоторые наши, советские, учителя на волне ура-патриотизма пытаются заменять Эдду былинами. Но, когда начинаешь с ними говорить о правомерности такой замены, несостоятельность становится очевидной. В пятом классе детей знакомят с древне-индийской мифологией, древне-иранской, древне-египетской и древне-греческой. В шестом классе идёт история Рима. В восьмом - средневековье, которое называют "Эпохой географических открытий". Восьмой класс - ренессанс.

Идеи христианства дети осмысленно воспринимают только в десятом классе, при условии, что было хорошо проработано всё предыдущее.

Что интересно, этот метод гармонично сочетается с возрастной психологией детей. Так четвероклашки радостно маршируют под рубленые тексты Эдды и сражаются картонными мечами. Третьему классу это ещё, а пятому уже не интересно. Так же и остальное. В шестом классе, как правило, своя валюта, выборная власть, законы, делопроизводство, строгие решеня "судов". В общем, становление правосознания. Зато семиклассникам уже не надо объяснять, почему необходима презумпция невиновности, чего, к сожалению, не понимают и многие взрослые.

Nordling

Светское образование не отрицает наличие в программе предметов, знакомящих с различными мировыми культурами(у меня было ЧИО, МХК), так что с духовным голодом все более-менее, а насчет фюреров, дык и в Третьем Рейхе люди ходили в церкви, читали библии, и это не мешало им убивать во славу Фатерлянда.

Ulter

Следует дважды согласиться с Nordling и на этот раз лишь абстрактно-теоретически с Ingwar. И вот почему.

Ingwar рисует ситуацию, характерную для населенного пункта с людьми одной культуры. Но сейчас даже Кондопога отчетливо выявляет перекресток культур, на котором, кстати, уже невозможно сохранять свою культуру, не рискуя жизнью: чиновник там не просто взяточник, на которого мы готовы спустить всех собак,— он не может не взять, поскольку рискует жизнью, если не возьмет. Мне известен пример, когда перед руководителем организации была поставлена дилемма: либо он уходит и получает "Волгу" (до сих пор хорошо бегает!), либо у него не будет будущего.

А что же происходит на таком перекрестке в крупном городе? Там никто даже не обратит внимания на слова Ingwar, не будет с ним воевать и тратить таким образом время зря.

Кто эти "никто"? Люди с активной жизненной позицией. Вот, например, иеговисты ("свидетели Иеговы", как они вторят Чарльзу Расселу, основателю этой секты). Они не только следят за воспитанием детей дома, но и в школе. Попробуйте-ка дать им то, что предлагает Ingwar, так они при их связях (посиделки у них проходят весьма часто, даже сейчас, когда их финансирование запрещено или ограничено) такой шум поднимут, что все подумают — пожар. И адептов других религий подговорят. И детей настроят должным образом, что они вели работу в массах.

А все почему? Да у них нет ничего от представлений вальдорфской школы, а их представления противоречат ей с ее мягким непротивлением детскому деспотизму и самодурству. Они считают, что детей надо воспитывать в английском стиле, чтобы ребенок не занимался самолюбованием, а усваивал нужное ему в дальнейшем, будучи поставленным в очень жесткие рамки, выход за которые строго карается. Именно: не наказывается, а карается.

И ребенок принимает такую игру на всю жизнь. И бывает в ней активен и успешен: он не тратит время на созерцание, так распространенное в русском народе. Одним словом, бей своих, чтобы чужие боялись.

Есть единственный способ уйти от массы неприятностей, в которые представители нашего православия заведомо попадут из-за правил, которые церковь приняла по собственной инициативе (пассивность, созерцательность, утешительность как характеристики работы и безразличие священнослужителей к народу, в котором они живут: за пределами паствы прихода не работают, чужому поймать их не просто — вечно чем-то заняты, куда-то спешат, хотя на машину бандюка время находится). Это — отказ от соревнования.

Зачем соревнуются? Для выявления первого, для выявления сильнейшего. На Руси православие именно такое, и уже неоднократно это доказывало. Так зачем ставить свое первенство и силу под сомнение да устраивать суд над собой в школе? В современной школе, когда настоящие учителя уже вымерли как мамонты, будучи лишенными средств к существованию (нельзя не упомянуть и врачей, светлая им память).

А кто их лишил средств? Да сам народ. Во все времена люди содержали учителей да врачей, не считая их жалование достаточным. Вот народу теперь и надо все расхлебывать, бросить эту дурь, надо быстро начинать заниматься воспитанием детей самому, а то поздно будет. И либо не увидишь потомства своего, либо придут твои потомки и наплюют на могилу твою — и поделом будет! Сам нечисть воспитал.

И последнее: хочу сразу снять возможные обвинения в оборонительной позиции. Нельзя нам в очередной раз поддаваться на провокацию и начинать с кем-то воевать: хватит. А шапкозакидательскую позицию надо выявлять и гасить — если дурак, то позицию, если провокатор — самого.

Ingwar

Ulter, Этот аглицкий стиль создаёт человека в рамках, подобного яйцу в скорлупе. Свиду крепкий, а стоит слегка колонуть и протёк. Зато, те выпускники американских и европейских вальдорфских школ, с которыми мне приходилось вместе работать, при всей внешней мягкости имеют такой несгибаемый внутренний стержень, что никакие АЖП-шники им препятствовать не могут. Только скорлупки трещат. Один семерых стоит. Про наших вальдорфцев ещё ничего нельзя сказать. У нас ещё пока нет вальдорфской школы. Немцы говорят, что у них она появилась только тогда, когда учителями стали выпускники вальдорфских школ.

Silja

Наиярчайший пример воспитания на культурах разных народов. Назвать этот метод религиозным воспитанием, пожалуй сложно. А что не религиозное - то светское. Вывод: светское воспитание не обязательно пораждает манкуртов. Впрочем, если в десятом классе детей не начинают прессовать идеями христианства и только, тогда... это очень хитрый переход к религиозному.

Ingwar

Silja, Не. В вальдорфской школе никого ничем не прессуют. Там тоньше. Там дети якобы сами приходят ко всему. И к христианству тоже. Но к христианству в антропософском варианте. Где Иисус - солнечный герой, занимающий благодаря Жертве главенствующее положение в языческой системе. Иногда Его даже отождествляют с сыном Одина Видаром.Не то и не другое. Здесь, скорее, оккультное воспитание.

безвестныя

Ingwar, Хоть и "тонко", но я вот этого все рано как то немогу воспринимать...И потом что для одного тонко, может быть для другого в последствии совсем даже грубо. Все люди разные. Что-то в них заложено от рождения. Воспитать человека, имхо, могут только родители и больше никто!!! Даже не воспитать, а просто поддерживать условия для роста ( и духовного в том числе). А все остальное образование это такая фигня (имхо) - всего лишь не большие векторы-арентиры, говорящие: вот чувак, не повезло (или повезло) тебе родится на этой земле, поэтому тебе придется как-то приспособиться к здешним условиям, изучить культуру и историю развития человеческого общества, и наилучшим образом под нее подстроиться, бееее....И от сюда уже каждый пляшет в свою сторону, в зависимости от того, насколько хорошо приспособился.
Меня, я думаю не к чему бы вальдорфская школа не приспособила. Никому не избежать вероятности спивания, полной потери ориентации в мире, ломания огромного количества дров, случайной смерти... Наверное просто существует некоторая категория граждан, которым вольдорфские принцыпы максимально помогают этого избежать.............Я сама себе свои принципы. Не думаю, что я обладаю несгибаемым стержнем, скорее наоборот весьма гибким позвоночником
Что касается вопроса темы - ничего не нужно. Нужно стараться преподавать все предметы интересно и объективно. Предмет посвещенный культурам и религиям можно ввести на ряду с остальными, без всякой превелегированности и намека на то, что этот предмет должен "воспитывать духовность"...тьфу! Если начать ЭТО преподавать в наше время, представляются такие детишки, считающие что Ден Браун со своим "котом недовинчиным" , это 3-ий том библии