Несогласных с Бушем глушат (c news.mail.ru)

Ankhu

News.mail.ru сообщает:

Несогласных с Бушем глушат
В США отработана своя система борьбы с протестующими
Вчера в США — оплоте демократии и свободы слова — разразился скандал. Газета «Вашингтон пост» раскрыла секрет неизменного успеха публичных выступлений президента Джорджа Буша-младшего. Газета опубликовала памятку для сотрудников Белого дома, которым доверено готовить такие мероприятия. Главная задача — недопущение к «телу» протестующих. Зачем расстраивать босса по пустякам?

Согласно памятке на входе в VIP-зону, в которой будет выступать Буш, следует всех тотально проверять на предмет спрятанных под одеждой транспарантов. Дальше подключаются добровольцы из группы спецподдержки. Им надлежит занять «стратегические» точки в толпе и пошире развернуть транспаранты (разумеется, позитивного содержания). Акустические протесты следует угадывать с первой ноты и глушить овациями типа «США! США! США!». Если заглушка не помогает — постараться «оттереть» протестующего подальше от телекамер.
Утечка документа (кстати, с штампом «Секретно — не копировать») случилась в ходе расследования дела двоих демонстрантов. Их не пустили к президенту из-за футболок с надписью «Любите США, ненавидя Буша».

Все это было бы не так удивительно, если не учитывать факт, что США любят требовать от других стран, в том числе и России, полной демократии. Однако на выступлениях, к примеру, Владимира Путина протестующие часто встают с мест, и их никто не глушит криками. Наоборот, президент просит их задавать вопросы, отвечает на них. Так было в Кремлевском дворце, на Всемирном газетном конгрессе или на «Большой восьмерке» в Хайлигендамме.

Hrafn V.

Это юмор ?

Ankhu

Почему Вы так считаете?

Hrafn V.

Разве не смешно, когда к бушененавистникам присоединяются те, кто абсолютно ничего не приобретёт хорошего, кроме плохого от прихода дерьмократов ?
Разве не смешно, когда жалуются те (Вашингтон Компост), кто живого места на Буше не оставил ?
Разве не смешит сравнение Буша с Несравненным ?
Юмор, однозначно.

Ankhu

Лично меня мало интересуют отношения Вашингтон пост и Буша.
Скажу только, что если эта информация правдива, то не все так хорошо в Вашей консерватории.

Правда, news.mail.ru - тот еще ресурс...

Hrafn V.

На кой же ляд Вы вообще вытащили эту зловонную стряпню ? Не интересует, но перепечатали. Видно, не всё в порядке в Вашей консерватории.

Ничто не может подлинного патриота порадовать больше, чем слухи (пусть и ложные) о беспорядках у соседей.

К вопросу о том, куда Вы ходите.

Silja

Аnkhu, подготовка публичных выступлений - обычное дало пиармейкеров. На выступлениях Путина протестующие главным образом бывают за границей. Огда же он в России общается с обчественностью. все должно быть тихо-гладко, вопросы, как правило, заранее оговариваются. Да и вообще - это целая наука - проводить публичные мероприятия. Сущствуют опреденные технологии. Например, в толпу противника засылаются группы в составе не менее трех человек, в их обязанность входит подначивать участников, вовлекать их, провоцировать различного рода ситуации.
Этим технологиям мы научились у американцев - а у кого ж еще. Именно они проводили вторую избирательную кампанию Ельцина с лозунгом "Голосуй сердцем".

Hrafn V.

Всё зло - от пиндосов.

Silja

Да не зло это, боже ж мой. Это технологии. Например, японцы - передовики в электронных технологиях, у них научились китайцы и корейцы. Американцы - передовики в этом. Что ж поделаешь. У нас прежде были иные технологии: "расстрелять", "не пущать". Теперь вроде как у нас демократия, вот и технологии одинаковые.

Hrafn V.

В чём ?

В России - не демократия, а суверенная демократия.

Renic

Монархия с демократической гримасой. Только рожи плохо корчить получается.

Ankhu

Silja,
Так ведь выступления же разные бывают. Одно дело - обставить концерт сэра Пола на Дворцовой и совсем другое - показать справедливого президента самой свободной (или самой большой и красивой, чтобы никого не задеть) страны. В последнем случае имеем дело с политическим PR'ом.

Hrafn V.,
Вот. Это такое устойчивое выражение новорусского языка.

Но меня больше интересует, правда ли то, о чем написано в этой заметке. Оч-чень интересно.

Hrafn V.

Я не могу Вам сказать. "Вашингтон Компост" я не читаю, так же, как и русскоязычные сайты, курируемые ВЫ-ЗНАЕТЕ-КЕМ.

Я могу только опираться на собственные впечатления. Бесспорно, что при явлениях Буша народу охрана делает всё, чтобы избежать любых эксцессов. Это их работа.
С другой стороны, очень часто в новостях бывает про разных леваков-отморозков, публично. в присутствии президента хулящих его и его действия посредством аудио- и видео- пособий, а равно средствами перформанса.
И ничего им за это не бывает.

Журналисты, аккредитованные при Белом доме или на пресс-конференциях, как это видно из трансляций (вживую), ведут себя подчас совершенно отмороженно.
Легенда о том, что Буш - идиот, в немалой степени основана на отсутствии у него гневной реакции на то, что СМИ его фактически линчуют.
Я слыхал только об одном "подавлении свобод" - Сэнди Шин несколько раз выдворяли, ну так и Вас выдворят, если Вы попробуете пробраться в Завидово, например. Разница в том, что её только выдворяли, а Вас ещё и побьют. А может, и в тюрьму посадят.
Если Вас интересуют конкретные вопросы, я отвечу.

4symbols

Если Буш не идиот, то он просто гениальный актёр. Хотя, как мне кажется, истина где-то посередине.
Американцы передовики в пропаганде и пиаре. Что же касается "свободы слова", то её нет. Да можно ругать и клеймить Буша, как и у нас можно рассказывать анекдоты про Путина. Попробуйте напечатать серьёзную статью, убедительно развенчивающую какой-нибудь текущий политический миф, и объективно невыгодную правящей группировке.
Я посмотрю, что с вами станет потом.

Hrafn V.

4symbols,
Буш ни то и ни другое, он прост, как палка, он, не побоюсь этого слова, народен, что бы это ни значило.
Потому-то его и избрали два раза - он говорил с народом на его языке, он не корчил из себя интеллектуала, как придурок Ал Гор, не притворялся крутым, как обманщик Керри.
Вы так говорите, совершенно не представляя себе, как оно в реальности.
Прежде всего, в США нет того, что было в Германии и СССР, есть в России - тотальной и всеобщей госпропаганды. Правительство может испускать официальные тексты - но как их подадут СМИ - их дело. У правительства, президента нет подчиняющихся им телесети, газет и т.п.

Разница в том, что про Несравненного Вы говорите на кухне, а про Буша кричат в мегафоны на Пенсильвания-авеню. Ходорковский сказал открыто про странности при продаже "Славнефти", и какой при этом мог быть откат - вот Вам и анекдот.

Вы это всерьёз ? Из чего Вы выводите такое странное мнение ? Из душеспасительных проповедей гг. Пушкова, Соловьёва, Леонтьева ?
Да посетите сайты крупнейших или не очень газет и Вы увидите прорву критики, и конструктивной, и деструктивной. Понимаете, все газеты и телеканалы - частные, и никакой президент не сможет сделать то, что сделал Несравненный с НТВ, прочими каналами, с некогда уважаемой газетой "Известия" и т.д.

А что станет ? Американский ГУЛАГ переполнен критиками Буша ?
Come on, Вы же взрослый человек, лапша не красит Ваши органы слуха.

laughingbuddha

Да, это точно. К сожалению, для того, чтобы быть главой огромного государства, простонародности и способности разговаривать с людьми на их языке (хотя это многого стоит) маловато.

Собственно, все упирается в сам выбор, ассортимент, так сказать, кандитатов. Если он никуда не годится, выбирают хоть что-нибудь.

Кстати, а в США есть возможность проголосовать "против всех"?

Надеюсь, до этого не дойдет... Ведь не дошло даже во времена недоброй памяти сенатора Маккарти.

Со стороны это выглядит так: полная свобода слова (при соблюдении политкорректности, конечно), это да. Только правительству начхать с высокой колокольни, что там народ болтает... Как торчали в Ираке, так и торчат, невзирая на все демонстрации и лозунге. Я сейчас не касаюсь того, правильно США там торчат или нет - не о том речь. Речь о протестах, которые игнорируются.
Или я что-то не так понимаю/воспринимаю?

Ну, тут я не соглашусь. Если б они действительно были передовиками, их бы пол-мира не ненавидело бы. Ды и не смеялись бы над ними, тем более, как утверждает Хравн - незаслуженно. Что это за передовая пропаганда такая, в которую никто не верит, включая изрядную часть собственного населения?

Renic

Читая все это, понимаешь, какое место занимает российские СМИ в сознании рядового гражданина. Сплошные заголовки из заводской стенгазеты времен застоя.
Не волнуйтесь. С Вами ничего не будет.
А вообще, о журналистах российских (Политковская), американских (Мур) на форуме уже много писали в разных темах и повторяться, не хочется.
Итак, из темы в тему кочуют: арабы, евреи, дураки американцы и возрождающаяся Русь.

Hrafn V.

laughingbuddha,

Это и так, и не так. Президент, на самом деле, совсем не всемогущ, у него полно советников, он может не быть семи пядей во лбу.
Но требуется от него иметь прочнейший здравый смысл, и - нравится нам или нет - он должен отстаивать интересы "электората", то есть, тех сил, явных или неявных, что привели его во власть.
Раз уж мы говорим о Буше, то он подорвался на двух вещах: (1) фактический саботаж проблемы нелегальной иммиграции; (2) невозможность открыто сказать с кем же Америка воюет - со всеми тяжелыми последствиями.

Нет. Вы голосуете за одного кого-то. Если ни за кого, бюллетень недействителен.

Возможность "против всех" имеет смысл только тогда, когда все кандидаты назначаются ВЫ-ЗНАЕТЕ-ГДЕ и Вам не позволено выдвигать своего кандидата.

Это не совсем так.
Нет мгновенной реакции, но ведь тогда была бы анархия, не правда ли ?
Но протест, если он массовый и ... ну, оправданный, что ли, он создаёт определённый настрой в обществе, который скажется на ближайших же выборах. Так что неправда, что игнорируется. Начинаются какие-то игры, телодвижения к компромиссу...
Вот, скажем, граждане пишут письма своему конгрессмену или сенатору. Казалось бы, мало ли, кто что напишет. Ан нет, вычислили давно, что одно письмо приравнивается к 400 голосам на выборах. То есть, пришло, скажем, 10 писем на одну тему из одного округа. А там, например, 10000 избирателей. Так что реагируют, да ещё как...

4symbols

Hrafn V., вы как-то подаёте всё несколько предвзято.
Я смотрю американские фильмы и нахожу там пропаганду, причём не дубовую как в СССР а гораздо более действенную. Я смотрю на заголовки газет в иносми и вижу что пропаганда есть. В Россси кстати система пропаганды приказала долго жить. Последний раз активно полоскали мозги в 96-м на выборах. Сейчас вроде начинаются робкие попытки востановления, но то больше коммерческий пиар и рекламные компании. Единичные персонажи типа Леонтьева и Соловьева на систему пропаганды никак не тянут.
Для того чтобы пропагандировать нужно иметь идею, а идеи у России нет с начала перестройки. То мы строим гражданское "правое" общество то не строим, то экономически реформируемся то не реформируемся, то можем себя защитить а то не можем. Вот и все идеи. Народ не доверяет власти и желает лишь только одного чтобы не было никакхи потрясений. Власть то ли хочет развалить страну то ли востановить империю то ли просто сама не знает чего хочет.
Критика бывает разной. Если она не опасная , то никто её не будет давить. А вот когда она опасна, то её просто не возникнет на сайтах крупнейших газет. Помнится судьба одного тележурналиста из Англии. который спустя несколько лет после событий снял фильм о фальсификации репортажей о сербском "концлагере". Его тупо уволили и он лишился доступа к аудитории. Если нужно могу разыскать конкретные данные журналиста. Более того он и не мог никуда не устроиться. Никому не нужны проблемы. Могу также предложить вам привести пример крупного средства массовой информации, которое охотно бы печатало статьи антиглобалистов и националистов? Не все ж они отмороженные на голову экстремисты, среди них есть много людей, чья позиция вполне обоснованна и имеет право на жизнь. Например многим американцам не нравится положение с "sexual harrasment" и засилье афроамериканцев. Есть ли крупные СМИ, которые бы печатали статьи, выражающие позицию этих американцев?
Давайте, задумаемся откуда берутся президенты, откуда советники и чьи интересы они представляют? И не их ли кругу общения принадлежат владельцы средств массовой информации, фабрик, финансов и т.д. и т.п. У нас точно также, сам по себе прокурор и губернатор не бандиты, но вот в баню они могут ходить вместе с криминальным авторитетом и "решать" вопросы. Сильные мира сего уже давно тихо повязаны между собою экономическими и родственными связями. Речь можно вести об "элитах" и конфликтах их интересов, но считать, что простые люди реально что-то решают и их мнением никто не манипулирует это попросту наивно.

laughingbuddha

Ну, это само собой разумеется, я с этим и не спорю.

В этом-то и кроется, как мне кажется, главный изъян демократии вообще - необходимость для выборных лиц "отрабатывать" свою победу перед электоратом, вместо того, чтобы делать свой дело беспристрастно. Впрочем, я отнюдь не призываю к свержению демократий в пользу монархий, потому что как однажды сказал Черчилль "Демократия - отвратительная система управления государством. К сожалению, все остальные еще хуже". Просто пытаюсь понять почему мы имеем то, что имеем.


Хмм... Вы меня навели на интересные размышления. Ведь сейчас конгресс действительно противостоит президенту - то требуют войска из Ирака вывести, то денег не дают на военные нужды. То есть описываемая вами система и впрямь, худо-бедно, но работает. На первый взгляд кажется это чересчур усложненным, но, пожалуй, не стоит забывать, что и США - не деревушка на десяток хозяйств, где все может один староста на пять лет вперед продумать, а огромная страна, с огромной управленческой инфраструктурой.

Ну, вот, сейчас меня вместе с вами местный патриотисты в "наймиты пиндосов" запишут Вот уж не ожидал.