Кто понял смысл публичного наката Грызлова на Путина?

Ulter

Вчерашние новости на канале Россия содержали эпизод интервью Грызлова по случаю завершения работы Думы 4-го созыва.

В порядке похвалы думе, Грызлов спросил, знают ли слушатели, сколько возглавляемому их коллективу депутатов Думы пришлось бороться с Правительством?

Поскольку по Конституции Правительство является коллективом Президента, т.е. Путина, то получалось — если только это не диверсия редактора, смонтировавшего кадры для подрывных целей, и выпускающего, давшего это в эфир, в то время, как другие каналы не дали,— что речь идет не о соревновании команд Думы vs Правительства, а о прямом обвинении Путина в слабом контроле за своим Правительством по меньшей мере.

Как же тогда относиться к словам Путина, что если народ окажет поддержку возглавляемой им партии на выборах в Думу 2 декабря, то у него появятся основания потребовать от своей теперь уже партии улучшения жизни народа? Казалось бы, раз не смог от чиновников Правительства — наемных работников — этого потребовать, то как же он сможет это сделать у ВЫБОРНЫХ депутатов? Они же подчиняются своим ИЗБИРАТЕЛЯМ, а Председатель партии лишь бумажки им рассылает, техникой, помещением да прочей мелочевкой занимается. Да и не намного больше круг его полномочий, даже если станет спикером...

При этом Грызлов в том же интервью задел не только Путина, но всю свою партию в лице депутатов: заявил, что все принятые законы были разработаны его партией. Надо так понимать, что и 122-РФ тоже? И по дележу народного достояния (земля, вода, небо)? При этом не забыл упомянуть, что инициатором законов его партия была в 2/3 случаев: давал понять, что к оставшейся трети, выдвинутой другими партиями, его партия тоже приложила руку — в каком направлении можно точно узнать из стенограмм дискуссий и достигнутого результата.

А вообще, положение упомянутой партии, на мой взгляд, вызывает очень серьезную обеспокоенность у Путина, Грызлова, губернаторов, олигархов (эти ребята бодрые, знают как общипали страну, понимают, как могут теперь их общипать): все остальные лидеры говорят о несостоятельности трехлетнего плана, о необходимости его отмены.

Это почему-то вызывает категорическое несогласие Путина — что там такое заложено, что законные представители народа не должны отменить? В чем опасения? Тем более, что вопрос-то открытый: только одна партия считает его шедевром, все остальные, включая по слухам и Жирика, так не думают.

Поскольку народ и его передовая часть — молодежь — взял на вооружение мудрость, что нельзя верить тогда, когда обещают что-то через 5, 10, 100 лет, потому что можно верить только тому, что есть сегодня и будет завтра. Такова глубина прогнозирования в условиях получившегося современного государства.

А не боятся они, что народ от этих передач озвереет?

Alland

Не, не озвереет,ибо так называемому народу "все пофигу",поскольку о пропитании и хлебе насущном в думах пребывает всецело.Я ,например, уверен,что во власть можно прорваться только сдав свой экзамен на "сволочь".