Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Наука
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 16.12.2009, 12:17   #21
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Хорошо. Нас засталяют поверить что вначале была сингулярность. Постулирование этого утверждения создает огромные теоретические трудности.. Её изначальное состояние не может быть описано математически. Все рачеты заходят в тупик. Действительно в нулевой точке отсчета по словам физиков Времени еще не существовало, температура была бесконечно велика, вещество бесконечно большой плотности, бесконечно малых размеров. давайте делить на нуль!! - кричат нам ученые.... Ничегошка. Из ничегошки бац! И выпрыгнула вселенная.
1) общая теория относительности, также как и механика Ньютона, имеет границы применимости
2) в случае приближения назад к сингулярности ОТО уже не применима, очевидно
3) для описания состояний материи/пространства потребуется более точная/другая физика, чем ОТО
4) возможно, есть способ описать физику тех экстремальных условий с помощью квантовой механики (т.е. квантовая механика работает там, где не работает ОТО, также как ОТО может дать более точные результаты там, где классическая физика Ньютона не применима)

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Ничегошка. Из ничегошки бац! И выпрыгнула вселенная.
это достаточно сложный вопрос. действительно непонятно, почему расширение метагалактики должно было когда-то внезапно начаться. я занимался этим вопросом и могу сказать, что это взято практически с потолка. вот мы стоим на железнодорожных путях и смотрим вдоль и вдаль. кажется что рельсы сходятся в какой-то начальной точке на горизонте. но это ведь не так на самом деле. так же наивно поступили и космологи, забыв учесть что из ничего действительно не может возникнуть что-то.
с другой стороны мы наблюдаем непрерывную эволюцию Вселенной. т.е. галактики 10 млрд лет назад были не такие как сейчас и т.п. (можете почитать про "квазары" например, чтобы убедиться)

Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Здесь ученые разводят руками, и обьявляют эту математически неописуемую точку существующую вне пространства и вне времени - как причину всех причин.
мне кажется что без христиан-креацинистов тут не обошлось. похоже, они пытаются подтасовать космологию, добавив некий "акт творения из нифига" также как пытаются саботировать Дарвина, Ньютона и Коперника (это вообще стало, похоже, "модно")
ulm, обрати внимание, это плевок в вашу сторону
Сегодня
Реклама

Ссылки от спонсора

старый 16.12.2009, 14:39   #22
Junior Member
 
Регистрация: 12.2009
Сообщений: 53
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Ничегошка. Из ничегошки бац! И выпрыгнула вселенная.
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
действительно непонятно, почему расширение метагалактики должно было когда-то внезапно начаться
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
я занимался этим вопросом и могу сказать, что это взято практически с потолка.
Спасибо. ПО КРАЙНЕЙ мере честный ответ. Интеллектуальные способности ваши (и нынешнего "научного сообщества") позволяют заниматься этим вопросом. Но они же и НЕ позволяют дать ответ/
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
также как пытаются саботировать Дарвина, Ньютона и Коперника
здесь я не буду касаться и слабых мест теории Дарвина (так есть не про физику) однако безусловное доказательство её неверности содержится в половине одного печатного листа на любом языке. Она точно так же неприменима ко всему разнообразию жизни, как и ОТО неприменима ко многим явлениям в природе.
на этом разойдемся. Я просто хотел показать малое различие на сегодняшний день на Земле, фундаментальных вопросов науки и религии. Обе аппелируют к ВЕРЕ.
старый 16.12.2009, 15:15   #23
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
на этом разойдемся
так быстро сдаёшься?
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
здесь я не буду касаться и слабых мест теории Дарвина (так есть не про физику) однако безусловное доказательство её неверности содержится в половине одного печатного листа на любом языке.
это всё равно что сказать "я знаю что теория эволюции не верна, но обосновать это отказываюсь"
так дело не пойдёт. не засчитывается. зря писал
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Она точно так же неприменима ко всему разнообразию жизни
открою вам "секрет": эволюция и естественный отбор применимы не только к очень разнообразной жизни на нашей планете, но и к некоторым астрофизическим объектам. например, есть интересные общие моменты в эволюции звезд и простейших. если есть сомнения - копать по ключевым словам "энтропия" и "синергетика".
в общем, здесь вы заведомо ошибаетесь, даже ещё не обосновав
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Обе аппелируют к ВЕРЕ.
на практике - бывает. концептуально - нет. поэтому у научного подхода лишь сиюминутные мелкие проблемы, обусловленные человеческим фактором, но сама концепция безупречна. чего не скажешь о религии

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Интеллектуальные способности ваши...
как любят оппоненты рассказывать о том, как они оценивают мои "интеллектуальные способности". во-первых - неуместно, во-вторых - не зазнавайся
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
НЕ позволяют дать ответ
а где вопрос?
старый 16.12.2009, 17:28   #24
Junior Member
 
Регистрация: 12.2009
Сообщений: 53
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
открою вам "секрет": эволюция и естественный отбор применимы не только к очень разнообразной жизни на нашей планете
это хотели показать что оппонент неизвестны космогонические представления современной науки. Да точно знаем о реликтовом излучении, квазарах мощнейщих фонтанирующих излучени обьектах на краю обозримой вселенной, пульсарах. Так же теории старения звезд, шаровых скоплений и галактик. Выгорает водород и все такое. Звезда с массой класса такого то - заканчивает так. такого то взрывается или там затем схлапывется в черную дыру. Голубой гигант, белый карлик. и т.д. Видимая крупнейшая к нам звезда будет "гореть" еще 5 млрд. -конца света не будет?

Но если проецировать сегодняшние представления науки например о галактиках, на 30-летней давности и дальше 70 летней давности - великие расхождения. То есть через 25 лет эти нынешние сведения снова подвергнутся обструкции и "коррекции"
Никаким образом не удастся приписать темную массу галактик нейтрино. Надо выдумать новую частицу.

Это никак не теории дарвина. Бытовой вопрос.Вы знаете почему например велосипед никак не может с течением времени эволюционировать до автомобиля Ламборгини? позволят ваши способности дать ответ
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
как они оценивают мои "интеллектуальные способности"
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
а где вопрос?
где вопрос? где вопрос? вы видимо пытаетесь скрыться с места не потеряв лицо. Но я и не ловлю на этом.
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
концептуально - нет. поэтому у научного подхода лишь сиюминутные мелкие проблемы
если происхождение жизни и вселенной это мелкие сиюминутные проблемы, то какая тогда может идти речь? Вообще?
старый 16.12.2009, 17:45   #25
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
...показать что оппонент неизвестны...
оппоненту?
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
теории старения звезд
строения?
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Выгорает водород и все такое. Звезда с массой класса такого то - заканчивает так. такого то взрывается или там затем схлапывется в черную дыру. Голубой гигант, белый карлик. и т.д. Видимая крупнейшая к нам звезда будет "гореть" еще 5 млрд.
в целом я приятно удивлен. многие даже не знают почему происходит смена времён года...
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Но если проецировать сегодняшние представления науки например о галактиках, на 30-летней давности и дальше 70 летней давности - великие расхождения.
приведите пример. насколько я знаю 70 лет назад уже было известно, что это скопления звёзд. с тех пор это вроде как не менялось и не изменится. так что не очень понятно, о чём вы
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Никаким образом не удастся приписать темную массу галактик нейтрино.
да, не хватает
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Надо выдумать новую частицу.
вы правы, это плохая идея. бритва Оккама негодует
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Вы знаете почему например велосипед никак не может с течением времени эволюционировать до автомобиля Ламборгини?
дык проэволюционировал же. не сам конечно, потому что велосипед не живой, но всё-таки
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
где вопрос? где вопрос? вы видимо пытаетесь скрыться с места не потеряв лицо. Но я и не ловлю на этом.
правильно делаете. даже не пытайтесь. а то я ведь отвечу
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
если происхождение жизни и вселенной это мелкие сиюминутные проблемы, то какая тогда может идти речь? Вообще?
речь такая, что научный подход как наиболее эффективный продвинулся дальше всех. проблема в том, что это движение в бесконечность
старый 17.12.2009, 11:25   #26
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
нужен слон? нет? а ты купи слона...
Вас никто не заставлял покупать слона, как и не заставлял заходить на сайт. Вам не нужен слон? Вам не нужно понимание происходящих процессов. Вас вполне удовлетворяет представление о тяготении масс друг к другу, происходящем по щучьему велению по моему хотению.
старый 17.12.2009, 11:54   #27
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

во-первых, цитату не тому человеку приписали
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Вам не нужно понимание происходящих процессов.
кажется кому-то просто нечего предложить. Да уж без вас разберёмся
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Вас вполне удовлетворяет представление о тяготении масс друг к другу, происходящем по щучьему велению по моему хотению.
в реальности, происходит как раз наоборот Хочет человек упасть или нет, его не спросят похоже вы плохо знакомы с реальностью

мне ещё раз повторить? (толку-то! ноль) или ты, Бахарёв читать не умеешь?
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
есть экспериментальные данные об обнаружении "эфира"? вперёд, делитесь драгоценными знаниями! расскажите всем, как обнаружить эфир (как воспроизвести эксперимент) чтобы все могли убедиться в гениальности непризнанного.
что за сплошные заклинания? по делу бы что-нибудь
старый 17.12.2009, 13:57   #28
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.673
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Бахарев, что вы, в самом деле? Не видите человек надрывается:
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
что за сплошные заклинания?
ну не понимает он, НЕ ПОНИМАЕТ, что есть вещи никак экспериментальным путем недоказуемые. Это люди из разряда что вижу - то пою. А как не вижу - так и нет того.
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
есть экспериментальные данные об обнаружении "эфира"? вперёд, делитесь драгоценными знаниями! расскажите всем, как обнаружить эфир (как воспроизвести эксперимент) чтобы все могли убедиться в гениальности непризнанного.
Поэтому и в Бога поверить им "западло", доказательств-то нет, как им кажется.. Вот такие же шли мимо распятия, и глядя на Его страдания изрыгали: "Э, спасающий других, сам ли себя не может спасти? Сниди со креста, и уверуем..." (Евангелие)
__________________
За Веру, Царя и Отечество!
старый 17.12.2009, 13:59   #29
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
Бахарев посмотреть сообщение Здесь ученые разводят руками, и обьявляют эту математически неописуемую точку существующую вне пространства и вне времени - как причину всех причин.
Эта цитата не из моих высказываний.

Цитата:
Anders посмотреть сообщение
кажется кому-то просто нечего предложить. Да уж без вас разберёмся
Не разберётесь! Вам это не к чему. Вам и так комфортно и прошу Вас мне не тыкать!

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
ну не понимает он, НЕ ПОНИМАЕТ, что есть вещи никак экспериментальным путем недоказуемые.
Следствий работы эфира только незрячий интеллект не видит.
Лукреций, родившийся ещё до нашей эры, в своей поэме “О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ”, писал об эфире, как о тонкой материи, которая является причиной движения всех небесных тел.
У Джордано Бруно эфир является общей материей всего.
Галилей существованием эфира доказывал невозможность пустого пространства.
Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых мы и осязаем их материальность.
В понимании явлений ПРИРОДЫ глубже всех проник Вильям Томсон (лорд Кельвин). Томсон настаивал на том, что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность, как реальность материя и её движение. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству, что движение самого эфира ирротационное. Томсон, по сути, объяснил и механику гравитации в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу. К сожалению, он не усмотрел, что его предположение соответствует действительной механике ПРИРОДЫ.
Эйлер выражал блестящую мысль о том, что эфир может быть и причиной “тяготения”.
Гюйо выражал гениальную мысль о том, что весомая материя произошла из эфира путём неизвестного нам процесса.
Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле материя вполне непрерывна и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. ... Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”
Уатерсон считал, что на тела может влиять лишь энергия, наводняющая пространство, оказывающее на тела давление, которое и выражается в кажущемся взаимном тяготении тел.
Ньютон в третьем письме к Бентелю пишет: “Мнение (о том), что тяготение есть основное свойство, присущее материи, что любое тело может действовать на другие тела на расстоянии через пустое пространство, без посредства чего либо, что могло бы перенести действие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом, и я уверен, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может придти к нему”.
Как видите, лучшие мыслители нашей цивилизации были не только правы в утверждении существовании эфира, но и в своих представлениях Декарт и Кельвин давали, по сути, исчерпывающие его толкования. Тяготение же действует чудотворным образом по щучьему велению по моему хотению.
Любое явление Природы при тщательном исследовании представляет собой факт подтверждающий давление эфира на тела в нём находящиеся. Например, броуновское движение является следствием ударов меньших корпускул эфира по молекулам. В представлениях Эйнштейна нет объяснения, имеется лишь рассуждения возле этого.
Таким фактом является падения тел на Землю, удержания планет возле Солнца, эксперимент Кавендиша. Все уже, конечно, привыкли к чудотворному тяготению, которое якобы совершает всё это. Но возможно ли настаивать на процессе, которому ни один исследователь за всё существования человечества не дал хотя бы какого-нибудь описание этому процессу?
старый 17.12.2009, 15:33   #30
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
ну не понимает он, НЕ ПОНИМАЕТ, что есть вещи никак экспериментальным путем недоказуемые.
а зачем они тогда нужны?
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Поэтому и в Бога поверить им "западло"
опять же, на кой мне это?
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Следствий работы эфира только незрячий интеллект не видит.
опять *заклинания*. уже не смешат
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых мы и осязаем их материальность.
он был не прав. сейчас уже известно, что это не благодаря *течениям эфира*, а благодаря полям(четырём известным фундаментальным взаимодействиям)
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Лукреций, родившийся ещё до нашей эры, в своей поэме “О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ”, писал об эфире, как о тонкой материи, которая является причиной движения всех небесных тел. У Джордано Бруно эфир является общей материей всего. Галилей существованием эфира доказывал невозможность пустого пространства. Декарт полагал
это вроде как вместо обоснования обращаемся к авторитету. ну-ну
Бахарев, неужели ты считаешь что я настолько глуп? или вы рассчитываете на других глупцов, которые проникнуться необоснованной лженаучной пропагандой?
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Мнение (о том), что тяготение есть основное свойство, присущее материи, что любое тело может действовать на другие тела на расстоянии через пустое пространство, без посредства чего либо, что могло бы перенести действие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом
воздействие происходит посредством поля (оно, кстати, материально, т.к. имеет потенциальную энергию).
Бахарев, вместо того, чтобы цитировать чуть ли не средневековых учёных, *тщательно насилуемых в мозг и в тело християнами*, щёл бы ты лучше в 10 класс средней школы, где на физике всё на опытах наглядно показывают и объясняют

Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Как видите, лучшие мыслители нашей цивилизации были не только правы в утверждении существовании эфира, но и в своих представлениях Декарт и Кельвин давали, по сути, исчерпывающие его толкования.
я сомневаюсь что они несмотря на всю свою гениальность смогли бы дать исчерпывающий расчет траектории какого-нибудь космического зонда вроде "Кассини", полагая что везде - эфир вот ты хоть красным выделяй, хоть зелёным, а тут не поспоришь

Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Например, броуновское движение является следствием ударов меньших корпускул эфира по молекулам.
вообще-то броуновское движение у молекул обычно не наблюдается непосредственно, как нам всем это демонстрировали на уроках физики в школе
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Цитата:
Бро́уновское движе́ниетепловое беспорядочное движение микроскопических, видимых, взвешенных в жидкости (или газе) частиц (броуновские частицы) твёрдого вещества (пылинки, крупинки взвеси, частички пыльцы растения и так далее).
Цитата:
Сущность явления

Броуновское движение происходит из-за того, что все жидкости и газы состоят из атомов или молекул — мельчайших частиц, которые находятся в постоянном хаотическом тепловом движении, и потому непрерывно толкают броуновскую частицу с разных сторон.
Бахарев, ты что все демонстрируемые в школе опыты по физике прогулял?

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
ну не понимает он, НЕ ПОНИМАЕТ, что есть вещи никак экспериментальным путем недоказуемые.
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Поэтому и в Бога поверить им "западло", доказательств-то нет
ulm, мне важно, чтобы ты ответил мне на такой вопрос:
ты предлагаешь верить всему и вся за так? - христианам, эфиру, нибиру и прочему?

Последний раз редактировалось Аnders: 17.12.2009 в 16:16.
старый 17.12.2009, 16:44   #31
Junior Member
 
Регистрация: 12.2009
Сообщений: 53
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
что научный подход как наиболее эффективный продвинулся дальше всех. проблема в том, что это движение в бесконечность
вероятно это правильно.

но некоторые ваши сегодняшние представления ошибочны. к тому же как ученый или стоящий на их пути, вы несвободны от расистких предрассудков и способы получения знания тоже имеет значение (почему-то) для вас. Стереотипы.

Нужны эффекты. Удар колокола. Цунами. Ежедневная реклама перед новостями.
Нужна прекрасная незнакомка с синими глазами и без пивной отрыжки.
тем не менее это так. Open your maind
старый 17.12.2009, 18:02   #32
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
но некоторые ваши сегодняшние представления ошибочны
например?
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
к тому же как ученый или стоящий на их пути, вы несвободны от расистких предрассудков и способы получения знания тоже имеет значение (почему-то) для вас. Стереотипы
не все йогурты одинаково полезны, я это знаю как раз практически
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Нужны эффекты. Удар колокола. Цунами. Ежедневная реклама перед новостями.
чего-чего
старый 17.12.2009, 18:32   #33
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.673
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Следствий работы эфира только незрячий интеллект не видит
Да, загаженный академической наукой, давно переставшей исследовать что-либо и работающей лишь для поддержания устоявшися стереотипов.
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Любое явление Природы при тщательном исследовании представляет собой факт подтверждающий давление эфира на тела в нём находящиеся.
Да, осталось только утрясти чисто научные наблюдения прозрения и догадки с извечными эсхатологическими вопросами - и все начнет вставать на свои места.. Я когда впервые это осознал, помню даже плакал от умеления.. Ларчик-то просто открывается! Это мы отупели и одеревенели, и в этом огромная заслуга т.н. "ученых"!

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
ulm, мне важно, чтобы ты ответил мне на такой вопрос: ты предлагаешь верить всему и вся за так? - христианам, эфиру, нибиру и прочему?
Как раз я предлагаю наоборот, - верить сердцу. А для этого его надо очистить. Пойми, без ВЕРЫ человек вообще не может жить. Вот ты, например, веришь научному сообществу, и с упорством отстаиваешь официальные точки зрения, принятые в большинстве научных кругов (в силу причин, о которых ты и не подозреваешь), но, разумеется, считаешь эти мысли своими. Всех вокруг ты называешь рабами, но сам ты и есть первый РАБ из всех, потому что твое рабство не добровольное. Тебя используют, а ты не видишь, КТО. И знаешь, что тому причиной? Гордость. То что названо матерью всех зол. Она мешает увидеть человеку истинное положение вещей и самого себя в нем.
Мое же рабство добровольное, - я служу своему Господину, своему Создателю - и более никому! Чувствуешь разницу??! Только не говори, что можно просто быть свободным - это детский сад.. постарайся все-таки подумать над тем, что я сказал.

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
а зачем они тогда нужны?
вот замечательный пример. Т.е., что ты сейчас изрек? Раз я чего-то не понимаю, значит оно и не нужно? О каком познании ты вообще говоришь дружище?? Очнись!
____________________
".. и этот мир не сам вертится - это я его верчу" (из одной известной песни)
старый 17.12.2009, 22:14   #34
Senior Member
 
аватар для Floro
 
Регистрация: 02.2006
Проживание: Беларусь
Сообщений: 1.126
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле материя вполне непрерывна и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. ... Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”
Так квантовая физика давно это уже изучает.

Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Например, броуновское движение является следствием ударов меньших корпускул эфира по молекулам.
Маразм.

Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Таким фактом является падения тел на Землю, удержания планет возле Солнца, эксперимент Кавендиша.
Цитата:
Бахарев посмотреть сообщение
Но возможно ли настаивать на процессе, которому ни один исследователь за всё существования человечества не дал хотя бы какого-нибудь описание этому процессу?
Неужели сила тяжести и гравитация нигде не описаны?

То что земля окутана электро-магнитным полем, то, что есть космическое излучение уже давно известно. Почему планеты составляют сиистемы, не падают друг на друга и не улетают в космическое пространство давно изучается. И все это пошло от представления древних о некоем "эфире", все заполняющем. Теория эфира давно себя изжила. А хотите не академическую науку - читайте квантовую физику. Предположения, чего можно достичь с помощью квантовой физики таким фантазерам как вы, понравится. Потому что, именно на основании квантовой физики думают изобрести телепортацию, т. е. мгновенное перемещение (сначала предметов) с одной точки пространства в другую. А также машину времени.
старый 18.12.2009, 00:18   #35
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Как раз я предлагаю наоборот, - верить сердцу.
оно меня и привело к т.н. "язычеству". но не в форме "родновера", пляшущего с бубном чисто для демонстративности. это всё равно что советские панки. есть некие принципы, логически всё это сложно поддаётся тому, чтобы разложить всё по полочкам, но то, что называется "сердце подсказывает" имеет место. точно также я чувствую сердцем всю нездоровость и гнилье христиан и мусульман, хотя логически несостоятельность тоже могу объяснить
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
А для этого его надо очистить. Пойми, без ВЕРЫ человек вообще не может жить.
но тогда возникает вопрос - чему верить? хотя вроде как уже выше вы сказали что - сердцу. но тут снова другой вопрос: при чём здесь христианство? почему именно оно? моё сердце к нему не ведёт. думаю на этом можно и *договориться* и перестать постоянно бодаться. стоило ли постоянно плодить темы на форуме, наполненные мерзковатой пропагандой? ведь не "достучаться к сердцу" ты же пытаешься? словами этого не сделаешь, говорят "сердцу не прикажешь" (фраза сопливая, но в данном контексте уместна). поэтому тебе следует оставить попытки постоянно трубить на весь форум о своей религии
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Вот ты, например, веришь научному сообществу, и с упорством отстаиваешь официальные точки зрения
нет. вот тут недавно обсуждались две очень важные точки - большой взрыв и частицы тёмной материи. я не согласен с этим, хотя это считается общепринятым. но есть принципы научного подхода, без которых далеко не уедешь и скатишься в невнятную ахинею вроде кэфира
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
но, разумеется, считаешь эти мысли своими.
нет, это не так
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Тебя используют, а ты не видишь, КТО.
нет, я это знаю
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
И знаешь, что тому причиной? Гордость.
нет, в моём случае меня подвела жадность. действительно, на мне сейчас хомут. но это и послужило толчком, не случись того, я бы так и не почувствовал бесцельность и никчёмность своего существования, и не осознал бы многого...
но скоро всё изменится и я стану свободнее и я начну прокладывать дорогу к настоящей свободе и самостоятельной жизни. осталось ждать меньше года.
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Мое же рабство добровольное, - я служу своему Господину, своему Создателю...
и заблуждаешься. твой создатель - это твой род, а не еврейский мифологический персонаж. хотя кто знает
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Только не говори, что можно просто быть свободным - это детский сад..
не принципиально
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
вот замечательный пример. Т.е., что ты сейчас изрек? Раз я чего-то не понимаю, значит оно и не нужно? О каком познании ты вообще говоришь дружище?? Очнись!
то, что нельзя установить экспериментально, не применимо на практике. поэтому на практике не понятно, зачем такое нужно. правильно?

* * *

Цитата:
Floro посмотреть сообщение
Потому что, именно на основании квантовой физики думают изобрести телепортацию, т. е. мгновенное перемещение (сначала предметов) с одной точки пространства в другую. А также машину времени.
думаю, тут вы немного погорячились

Последний раз редактировалось Аnders: 18.12.2009 в 01:17.
старый 18.12.2009, 00:43   #36
Senior Member
 
аватар для Floro
 
Регистрация: 02.2006
Проживание: Беларусь
Сообщений: 1.126
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
думаю, тут вы немного погорячились
Это не я погорячилась, а физики. Читала об этом в журнале. Якобы даже был проведен опыт по передвижению какого-то предмета на метр, поместив его в специальное поле.
старый 18.12.2009, 01:25   #37
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

не поделитесь источником? а то я пока что не понимаю о чём вы
старый 18.12.2009, 02:17   #38
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.673
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
но скоро всё изменится и я стану свободнее и я начну прокладывать дорогу к настоящей свободе и самостоятельной жизни. осталось ждать меньше года.
О как! Не поделишься?

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
твой создатель - это твой род
Я это и не отрицаю. но Кто создатель моего рода? А Кто создатель вообще всего?

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
то, что нельзя установить экспериментально, не применимо на практике. поэтому на практике не понятно, зачем такое нужно. правильно?
Хоть я и не о том говорил, но даже в такой постановке вопорса - не правильно. Если бы ты во время ответа на вопрос хотя бы в кратце представил бы себе историю науки, то увидел бы, как всякий раз очередное положение ее опровергалось, а то, что считалось невозможным даже в теоритическом плане, через каких-нибудь пару десятков лет уже во всю использовалось в промышленности. Так что же, в каждый из периодов развития науки, надо было начисто отрицать все, что не возможно установить экспериментально? Боюсь, что тогда твой любимый прогресс был бы невозможен Еще лет 30 назад, то чем сегодня занимается квантовая механика, вызвало бысмех в академическом сообществе. Скажем превращение световой энергии в механическую, многомерность пространства и т.д. (я далек от физики - на вскидку не могу написать)... ну вот так, собственно..
старый 18.12.2009, 12:16   #39
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.707
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
О как! Не поделишься?
это каждый должен делать сам. со мной свободой никто не поделиться, это я уже уяснил. зато отобрать всегда готовы. к вашему православию это тоже относится
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Я это и не отрицаю. но Кто создатель моего рода? А Кто создатель вообще всего?
ну уж не богх. парадокс всемогущества, о котором я уже говорил, этот вариант отметает сразу. к тому же, невозможно создать что-то из ничего
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Так что же, в каждый из периодов развития науки, надо было начисто отрицать все, что не возможно установить экспериментально? Боюсь, что тогда твой любимый прогресс был бы невозможен
если бы ты хоть в кратце представлял себе историю науки, то увидел бы, что настоящий прорыв стал возможен тогда, когда был формализован пресловутый "научный подход". поясняю(пример): предлагающий новую гипотезу должен также предоставить способы проверки её (тесты, часто ещё говорят "наблюдательные предсказания"), которые можно проверить сейчас или в будущем. когда предсказания гипотезы "сбываются" (т.е. гипотеза проходит тесты), гипотеза становится теорией, на основе которой потом уже строят модели, применяемые для реального мира на практике.
гипотеза это почти что всего лишь новая догадка, её можно и не отрицать, но пока она не подтверждается, она не очень то и интересна. так как одно и тоже явление может описывать много разных гипотез. например вымирание динозавров - метеорит, вирус, ... но выводы гипотезы неприменимы на практике, в реальной жизни
по поводу эфира - это даже и не гипотеза. не удалось добиться "предсказаний"/тестов. как мы видим, никто не может ответить, как убедиться в существовании эфира. это какой-то больной бред просто. лет 50-100 назад это, конечно, бредом ещё не являлось, а было вполне даже нормальной гипотезой. но дело в том, что гипотеза эфира уже многократно опровергалась экспериментально.
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Еще лет 30 назад, то чем сегодня занимается квантовая механика, вызвало бысмех в академическом сообществе. Скажем превращение световой энергии в механическую, многомерность пространства
ну это не так на самом деле. тут уже кто-то пытался указать на то, что 70 лет назад мало чего было известно о галактиках. тоже провал

Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Надо выдумать новую частицу.
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
вы правы, это плохая идея. бритва Оккама негодует
частицу-то, похоже не только успешно выдумали, но и уже нашли (с определенной вероятностью):
http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvariance/
высказывайтесь - у кого какие будут замечания
старый 20.12.2009, 20:40   #40
Junior Member
 
Регистрация: 12.2009
Сообщений: 53
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Чего не знает физика современного научного сообщества?

я писал:
Цитата:
Du bist посмотреть сообщение
Но если проецировать сегодняшние представления науки например о галактиках, на 30-летней давности и дальше 70 летней давности - великие расхождения. То есть через 25 лет эти нынешние сведения снова подвергнутся обструкции и "коррекции"
вы пишите:
Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
ну это не так на самом деле. тут уже кто-то пытался указать на то, что 70 лет назад мало чего было известно о галактиках. тоже провал
я отвечаю:
Я приведу здесь один пример в подтверждение своих слов (и опровержение ваших) : в 1979 г. началась НОВАЯ ЭПОХА в Астрофизике. Астрофизика – это часть НАУКИ и как раз она занимается Звездами и Галактиками. Так не судите поспешно. Изменения представлений о галактиках в ученой среде были.

Кстати некоторые ученые договорились до гипотез смерти вселенной. Но куда похоронить “тело” “скончавшейся” вселенной? В какое такое “НИЧТО”? Не бред ли. По науке (исключив массу передаточных звеньев болтологии и демагогических уловок) выходит так:
“НЕЧТО” Возникло из НИЧЕГО и уйдет в НИЧТО. Это сегодняшняя НАУКА.


Но Жизнь, как и вселенная существовала всегда. И будет существовать всегда. Но “ваша наука” не может сегодня дать полноценное (безоговорочное) определение даже для жизни и ее отличия от нежизни.

Вот и ответ, о сиюминутности этой проблемы (по вашим же словам0. Нет ответа НИ вчера. НИ сегодня. Даст ли наука ответ зватра? Ваша версия, Anders. А я мог бы дать свою версию.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

опции темы

Похожие темы для: Чего не знает физика современного научного сообщества?
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Почему это происходит? Физика простых явлений. Old Наука 57 21.08.2016 22:37
Норвежский проект получил «научного Оскара» Reporter' Новости 0 15.03.2007 21:32
Фареры: большая культура маленького сообщества Jogvan Eginsson Фарерские острова 0 21.08.2006 23:32
Музей современного искусства в Стокгольме придумал оригинальную выставку Хальвдан Новости 0 22.04.2006 21:42
ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОСТИЖЕНИЯ РЕАЛИЙ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА DaGGoN Общие статьи 1 01.11.2004 23:11


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +4. Сейчас: 16:09


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.