Шапка-невидимка возможна

Miol · 04.01.2005, 21:28

Черт знает что такое - может - просто компьютерная обработка? Или японцы научились делать вещи невидимыми? Смотреть здесь:

Asodax · 10.01.2005, 08:44

2 Miol

А вы заметили то, что все предметы, передающие эффект невидимости, белые?

А знаете, почему?

Miol · 10.01.2005, 17:04

Asodax, потому что белый отражает свет?

Asodax · 11.01.2005, 06:58

Ладно, дам ссылку.
http://skuki.net/index.php?showtopic=7829
В самом низу сообщение T.R.O.L.L.1.0.0.0. от 2 Jan 2005, 03:13

Reult · 05.05.2006, 10:29

Теоретически ничто не противоречит шапке-невидимке, однако инженерными (воплощенчискими) успехами пока похвастаться, похоже, некому: даже Stealth F-111 в Югославии локаторы увидели и ракетой сбили.

Есть несколько принципиально разных подходов к невидимости:

-- поглощение (например, радиоподсветки цели),
-- отражение (зеркальный самолет невиден),
-- обращение (обращается ход лучей и цель отвечает: дурак?-- сам дурак),
-- экранирование.

У каждого, кроме обращения, которое пока для сферических волн идет только теоретически (см. "Обращение сферического фронта волны"), есть свои "проколы". Например, невидимость в радиоподсветке за счет поглощающих ферроэпоксидах на основе эффекта Фарадея (невзаимные элементы, циркуляторы) позволяет известной украинской системе "Кольчуга" видеть невидимку: по разноцветному в радиолучах небу ползет абсолютно черная точка цели, поглотившая все: и отражение, и на проход.

Ноябрь · 06.05.2006, 13:30

цитата:

Теоретически ничто не противоречит шапке-невидимке,

Теоретически, если предмет присутствует, то значит он себя как-то проявляет и это можно обнаружить. Если нельзя обнаружить, то и предмет не существует.

Ulter · 08.05.2006, 04:14

С такой точкой зрения нужно согласиться как с единственно правильной. Более того, такое определение распространяется значительно шире: на всю материю вообще. Помните, философы говорили о материи как о том, что отображается, регистрируется нашими чувствами и т.д., только вот инструментальные (может быть, и аппаратные, как частный случай) средства они не упоминали. Или упоминали?

Академик Мигдал использовал такой подход в беседах с теми, кто искал иные миры, с которыми мы в принципе контактировать не можем и, следовательно, узнать о них не в состоянии: какой смысл — говорил он — думать о них, если никогда их для нас не будет?

Ноябрь · 08.05.2006, 12:38

Я опираюсь на несколько иной принцип. Нельзя человеку нагадить так, чтобы он ничего об этом не узнал. Нельзя у человека украсть, так чтобы он об этом не узнал. Если человек не обнаруживает вред или пропажу, то значит ему не навредили и у него ни чего не украли. Ведь невидимость нужна прежде всего для причинения вреда. Всё равно наступит момент, когда враг будет виден и в этот момент всё можно изменить. Любое событие является своего рода соглашением между участниками, даже на войне, и без передачи информации о событии невозможно достичь согласия относительно его бытия.

Jormundgand · 09.05.2006, 00:22

Ноябрь,

цитата:

Если человек не обнаруживает вред или пропажу, то значит ему не навредили и у него ни чего не украли.

Вот это неверно. Предположим, у вас украли деньги. Вы пока не в курсе. И практически сразу вам кирпич на голову и капут. Пропажу обнаруживают ваши родственники. Не вы (RIP). Кража была (подсказываю-да)? Вы об этом знали (еще раз подсказываю- нет)? Вред был нанесен? И какая разница, кто это заметил и кому нанесен вред?

Ulter · 12.05.2006, 00:19

Вышли на другой вопрос, хотя тоже о невидимости, упоминавшийся, кстати, в одной из других тем: если обманутый человек не знает, что его обманули, он обманут или нет?

В Штатах некоторые не имеют право "замечать вред". Например, судьи. Они не могут сами заводить дела. С другой сторон, третье лицо, знающее о нанесенном вреде, может возбуждать дело и, в случае выигрыша, получить 10% суммы вчиненного иска! Здорово?

Как пример дело адвоката Левина в пользу Госцирка 1990 года. Цирк по линии Госцирка ездил по Штатам 2 года и заработал, к примеру, 2 млн.долл. Левин увидел, что цирку недоплатили 3 млн. (скорее всего дали налом), поскольку в Штатам запрещено платить кому-либо меньше, чем положено. Иначе — демпинг, подсудное ведение бизнеса.

Отспорил Левин 3 млн. Получил свои 300 тыс. Пришло об этом уведомление сюда. Оставалось только получить. Срок получения — 2 года. Когда они истекали, пришло еще одно уведомление: "— Ребята, получите свои 2,7 млн!"

Ответом была тишина. Никто не стал получать. Наверно, уже получили "в карман", а получить второй раз все равно, что получить пулю...

Jormundgand · 12.05.2006, 01:54

Ulter,

цитата:

Вышли на другой вопрос

За что спасибо нашему теоретику Ноябрю.

Ноябрь · 12.05.2006, 10:51

цитата:

Вышли на другой вопрос, хотя тоже о невидимости, упоминавшийся, кстати, в одной из других тем: если обманутый человек не знает, что его обманули, он обманут или нет?

Если знает, значит его не обманули! Любое действие с человеком невозможно произвести без этого человека.

Ormrinn · 12.05.2006, 16:56

цитата:

Если знает, значит его не обманули! Любое действие с человеком невозможно произвести без этого человека.

Это что же получается, если я, скажем, дам человеку в рыло, то, значит, он самим фактом своего существования мне в этом содействовал, а потому сам виноват, да и вообще, никто никого не бил? Что-то я не понимаю логики...

Ноябрь · 13.05.2006, 20:06

цитата:

он самим фактом своего существования мне в этом содействовал,

Не содействовал, а участвовал!

Анатолий · 28.05.2006, 16:23

Профессор кафедры квантовой электроники и оптоэлектроники Ульяновского государственного университета Олег Гадомский уверен, что в скором времени появится возможность делать предметы невидимыми, а главное, управлять этим явлением. «Мы уже поняли, что принципиально эффект невидимости достижим», - сказал он в интервью. Необычное изобретение профессора кафедры квантовой электроники и оптоэлектроники Ульяновского государственного университета в наступившем 2006 году буквально всколыхнуло научный мир....

Полная версия здесь: http://pitomnik.com/article130.html

Reult · 31.05.2006, 11:05

На каком типе невидимости он работает?

Asodax · 31.05.2006, 12:15

цитата:

Reult

На каком типе невидимости он работает?

Ой, чует мое сердце, что это alpha-канал.

cergey · 18.06.2006, 21:23

Про японскую невидимостьhttp://www.membrana.ru/articles/inve...10/195000.html

Ulter · 02.07.2006, 02:09

Анатолий сообщает много такого, о чем обычные люди не знают: не откуда узнать.

Но вот о еще одном типе невидимости уже прошла информация, даже показали плащ-невидимку по ТВ. Надеваешь такой и — невидим, причем без недостатков упомянутых здесь частных разновидностей невидимости: этот тип — общий, совершенный, без каких-либо существенных недостатков: идеальный, одним словом.

Поскольку передачу многие видели, подробности можно опустить. Итак тезисно:

— тип невидимости относится к категории неравновесных, построен на приеме лучей, называемых "видимыми", с одной стороны невидимого объекта, передаче их на противоположную сторону (при необходимости — с огибанием объекта) и излучение с этой стороны точно в том же направлении, что и исходный луч,

— по ТВ показывали плащ, сотканный, похоже, из световодов так, что излучение происходило приблизительно в том же направлении, с какого произошел их прием, что обеспечить чрезвычайно трудно, если вообще возможно, в полном сферическом угле 12,56 стерадиан,

— однако в передаче утверждалось, что этот плащ — достижение нанотехнологий: может, нанотрубки?

Так что, Анатолий, может еще есть чем поделиться: тема-то теперь открытая?..

Ноябрь · 25.09.2006, 13:47

Здравствуйте уважаемые господа! Как я понял, здесь обсуждается то, можно ли сделать предмет абсолютно прозрачным. Так, чтобы его не было видно. Наверно можно, но возникает проблема с отражением света от наклонных повархностей. Невидимой будет фронтальная часть. Края же и боковые стороны будут заметны. Зеркальная поверхность будет отражать свет, а матовая будет видна как тёмная полоса. Будет виден контур предмета или блики.

результат опроса: Что это такое?
фигня	7	77,78%
не знаю	2	22,22%
проголосовавших: 9. вы ещё не голосовали в этом опросе

04.01.2005, 21:28	#1
Miol белый воротничок Регистрация: 01.2003 Сообщений: 1.514 Поблагодарили: 4 раз в 4 сообщениях	Шапка-невидимка возможна Черт знает что такое - может - просто компьютерная обработка? Или японцы научились делать вещи невидимыми? Смотреть здесь:

Похожие темы для: Шапка-невидимка возможна
Тема	Автор	Форумы	Ответов	Последнее сообщение
ВМС Швеции передан последний корвет-невидимка	Хальвдан	Новости	0	04.09.2006 12:14

Сегодня
Реклама	Ссылки от спонсора __________________ Эта реклама не будет отображаться после регистрации. Зарегистрируйтесь прямо сейчас и присоединяйтесь к общению на Valhalla!

10.01.2005, 08:44	#2
Asodax семикласник Регистрация: 05.2004 Проживание: Владивосток возраст: 28 Сообщений: 456 Поблагодарили: 3 раз в 1 сообщении	2 Miol А вы заметили то, что все предметы, передающие эффект невидимости, белые? А знаете, почему?

10.01.2005, 17:04	#3
Miol белый воротничок Регистрация: 01.2003 Сообщений: 1.514 Поблагодарили: 4 раз в 4 сообщениях	Asodax, потому что белый отражает свет?

11.01.2005, 06:58	#4
Asodax семикласник Регистрация: 05.2004 Проживание: Владивосток возраст: 28 Сообщений: 456 Поблагодарили: 3 раз в 1 сообщении	Ладно, дам ссылку. http://skuki.net/index.php?showtopic=7829 В самом низу сообщение T.R.O.L.L.1.0.0.0. от 2 Jan 2005, 03:13

05.05.2006, 10:29	#5
Reult Mr. Регистрация: 04.2006 Сообщений: 28 Поблагодарили: 0 раз в 0 сообщениях	Теоретически ничто не противоречит шапке-невидимке, однако инженерными (воплощенчискими) успехами пока похвастаться, похоже, некому: даже Stealth F-111 в Югославии локаторы увидели и ракетой сбили. Есть несколько принципиально разных подходов к невидимости: -- поглощение (например, радиоподсветки цели), -- отражение (зеркальный самолет невиден), -- обращение (обращается ход лучей и цель отвечает: дурак?-- сам дурак), -- экранирование. У каждого, кроме обращения, которое пока для сферических волн идет только теоретически (см. "Обращение сферического фронта волны"), есть свои "проколы". Например, невидимость в радиоподсветке за счет поглощающих ферроэпоксидах на основе эффекта Фарадея (невзаимные элементы, циркуляторы) позволяет известной украинской системе "Кольчуга" видеть невидимку: по разноцветному в радиолучах небу ползет абсолютно черная точка цели, поглотившая все: и отражение, и на проход.

08.05.2006, 04:14	#7
Ulter Senior Member Регистрация: 11.2005 Сообщений: 959 Поблагодарили: 104 раз в 75 сообщениях	С такой точкой зрения нужно согласиться как с единственно правильной. Более того, такое определение распространяется значительно шире: на всю материю вообще. Помните, философы говорили о материи как о том, что отображается, регистрируется нашими чувствами и т.д., только вот инструментальные (может быть, и аппаратные, как частный случай) средства они не упоминали. Или упоминали? Академик Мигдал использовал такой подход в беседах с теми, кто искал иные миры, с которыми мы в принципе контактировать не можем и, следовательно, узнать о них не в состоянии: какой смысл — говорил он — думать о них, если никогда их для нас не будет?

08.05.2006, 12:38	#8
Ноябрь Senior Member Регистрация: 11.2005 Проживание: Ярославль возраст: 45 Сообщений: 307 Поблагодарили: 3 раз в 3 сообщениях	Я опираюсь на несколько иной принцип. Нельзя человеку нагадить так, чтобы он ничего об этом не узнал. Нельзя у человека украсть, так чтобы он об этом не узнал. Если человек не обнаруживает вред или пропажу, то значит ему не навредили и у него ни чего не украли. Ведь невидимость нужна прежде всего для причинения вреда. Всё равно наступит момент, когда враг будет виден и в этот момент всё можно изменить. Любое событие является своего рода соглашением между участниками, даже на войне, и без передачи информации о событии невозможно достичь согласия относительно его бытия.

12.05.2006, 00:19	#10
Ulter Senior Member Регистрация: 11.2005 Сообщений: 959 Поблагодарили: 104 раз в 75 сообщениях	Вышли на другой вопрос, хотя тоже о невидимости, упоминавшийся, кстати, в одной из других тем: если обманутый человек не знает, что его обманули, он обманут или нет? В Штатах некоторые не имеют право "замечать вред". Например, судьи. Они не могут сами заводить дела. С другой сторон, третье лицо, знающее о нанесенном вреде, может возбуждать дело и, в случае выигрыша, получить 10% суммы вчиненного иска! Здорово? Как пример дело адвоката Левина в пользу Госцирка 1990 года. Цирк по линии Госцирка ездил по Штатам 2 года и заработал, к примеру, 2 млн.долл. Левин увидел, что цирку недоплатили 3 млн. (скорее всего дали налом), поскольку в Штатам запрещено платить кому-либо меньше, чем положено. Иначе — демпинг, подсудное ведение бизнеса. Отспорил Левин 3 млн. Получил свои 300 тыс. Пришло об этом уведомление сюда. Оставалось только получить. Срок получения — 2 года. Когда они истекали, пришло еще одно уведомление: "— Ребята, получите свои 2,7 млн!" Ответом была тишина. Никто не стал получать. Наверно, уже получили "в карман", а получить второй раз все равно, что получить пулю...

28.05.2006, 16:23	#15
Анатолий Senior Member Регистрация: 05.2006 Проживание: пос. Дунай, Приморский край возраст: 62 Сообщений: 108 Поблагодарили: 39 раз в 13 сообщениях	Профессор кафедры квантовой электроники и оптоэлектроники Ульяновского государственного университета Олег Гадомский уверен, что в скором времени появится возможность делать предметы невидимыми, а главное, управлять этим явлением. «Мы уже поняли, что принципиально эффект невидимости достижим», - сказал он в интервью. Необычное изобретение профессора кафедры квантовой электроники и оптоэлектроники Ульяновского государственного университета в наступившем 2006 году буквально всколыхнуло научный мир.... Полная версия здесь: http://pitomnik.com/article130.html

31.05.2006, 11:05	#16
Reult Mr. Регистрация: 04.2006 Сообщений: 28 Поблагодарили: 0 раз в 0 сообщениях	На каком типе невидимости он работает?

18.06.2006, 21:23	#18
cergey дурак-самоучка Регистрация: 06.2003 Проживание: ищи на третьей планете возраст: 28 Сообщений: 218 Поблагодарили: 2 раз в 1 сообщении	Про японскую невидимостьhttp://www.membrana.ru/articles/inve...10/195000.html

02.07.2006, 02:09	#19
Ulter Senior Member Регистрация: 11.2005 Сообщений: 959 Поблагодарили: 104 раз в 75 сообщениях	Анатолий сообщает много такого, о чем обычные люди не знают: не откуда узнать. Но вот о еще одном типе невидимости уже прошла информация, даже показали плащ-невидимку по ТВ. Надеваешь такой и — невидим, причем без недостатков упомянутых здесь частных разновидностей невидимости: этот тип — общий, совершенный, без каких-либо существенных недостатков: идеальный, одним словом. Поскольку передачу многие видели, подробности можно опустить. Итак тезисно: — тип невидимости относится к категории неравновесных, построен на приеме лучей, называемых "видимыми", с одной стороны невидимого объекта, передаче их на противоположную сторону (при необходимости — с огибанием объекта) и излучение с этой стороны точно в том же направлении, что и исходный луч, — по ТВ показывали плащ, сотканный, похоже, из световодов так, что излучение происходило приблизительно в том же направлении, с какого произошел их прием, что обеспечить чрезвычайно трудно, если вообще возможно, в полном сферическом угле 12,56 стерадиан, — однако в передаче утверждалось, что этот плащ — достижение нанотехнологий: может, нанотрубки? Так что, Анатолий, может еще есть чем поделиться: тема-то теперь открытая?..

25.09.2006, 13:47	#20
Ноябрь Senior Member Регистрация: 11.2005 Проживание: Ярославль возраст: 45 Сообщений: 307 Поблагодарили: 3 раз в 3 сообщениях	Здравствуйте уважаемые господа! Как я понял, здесь обсуждается то, можно ли сделать предмет абсолютно прозрачным. Так, чтобы его не было видно. Наверно можно, но возникает проблема с отражением света от наклонных повархностей. Невидимой будет фронтальная часть. Края же и боковые стороны будут заметны. Зеркальная поверхность будет отражать свет, а матовая будет видна как тёмная полоса. Будет виден контур предмета или блики.

опции темы
версия для печати отправить по email