Николо Тесла

Modus

Кастанеду не люблю, про безмолвие разума читал у Сатпрема

Margosa

/"Кастанеду не люблю"/
Думаю, что и он к тебе теплых чувств не питает
Да и сложен он для восприятия. Тут надо уметь смело смотреть правде в глаза, а не поворачиваться к ней филейной частью

Modus

Не в этом дело. Он пишет как-то неубедительно. Вот Хайдеггер рулит. От некоторых его статей прямо в жар бросает

Margosa

Это потому, что не ставить своей целью кого-либо убедить. Он не пропагандирует свой путь, просто идет им, потому что лично считает его правильным и он ему нравится. И по ходу описывает. И не говорит, что это единственный способ выйти "за грань". Есть и другие, точно так же имеющие как свои правильные подходы и заблуждения. Без этого никак. А по моему мнению/опыту именно в подходе толтеков (имеется в виду не национальность, а направленность развития) есть много важнейших аспектов существования человека, которые обходят вниманием другие "учения". И они в толтекском знании уже оформлены в самодостаточные понятия, определены (насколько это возможно словами). Но это далеко не конец, а только начало. И "новые видящие" прекрасно это понимают. Мир огромен и мы не знаем своих реальных возможностей как человеческих существ. Эти книги помогают понять, насколько мир огромней и загадочней, чем мы себе это представляем. И открывает широчайшее поле для исследований, масштабы которых мы даже не можем себе представить, неспособны охватить своим трехмерным сознанием и линейной логикой.
И я не собираюсь кому-то что-то доказывать. Для себя я это знаю. Не верю, а именно знаю. Даже уже чуть-чуть эмпирически, хоть еще в самом начале. Для меня это захватывающе интересно. И еще что-то, что нельзя описать словами.

Modus

Я думаю, что разобраться в книге Хайдеггера "Бытие и время" проще, чем натренироваться так, чтобы постичь сущность бытия самостоятельно. После прочтения этой книги у меня появилась тенденция во всех мелочах видеть глубину и "мирность" Мира.

Margosa

Как по мне, не имеет принципиального значения, как к этому приходишь. Возможно, что для меня Хайдеггер был бы сложнее для понимания. Но, как мне кажется, именно постоянная тренировка позволяет научиться не только "видеть". Учишься действовать в соответствии с тем, что воспринимаешь. Это как теория и практика. Тело и дух должны быть натренированны для эффективного действия в воспринимаемых мирах.

Xan

Modus
> а Xan'а величайший оратор не переубедит.
Мне не нужен оратор, мне нужен факт.
Пусть кто-нить скажет, что у меня на мониторе. Если угадает, я это восприму как факт в плюс всяким экстрасенсам и прочим.
Мне тогда интереснее на эти темы болтать будет.
А ораторствования меня уже давно не трогают.

Margosa
> Кстати, научный факт. Тесла любил наблюдать за молниями.
Нет.
Это литературный факт.

> Это ведь беспроводная передача энергии.
Нет.
Электричество идёт про проводящей плазме.

Modus

Наивный физик, изучая природу, считает, что изучает ее так, как она есть сама по себе. Методологически подкованный физик изучает природу так, как она есть по себе с точки зрения той парадигмы, которой он придерживается и которая косвенно оправдывается практически (с) А. Паребок

Margosa

Xan,
искренне преклоняюсь перед вашими познаниями в физике.
Ну почему вы считаете, что на темы физики "болтать" нельзя, так как это серьезная наука, а на темы, касающиеся пока не признанных официальной наукой, но тем не менее совершенно очевидных для тех, кто этим серьзно занимается (тратя столько же времени и интеллектуальных усилий) некоторых необяснимых явлений - можно? И в вашей области знания, и в нашей, есть, к сожалению, немало болтунов и профанаторов. В нашей, условно назову ее "научной магией", их неизмеримо больше. И эта область знания существенно отличается методологией. поэтому привычный вам научный подход тут неприменим. Но эти исследования не менее сложны, а может сложнее за счет совершенно непрвычного для абсолютного большинства подхода и понимания Зниния.
Во-первых. Для нас "оратор" - факт.
Во вторых. А зачем вам этот факт? Что вы с ним делать будете? Представим, что у вас набралось этих фактов достаточно. Вы создали на основе этих фактов и их собственного толкования удобоваримую теорию, которая кажется вам объясняющей многое из непонятного ранее. Часть из полученных фактов все равно не будет укладываться в вашу теорию. И тогда ваша теория будет обрастать новыми теориями, дополнениями к ним и исключениями. Пока вы не поймете, что все равно ничего не понимаете, привычная логика уже не работает. Но при этом заметите, что вы сами как-то неуловимо изменились. И тогда возникает в голове знаменитая фраза "Мы пойдем другим путем!" Но как? Науке нужны "площадные факиры". Но вспомните как в йоге к ним относятся.

Modus

Margosa, А вот это уже демагогия. Посмотрите вот этот пост http://valhalla.ulver.com/showpost.p...7&postcount=71

Margosa

Прикол! Когда открывала, в голове пронеслось "демагогия". Открываю - таки оно! Да и не знаю я как писать об этом! Ну, ты меня понимаешь
Если не читал эту книгу, то очень советую, думаю понравиться.
http://book.ariom.ru/txt450.html

Xan

Margosa,
> Ну почему вы считаете, что на темы физики "болтать" нельзя, так как это серьезная наука
Где я такое говорил???
На этом форуме сплошная болтовня на всякие темы!

> И эта область знания существенно отличается методологией. поэтому привычный вам научный подход тут неприменим.
Увы, другой подход мне не подходит.

> Но эти исследования не менее сложны, а может сложнее
Увы.
Не вижу исследований.
Не вижу даже простеньких фактов.
Вижу демагогию и надувательство. В огромных количествах.
Это у вас просто нет опыта в разборе статей научных и не.

Напомню, что логика одна для всех.
Например, 2*2=4 -- для всех.
И когда я вижу текст с ошибками в логике, я его не могу воспринимать всерьёз.

> Представим, что у вас набралось этих фактов достаточно.
Пока что у меня нет НИ ОДНОГО факта.
Вот я всем и предлагаю - дайте мне хоть один факт.
А что потом будет - посмотрим. Не надо спешить.

Modus

Xan, вероятность чуда прямо пропорциональна расположению субъекта к нему. Так что жить Вам в нигилизме до глубокой старости (если доживете на зарплату ученого), и настоящего мага не встретите никогда

Xan

Modus
> Xan, вероятность чуда прямо пропорциональна расположению субъекта к нему.
Стало быть, это из области психологии.

Asodax

А чего же еще? Или карма?
Хотелось бы еще узнать: кто такой НАСТОЯЩИЙ МАГ? Как его отличить от ненастоящего? :rolleyes:

Применим. Главное - не должно быть логических противоречий в теории.

Вы, надеюсь, знаете, почему сейчас в физике главенствует, например, СТО Эйнштейна, а не какая-нибудь другая? Почему всякая "эфиродинамика" ходит только "около", а "флогистоном" и "теплородом" не пользуются?

Margosa

Xan
Лихо вы ярлыки на все навешиваете. Сразу виден серьезный научный подход :P
Как удобно и спокойно жить в мире, где все понятно, определено и изучено.

/"Применим. Главное - не должно быть логических противоречий в теории."/
Я же сказала - привычный, базирующийся на одномерной логике с линейными причинно-следственными связями. Для понимания этого гораздо удобней аналоговый подход, основанный на непосредственно восприятии. Но строго осознанном и контролируемым волей. Но об этом очень сложно писать, не взыщите.




Гы! У Xana фактов на этот счет нету, а без них он как роза без шипов
Полностью согласна, что логика присутствует. Трудно это описать научным языком, так что я уже в предвкушении ехидных замечаний. Только я бы назвала ее что-то типа "нелинейная логика", где причинно-следственные связи уже не подчинены линейному течению времени, а находятся в многомерном пространстве. Тут уже само понятие "время" воспринимается как некое пространвство, где наше время, всего лишь проекция. Это имел в виду Modus, когда в самом начале Ой, прошу прощения, глюки

Margosa

/"Хотелось бы еще узнать: кто такой НАСТОЯЩИЙ МАГ? Как его отличить от ненастоящего? "/
НАСТОЯЩИЙ МАГ на первый взгляд ничем не отличается от остальных сограждан. Разве что глаза. У других они плоские, в них нет внутреннего света. А эти люди (или уже не люди) обладают каким-то мягким обаянием, с ними тепло и спокойно. Они как будто излучают умиротворение и гармонию. У них отличное здоровье, они подтянуты и выглядят младше своих лет. Вот заметные «невооруженному» глазу признаки, которыми обладает человек, обладающий по крайней мере выдающимися способностями (если он еще не стал магом).
И если неприятный, злобный и нездоровый тип доказывает вам, что он великий и могучий маг – можете смело считать его настоящим шарлатаном. Или просто человеком, нахватавшимся простеньких ритуалов и возомнивший себя пуом Земли. (Сложнные ему недоступны, но причины долго объяснять.)

Modus

Margosa, и все-таки, я так и не понял, на какой из моих постов Вы ссылались.

Margosa

Это я перепутала с постом Gjestа про проекции. Работы много, потоянно дергают. Но это еще ничего. Вот сотруднице пришло письмо одногруппника с фоткой новорожденной дочери. Так она написала ответ :"Поздравляю, ты стал папой!" Только в письме к другому товарищу...

Asodax

А ну-ка, ну-ка, что такое ВРЕМЯ?
Да пожалуйста.