О примативности Homo sapiens

Ingwar

У меня возникли вопросы по этологии.

Предполагаю, что высоко- и низкопримативные особи отличаются не только поведением, но и типом нервной системы, а также гормональным фоном, возможно даже и некоторое различие в биохимическом составе нервных клеток. Имеются ли у этологов данные на этот счёт?

И вопрос второй: как Homo sapiens может управлять (и может ли) уровнем своей примативности? Имхо, это очень важно. Если я правильно понимаю, высокпримативные особи рискуют кристаллизоваться в своём сознании и полностью вернуться с человеческого на животный уровень, а низкопримативные рискуют потерять связь с реальностью и переселиться в собственные грёзы. Антропософия называет эти отклонения от равновесия "ариманическими" и "люциферическими" соответственно. А что говорит этология?

Очень надеюсь на ответы Releganto и заранее благодарю. Приглашаю к разговору всех, имеющих что-либо сказать по существу.

Releganto

Вопрос не простой (не для этологии, для меня)
но существенный; попробую еще поработать соковыжималкой - самой интересно.

Пока, навскидку, отвечу то, что знаю:
Между нейробиологией и поведенческими науками пока что - пропасть. В которую помещается все, что угодно, от квантовой теории сознания (напр.Иванова), до законченной эзотерики. Занимается соответствующими исследованиями разве что психофизиология; нельзя сказать что ответы на все вопросы уже даны.
Примативность понимается как следование инстинктам в повседневном поведении; высокая - если индивид легко поддается зову природы, более низкая - если еще и головой пользуется.
Конечно нам дана возможность управлять своими позывами (и сдерживать простейшие умеют даже сертифицированные дебилы) - человек даже столь первостепенный акт, как дыхание способен регулировать. => Если чел захочет - он со своей примативностью легко управляется, собссно: достаточно захотеть. И захотеть "захотеть" - тоже достаточно
Это слишком далеко заходящее обобщение.
Многие области цивилизованной деятельности не имеют никакого отношения к врожденным программам поведения: "Знает ли инстинкт, чем отличается натуральный логарифм от десятичного? Нет. А маржа от ставки рефинансирования? Тоже нет. Он вообще по этому поводу молчит. А раз инстинкт в данный момент и по данному поводу молчит, то даже самый ВП гражданин будет поступать совершенно разумно и логично." А.П(с) Член современного общества неизбежно воспитан сдерживать многие свои животные поползновения - так, что для полной деградации нужно создать специальную обстановку.
И наооборот - полностью отказавшийся от биологической жизни индивид - это кто: засушенный йог? Столпник-пустынник ? (и то еще вопрос - не отчасти ли это демонстративный акт) Обычный человек неизбежно дает проявится и своим внутренним побуждениям - в области взаимоотношения полов, например.
В напряженной обстановке, в условиях конкуренции средняя примативность сообщества увеличивается. У каждого свой порог, но в скотских обстоятельствах человек все более ведет себя как скотина. (Наверное примеров приводить не надо)
Улететь в эмпиреи - не получится, жизнь не даст.

Что нам претит в высокой примативности?
- Настырное навязывание иерархических трений в группе:
в зависимости от обстановки в самом об-ве это реализуется от физической грубости до - в среде лощенных эстетов, тонких подколок, ехидных замечаний (переживаемых жертвой с подготовленным уровнем восприятия, так же остро, как и более примитивные ранговые угрозы)
- Яркое проявление территориального инстинкта - шумное выделяющееся поведение (в статьях к "Избушке" мы это обсуждали)

то же: ".. инстинкт не может молчать, когда на горизонте появляется, например, потенциальный брачный партнёр! Или личность, демонстрирующая высочайший ранг. Тут начинается борьба. В зависимости от того, какая программа пересилит, человек поступает или рассудочно, или эмоционально. Человек отдаётся во власть эмоций не потому, что он глуп или нелогичен. Просто инстинкт в данном вопросе пересиливает.
(Важно заметить, что примативность нельзя отождествлять с темпераментом. Холерик может быть высокоэмоционален, и в то же время с большой силой рассудочных программ. Такой человек может бурно выражать свои эмоции во второстепенных вопросах, но жизненно важные решения принимать рассудочно. Примативность такого человека будет невысокой, так как относительная сила инстинктивных программ будет небольшой.)"

И еще, относительно понятия, взаимосвязанного с вышерассмотренным:
"Можно ли как-то скорректировать свой ранговый потенциал?
Можно. Для начала следует обратить внимание на то, что фактический РП есть функция врождённого РП и воспитующего влияния среды. В общем и среднем, фактический РП примерно на 2/3 зависит от врождённого, но это если рассматривать усреднённо всё человечество. В каком-то частном случае это соотношение может быть совсем другим; кроме того, это соотношение складывается как итог самопроизвольного хода событий - мало кто пытается сознательно изменить свой РП. А при целенаправленной коррекции можно добиться существенно большего.
Обычно проблема состоит в повышении РП. Что нужно для этого сделать? Постараться сделать карьеру, добиться известности, это очевидно. Кроме этого, существует масса психологических школ и тренингов, повышающих уверенность человека в себе. Однако в этой области очень много шарлатанов, так что важно быть внимательным, обращаясь к такого рода специалистам.
Вместе с тем, я хотел бы подчеркнуть, что НР - сограждане тоже нужны обществу, подобно тому, что армии нужны не только генералы, и что широкомасштабная практика повышения ранговых потенциалов, мало того что неэффективна, но и откровенно вредна, ибо равносильна развязыванию "гонки вооружений". Общество в целом должно создавать условия, в которых каждому человеку воздавалось бы по его объективным заслугам и достоинствам, а не по природной наглости. То есть такие условия, при которых природный РП имел бы по возможности незначительное влияние на жизнь человека и его личное достоинство. "

Спасибо за внимание.
:smoke:

Ingwar

Здравствуйте все!

Releganto,
Ага. Только запах особи противоположного пола, особливо весной, почти напрочь отключает голову, критичность восприятия и все мысли о марже, логарифмах и ставках рефинансирования. То есть определённые вещества способны отключать контроль сознания, высвобождая инстинкты, а иные, наоборот могут подавлять инстинкты. Широкое поле для манипуляций стадами узконосой обезьяны.

Кроме того, если я правильно понимаю, вся реклама направлена именно на высвобождение инстинктов и повышение средней примативности особей стада. Да, сбсно, не только реклама, но и масс-медиа вцелом. Высокопримативным стадом легче управлять.

А если ещё какой-нибудь народ делает заяву на свою пониженную примативность по отношению к другим народам, то эти другие могут оказаться со временем полностью лишены возможности заниматься интергралами-логарифмами, маржей и потерять доступ к СМИ. Эти другие априори объявляются чмо, лишёнными логики и заносятся в разряд мыслящих животных, способных лишь кричать «Аллах акбар!»

Я, по-моему, говорил не о полном отказе, а об управлении. Если йог практикует, скажем, Ваджраяну, то ни о каком отказе речь не идёт. Насколько я понимаю, восточные системы самосовершенствования говорят о том, что управление инстинктами с помощью силы воли даёт только временный эффект: напряжение вырастет и «плотину» неизбежно прорвёт. Настоящий йог стремится к тому, чтобы изменить себя на уровне биохимии, и именно на этом уровне приручить инстинкты и сделать их управляемыми.

Этточно. Не даёт, стерва. Я порой до кончиков пальцев завидую евреям, живущим в ортодоксальных кварталах Израиля. Они хоть по субботам «отрываются» на всю катушку

Так почему всегда кто-то должен «пересиливать»: либо инстинкт, либо ментал? В жизни законченные «менталгутанги» занудны и ещё менее переносимы, чем полные «астралопитеки». Неужели равновесие и гармония недостижимы? Тогда человечество просто обречено барахтаться на полуобезьяньем уровне, сражаясь на смерть за всё: от высокоранговых особей противоположного полу, до энергоносителей и рынков сбыта. Кстати, «менталгутанги» зачастую ничуть не уступают в примативности «астралопитекам», только, как правило, отказываются это за собой замечать. Даже высокоразвитый ум может запросто служить прикрытием инстинктов, что особенно характерно для high society.

Не. Что-то пока этот пазл у меня не складывается.

Сознательно повышать свой РП, имхо, скучно и бессмысленно. Лучше уж заделаться маргиналом. Не позволять ни втоптать себя в стадо, ни втянуть в стаю high society, живущую за счет стада. Раньше для этого было достаточно «отдавать кесарю кесарево». Сейчас же «кесарь» обнаглел и тянет лапы к тому, что ему не принадлежит.

Releganto

Salute

Первое сообщение - это не был конечно полный ответ по существу дела
- Почему одни особи более охотно ведут себя животным образом,
а другие дают себе труд сообразовываться с рассудком
- вопрос изучается

Человек может сдерживать инстинкты, управлять своими внутренними порывами - а то б сплошь и в каждом Чикатила пробуждался, как только ферромоном повеет.

Без чувственной сферы нам никак,- и реклама об этом не забывает, но и распускаться до непотребности общество своим членам не позволяет.

Занудство - недостаток эмоциональности - может быть не связано ни с интеллектом, ни с примативностью; Высокопримативный - не значит - полностью все природное задавивший - а выпускающий свои инстинкты в уместное время и цивилизованной форме. Отношение полов обществом довольно жестко регулируется - так тут воле-неволе всем привычно сдерживаться, а что,например, до иерархических трений - на это внимание не особо обращают - вот и идут стычки (допустимого в данной среде уровня грубости) - в меру фантазии желающих почесать ранговый потенциал(порой только в виде подначек "юмора", как-то в "избушке" мы обсуждали). Или - шумовое мечение; желание попонтоваться блескучей безделушкой - из той же области.
В этой сфере наличие не-/примативности более всего проявляется - есть индивиды, которые в силу своих возможностей могли бы претендовать на неплохие места в иерархии - но сознательно самоустраняются от стычек, из рациональных побуждений, явление наблюдается уже у высших приматов (и, давно, еще в 70-х годах сопоставимый эфф был описан в психологии коллективизма проф.етровским)
Почему одни любят "бороться за власть" "внимание" за "быть центром компании"-любой ценой(проявляя притом различный уровнь эмоциональности - кто-то с шумом рвется на вершину пирамиды, кто-то тихой сапой),
а другие спокойнее к этому относятся (вспомним и, что интеллект не равно низкой примативности - питеки тоже могут быть шустры в расчетах)
- от каких-то внутренних характеристик организма примативность очевидно зависит
- но ничего определенного на этот счет не встречалось
- пока это вопрос - как и природа других свойств ментальной деятельности.

Спасибо за внимание