Опровержение Теории Относительности Энштейна

Ulter

Насчет того, что любой объект — тоже частотный (спектральный) объект — верно, но там другие частоты: не временнЫе, а пространственные.

Кстати, человеческое ухо, являясь датчиком силы, воспринимает именно спектры: каждый элемент улитки уха, на который, как все помнят, опирается маленькая косточка под названием молоточек, приводимая в движение барабанной перепонкой, для согласования волновых сопротивлений воздуха и тканей расположенная за трансформатором импедансов — своеобразным сужающимся рупором ушных раковин.

А далее следует Фурье-преобразователь, который позволяет запоминать и сравнивать слышимые звуки независимо от их громкости: одну и ту же мелодию мы распознаем одинаково, независимо от ее громкости (если шумы не помешают, конечно). А в шуме мы сможем услышать обрывки речи и даже отдельные фразы, которых может и не быть. Но если они есть, то их уровень может быть даже ниже уровня шума, и все равно мы их услышим: это селективный (избирательный) слух, обеспечиваемый мозгом с помощью последующей обработки.

Улитка потому и названа улиткой, что свернута в спираль. Если какие-то элементы ее перестают работать, человек не может слышать звуковые частоты тех диапазонов, за которые отвечают эти элементы. Ленинградцу Тихомирову лет 20 назад пришлось собрать устройство, преобразующее всю ширину спектра выше по частоте в тот диапазон, который его ухо могло слышать. Он научился понимать речь — это сложнее, чем ее просто слышать.

Современные цифровые системы позволяют как изменять темп, например, музыки без изменения спектра, так и переносить спектр, без изменения темпа. Более того, караоке не даст сфальшивить, поскольку от исполнителя берется лишь его тембр голоса и окрас. Все остальное раскладывается точно по нотам, даже если в спектре голоса имеются разрывы — а они имеются у большинства.

Но была и Има Сумак, которая имела безразрывный диапазон в 4 октавы! Интересно, у кого из настоящих певцов есть диапазон хотя бы 3 октавы?

Возвращаясь к пространственным спектрам, следует упомянуть, что имеются еще и другие Фурье-преобразователи в мозгу, может быть даже более важные: зрение. Маленькая или далекая кошка имеет те же самые пространственные спектры, что и большая близкая кошка. Амплитуды разные, а спектры одинаковые. Вот так решается распознавание образов в мозгу. А искусственный интеллект пока не в силах тягаться с естественным: мозг умеет работать с эволюциями образов, а искусственному вынь да положь статику. А кошка может и не сидеть на месте.

В другом разделе удалось обратить внимание на слово "помада" в английском. Пока она не нанесена, это — "палочка для губ" (Lip-stick), но после нанесения становится боевой раскраской (War-paint). И понятно почему: спектр лица человека — врага — хорошо распознается мозгом на значительных расстояниях. Если, как индейцы, исказить его спектр, можно рассчитывать на внезапность появления — мозг не распознает такие искаженные "до неузнаваемости" спектры.

К сути: все насчет времени проверяйте энергией. А теперь еще и темной (скрытой), которая — все это говорят уже уверенно — дает накачку Вселенной обычной энергией за счет космических ям этой темной энергии, при попадании в которые известная нам энергия по ранее непонятным причинам вдруг увеличивалась. Там и галактики образовывались, и, как теперь известно, черные дыры в каждой из них: по одной в каждой галактике, т.е. яме.

Самое главное, в голову не берите: тут и свихнуться недолго.

PS

Может быть, как предположила Инга Доберман в том разделе, где шла речь в том числе и об агрессии женщин в отношении мужчин (короткие юбки и пр.), применение помады, макияжа есть тактический женский ход, чтобы войти в доверие, чтобы ее распознали, как "свою", а не "врага"?

Xan

2 XAOS

> http://xaocsystem.narod.ru/clauses/p...jenie_cto2.htm

> В СТО продольные размеры уменьшаются, поэтому если свет направлен вдоль движения то его длинна волны равна

Это с чего вдруг так?
(Это я тонко намекаю, что здесь ошибка в логике.)

Рекомендую рассмотреть ещё раз, как выводится, что размеры вдоль сокращаются.
И можно ли это связывать с длиной волны.
Какой системе принадлежит свет (с его длиной волны)?

2 tory

> http://alexfinker.com/m/index.php

Меня туда антивирус не пускает.

XAOC

2 Xan
А почему нет, длина корабля уменьшается, должна и длина волны уменьшаться. Но я все равно посмотрю.

Xan

2 XAOS

Свет не принадлежит ни одной системе отсчёта. Он сам по себе.
Длина волны во всех системах будет разная, использовать её в не имеет смысла.

> должна и длина волны уменьшаться

Это если человек держит в руках лазер, который вместе с ним путешествует, тогда он будет видеть, что длина волны не меняется. С точки зрения других систем, длина волны будет зависить не только от скорости, но и от направления излучения.

XAOC

Оцените
http://xaocsystem.narod.ru/clauses/p...korost_CTO.htm

2 Xan
>С точки зрения других систем, длина волны будет зависить не только от скорости, но и от направления излучения.

Ну вот Вы и подтвердили, что время в разных направлениях течет по разному.
Частота зависит от длины волны, а время обратно пропорционально частоте.

>Свет не принадлежит ни одной системе отсчёта. Он сам по себе.

Выделенная система отсчета? Эфир?

2tory

Что, тебе не поверили и ты решил отомстить? (Я насчет ссылки и Activex вырубающего explorer).

Xan

> Ну вот Вы и подтвердили, что время в разных направлениях течет по разному

Где???
Я всего лишь сказал, что длину волны нельзя использовать в качестве эталона.

> Выделенная система отсчета? Эфир?

В систему отсчёта света можно сесть?

XAOC

Ну так и длину нельзя использовать как эталон, и время, массу, энергию. Чем мерить-то?

Как насчет моей ссылки?

Xan

> Чем мерить-то?

Размерами атома, например.
Линейка сделана из "стандартных" атомов - вполне годится для измерения.

> Как насчет моей ссылки?

Что-то там непонятное в пятом абзаце. Почему вдруг свет не дойдёт, если в самой системе он отлично доходит?
Надо просто аккуратно считать и рисовать.

XAOC

Вы просто меня не поняли. Скорость света направлена вверх(на рисунке), пока он летит к верхней стенке она сместится на расстояние vt если конечно приёмник на всей верхней стенке, скорость корабля не очень большая, или стенка длинная, тогда свет дойдет до приёмника.

Xan

Если на предпоследней картинке свет долетает, то и на последней долетит.
Так как событие "свет долетел" должно наблюдаться во всех системах.

XAOC

Почему?
Ведь в доказательстве об относительности одновременности свет доходит за разные промежутки времени в разных СО.
На рисунке он не доходит, ну можно сказать, что доходит за бесконечное кол-во секунд.

Я рассматриваю постоянную скорость света, а это мои результаты.
Что я поделаю, если такое противоречие.

MITAS_S

Обясните мне необразованому что такое материя, энергия, волна, свет, минимальная частица длина, масса, физический закон. ПОЖАЛУСТА...

tory

Где там экспериментальные факты, опровергающие ТО?

Повторяю ещё раз:
На заборе может быть написано что угодно.
Пока нет экпериментальных фактов разговаривать не о чем.

Теория относительности до сих пор прекрасно работает.

Еще раз хочу повторить:
1. Помимо фактов должно быть понимание и логика, которая в СТО нарушена.
2. Все факты могут иметь объяснение во взаимоисключающих моделях.
А какая модель объяснения (факты и математический формализм одни и те же!) является объективной?
Например, есть модель Эйнштейна, есть модель Ритца, есть эфирные модели.... И авторы объясняют ВСЕ эксперименты с помощью своих моделей!!!!!
А какая из моделей не туфта?

[url]http://alexfinker.com/m/index.php

Добавлю следующее:
например подробные выкладки и рисунки (даже цветные!!!) приведены в работе
.К столетнему юбилею СТО . Статьи. Наука и техника
Исполнится сто лет со дня опубликования А. Эйнштейном его Специальной теории относительности (СТО ). Можно надеяться, что к своему столетнему юбилею истинная сущность СТО будет установлена и осознана научной общественностью, а в школах и ВУЗах перестанут морочить головы ученикам и студентам ее постулатами.
Google: 1 Yandex: 1 TopMail : 74545

Ulter

Приехали: дискуссия развалилась, и каждый продолжит свой путь. Один путь — правильный, но неразъясненный. Другой — неправильный, но путник не знает почему: дергает за ручки управления, считая их равноценными и комбинаторными (последовательность дерганья можно безболезненно изменять, изменяя и количество одновременно дергаемых ручек — начальный уровень).

А вопрос идеометодологический. Вот дают задание на строительство завода. Если платить за выполненные работы — вот тут-то рабочим и попёрло: будут вкалывать до скончания века, делая неправильно и переделывая потом. А можно платить по результату: сколько будешь копаться, роли не играет. Тут и инструмент правильный за свой счет сразу появится, и — если руки да мозги не кривые — результат.

Еще одно отступление, уже рассмотренное где-то здесь на форуме. Почему марксизм как метод верен (всегда прав)? Потому что он не догма: посмотри, что имеешь на практике (общественной, конечно, а то с перепою такого насмотришься, что...) и объясни. Критики марксизма говорят и об отрицательной стороне такого подхода: надо все притягивать за уши, чтобы сошлось и невозможно ничего предсказать наперед — неконструктивный подход называется.

Так вот: при создании СТО главным был результат — чтобы все сошлось. Это раз. И чтобы следствие не опередило причину. Это два. Все остальное — дело наживное: выводи формулы какие и чего хочешь, но чтоб никакой мистики!

Рубка выше была по причине важности причинно-следственных связей для одного и совершенно наплевательского отношения к ним другого. Один вопиёт: скажи почему ты так считаешь? Другой отвечает: неважно, дай доиграюсь в свои бирюльки да тебя пытать буду — а чтой-то я такое делаю? Поскольку хрен его знает, то и ответа на вопрос нет и быть не может.

Может, инициатор тормознет и начнет с того, куда ведет. А уж дорогу вместе найдем, если сам все не сделает. А ведь сделает — дорога-то одна...

Итак, что хотим? Постановка задачи, другими словами.

*********************************

А вот еще одно сообщение, правда, не по СТО, а ОТО:

Третья сторона гравитации

Эйнштейн опять оказался прав – теперь это подтверждено экспериментально

по адресу: ng.ru/science/2007-07-25/11_gravitation.html

В статье, похоже, опечатка: гироскопы вращаются не со скоростью 10 000 об/мин (это типичная скорость вращения диска в винте компьютера), а 10 000 об/с (10 кГц).

XAOC

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler.htm
Парадокс штриха. Советую прочитать.

http://xaocsystem.narod.ru/clauses/p...korost_CTO.htm

Здесь самое главное в том, что в СТО используется классический случай.
Сначала рассматривается как должен идти луч на самом деле (c+v), а потом приписывают этому лучу постоянную скорость (c=const). А в действительности всё делается не так. Нужно рассматривать как должен двигаться луч с учетом постоянства скорости света (c=const). Вот поэтому и возникают парадоксы - из-за непонимания того, что делаешь и физической сущности явления.
Вывод замедления времени у Эйнштейна это чисто математический вывод, не затрагивающий физических основ изменения скорости в СТО. Вот в чём ошибка.

Эйнштейн опять оказался прав – теперь это подтверждено экспериментально

по адресу: ng.ru/science/2007-07-25/11_gravitation.html

У меня такое впечатление, что учёные не понимают ОТО.
У них даже рисунки не правильные. Вот посмотрите на рисунок в этой статье. Не кажется ли Вам, что если тело двигалось бы по этой сетке, то оно никогда бы не долетело до Земли, оно её обогнуло бы.

Ulter

Именно так: обогнуло бы. В каком случае? Что показывает экви-сетка?

Сетка показывает, как будет двигаться тело в "прямолинейном равномерном" движении (I-й закон Ньютона: тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, ПОКУДА и ПОСКОЛЬКУ не будет выведено из него).

Да, вот так ОТО искажает Ньютоновскую механику: вот именно по такой кривой поверхности и полетит тело в состоянии "покоя или...(далее по тексту)".

Сетка нарисована условно, настоящие сетки не публикуются — секретны, что ли? Промерить их стоит дорого. Можно привести пример, как запускали один из аппаратов за пределы орбиты Марса.

Полет был таков: от Земли по параболе (на гиперболу энергии не хватает еще) к Марсу, вокруг него обратно к Земле (произошла накачка энергии, отнятой от Марса), снова по параболе вокруг Земли (+Е) и обратно к Марсу, еще раз к Земле (еще +Е), только теперь Земля уже ушла, поэтому до Венеры, по параболе вокруг Венеры (+Е) и — теперь уже можно подальше от Солнца с недостижимой скоростью (по времени полета ее можно было грубо оценить в 30 км/с — на такое не способно ни одно топливо, включая ядерное).

Вот так летают по сеткам. Знаешь сетку — удача ждет тебя, не знаешь — ничего не получится, сядешь в лужу.

Рассказывают, что при первом совместном полете Союз-Аполлон (1975) не технические трудности составляли проблему — математические. Мы лучше знали сетку вокруг Земли (а ОТО уже нельзя не учитывать, интегрирование диффуров идет с точностью до о(7) — остатков седьмого порядка малости), поэтому американцы и согласились на совместное дело: там, где они лидеры, они в подружки никого не берут...

Vlad SPb

Хотя меня не очень интересуют вопросы ОТО, я все-же добавлю небольшой
коментарий.То что течение времени процесса(локальное) зависит от времени можно легко убедится на следующем примере даже не читая ОТО.Возмем звуковой или видиофайл, а затем проиграем его на проигрователе,далее
возмем и изменим скорость проигрования и мы тут же видим, что это уже
другой файл,во всяком случае по той информации которую получает наше
сознание,то есть он не индентичен исходному,то есть скорость(частота), а
это видно по размерности в знаменателе последней ,меняет частоту процесса (локальное время движущегося обьекта).Что касется измения дпинны обьектов, то то здесь правильнее говорить об изменении результатов измерения длин в
в движущихся системах.При таких измерениях у нас есть только одна формула-
путь равен скорость умноженной на время,и здесь надо понимать, что при
больших скоростях ей пользоваться нельзя, так как локальное время зависит
от скорости и единственно постоянной величиной ,от которой можно
оттолкнутся явлется скорость света в вакууме, которая не зависит не от частоты и длинны волны.Даллее не надо забывать ,что никакими измерениями
внутри обьекта невозможно установить движеться он или нет.
.

XAOC

>Сетка показывает, как будет двигаться тело в "прямолинейном равномерном" движении (I-й закон Ньютона: тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, ПОКУДА и ПОСКОЛЬКУ не будет выведено из него).

А мне казалось, что искривление сетки это гравитация.
Всё дело в том, что это двумерная сетка, и предполагается что её искривляет двумерная Земля, которая находится в центре этого искривления. Тела как по горке "скатываются" к двумерной Земле.
Если двумерную сетку приляпать к 3-х мерной Земле, то и получится такая странная картина.

Xan

> К столетнему юбилею СТО . Статьи. Наука и техника

Бред сивой кобылы в лунную ночь.

Авторы даже не знают, что такое аксиома, и несут мракобесную чушь про "принимается на веру".

А почему механику Ньютона никто не пытается опровергнуть? Вот было бы смешно!

tory

ХАН (или хам?):
"Бред сивой кобылы в лунную ночь."

Типичный ответ бомжа в науке:
Когда нет аргументов, лей грязь на оппонента. Пусть отмывается!!!!
Ну и модуратор нынче пошел....