Опровержение Теории Относительности Энштейна

Xan

Вот ещё раз о "превышении скорости света":
http://elementy.ru/news/430574

XAOC

Всё с вами понятно, мои доводы никого тут не интересуют.

Xan

Есть какие-то экспериментальные факты?

Ulter

Меня случайно переход по ссылке имейла вынес на первую страницу, а я, не поняв этого, чуть не помер от жути того периода. Это просто божественное провидение и Его научение и промысел, что мы обсуждаем сегодня. Стало быть Эйнштейн прав. По вере минимум.

Однако, было время... Все искатели опровержений, кому не лень, отметились в этой теме в полном отрыве их опыта от действительности. И в самом деле, коллайдеров типа Женевского, что вводится в эксплуатацию в следующем году, они не нюхивали, влияния Луны и Солнца на него (плюс-минус 25 мм) не считали и вообще ничего такого не слышали. Но мнение имели. Что, однако, не странно, а типично для соответствующего синдрома.

(Синдромом называется симптоматический комплекс, т.е. не один симптом, а их набор. Симптомом же называется показатель, указывающий на существенную с точки зрения медицины трактовку состояния человека. В ветеринарии нет симптомов в принципе, хотя практикующие ветеринары благодаря своему отчасти медицинскому образованию, применяют такой неправильный термин в своих правильных действиях только из-за тоски. Тоски не очень смертельной, поскольку их ветеринарное положение с лихвой компенсируется — десятикратно без преувеличений — большими денежными доходами: людям наплевать только на людей, на животных наплевать они не только не могут, но и готовы сунуть в карман ветеринару меру своей благодарности за его участие в делах их любимцев. Создается впечатление, если бы врачам платили так же, пациентов у них не осталось бы по причине 100%-го здоровья населения.)

XAOC

Вот очень важный вопрос:
Эффекты СТО действительные или видимые (мнимые)?

Xan

> Эффекты СТО действительные или видимые (мнимые)?

Например, космические аппараты бороздят просторы в полном соответствии с Эйнштейном.
То есть, если учитывать эффекты СТО, то траектории вычисляются правильно.
А если не учитывать (чисто по Ньютону), то - неправильно.

И во всём остальном так же.

Если выключателем щёлкнул и свет загорелся, это действительный эффект, или мнимый?

XAOC

Xan
что за странная манера отвечать вопросом на вопрос?
Замедление времени действительно или мнимо?
Этот вопрос может разрешить парадокс близнецов. Если замедление времени мнимо, то и парадокса нет.

Ulter

Доктор выписывает пациента из психлечебницы:

— Ну теперь-то вы понимаете, что вы не зерно, и что курица, которой боитесь, не склюёт вас?
— Понимаю, доктор. Спасибо.

Уходит и тут же возвращается:
— Доктор! Но курица-то не знает, что я не зерно!

Время на САМОМ деле замедляется, габариты уменьшаются в направлении движения и всё прочее, как прописано Эйнштеном. Так же, как теория Маркса (см. ранее) верна, потому что она "не догма, а руководство к действию".

К какому действию? А к конечному результату: все наблюдатели, находящиеся в разных системах отсчета, должны оказаться в одинаковых условиях, когда либо они сами, либо их сигналы окажутся в одной пространственной точке.

Любой другой исход был бы просто полной путаницей, в результате чего никакого мнения о событиях невозможно было бы составить.

Можно привести понятный пример, что называется, "на пальцах".

Условия: утро, 8 часов, начало работы в 9 часов, добираться до работы требуется ровно 1 час. Вы уже опоздали? Или пока еще нет? Случай критический, поэтому отойдем от него туда-сюда.

1) 8 час. 1 мин.: вы слышите, как вам говорят, что вы опоздали? Должны бы слышать...
2) 7 час. 59 мин.: вы на работе без опоздания, у вас еще 1 мин. в запасе.

3) 9 час. 1 мин.: вы слышите, как вам говорят, что вы опоздали? Должны бы слышать...
4) 8 час. 59 мин.: вы на работе без опоздания, у вас еще 1 мин. в запасе.

Для того, чтобы события 1) и 3) совпали, где должны вы находиться?

А чтобы 2) и 4) совпали?

Ответ: в одном случае дома (1, 2), в другом при входе на работу (3, 4).

Обратите внимание: это одни и те же события, потому и называются инвариантами точки 1) и 3), 2) и 4). Слово инвариант и означает "не зависящий от чего-либо", "не имеющий иных вариантов".

Xan

Ну так я ж не знаю, как Вы понимаете слова "действительно" и "мнимо".

По-моему:
Лампочка действительно загорается, длина действительно сокращается.

Парадокс есть.
Но парадокс не является противоречием.
О чём волноваться, я не понимаю?
Всего лишь что-то, не похожее на обыденный опыт.

MITAS_S

Люди. Помогите. Я документалку делаю. Ну ответте мне правильно на вопросы. Что такое материя, энергия, поле, закон, минимальная частица, масса, скорость, время. ПОЖАЛУЙСТА. Я в институте культуры учусь. Документалку делаю, очень интересная тема. А я не знаю основных составляющих моей темы. Ну выручайте. ПЛИИИИЗЗЗЗЗЗ. Ответте на вышепоставленный вопрос.

Xan

Лучше всего взять учебник.

Лично я врядли смогу правильно сформулировать - я не учитель. Негативный опыт обучения людей у меня есть.
Вам же потом хуже будет с моими формулировками!

XAOC

2 Xan
Для меня это не парадокс, это я так пример привёл, чтобы отвечать легче было.

Я тут книжку одну прочитал про ОТО, там скорость света зависит от гравитационного потенциала. Книжка Собрание научных статей Эйнштейна.
Ну и как это понимать в СТО скорость света постоянна, а в ОТО не постоянна?

Xan

Там, наверное, про видимое _издалека_ движение света.
То есть, если мы возьмём два зеркала, между которыми бегает луч света, и будем спускать эту конструкцию в чёрную дыру, то увидим, что по мере приближения к горизонту событий период колебаний будет увеличиваться.
Но если мы вместе с зеркалами спустимся, то скорость света для нас останется постоянной.

XAOC

Нет там точно написано что скорость света изменяется и приведена формула

с=с0(1+Ф/с^2)

Xan

Всё-таки, это должно быть по видимую издалека.

Книжка бумажная?
Большую цитату привести получится?

XAOC

Вот 3 страницы
Даю ссылки потому что сюда они не вставляются
http://xaocsystem.narod.ru/str1.JPG
http://xaocsystem.narod.ru/str2.JPG
http://xaocsystem.narod.ru/str3.JPG

Xan

2 XAOS
Там как раз про "видимую издалека скорость света".
Если мы взяли часы с двумя зеркалами, то издалека мы будем видеть, что расстояние между зеркалами не изменилось, а луч света между ними бегает медленнее.

"По этой теории, принцип постоянства скорости света справедлив не в той формулировке, в которой он кладётся в основу обычной теории относительности."

В СТО - "скорость света постоянна в любой системе" - подразумевается, что и во всех точках пространства.
В ОТО - пространство (системы остчёта) ограничивается только малой областью, где потенциал считается постоянным.

XAOC

Где взять вывод формулы увеличения массы?

Ulter

XAN:

Насчет потенциала гравитационного поля — твоя опечатка, напряженность поля остается постоянной в однородном поле градиента, к которому предположительно относится гравитационное, вернее одно из них — квазистатическое гравитационное.

Потенциал же и влияет на скорость света. Сразу про близнецов: никаких парадоксов с ними в СТО нет, она по-своему симметрична относительно времени, там важна синхронизация часов в точке пространства — а летаешь ты куда или нет — не важно. Парадокс есть в ОТО, вывод его таков: кто испытывает ускорение, тот и останется моложе.

Очень вероятно, что массы гравитационная и инерциальные равны (сегодня с точностью 1E-14), что появление их связано между собой причинно-следственной связью, как и время-энергия и куча всего иного, чего мы и не знаем еще.

Методологически обсуждаемый вопрос при участии в нем молодежи и неспециалистов, да еще на расстоянии, когда нельзя выяснить отношения, начистив другом физию, опасен: этим категориям нужна 100% ясность, в то время как мы сами не знаем на сколько мы отстоим от нуля владения вопросом (в абсолютном выражении, разумеется, хотя как велика — значима, существенна —мера этого выражения, тоже не знаем).

А им — вынь да положь!

Для успокоения жаждущих напомню о трех вариантах развития Вселенной, предложенных на основе ОТО Фридманом (1922 г., на нем.яз.): расширяется равномерно, расширяется-схлопывается (Big Bang — Big Clap: Большой взрыв — Большой хлопОк) и критический (пограничный): расширяется, асимптотически стремясь с статическому объему.

Все они неверны, реализуется четвертый тип — ускоренного расширения, изменения космологической константы (и что это за константа, которая меняется?— не положено это любой константе!), которая при нашей жизни приблизительно равна 1,0, но падает. Раньше (миллиарды лет) была больше.

Пример привожу потому, что он поясняет, как может накачиваться-убывать энергия в оказавшемся неверным сценарии Фридмана для схлопывающейся Вселенной.

Нарисуйте мысленно параболу, знакомую со школьной скамьи, "усами" вверх и обозначьте оси: вверх (ординаты) отложим напряженность гравитационного поля Вселенной, по оси икс (абсциссы) отложим время жизни Вселенной. Слева от точки перегиба находится момент времени рождения Вселенной, там ноль времени. Строго говоря, гравитация в этой точке стремится к бесконечности, но мы ничего об этом не знаем — точка то сингулярная, т.е. с многократным вырождением (вырождение — это когда нет свободы действия, нет степеней этой свободы, когда вся и всё принимает единственное (по-науке — сингулярное) для него возможное состояние (положение). Ну, например, попали мы в Черную дыру и нам сразу навязано сингулярное состояние по направлению движения: только к центру, и никаких вариантов. Время там, правда, трехмерное, посмотрев по сторонам увидишь свой затылок (свет ходит по окружности, вырваться не может, вот дыра и черная, не светит).

Сначала была масса. 5 мг. Это в момент времени 1E-43 с. Но напряженность была большой. Идем по параболе вправо (время растет) и видим, как падает напряженность. Частицы постоянно превращаются в энергию (аннигиляция), энергия — в частицы (вскипание вакуума добавляет еще и виртуальные частицы). Одним словом, идет генерационно-рекомбинационный процесс.

Во здесь важно, в какой момент времени, при какой напряженности, происходит рождение частицы. Она могла превратиться в энергию раньше, при большей или меньшей напряженности, теперь же, когда рождается, надо понять, какая потребуется для этого энергия. Если большая, то энергия Вселенной будет падать, если меньшая, то нарастать.

Где она сосредоточена, эта энергия? В полях. Что переносит поле? Предположительно кванты энергии, фотоны, например. По мере расширения Вселенной энергия кванта будет падать (падает гравитационное поле вызывает красное смещение частоты кванта) и тогда он сможет породить частицу меньшей массы, и Вселенная уменьшается в массе.

Но если произойдет наоборот и квант породит более массивную частицу, Вселенная к моменту очередного схлопывания подойдет с массой, превышающей ту, что была у нее в момент рождения — произойдет накачка массы/энергии.

Вот так, из ничего. Точно так же и человек может ни за что попасть под горячую руку на наказание или получить поощрение: все зависит иногда от того, в какой момент подвернешься под эту горячую руку...

XAOC

Прочитайте
http://att-vesti.narod.ru/P11-5-2.HTM

Критика СТО
Xan
Где сейчас используется замедление времени? В каких технологиях?

И подскажите наконец где взять доказательство увеличения массы!!!