Исксственный разум и тест Тьюринга

Renic

Компьютеры в очередной раз не прошли проверку на наличие разума. В главном ежегодном конкурсе искусственных интеллектуальных систем ни одна из них так и не смогла пройти тест Тьюринга.
В Нью-Йорке состоялся очередной конкурс Хью Лебнера. Конкурс был учрежден в 1990 году и является первым соревнованием систем искусственного интеллекта на прохождение теста Тьюринга. Главный приз состязания - $100 тыс. и золотая медаль - должны достаться создателю первой искусственной системы, которая сможет пройти тест Тьюринга на наличие разума.
Тест был предложен Аланом Тьюрингом в 1950 году. Он заключается в переписке судьи (человека) с машиной и другим человеком. Если судья при этом не может достоверно отличить машину от человека, то машина признается разумной. В конкурсе Хью Лебнера компьютер должен пройти тест у не менее половины независимых судей. При этом переписка осуществляется путем обмена мгновенными сообщениями.
До настоящего времени и в конкурсе 2007 года пройти тест и получить главный приз Хью Лебнера не удалось никому. Премия в $2 тыс. и бронзовая медаль ежегодно присуждается авторам наиболее "человекоподобной" системы искусственного интеллекта. В этом году таковой признана компьютерная программа "Ultra Hal" от американской компании "Zabaware".
В "Ultra Hal" реализованы технологии искусственного интеллекта, распознавания речи и анимации в режиме реального времени. С программой можно разговаривать или вести переписку в чате. Она может выполнять функции личного помощника – напоминать о встречах, запускать приложения на компьютере, набирать телефонный номер и т.д.
Источник: CNews

Ankhu

Попробовали бы они создать человекоподобную машину на русском языке!

Renic

Тогда тест Тьюринга, не прошел бы не один судья!

Ankhu

Боюсь, ровно наоборот...

Ulter

Точно, не прошел бы. Но даже хуже: не только не один, но и ни один.

Ulter

А кто помнит команды машины Тьюринга? Она работала на ленте типа магнитофонной любой нужной длины, могла записывать, считывать команды и данные и выполнять их. В команды входила перемотка назад и вперед и ставился вопрос о создании алгоритма, порождающего последовательность действий (шагов) максимально возможной, но не бесконечной, длины. Что-то около 900 с лишним шагов было найдено. А, может, больше?

Ankhu

В Рунете обнаружены опасные кибердевушки

В Рунете появилась программа CyberLover, притворяющаяся ищущей легких отношений девушкой и успешно ведущая диалог с пользователями.
Программа в процессе общения составляет досье на собеседника и отправляет его хакеру. При этом программа демонстрирует беспрецедентный уровень общения.
CyberLover может разговаривать одновременно с несколькими собеседниками. Она может имитировать как настроенную на романтические отношения девушку, так и "сексуальную хищницу". CyberLover также обучена давать ссылку на свою домашнюю страничку, где могут располагаться вредоносные программы.
О существовании программы в PC Tools узнали на прошлой неделе в ходе проверки IRC-каналов. По данным PC Tools, в настоящее время область действия CyberLover ограничена Рунетом, однако к февралю создатели программы намерены выйти и в другие сегменты сети.
Компания PC Tools выпускает ряд программ для защиты компьютера от вирусов, вредоносного ПО и хакерских атак. В ней работает около 200 человек. Офисы PC Tools расположены на Украине, в США, Великобритании, Ирландии и Австралии.
Если в диалоге CyberLover действительно невозможно отличить от человека-собеседника, то программа станет первой, прошедшей тест Тьюринга. Алан Тьюринг предложил этот тест в 1950 году в качестве проверки "разумности" компьютера.

soft.mail.ru

Renic

Честно говоря, я не любитель вести по- инету длительные диалоги с дамами. Может мнение изменится, когда нарвусь на "программу CyberLover"

Ворон

в этом нет ничего удивительного.

а вот посмотреть на бота было бы интересно.

Ankhu

Ворон,
В том, что программа может разговаривать, как живой человек? Лукавите, мы же еще не в IV тысячелетии живем.

Renic,
+1

Ворон

Ankhu, нет. Имеется ввиду, что боту не важно со сколькими человеками разговаривать одновременно. Несколько нитей и все. Имитирование поведения - выставленный приоритет в выбираемых ответах. Поясню: захотели программисты создать три типа поведения. Для этого им нужно для каждой выбранной фразы( цепочки) выставить вероятность ее употребления в том или ином "настроении" бота.
В это действительно нет ничего удивительного.

Заметьте, я ничего не говорил о том "как живой человек" и не цитировал Вас.
В этом я как раз таки не уверен. Поэтому мне было бы интересно посмотреть на бота. Порыться в исходниках - предел мечтаний .

Ankhu, как Вам, кстати, Вика из "Лабиринта отражений"? Хороший ИИ? Ресурсов жреть небось... уууу....

__________________
live free or die...

Ankhu

Да, это не удивительно.

Мне стыдно за свою серость, не читал.

Tildr

Ну... интеллектуальность бесед в чате можно поставить под сомнение вообще
Кстати, у кого есть формулировка теста Тьюринга и критерии оченки, кроме субъективных у судей?

Ankhu

Тест должен проводиться следующим образом. Судья (человек) переписывается на естественном языке с двумя собеседниками, один из которых — человек, другой — компьютер. Если судья не может надежно определить, кто есть кто, считается, что компьютер прошел тест. Предполагается, что каждый из собеседников стремится, чтобы человеком признали его. Чтобы сделать тест простым и универсальным, переписка сводится к обмену текстовыми сообщениями. (Wikipedia)Насколько мне известно, других критериев нет. Все определяется, так сказать, эмпирически - верно ли угадал человек, или нет.

Ворон

К чему Ваш сарказм?
Книга: C. Лукъяненко "Лабиринт отражений".

по теме.
Думаю, что главный приз еще долго никте не заберет.

Ankhu

Без сарказма. Книга достаточно известная, а я ее не читал.

Кто знает... Впрочем, без акустики задача упрощается на порядки.

Ворон

Упрощается - это да.
Но разве сможет прожка уловить сарказм или тонкую иронию. Всегда можно будет сыграть на аналогиях и сравнениях - это слабое звено подобных продуктов.

Имсо , на нее стоит потратить время

Ankhu

Думаете, это всегда может сделать человек в чате?

Ворон

Согласен. Вы меня подкололи
Ура! Я бот. Скромно надеюсь, что продвинутый.

Если серьезно, то человек может проколоться раз-два ну три. А вот бот - будет колоться постоянно. Да и чувство юмора заложить довольно. Плюс можно бота потестить на предмет биографии - если это не дама конечно (нескромно как-то будет).

Reult

Ворон на самом деле похож на (ро)бота. Порой. И это убеждает в правильности его собственного предположения, что он -- бот.

Можно ли перелицевать тест Тьюринга и искать не человека, а робота? Как, например, в данном случае с Вороном?