Н А Р Н И Я

Talja

Чего-то то ли слаба глазами стала..то ли ... не освящали еще...
Вобщем - я посмотрела. И...
МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ.
Актерский состав - в точку. Дети не лубочные - а обыкновенные, как они и должны быть... как я себе представляла.
Лев, конечно, подкачал...маловат... Смотрела на английском - ибо перевод голимый (на пиратском диске)...
Мир - сказочный, без претензий на что-то большее. "Властелин колец" - далеко в анусе... От книги, слава богу, не стали отклоняться и отсебятиной заниматься... Цвета, хорактеры - все великолепно. Животные, сказочные персонажи - наконец-то не "красивенькие" как в других...а живые, что ли...
И батальные сцены - особенно с отрубанием ног у скачащих кентавров... песня...
Можете спорить... я все равно останусь при своем мнении - сказку моего детства не испаганили. УРА. я почти верю в то, что голивуд все-таки немного жив... Дисней рулит.

Amgod

Надо будет посмотреть. Это сказка и моего деЦтва.

Jormundgand

А я прочитал книгу только этим летом после просмотра трейлера. Теперь жду российской премьеры. Все же, фильмы нужно смотреть в кинотеатре. Особенно такие.

Amgod,

Ты был ребенком? Не верю!

Amgod

Jormundgand,

Вот ты и выдал мою тайну.

Конечно, не был. Я как "старый, верный Вяйнемяйнен" родился уже старым и нудным пердуном, около 700 летнего возраста.

Jormundgand

Amgod,

Тоже мне, "тайна".

Talja,

На самом деле, не было бы ВК и его ошеломительного успеха, так и Нарнии не было бы. До последнего времени считалось, что фэнтази не приносит прибыли. Так что Джексона нужно благодарить.Согласись, что это было проще осуществить, чем экранизировать Толкиена. Сама книга гораздо проще, доступнее и намного более "снимаема".
Кстати, на волне успеха фильма (который имеет место быть на Западе) уже запланированы съемки второй части фильма, которая будет основана на четвертой книге цикла. Подробности можно найти на сайте www.filmz.ru

spark

Я слегка запоздала с ответом
Мне повезло, я смотрела Нарнию в кинотеатре, но все-таки книга на меня произвела больше впечатления (возможно, потому что я читала ее в детстве). Любителям сказок могу посоветовать посмотреть "Десятое королевство" (если есть такие, кто не смотрел).

Peamur

Если смотреть в кинотеатре то окажется великоват. Просто детей пугать не хотели и поэтому его не на весь экран сделали=)

Я читал нарнию где-то в 2001-м году, и по-моему только первую книгу (Лев, Ведьма,... etc.). Фильм мне понравился очень, приятно удивило отсутствие чрезмерной пафосности (которая была в ВК3), и приятный подбор актёров. Колдунья однако, мне не очень понравилась. Актриса известная, красивая, но только не в этом фильме.

Сейчас у меня все книги есть, никак не дочитаю.

we will, we will sheer you!

Stridmann

По-моему, фильмы "Властелин колец" и "Нарния" - слишком разных весовых категорий... Со всеми своими недостатками, "ВК"... лучшего фэнтезийного фильма я не видел. А "Н"... простенький, незатейливый сюжет, хотя детям, конечно же, "Н" понравится больше чем ВК. И не понравились мне дети в "Н"... некрасивые (быть может, кроме самой младшей) и слабо играющие...

P.S. Однако "Нарния", по-моему, лучше, чем "Гарри Поттер и философский камень"... (дети в "ГП" мне тоже не понравились - может быть, просто нет профессиональных английских детей-актёров?)

Некий Никто

Вот это уж точно. На мой взгляд очень слабый фильм. При том, что я сказки люблю. Актёры не дотягивают.

Как раз наоборот. Пафоса там полно. Особенно в сцене битвы. Типа принесём вам свободу и демократию. Сразу вспомнилось.

Вообщем с трудом досмотрел до конца. С ВК даже рядом не стоит помоему.

Talja

А мне наоборот дети показались не такими приторными, как, скажем, в "Гарри Потере"... наоборот. И играют неплохо. ВК - это "языческая" сказка для взрослых. А Н - это не очень умная христианизированная сказка для детей. Вот и все. Обе совершенно не претендуют на гениальность и что-то еще... поэтому предпочитаю Н, как сказку не породившую "орков", "эльфов" и "гномов", бегающих по Нескушному саду в поисках приключений... Это просто сказка, не претендующая на что-то еще. За это снимаю шляпу. И фильм не хуже и не лучше.

Peamur

Лично мне ВК больше понравился, просто в некоторых сценах можно было бы и просто сделать умное лицо и не вопить...но таковы законы жанра, войны и мира ВК.

А то что Нарния и ВК - вещи разные - бесспорно.
И ещё.
ВК не "языческий". Просто помешанные на язычестве подростки желают его таким видеть. Толкин использовал мифологию и терминологию языческих легенд (опять же, только чтобы нам было понятней и ближе, на "самом деле" у всех существ иные названия), т.к. был в восторге от истории, эпоса, древних языков, а вовсе не язычества. Мифология и язычество тесно связано, но всё же разные понятия. Покемоны - это элементы современной мифологии, как и джедаи, но не современного язычества (покажите мне храм джедаев в реальной жизни).
Также как и Нарния, ВК полон интересных христианских (не калек!) идей. Просто он глубже и сложней чем Н, но оба произведения являются шедеврами.

p.s. а может это всё матрица надиктовала

Cavedweller

Talja, разве? по-моему, как раз в "Нарнии"-то они и есть приторные. а в "ГП" они.. как бы это.. ну.. нормальные. в "Нарнии" они какие-то уж очень сладенькие уси-пуси.

ВК рулит!! )

Некий Никто

Ну не знаю. В ГП дети на мой вкус очень грамотно подобраны. После прочтения книги я себе их такими и представлял. Вполне адекватные.

А в Нарнии... бееее... Вообщем второй раз бы не стал смотреть.

Aisling

+1, детки приторны. Понравилась только первая часть, где снежок...))

Gala-Cat

А мне фильм понравился. А книгу, к сожалению, не читала (