Valhalla  
вернуться   Valhalla > Общие скандинавские форумы > Эпоха викингов
Регистрация



Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 08.07.2011, 10:42   #21
Member
 
Регистрация: 12.2010
Сообщений: 463
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Давно об этом задумывался, ибо когда читал ПВЛ и там четко Нестор написал, мол пошли на помошь за варягами-руси. И четко отделил варягов-русь от варягов-норманов и варягов-шведов (варяги - это как профессия, воины)

"И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти".

В ареале восточной Руси существуют 3 этнических группы, у которых есть варяжские дружины. Это русы (варяги-русь), викинги (скандинавы, которым вероятно новгородцы платили дань до призвания варягов-руси) и чухонцы (литовцы, к которым принадлежали, подчинившие Киев Аскольд и Дир)

Есть вариант, что "варягами-руси" могли выступить ругии (руяне, русы) с о. Руян (тогда его наши называли Буян, да да, тот знаменитый о. Буян по русским сказкам и заговорам, видимо ему очень большое значение придавалось тогда), сегодня о. Рюген, северная Германия. ТАм до сих пор города с чисто русскими названиями остались и письмена на древ. русском. А некоторые историки и археологи говорят о том, что "чистокровные" русы вымерли в 12-13в именно на о.Рюген.
Сегодня
Реклама

Ссылки от спонсора

старый 09.07.2011, 01:26   #22
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию

Очень хочу предостеречь от повторения антинорманистких сказок о варягах- ваграх и русах- руянах. Дело в том, что все что сейчас говорится -это хорошо забытое старое, давно отвергнутое и вновь вытащенное на свет божий поскольку опровергающая аргументация забыта. Это отмечал еще Мошин в 1931 г. : "Создаются заключения, которые можно найти в старых работах Эверса,Надеждина, Иловайского... Если так попадаются впросак известные ученые, то что можно сказать о многочисленных студенческих рефератах и статьях"любителей истории"?" Не зная даже представителей "своей теории" они часто не имеют никакого представления о работах исследователей противного лагеря и пытаются часто старыми аргументами доказывать то, что уже давно опровергнуто".
Хочу сказать сразу что еще Гедеонов со своими попытками представить дело так что под норманнами можно понимать кого-то кроме трех народов скандинавских - датчан, норвежцев, шведов - был жестоко раскритикован. Кстати в царское время было принято издавать работу с критическими статьями оппонентов включенными в книгу. В издание Гедеонова предпринятое Фоминым критические статьи Фортинского, Срезневского, Погодина и Куника не включены и не случайно. Они задают вопросы на которые Гедеонов ответить не смог.
По поводу прибалтийских славян вагров- варягов - достаточно прочесть Куника о так называемых " диких " этимологиях нарушающих все законы лингвистики и фонетики- варяги- вагры, русы- руги, раны, руяны, венды - вандалы, Рюрик, - Рерик, рарог и т.д.
Варяги - это скандинавы и никаких не скандинавских варягов не было и быть просто не могло.
Аргументацию отрицающую возможность признать варягами балтийских славян можно почитать у Первольфа."Варяги-русь и балтийские славяне". ЖМНП,1877 часть 192.
А главный довод - у Гильфердинга "История прибалтийских славян", Гильфердинг пространно объясняет почему прибалтийские славяне не смогли создать государство точно также как восточные славяне, но ума прекратить медоусобицы и призвать тех кто может обеспечить защиту и порядок как у наших предков - восточных славян, как у болгарских славян, как у моравов и чехов, у них не нашлось. Болгарские славяне пригласили гунно-болгар, у моравов и чехов государство создал франк Само. Основная причина ассимиляции прибалтийских славян немцами - межплеменная рознь и непримиримая племенная вражда.Немецкий натиск сыграл роль внешнего фактора и но и без него прибалтийские славяне вырождались - пример - поморяне которые с немцами войн не вели. И Гильфердинг задает вопрос - как могли у других создать государство те, кто не смог создать его у себя? Кстати пользуясь тем что никто сейчас Гильфердинга не читает в подлиннике антинорманисты ссылаются именно на него... См. А.Н.Сахаров. Антинорманисты вообще не слишком честны и в пылу полемики частенько передергивают.
старый 09.07.2011, 01:32   #23
banned
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Tомск
Сообщений: 65
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Варяги - это скандинавы и никаких не скандинавских варягов не было и быть просто не могло.
На этом предложении надо ставить не точку, а восклицательный знак.
старый 09.07.2011, 01:40   #24
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию

Нет, точки, я думаю, вполне достаточно. восклицательные знаки - за этим к антинорманистам. Вот там одни восклицательные знаки. Правда там еще встречаются "возможно, вероятно, вряд ли, почему не предположить, разве не ясно", ну и т.д.

Достаточно задать простой вопрос- Если варяги - это прибалтийские славяне - вагры, то с какой стати они постоянно лезли в Царьград вместо того чтобы помогать соплеменникам изнывающим в борьбе с немецким натиском? Или они на своих решили крест поставить? А постоянные обращения русских князей за помощью к скандинавам - а не к своим ваграм? Кстати скандинавы были врагами вагров -ободритов и союзниками лютичей - велетов. Но вот имя "велеты" к сожалению с "варягами" не рифмуется.
старый 09.07.2011, 01:44   #25
banned
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Tомск
Сообщений: 65
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Нет, точки, я думаю, вполне достаточно. восклицательные знаки - за этим к антинорманистам. Вот там одни восклицательные знаки. Правда там еще встречаются "возможно, вероятно, вряд ли, почему не предположить, разве не ясно", ну и т.д.


Не могу с Вами не согласиться.
старый 09.07.2011, 11:10   #26
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию О ваграх и ранах

Цитата:
White Collar посмотреть сообщение
Не могу с Вами не согласиться.
Меня удивляет то, как бездумно , не желая ничего прочесть и даже просто задать те самые элементарно напрашивающиеся вопросы люди верят антинорманистам, только потому что это " патриотично". Я не говорю уже о том чтобы заглянуть в источники на которые так умело ссылаются антинорманисты.
Простой пример:
Никитин также указывает без ссылки на источник, ссылаясь на статью Беляева, что под 854 г. согласно летописям (???) Рорику были переданы среди прочих пожалований земли ободритов в Мекленбурге, на чем он основывает далеко идущие выводы о родственных связях Рорика и вендов и объявляет Рорика полу-даном, полу-вендом.
http://library.narod.ru/saga/osnova207.htm
Это я цитирую кусочек из своей статьи о Рюрике над которой работаю.
Ни в Бертинских анналах, ни в Ксантеннских, ни в Фульдских вы никаких указаний о передаче Рорику франками земель в Мекленбурге не найдете. Ни в одной ЛЕТОПИСИ никаких указаний на это нет. Статью Беляева достать было трудно но я ее нашел - там ничего не сказано об этом на той странице на которую ссылается Никитин. А на Никитина ссылается уже Фомин в своей работе "Варяги и варяжская русь", 2005 на стр. 239. И пошло- поехало... Написано это так, что у любого несведующего человека не желающего обратиться к изучению источников, или не имеющего для этого времени и сил создается полное убеждение что так оно и было. Скажите - это позиция честного ученого?
Такие примеры нечестности или просто ошибок антинорманистов могу приводить десятками.
Мой друг, историк из Голландии спросил меня в письме - а почему вы, русские, не хотите иметь предками норманнов- этих гордых, свободолюбивых людей? Ну и что я мог ему ответить?
старый 09.07.2011, 20:39   #27
banned
 
Регистрация: 07.2006
Проживание: Латвия. Рига
Сообщений: 6.203
Репутация: 78 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Варяги - это скандинавы и никаких не скандинавских варягов не было и быть просто не могло.
а как же фраза "к варягам, к руси.."?
старый 10.07.2011, 12:27   #28
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию

Цитата:
gnom посмотреть сообщение
а как же фраза "к варягам, к руси.."?
А что здесь непонятного? Если варяги- скандинавы и русы - скандинавы, то никаких проблем не возникает . Варяги - не народ, варяги - восточный аналог западных викингов, воинское объединение, дружина. А русы - название народа, племени, племенной общности. Русы вполне могли быть варягами. А вот если посчитать варягов - ваграми, а русов - ранами-руянами - вот тогда действительно непонятно. Подставим- получим "к ваграм, к ранам" - так к кому, к ваграм или ранам? А если к этому добавить что ободриты, а вагры входили в состав ободритов, часто воевали с ранами - см. Гельмольд, то возникает коллизия - варяги против русов. Ad absurdum!

Добавлено спустя 9 часов 14 минут:

Цитата:
IsDoR посмотреть сообщение
... и чухонцы (литовцы, к которым принадлежали, подчинившие Киев Аскольд и Дир)
Простите, но литовец (чухонец) с именем Хаскульд (Аскольд) в мое воображение не вписывается.
Ребята , прошу меня простить, но давайте, если что-то говорим, давать ссылки откуда это берем. Или хотя бы называть автора гипотезы. Иначе абсолютно беспредметный разговор получается. Я за каждое свое слово отвечаю и готов дать ссылку на любую цитату или мнение которое привожу. Всегда указываю сам ли я это придумал, а если прочел, то где и у кого.

Последний раз редактировалось Hrerekr: 10.07.2011 в 12:27.
старый 10.07.2011, 16:36   #29
Member
 
аватар для Махмут
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Долгопрудный
Сообщений: 654
Репутация: 13 | 2
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Простите, но литовец (чухонец) с именем Хаскульд (Аскольд) в мое воображение не вписывается.
А если этот литовец был не с именем Хаскульд, а с именем Ясколд (Joskaldas)?..

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
из своей статьи о Рюрике над которой работаю.
Бросьте эту работу, потому что судя по Вашим постам лажа получится неимоверная.....
старый 10.07.2011, 20:50   #30
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию

Пока что лажа получается у тех кто не знаком с историей вопроса. Русь уже пробовал выводить от Литвы Костомаров. Сам отказался от этого бесполезного занятия.
"А если этот литовец был не с именем Хаскульд, а с именем Ясколд (Joskaldas)?.."
У фонетики и лингвистики есть свои законы столь же непреложные как законы физического мира. Нельзя произвольно крутить и насиловать имена, чтобы из "вагра" получить "варяга", а от Аскольда Яскольдаса. Также как от имени Хакон нельзя, как бы ни хотелось, произвести Chakan а только древне-русское Якун. От этого отказались уже в девятнадцатом веке, правда сейчас у нас двадцать первый, так что прогресс налицо, увы,...Возможно ли такое выведение и трансформация имен нужно спрашивать ученых-филологов. Но сейчас у нас свобода громоздить одну гипотезу на другую совершенно не интересуясь тем, что уже было разобрано, раскритиковано и опровергнуто. А главное тем, что написано в летописях, летописи нам не указ.
старый 10.07.2011, 21:51   #31
Member
 
аватар для Махмут
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Долгопрудный
Сообщений: 654
Репутация: 13 | 2
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
У фонетики и лингвистики есть свои законы столь же непреложные как законы физического мира. Нельзя произвольно крутить и насиловать имена, чтобы из "вагра" получить "варяга", а от Аскольда Яскольдаса.
Вы не поняли. Есть старое литовское имя Ясколд, и деревня Ясколды в окрестностях Волковысска...
(Этимология: лит. *Joskaldas от jo-ti - ехать верхом, skaldy-ti - колоть, рубить. Семантически значит "всадник-рубака"... )

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Также как от имени Хакон нельзя, как бы ни хотелось, произвести Chakan а только древне-русское Якун.
Якун - есть такое др. прусское (балтское) имя Jakune (букв. "всадник", "ездок на коне"), поэтому сканд. "Хакун" идёт лесом... (про тюркское имя Акун/Акын/Якун, которое встречается ещё древнетюрк. надписях, я упоминаю лишь для порядка)....

А вообще на Руси в 9 веке правители носили титул "каган" (арабск. "хакан", греч. "хаган", латинск. "хакан" или "хаган")....

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Русь уже пробовал выводить от Литвы Костомаров. Сам отказался от этого бесполезного занятия.
Со времен Костомарова много воды утекло - сейчас есть немало новых нароботок по балтской ("прусско-литовской") версии....
старый 10.07.2011, 22:10   #32
banned
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Tомск
Сообщений: 65
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
...
Я очень надеюсь, что Вы останетесь на этом форуме. И надеюсь, подобного не повторится.

Цитата:
Махмут посмотреть сообщение
Вы не поняли. Есть старое литовское имя Ясколд, и деревня Ясколды в окрестностях Волковысска...
(Этимология: лит. *Joskaldas от jo-ti - ехать верхом, skaldy-ti - колоть, рубить. Семантически значит "всадник-рубака"... )


Якун - есть такое др. прусское (балтское) имя Jakune (букв. "всадник", "ездок на коне"), поэтому сканд. "Хакун" идёт лесом... (про тюркское имя Акун/Акын/Якун, которое встречается ещё древнетюрк. надписях, я упоминаю лишь для порядка)....

А вообще на Руси в 9 веке правители носили титул "каган" (арабск. "хакан", греч. "хаган", латинск. "хакан" или "хаган")....


Со времен Костомарова много воды утекло - сейчас есть немало новых нароботок по балтской ("прусско-литовской") версии....
Если у вас, есть вопросы - задавайте
старый 10.07.2011, 22:36   #33
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию

Цитата:
White Collar посмотреть сообщение
Я очень надеюсь, что Вы останетесь на этом форуме. И надеюсь, подобного не повторится.



Если у вас, есть вопросы - задавайте
Спасибо. На форуме я конечно останусь, только спор и обсуждение имеет смысл вести, когда выдвигается интересная требующая обдумывания, аргументация. Со ссылками на источники чтобы можно было самому посмотреть и проверить , а не верить на слово. А споры глухих к чужому мнениюи аргументации, когда каждый стоит на своем - и спор идет только ради спора, бессмысленны.

Очень рекомендую Вам как здравому человеку прочесть "Неопубликованное " Ключевского. Большое удовольствие получите от его здравой критики прибалтийско-славянской гипотезы. Здесь ее не приведешь - слишком пространно..
http://arhivknig.com/gumanitarnye-na...zvedenija.html
Там он критикует Забелина - одного из авторов этой гипотезы. Стр. 171-177.
Критиковать чужую теорию гораздо легче чем создавать свою. Это с блеском доказал Гедеонов. Его критика норманизма во многом была вполне разумна и логична и помогла избавиться от многих перехлестов и ошибок скандинавской гипотезы. Сейчас его бы за это тоже в "норманисты" записали, как человека способствовавшего своей критикой улучшению "не патриотичной" теории.
А вот когда он начал формулировать свою прибалтийско-славянскую теорию там все оказалось настолько шатко и гадательно, что именно за это его и критиковали рецензенты Фортинский, Срезневский, Погодин и Куник.
А вообще-то бритва Оккама требует не умножать сущностей сверх необходимого. Если скандинавская гипотеза неплохо соответствует летописи и содержит неясности и вопросы следует, по-моему темному мнению, разрабатывать ее и искать ответы на неясное, а новую теорию выдвигать только в том случае если она ЛУЧШЕ чем предыдущая объясняет все неясные места. А если в ней вопросов больше чем ответов - зачем нужна такая новая теория? Только чтобы отвергнуть не нравящуюся старую? Так это не наука. Что-то совсем другое.
старый 10.07.2011, 23:07   #34
Member
 
аватар для Махмут
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Долгопрудный
Сообщений: 654
Репутация: 13 | 2
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Если скандинавская гипотеза неплохо соответсвует летописи и содержит неясности и вопросы следует, по-моему темному мнению, разрабатывать ее и искать ответы на неясное, а новую теорию выдвигать только в том случае если она ЛУЧШЕ чем предыдущая объясняет все неясные места. А если в ней вопросов больше чем ответов - зачем нужна такая новая теория? Только чтобы отвергнуть не нравящуюся старую? Так это не наука. Что-то совсем другое.
Это всё слова...
Скандинавская гипотеза многое толком не объясняет, а многие этимологии (например названий порогов на Днепре) это истинное натягивание "совы на глобус"...
старый 10.07.2011, 23:48   #35
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию

Цитата:
Махмут посмотреть сообщение
Это всё слова... Скандинавская гипотеза многое толком не объясняет, а многие этимологии (например названий порогов на Днепре) это истинное натягивание "совы на глобус"...
Вот это пока только слова. Найдено упоминание порога Айфур в двух рунических надписях. Одна - однозначное чтение, другое - под сомнением.

Е.А. Мельникова Скандинавские рунические надриси.М.,"Восточная литература",2001. Стр. 73,296,337.
Так что с этимологией все в порядке. А что литовская гипотеза все объясняет лучше? И найдены литовские надписи с упоминанием порогов в литовском (русском) варианте?
"Скандинавская гипотеза многое толком не объясняет" - а литовская гипотеза что, объясняет ВСЕ? Или хотя бы может с уверенностью, без "допустим, вероятно, возможно, едва ли, вряд ли, можно предположить, что" и т.д., объяснить то, что не объясняет скандинавская? ведь сторонники скандинавской гипотезы не претендуют на объяснение всего, всех темных мест, просто эта гипотеза объясняет и не только объясняет ( объяснить можно что угодно), а доказывает многое лучше чем остальные гипотезы.Над этим надо еще работать и работать. Естественно они делают ошибки, естественно много неясного.

Но лично мне непонятно почему можно признавать своими предками роксолан, аваров, хазар, ободритов, финнов, литовцев, пруссов, угров, фризов, франков, славян восточных, кого угодно, а вот признавать своими предками и создателями государства на руси скандинавов - ни в коем случае нельзя. Мой друг голландский историк меня спросил - чем вам не нравятся норманны? Гордые, свободолюбивые люди? Мне было стыдно и я не знал что ответить... Потому что они именно, НЕ НРАВЯТСЯ...
Я задал себе простой вопрос - каким доказательством норманнского происхождения руси и варягов удовлетворятся антинорманисты? Я не смог придумать такого доказательства. Как только появляется новое свидетельство в пользу скандинавского происхождения русов - а они время от времени появляются- оно тут же объявляется недействительным или просто замалчивается. Сколько еще нужно найти таких свидетельств чтобы перестали выдумывать гипотезы с нуля и начали заниматься исторической наукой?
johnnydoe сказал(а) спасибо.

Последний раз редактировалось Hrerekr: 11.07.2011 в 00:21.
старый 11.07.2011, 00:17   #36
Member
 
аватар для Махмут
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Долгопрудный
Сообщений: 654
Репутация: 13 | 2
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Вот это пока только слова. Найдено упоминание порога Айфур в двух рунических надписях. Одна - однозначное чтение, другое - под сомнением.
Е.А. Мельникова Скандинавские рунические надриси.М.,"Восточная литература",2001. Стр. 73,296,337.
И чё: там что написано "Айфур порог на Днепре"? Кстати, порог на Днепре назывался "АифАр"...

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Так что с этимологией все в порядке.
Не в порядке...

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
А что литовская гипотеза все объясняет лучше?
конечно.

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
просто эта гипотеза объясняет и не только объясняет ( объяснить можно что угодно), а доказывает многое лучше чем остальные гипотезы.
Это - иллюзия.
Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
ведь сторонники скандинавской гипотезы не претендуют на объяснение всего, всех темных мест
Вот именно.... Тогда откуда такая уверенность в собственной правоте?

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Мой друг голландский историк меня спросил - чем вам не нравятся норманны?
Мне вполне нравятся скандинавы - по-моему неплохие люди...
старый 11.07.2011, 01:12   #37
Member
 
аватар для Hrerekr
 
Регистрация: 06.2011
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 481
Репутация: 15 | 2
По умолчанию

Что там написано:
Место обнаружения:Пильгорд. Описана : Krause ,1952.
Надпись: (Пишу без диакритических знаков)
Biarfa. statu. sis. sis-stain// hakbiarn. brupr//rupuisi. austain. imuar//isafa.stain-.stata.aft.rafa//sup furi. ru-staini. kuamu// uiti aifur.uifil//-up um

Ярко окрашенные установлены эти камни: Хегбярн и его брат Хродвисл. Эйстейн и Эймунд вместе установили эти камни по Хравну к югу от Ровстейна(?). Они добрались вплоть до Айфура. Вифиль дал приказание.
Текст опубликован по изданию В.Краузе., но с уточнениями Х.Густавсона.Надпись выполнена коротковетвистыми рунами с вкраплением в некоторых случаях полноветвистых рун, что указывает на раннее происхождение памятника.

Цитата:
Махмут посмотреть сообщение
И чё: там что написано "Айфур порог на Днепре"? Кстати, порог на Днепре назывался "АифАр"...




конечно.



Вот именно.... Тогда откуда такая уверенность в собственной правоте?

Мне вполне нравятся скандинавы - по-моему неплохие люди...
"Конечно".
Отвечу вашими словами:
это - иллюзия.

Уверенности в собственной правоте у меня нет, потому что это правота не моя, она - Нестора и тех ученых которые доказывают историчность его свидетельств, как и свидетельств Константина Багрянородного, Лиутпранда, Иоанна Диакона, мусульманских географов и путешественников, короля Людовика и др.

Король Людовик , например, пишет Василию I Македонянину в 871 г. и указывает правителей 4-х народов с титулом "каган" -аварского,хазарского, норманнского и болгарского. Позже каганами назывались Владимир и Ярослав в "Слове о законе и благодати". А вот ибн-Русте: " русы имеют царя который зовется хакан-рус".

М.И.Артамонов. История Хазар.Л., 1962. Стр.366.

О "Советах византийского боярина" найденных В.Г.Васильевским где норманн Гаральд назван королем Варангии, я уже упоминал
Какие еще свидетельства нужны? чтобы пришел рус- варяг и сказал " я -норманн"? - так и тогда будет заявлено что он - не тот, за кого себя выдает. И тут же будет объяснено кто он на самом деле.
Антинорманизм - религия, а с верующими спорить невозможно.
старый 11.07.2011, 01:21   #38
Member
 
аватар для Махмут
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Долгопрудный
Сообщений: 654
Репутация: 13 | 2
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Что там написано: Место обнаружения:Пильгорд. Описана : Krause ,1952. Надпись: (Пишу без диакритических знаков) Biarfa. statu. sis. sis-stain// hakbiarn. brupr//rupuisi. austain. imuar//isafa.stain-.stata.aft.rafa//sup furi. ru-staini. kuamu// uiti aifur.uifil//-up um Ярко окрашенные установлены эти камни: Хегбярн и его брат Хродвисл. Эйстейн и Эймунд вместе установили эти камни по Хравну к югу от Ровстейна(?). ОНи добрались вплоть до Айфура. Вифиль дал приказание.
Да знаю я эту надпись... Вы мне лучше скажите с какого перепуга решили, что этот Айфур и есть порог на Днепре, название которого Константин Багрянородный передает греческими буквами - Аеiфар?. Я что-то не вижу в надписи ни малейших указаний на Гардарику, Гирку-Грецию, Днепр, Кенугард и тп...
старый 11.07.2011, 01:21   #39
banned
 
Регистрация: 07.2006
Проживание: Латвия. Рига
Сообщений: 6.203
Репутация: 78 | 0
По умолчанию

блин, Аскольд это - Освальд ...да, литовец он..еще и эту "торию" отстаивать.

Но русский каганат то - был! а, вот где "Русь" была??

Я тоже разделяю мнение, что руссы - германцы. А вот, что они - скандинавы (шведы, норвежцы, датчане), очень сомневаюсь. Руссы, это - "россомоны", народ - не пришлый, а аборигенный.
старый 11.07.2011, 01:41   #40
Member
 
аватар для Махмут
 
Регистрация: 07.2011
Проживание: Долгопрудный
Сообщений: 654
Репутация: 13 | 2
По умолчанию

Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
Какие еще свидетельства нужны? чтобы пришел рус- варяг и сказал " я -норманн"?
А как Вы хотели?
Цитата:
Hrerekr посмотреть сообщение
как и свидетельств Константина Багрянородного
Ну да: у Константина Багрянородного например есть названия порогов "по-русски"... и как их "расшифровывает" нарманская тиория:
Например, Леанти - хлеанди - "смеющийся", хотя автор даёт перевод: "кружение воды", а Струкун - "стремнина", а на самом деле "малый порог"....
смотрим по словарям и находим литовские: льяянти(с) - "льющий, поливающий" - (всяко лучше дебильного "смеющегося"), струк- - короткий, прибавляем топонимический формант -он(е) получаем Струконе - коротышка - вот Вам и "малый порог" безо всяких натяжек....

Или Улворси (островной порог) - лит. Уола - скала, утёс (Сала - остров) плюс варас - (жердь в заборе, в архетипе - перегородка/преграда) или вора - забора плюс флексия род. падежа (архаичная -ас, как в прусском)
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
варягов, происхождении, мифа, норманнского, Гибель

опции темы

Похожие темы для: Гибель норманнского мифа о происхождении варягов
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
О происхождении слова “руна” Hrafn V. Эпоха викингов 30 01.07.2013 19:31
Сказание о призвании варягов - легенды и действительность Gjest Эпоха викингов 278 21.08.2011 02:00
Августовский путч - спасение или гибель? Erichka Всемирная история, политика 2 26.06.2011 23:39
Арийская Империя. Гибель и Возрождение arianfinist Язычество 0 16.01.2008 15:45


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +4. Сейчас: 09:54


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.