Классификация исландских саг

Ирис

Добрый вечер!
Будьте добры, подскажите, я слышала, есть некий "Спор Святого Патрика и Оссиана". Где бы его можно было прочесть?

johnnydoe

Единой классификации выработано никогда не будет и обсуждения о классе той или иной саги - переливание из пустого в порожнее.
Понятно, что занятие это полезное для того, чтобы лично для себя осмыслить саги, но поскольку осмыслений столько, сколько читателей, спорить о правильности той или иной классификации бессмысленно.

Huginn

Возвращаясь к началу темы.
Честно говоря, не вижу особых причин рассматривать саги о Стурлунгах отдельно от родовых саг. Ну, думаю, это вопрос спорный, так что готов выслушать Ваше мнение.
А вот самое главное замечание - классификатора, как такового, нет! Есть, если угодно, рубрикатор, и все. Где Вы указали принцип, по которому помещали саги в тот или иной раздел? Я что-то не нашел.

Кстати, да. Это очень может быть

Хальвдан

В аннотации к классификации я указал, что опираюсь на исследование немецкого профессора Курта Шира.

http://ulfdalir.ulver.com/sources/Iceland-Scandinavia/Sagas.htm

Он выделяет саги о Стурлунгах в отдельную категорию.

Спасибо за замечание, но позвольте узнать, в чем вы видите разницу между "классификацией", "рубрикацией" или, например, "систематизацией"?

Принципы классификации не указаны, потому что это не научная работа, а фактически усовершенствованная перепечатка трудов уже упомянутого Курта Шира. К нему указана отсылка (см. выше). Само то, что саги разбиты на категории подразумевает, что категории объединены определенными признаками, которые, по сути, указаны в их названиях. Другое дело, что классификация той или иной саги может быть спорна.

Для справки:
Классификация – способ систематизации изданий по их содержанию (Издательский словарь).

Huginn

Классификация — система группировки объектов исследования или наблюдения в соответствии с их общими признаками. (Википедия) Вы этих признаков не указали, а Шир, на которого Вы сылаетесь, тут не причем.
Ну а рубрикация - разнесение по уже готовым рубрикам. (Сделанных, в данном разе, Куртом Широм)

А какой тогда смысл в этом занятии? Просто скучно?

Хальвдан

Huginn,
мне не совсем ясно. Соревнуетесь в определениях или спорите ради спора? Вы первый, кто сообщил о бесполезности работы. Видимо, у вас есть лучше варианты – предложите их.

Huginn

Да нет, я не соревнуюсь в определениях, тем более, что Вы первым определениевыложили. И спорить ради спора тоже не собираюсь. Более того - даже не сообщал о бесполезности работы. Просто поинтересовался - зачем Вы за это взялись, раз уж Вы самисказали, что это фактически перепечатка. Выложили саму работу Шира - и все, все довольны.
Вариантов лучше, или хуже, у меня, естественно нет, поскольку я над этим никогда и не задумывался.
И не надо принимать меня в штыки. Я с удовольствием возьмусь Вам помочь, если это будет что-то серьезное. А так...

Хальвдан

Я взялся за это, потому что в России никто не создавал классификации по древнеисландским сагам. Нет и переводов с иностранного. Есть лишь отдельные подборки (например, по сагам о древних временах).

Судя по всему, вы не знакомы с работой Курта Шира, иначе бы заметили разницу. Во-первых, Курт Шир писал по-немецки. Во-вторых, даже на немецкий не переводил названия саг, и тем более не указывал переводчиков. В-третьих, не делал ссылки на Интернет, где можно найти произведения. Можно спорить о критериях классификации и о том, как она преподнесена, но лично я не считаю, что работа прошла впустую.

Никто вас в штыки не принимает. Сайт сделан для людей, а его хозяин восприимчив к критике. "Отсутствие признаков классификации" – принимается. Остальное – пока лишь вода.

На нет и суда нет.