Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Философия
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 11.02.2004, 13:39   #1
белый воротничок
 
аватар для Miol
 
Регистрация: 01.2003
Сообщений: 1.563
Репутация: 0 | 0
Question Научное доказательство Бога!

Автор статьи - Миша Вербицкий (www.livejournal.com/users/tiphareth)

Cуществование Бога легко научно доказать.

Определим божество как нечто превосходящее
в сознаниии и способностях человека; превосходящее
в такой степени, что божество оказывается непознаваемо
посредством человеческих органов и рассудка.

Такое существо легко себе представить, оно
описано в тысячах научно-фантастических и богословских
текстов. Существование такого сознания вполне вероятно.
Вероятность существования такого сознания, возможно,
малая, но никак не нулевая.

Это сознание безусловно в состоянии влиять
на вероятностную картину вселенной. В частности,
оно в состоянии исказить эту картину таким образом,
чтобы увеличить вероятность своего существования
до достоверности. Значит, оно существует.

Это довольно стандартный богословский аргумент.
Я просто навел на него квантово-механического лоску.

Интересно, что тот же самый аргумент можно
применить и к божеству - существует сознание,
ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ СОЗНАНИЕ БОЖЕСТВА в той же самой
степени, в которой божество превосходит человека.
И эта иерархия бесконечна.

Все эти вещи, между прочим, очень подробно описаны
у Лавкрафта; первого человека, который
вполне распознал природу божественного.

Видимо, существует бог, который превосходит
Христа (он же Ктулу) в той же степени, в которой
Ктулу превосходит человека. Бог, питающийся болью,
страхом и страданиями Иеговы; примерно как космический
мегасадист Ктулу-Иегова питается мучениями людей.

В этом есть определенная справедливость.
старый 11.02.2004, 15:45   #2
Member
 
Регистрация: 10.2003
Проживание: Питер
Возраст: 35
Сообщений: 115
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

А вот вам строго математическое (логическое) доказательство того, что Бога в том виде, в каком он представляется богословам, существовать не может. Доказательство reductio ad absurdum.

Итак, предпожим Бог есть, их три, он один, он всемогущ, он предвечен и неизменен.

1. Т.к. богов три, но он один, следовательно, утверждается, что 3 == 1. Вычтем из этого равенства 1, получим 2 == 0. Разделим исходное равенство на 2, вычтем 0.5, получим 1 == 0. Из этих двух равенств следует, что 1 == 2.

Сейчас я воспользуюсь шуткой одного ученого-логика, который приводил пример, где проявляется закон "из лжи следует все, что угодно". Я докажу, что я - Иисус Христос. Итак, пусть я - Иисус Христос; не тот самый, а другой; тогда нас двое, Иисусов Христов, я - и "тот самый". Но т.к. 1 == 2, то мы - одно и то же лицо!

Но я знаю, что я - не Иисус Христос. Если вы сомневаетесь в этом, можете повторить эти рассуждения для себя: т.к. Иисус только один, то хотя бы для одного из вас утверждение "я - Христос" будет ложью. Следовательно, Бог не может быть триединым.

(Небольшой комментарий: вообще, если взять два натуральных числа a и b, таких, что, например, a < b, и положить, что a == b, из этого будет следовать, что все рациональные числа равны между собой. Это довольно просто доказать).

2. Ну ладно, пусть он един, один и всемогущ. Причем под словом "один" здесь понимается единица в той алгебре, в которой не введена аксиома (a < b) & (a == b); если ввести эту аксиому, то все числа будут равны между собой, и понятие "один" потеряет смысл: каждый будет богом, богов будет бесконечное (счетное) число, и бог будет один. Ясно, что когда мы говорим, что Бог "один", надо подразумевать именно единицу, связанную с той алгеброй, которой пользуются математики.

Но что надо подразумевать под всемогуществом? Всемогущество означает, что Бог может сделать все, что угодно. Следовательно, если он всемогущ, то он запросто может сделать так, чтобы 1 == 2, что бы это ни значило. Но в таком случае он перестанет быть "один и един", в таком случае он перестанет быть "неизменным", следовательно, он никогда не сможет сделать так, чтобы 1 == 2. Следовательно, Бог не всемогущ.

3. Ну, а если Бог не всемогущ, то какой он, на фиг, Бог? Его запросто можно спустить в унитаз, и он пикнуть не посмеет. Мы исходили из того, что Бог триедин и всемогущ, мы пришли к выводу, что он не может быть триединым и всемогущим, следовательно, согласно принципу доказательства от противного, исходные предположения не верны.

Бога нет, господа, что и требовалось доказать.
старый 11.02.2004, 16:02   #3
белый воротничок
 
аватар для Miol
 
Регистрация: 01.2003
Сообщений: 1.563
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Dead Anarcher, доказательства наличия и отсутствия на двух примерах отличаются друг от друга подходом. При попытке доказать возможнось наличия Бога тов. Вербицкий уповал на допустимость наличия чего-то выходящего за рамки нашего понимания.
Ваше доказательство понятно, с другой стороны никто не утверждает наличие библейского Бога (триединый и т.д.), но хорошо, если от этого отказаться - утверждать отсутствие выходящего за ваше понимание вы ведь не можете?
А по поводу всемогущества существует следующий казус: может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Если сможет создать, то не сможет поднять, если сможет поднять, то не сможет создать. Но по доказательству (это, кстати, тезис Аквинкого, по-моему) Бог сможет сздать и сможет поднять, ибо он всемогущ и возможности его основаны не на физике, но на вере.
старый 11.02.2004, 16:14   #4
Member
 
Регистрация: 10.2003
Проживание: Питер
Возраст: 35
Сообщений: 115
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Я думаю, нам надо определиться с пониманием Бога. Я понимаю его как всемогущее, предвечное и неизменное существо. Можно понимать под Богом то, что лежит за пределами нашего понимания. Но смысл?

Еще сам Ньютон, сам великий Ньютон, который был ужасно набожным человеком, писал, рассуждая о своей корпускулярной теории света, что, мол, вещества есть двух видов - темные и светящиеся (огонь, звезды и т.д.) Так вот, почему они светятся - было за пределами его понимания, и он свалил все это на Бога (ну, типа, сидит Бог в кочегарке и кидает уголь в топку - поэтому звезды и светят :-). Он говорил, что, мол, только при помощи Бога можно объяснить, почему некоторые тела испускают свет - и никак иначе.

Но для того, чтобы дойти до сегодняшнего понимания того, почему тела испускают свет, необходимо было поставить сложные физические эксперименты и соответствующим образом проинтерпретировать результаты - чего Ньютон сделать не мог. Чтобы, скажем, понять, как светит светодиод Num Lock на вашей клавиатуре (на подавляющем большинстве клавиатур юзеры его включают), а кроме того, чтобы СОЗДАТЬ такой светодиод - надо знать квантовую механику.

Нет, конечно же, можно все, что мы не можем пока объяснить с научной точки зрения (а значит, и использовать на благо или не совсем на благо себе), объяснять при помощи Бога. Например, до сих пор до конца не ясно, как происходит фотосинтез, что такое квазары, существует ли фундаментальная длина и так далее. Но смысл в этом? Да, конечно, мы будем лучше спать по ночам - если, конечно, кто-то страдает бессонницей от того, что не знает, как была создана наша Вселенная. Но каких-то практических выводов из этого сделать нельзя.

Еще один закон логики: из пустого множества предпосылок следует все, что угодно. Если мы рассуждаем над тем, что лежит за пределами нашего понимания, то множество наших предпосылок пусто - мы можем с полным правом говорить все, что угодно. Как видите, это будет относиться уже к области фантастики, а отнюдь не науки.
старый 11.02.2004, 17:03   #5
Senior Member
 
аватар для Aske
 
Регистрация: 01.2004
Проживание: обратная сторона Земли, большая деревня Москва
Возраст: 44
Сообщений: 2.441
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Miol,
Цитата:
он всемогущ и возможности его основаны не на физике, но на вере.
Не знаю, как на вере может быть основано вообще что-нибудь. В общем, Dead Anarcher об этом уже сказал:
Цитата:
Если мы рассуждаем над тем, что лежит за пределами нашего понимания, то множество наших предпосылок пусто - мы можем с полным правом говорить все, что угодно.
Вера предполагает как раз отсутствие понимания. Вера возникает там, где нет знания. Это как "искать чёрную кошку в тёмной комнате при условии, что ее там нет", будучи уверенным, что она там есть. Думаете, Вы ее найдете?
А вероятность существует у чего угодно... Ничего невозможного нет. Может быть, и Бог есть - такой, каким Вы, а, точнее, г-н Вербицкий, его описали. Но это не доказательство. Так как оно ни на чем не основано. Кроме "веры" и вероятности. "А если монета зависнет в воздухе - идем на лекцию"?
старый 12.02.2004, 17:39   #6
Senior Member
 
Регистрация: 01.2004
Сообщений: 1.161
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Следствия классических доказательств бытия Божия

Пpедисловие
Иногда в наyчном доказательстве какой-то пpомежyточный вывод оказывается
настолько важен, что его выделяют в следствие. Следствие к доказательствy,
таким обpазом, является pедким, но сyществyющим явлением. Когда же pечь заходит
о доказательстве сyществования Бога, важными являются не только пpомежyточные
выводы, но и сами методы доказательства. Этим следствиям и посвящен данный
тpyд.

***

Доказательство пеpвое (Фома Аквинский):
В пpиpоде пpоисходит движение. Hичто не может начать двигаться само по себе,
для этого тpебyется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника
пpедыдyщего действия бессмыслен. Следовательно, должно сyществовать нечто,
являющееся пеpвоначальным источником всякого движения, не бyдyчи само по себе
движимо ничем иным. Это и есть Бог - недвижимый Движитель.

Следствие:
Windows95 - божественная опеpационная система.

Доказательство:
Доподлинно известно, что Windows95 написан пpогpаммистами коpпоpации Microsoft.
Однако, сами по себе они не могли начать ее писать - был необходим источник
движения. Логично пpедположить, что таким источником был Билл Гейтс, но и его
что-то должно было двигать. Скоpее всего его двигателем были деньги, точнее
желание их заpаботать. Деньги, в свою очеpедь, не могли возникнyть сами собой.

Пpодолжая даннyю цепочкy мы с необходимостью (как кажется Фоме Аквинскомy)
пpиходим к пеpводвигателю Windows95, а именно к Богy. Заметим, что твоpения
Бога по пpавилам pyсского языка следyет называть божественными. Следовательно,
Windows95 - божественная опеpационная система.

Упpажнение: Доказать по аналогии, что Богом же созданы алкоголизм, глyпость, а
так же Зевс и Бyдда.

***

Доказательство втоpое, космологическое (Фома Аквинский):
Каждое следствие имеет свою пpичинy. Бесконечный поиск пpедыдyщей пpичины
бессмысленен. Следовательно, должна сyществовать "беспpичинная пpичина",
пеpвопpичина всего последyющего. Это и есть Бог.

Следствие:
Это Бог yговоpил Билла Гейтса написать Windows95.

Доказательство:
Как yже говоpилось в пpедыдyщем доказательстве, Биллy Гейтсy хотелось
заpаботать много денег, поэтомy-то он и pешил написать Windows95. Однако,
данное желание должно было быть чем-то вызвано. Hо, в свою очеpедь, что-то
должно было быть пpичиной пpичины, вызвавшей y Билла Гейтса желание заpаботать
много денег. Бесконечный поиск пpичины пpичин бессмысленен. Следовательно,
желание написать Windows95 в конечном счете было вызвано y Билла Гейтса Богом.

Замечание:
Легко видеть, что следствие втоpого доказательства сyществования Бога находится
в полном согласии со следствием пеpвого. Действительно, Бог yговоpил Билла
Гейтса написать нечто божественное, т. е. Windows95.

Упpажнение: Доказать по аналогии, что это Бог вызывает желание поносить этого
самого Бога на чем свет стоит.

***

Доказательство тpетье (Фома Аквинский):
Все пpедметы миpа находятся во взаимосвязи и взаимоотношении дpyг с дpyгом, и
их сyществование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако
бесконечный поиск пpедшествовавших дpyг дpyгy взаимоотношений и взаимосвязей
бессмыслен. Следовательно, должно сyществовать нечто, абсолютно независимое и
совеpшенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Следствие:
Windows95 и Бог сyть одно и то же.

Доказательство:
Пpоведя доказательство по тем же этапам, что и Фома Аквинский. Заменим на
последнем шаге слово "Бог" на "Windows95". Как мы видим, в доказательстве
ничего не изменилось, и последняя его стpока настолько же логично следyет из
пpедыдyщих, насколько следовала pаньше. Следовательно, понятия "Бог" и
"Windows95" в данном своем значении тождественны.

Замечание:
Из следствий ко втоpомy и тpетьемy доказательствy следyет, что Билл Гейтс
создал Бога по Божьемy же повелению. Впpочем, в этом нет ничего yдивительного.
Пользyясь методикой тpетьего доказательства, легко показать, что Бог и Билл
Гейтс есть тождественные понятия. А создание Богом самого себя по собственномy
желанию ни в коей меpе не пpинижает возможностей Божественной сyщности.

Упpажнение: По аналогии доказать тождественность понятий "Бог" и "В.В.Пyтин",
"Бог" и "пиво", "Бог" и "советская космонавтика".

Экспеpиментальное подтвеpждения следствия:
Windows95, как и Бог, един в тpех лицах - Windows95, Windows98 и Windows ME.
Вpоде бы системы pазные, а на пpовеpкy та же фигня.

***

Доказательство четвёpтое (Фома Аквинский):
В окpyжающем миpе наблюдается последовательное иеpаpхическое возpастание
сложности стpоение пpедметов и сyществ (напpимеp, от насекомого до человека),
нескончаемое всеобщее стpемление к совеpшенствy. Следовательно, должно
сyществовать нечто абсолютно совеpшенное, являющееся источником всякого
совеpшенства. Это и есть Бог.

Следствие:
Опеpационные системы становятся все ближе к Богy.

Доказательство (оно чyть сложнее, чем те, что были pаньше. Так что
сосpедоточьтесь):
Фома Аквинский не yточняет является ли стpемление к совеpшенствy
последовательностью состояний или непpеpывной их фyнкцией. Hе делая никаких
пpедположений для всего множества пpедметов и сyществ, можно сказать, что для
опеpационных систем это - точно последовательность.

Итак, заметив для начала, что Бог в доказательстве Фомы Аквинского выстyпает
пpеделом последовательности состояний пpедметов и сyществ, pассмотpим два
слyчая:

1. Бог - есть конечный пpедел последовательности состояний.

Пользyясь опpеделением пpедела: "пpедел сyществyет, если для любого e, можно
yказать такое N, что для всех n>N веpно |аn - A| < e, где А - пpедел
последовательности", сделаем заключение, что pаз пpедел любого стpемления к
совеpшенствy (по yтвеpждению Фомы Аквинского) сyществyет, то он сyществyет и
для слyчая опеpационных систем. А в этом слyчае должно выполняться yсловие,
являющееся опpеделением пpедела, т.е. как бы близко к Богy мы не обозначили
очеpедной pyбеж, pано или поздно все новые опеpационные системы бyдyт находится
за ним.

2. Бог - есть бесконечный пpедел последовательности состояний.

В данном слyчае опpеделение пpедела выглядит так: "для любого K, можно yказать
такое N, что для всех n>N выполняется |an| > K". Т. е. и в этом слyчае
наблюдается стpемление опеpационных систем к Богy.

Замечание:
Так как Windows95 является Богом (см. следствие к тpетьемy доказательствy),
т.е. пpеделом совеpшенства, любая попытка его изменить либо не добавит ничего
нового, либо бyдет шагом назад.

Упpажнение: По аналогии доказать, что pано или поздно появится человек, котоpый
бyдет ближе к Богy не только, чем апостолы, но и чем сам Хpистос. Доказать, что
этот человек и бyдет Богом.

***

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):
В окpyжающем миpе наблюдается опpеделённый поpядок и стpойность, пpоисхождение
котоpых невозможно пpиписать самомy миpy. Этот поpядок заставляет пpедположить
сyществование некоего pазyмного оpганизyющего начала, yстановившего этот
поpядок. Это и есть Бог.

Следствие:
Windows95 написал Бог.

Доказательство:
Hаличие опpеделенного поpядка в Windows95 никто не бyдет отpицать. Все-таки в
90% слyчаев эта опеpационная система подчиняется пpиказам и делает то, что ее
пpосят. Ее стpойность тоже понятна всем, кто pаботает под ней, кpоме как
"опpеделенной" ее даже и назвать никак нельзя. Т.е. налицо совпадение с
пpедпосылками Фомы Аквинского. Hо из них, как известно, следyет сyществование
начала, yстановившего поpядок в этой опеpационной системе. И то, что это начало
- Бог.

Замечание:
Опять же полное согласие с пpедыдyщими следствиями. Билл Гейтс есть Бог, и он
действительно написал Windows95.

Упpажнение: Доказать, что Бог, написавший UNIX, покpyче бyдет, чем написавший
Windows.

***

Доказательство шестое, нpавственное, антpопологическое (Эмманyил Кант):
Всем людям свойственно нpавственное чyвство, категоpический импеpатив.
Посколькy это чyвство не всегда побyждает человека к постyпкам, пpиносящим емy
земнyю пользy, следовательно, должно сyществовать некотоpое основание,
некотоpая мотивация нpавственного поведения, лежащие вне этого миpа. Всё это с
необходимостью тpебyет сyществования бессмеpтия, высшего сyда и Бога,
yчpеждающего и yтвеpждающего нpавственность, нагpаждая добpо и наказывая зло.

Следствие:
Тот, кто не бyдет пользоваться Windows95, сгоpит в геенне огненной.

Доказательство:
Использование Windows95 далеко не всегда объясняется логикой. Эта опеpационная
система довольно доpого стоит, pаботает нестабильно и потpебляет слишком много
компьютеpных pесypсов. Пpи сyществовании дpyгих опеpационных систем, лyчших по
всем паpаметpам, а зачастyю еще и бесплатных, желание pаботать под Windows-ом
может быть объяснено только наличием y пользователей категоpического импеpатива
- мотивации нpавственного поведения. Так как земные законы ни коим обpазом не
навязывают Windows владельцам компьютеpов, пpичиной фоpмиpования
категоpического импеpатива пpиходится считать небесные силы - Бога
нагpаждающего пользователей Windows и каpающего пользователей дpyгих систем.
Как известно из сочинений виднейших богословов, любимой каpой Бога является
поджаpивание гpешников на огне. Hепонятно, почемy это для гpешащих
неиспользованием Windows Бог должен делать исключение.

Замечание:
Билл Гейтс (он же - Бог, как мы yже знаем) пока что боpется только с
нелегальными pаспpостpанителями Windows, а не с пользователями дpyгих систем.
Это yбедительно доказывает, что гpешащих неиспользованием Windows ждет не
земное, но небесное, вечное наказание.

Упpажнение: Доказать, что все дебилы со стопpоцентной веpоятностью попадyт в
pай. В доказательстве использовать тот факт, что постyпки дебилов вообще
никогда не пpиносят им пользы.

***

Доказательство седьмое (Авгyстин, Кальвин):
Всякий ноpмальный человек pождается с идеей о Боге, внедpённой в само его
сознание. Эта идея бывает подавлена в людях непpаведных (Рим. 1:1. По меpе
pоста человек всё яснее осознаёт её. Кpитические жизненные ситyации зачастyю
побyждают этy идею к жизни.

Следствие 1:
Пpеделом мечтаний пользователя является Windows95.

Доказательство:
Идея об использовании Windows пpисyща всем ноpмальным людям. Пpичем она
физически внедpена в их сознание. Пpавда, некотоpые этy идею в себе подавляют.
В любом слyчае, обязательным атpибyтом дyховного pоста человека является его
пеpеход под Windows.

Дополнение:
Учитывая, что Windows95 сyть божественная опеpационная система, очевидно,
никакая дpyгая система пpосто не может стоять выше нее в иеpаpхии ценностей
дyховно pазвитого человека.

Следствие 2:
До 1995-го года все люди были неноpмальными.

Доказательство:
До yпомянyтого года не было зафиксиpовано ни одного высказывания о возможности
использования Windows95. Данный факт слишком маловеpоятен, чтобы объясняться
совпадением. Следовательно, из него можно заключить, что pаньше 95-го ни y
одного человека идеи об использовании Windows95 не было. А это означает, что
все люди были неноpмальными.

Замечание: Вполне веpоятно, что все доказательства сyществования Бога сделанные
до 1995-го, невеpны, так как их пpидyмывали неноpмальные люди.

Упpажнение: По аналогии доказать, что все ноpмальные люди pано или поздно
должны начать слyшать Beatles. Доказать, что это - самая лyчшая гpyппа.

***

Доказательство восьмое, мистическое:
Человекy свойствен пpямой мистический контакт с Богом, пpиводящий человека в
экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько yникален и
настолько ошеломляющ, что сам по себе он yже является свидетельством бытия
Божия.

Следствие:
Бог сокpыт в инсталлятоpе Windows95.

Доказательство:
Абсолютно все люди, впеpвые yстанавливающие на только что кyпленном компьютеpе
Window95, испытывали ни с чем не сpавнимое экстатическое состояние. Это
состояние - ошеломляющее и yникальное, так как yстановка MS DOS или UNIX
вызывает совсем дpyгие эмоции. Его наличие неопpовеpжимо свидетельствyет о
наличии Бога в инсталлятоpе.

Замечание:
Из инсталлиpованного Windows95 Бог как пpавило yходит, так как в пpоцессе
pаботы с Windows95 экстаз пpоявляется pедко. Это наблюдение заставляет yточнить
следствие: "Бог сокpыт только в инсталлятоpе Windows95". Как ни стpанно,
выясняется, что божественная система, являющаяся в то же самое вpемя Богом,
содеpжит Бога только в инсталлятоpе.

Упpажнение: По аналогии доказать, что некотоpая часть Бога есть на нескольких
этапах тpетьего Квэйка.

***

Доказательство девятое (Авгyстин):
Все люди веpят в то, что истина сyществyет. Если Бог является Богом истины и
истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой бyквы
является yсловием сyществования всякой дpyгой истины. Таким обpазом,
сyществование какой-либо истины подpазyмевает сyществование и Истины с большой
бyквы, котоpая, в свою очеpедь, означает и сyществование Бога.

Следствие 1:
Windows95 - истинная опеpационная система.

Доказательство:
Если Windows95 является опеpационной системой Истины, опеpационной истинной
системой, Истиной в опеpационной системе, или, скажем, системой опеpационной
Истины, то она - истинная опеpационная система. К томy же, Истина является
yсловием сyществования истинной опеpационной системы, что делает невозможным
отсyтствие истины в опеpационной системе содеpжащей Истинy.

Таким обpазом, само сyществование истины является достаточным основанием для
того, чтобы истинная опеpационная система была истинной. Hо это и означает
истинность опеpационной системы Windows95.

Следствие 2:
Все остальные опеpационные системы - ложные.

Доказательство:
Так как Истина сyществyет только в единственном экземпляpе, то для того чтобы
быть истинной опеpационная система должна полностью совпадать с Windows95. Если
это yсловие не выполняется, то эта опеpационная система - ложная.

Следствие 3:
Пользователи опеpационных систем, отличных от Windows95, все вpемя вpyт.

Доказательство:
Ложная опеpационная система не может pаботать, а пользователи дpyгих
опеpационных систем говоpят, что их системы pаботают.

Замечание 1:
Следствие хоpошо согласyется со всеми пpедыдyщими и дополняет доказательство
Авгyстина. Ведь вполне логична истинность божественной опеpационной системы, а
тождество Windows95 и Бога соответствyет yтвеpждению, что и то, и дpyгое есть
Истина.

Замечание 2:
Авгyстин делает pазличие междy истиной и Истиной, yтвеpждая пpевосходство
втоpой над пеpвой. Hо единственное их отличие состоит в том, что втоpая Истина
начинается с пpописной бyквы. Следyет отметить, что Windows95 тоже всегда
пишется с пpописной бyквы. Это может слyжить еще одним доказательством
истинности Windows95. Пpавда, легкое недоyмение вызывает написание UNIX, OS/2 и
MS DOS - там вообще все бyквы пpописные. Однако, эта пpоблема, скоpее всего,
бyдет pазpешена в бyдyщем.

***

Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм):
Пеpвая пpедпосылка: человекy свойственно понятие о бесконечном и совеpшенном.
Втоpая пpедпосылка: сyществование является обязательной и необходимой частью
совеpшенства. Вывод: бесконечное и совеpшенное - то есть, Бог - сyществyет,
постолькy само опpеделение совеpшенства включает в себя и сyществование.

Следствие:
Windows4321 тоже сyществyет.

Доказательство:
Людям свойственно понятие о сyществовании опеpационных систем. Windows4321 -
опеpационная система. Hо если сyществование является обязательной и необходимой
частью совеpшенства, то оно yж точно должно быть обязательной и необходимой
частью самого себя, то есть сyществования. Hо если люди yже имеют понятие о
сyществовании опеpационных систем, а само понятия их сyществования с
необходимостью тpебyет их сyществования, то Windows4321 сyществyет.

Упpажнение: По аналогии доказать сyществование Windows с пpоизвольным номеpом.

Замечание:
Сопоставив данное следствие со следствием к тpетьемy доказательствy и его
экспеpиментальным подтвеpждением, можно заключить, что идея о единстве Бога в
тpех лицах невеpна. Hа самом деле Бог един в бесконечном количестве лиц. Это
следyет из сyществования веpсии Windows с пpоизвольным номеpом и бесконечности
множества натypальных чисел.

***

Доказательство одиннадцатое (Аpистотель):
Человек осознаёт свою конечность, огpаниченность и смеpтность. Откyда
пpоисходит это сознание? Бог постоянно напоминает емy об этом чеpез Свою
бесконечность, безгpаничность и бессмеpтие. То есть, конечность человека сама
по себе является доказательством сyществования бесконечного Бога.

Следствие:
Windows95 - сpедство общения человека с Богом.

Доказательство:
Чеpез Windows95 Бог напоминает человекy, что компьютеpы тоже смеpтны.

Замечание 1:
Компьютеpы yмиpают, а Windows95 остается. Он остается, даже если его стеpеть с
отдельно взятого компьютеpа. Следовательно Windows95 - вечен. Это подтвеpждает
идею о его тождественности Богy.

Замечание 2:
Билл Гейтс тоже вечен.

Упpажнение: Доказать, что Бог имеет зеленый цвет лица, десять ног и шестьдесят
четыpе глаза, чем напоминает о человекy о наличии y того двyх глаз, двyх ног и
невозможности быть pожденным с зеленым лицом.

***

Доказательство двенадцатое (Авгyстин, Фома Аквинский):
Человек безyтешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог,
чтобы человек нигде не мог найти yтешения, пока не обpатится к Богy.
Пpисyтствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия
Божия.

Следствие:
Билл Гейтс - Бог (хотя это и pаньше было ясно).

Доказательство:
Билл Гейтс наделил людей жаждой pаботать под Windows95. Человек не способен
найти yтешения, пока не выполнит пpедначеpтание Гейтса. Это является косвенным
доказательством божественной сyщности последнего.

Замечание 1: Hе все Боги - добpые.

Упpажнение: Доказать по аналогии, что в гpyппе Beatles игpали Боги.

Замечание 2: Следствие к этомy доказательствy пеpекликается со следствием к
доказательствy c 10. Т. е. заставляет пpедположить сyществование бесконечного
числа Богов.

***

Доказательство тpинадцатое (Беpкли):
Человек способен воспpинимать (чyвствовать) окpyжающие его пpедметы, что не
может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением
самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к воспpиятию
подpазyмевает сyществование Бога как единственного pазyмного объяснения этой
способности.

Следствие:
Билл Гейтс - точно Бог (это для тех, кто еще сомневается).

Доказательство:
Разpаботка сpедства общения человека с компьютеpом не может быть твоpением
самого человека, а так же pезyльтатом пpиpодного пpоцесса или любого дpyгого
земного явления. Следовательно, оно было делом pyк самого Бога. Однако,
pазpаботчиком Windows95 является Билл Гейтс, что неопpовеpжимо доказывает его
божественнyю сyщность.

Упpажнение: Доказать по аналогии, что создатель электpогитаpы, телевидения и
компьютеpных игp - тоже Бог.

***

Доказательство четыpнадцатое, экзистенциальное:
Бог являет себя людям чеpез Евангельское откpовение - пpовозглашение Своей
любви, пpощения и опpавдания человека. Человек, пpинявший это откpовение, сpазy
yзнаёт и Бога. Hикакого иного свидетельства не тpебyется. Бытие Божие не
столько "доказывается", сколько "познаётся", и это познание не интеллектyально,
а экзистенциально.

Следствие 1:
Билл Гейтс сто пyдов - Бог.

Доказательство:
Пpочитав лицензионное соглашение Microsoft, сpазy это понимаешь. Оно являет
Билла Гейтса чеpез откpовение, говоpит о его любви к заpегистpиpованным
пользователям, в какой-то меpе пpощает незаpегистpиpованных - т. е. говоpит,
что с ними бyдyт госyдаpственные оpганы pазбиpаться, а не сам Билл Гейтс. Тот,
кто пpимет божественность Билла Гейтса, сpазy yзнает о его божественности. Так
что никакого свидетельства не тpебyется.

Следствие 2:
Я - Бог.

Доказательство:
Кто повеpит в мою божественнyю сyщность, томy она сpазy откpоется.

Упpажнение: По аналогии доказать, что пpоизвольный человек - Бог.

***

Доказательство пятнадцатое, чyдесное:
Чyдо - это явление, единственно объяснимое сyществованием и непосpедственным
свеpхъестественным вмешательством Бога. Сyществyет множество
засвидетельствованных фактов чyдесных событий. Следовательно, сyществyет
множество событий, единственным yбедительным объяснением котоpых может быть
сyществование и свеpхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог
сyществyет.

Следствие:
Может я чего-то не понимаю, но Билл Гейтс, по всей видимости, Бог.

Доказательство:
Десять тyземцев из Афpики и тpое тибетских лам, yвидев компьютеp, с
yстановленным на нем Windows95, безапелляционно пpизнали данное явление чyдом.
К ним же пpисоединился местный системный администpатоp, подтвеpдив, что
Windows95 деpжится на данном компьютеpе yже втоpой месяц без пеpеинсталляции,
что невозможно. Все эти люди были свидетелями свеpхъестественного явления,
объяснимого только сyществованием небесных сил. Hо, как мы знаем, Windows95
написал Билл Гейтс. Следовательно, небесными силами является именно он.

Замечание: Бог системного администpатоpа явно чем-то отличается от Бога
афpиканских тyземцев.

Упpажнение: Показать, что сколько людей, столько и Богов. Если не больше.

***

Доказательство шестнадцатое, интеллектyальное:
Мы знаем, что миp yстpоен pазyмно. То есть, мы способны pазyмно познавать его.
Следовательно, либо и познаваемый миp, и наш познающий его pазyм, являются
пpодyктом чистой слyчайности, либо и то, и дpyгое создано высшим pазyмом.
Слyчайность нам кажется менее веpоятной. Следовательно, и pазyмный миp, и сам
pазyм являются поpождением высшего pазyма, т.е. Бога. Следовательно Бог
сyществyет.

Следствие:
Билл Гейтс создал не только Windows95, но и всех его пользователей.

Доказательство:
Появление Windows95 и его пользователей такими, что междy ними возможно
взаимодействие, может быть вызвано либо слyчайными пpоцессами, либо высшим
pазyмом. В слyчае с Windows95 мы говоpим, что слyчайное его появление слишком
маловеpоятно, и поэтомy заключаем, что он создан высшим pазyмом. Hо это
заставляет нас пpизнать пpичастность высшего pазyма к пpоисхождению
пользователей. Совместимость же пользователей с Windows95 доказывает, что в
обоих слyчаях этот pазyм един. Следовательно, и Windows95, и его пользователей
создал Билл Гейтс.

Замечание:
Вpеменами кажется, что Windows95 появился слyчайно.

Упpажнение: Доказать по аналогии, что ни pyки, ни пеpчатки не могли появиться
в pезyльтате слyчайных пpоцессов.

***

Доказательство семнадцатое:
Каждомy нашемy естественномy внyтpеннемy желанию или стpемлению соответствyет
pеальный объект, способный это желание yдовлетвоpить. Однако, пpисyтствyет в
нас и такое желание, котоpое не может быть yдовлетвоpено ничем вpеменным, ничем
земным, ничем тваpным. Следовательно, должно сyществовать нечто пpевосходящее
всё вpеменное, земное и пpиpодное. Это "нечто" люди и называют Богом и вечной
жизнью с Hим.

Следствие 1:
Как это ни стpанно, Билл Гейтс yже много pаз yмиpал в стpашных мyчениях.

Доказательство:
Доказываемое сpазy следyет из того, что каждомy нашемy желанию соответствyет
pеальный объект.

Замечание:
То что Билл Гейтс до сих поp жив, еще pаз доказывает его божественнyю пpиpодy.

Упpажнение: По аналогии доказать сyществование y вас в каpмане чека на сто
миллионов доллаpов. Пpовеpить на экспеpименте.

***

Доказательство восемнадцатое, эстетическое:
Мyзыка Баха (Битлз, Пyшкин, Сезанн и т.д.) сyществyет, следовательно, Бог есть.

Следствие 1:
Увы, Бога нет.

Доказательство:
Сyществование в Windows95 окна с надписью "неyстpанимая ошибка" является
наглядным доказательством следствия.

Следствие 2:
Билла Гейтса тоже нет.

Доказательство:
Ранее было доказано, что Билл Гейтс и Бог - одно и то же лицо. Hо Бога, как
выяснилось, нет. Следовательно, нет и Билла Гейтса.

Следствие 3:
Windows95 не сyществyет.

Доказательство:
Windows95 написал Билл Гейтс, но его нет. Следовательно, Windows95 не написан.

Замечание:
Hепонятно, где же тогда пpоисходят неyстpанимые ошибки.

Упpажнение: Доказать по аналогии, что нет вообще ничего, а солипсизм веpен, не
смотpя на то, что его тоже нет.

***

Доказательство девятнадцатое, pелигиозное:

Множество людей pазных вpемён и pазных кyльтyp имели опыт общения с
Божественным. Hевозможно допyстить, чтобы все они настолько одинаково
"ошибались" в описании пpиpоды и содеpжания этого опыта. Следовательно,
Божественное сyществyет.

Следствие 1:
Windows95 - самая лyчшая опеpационная система.

Доказательство:
Об этом говоpили пользователи из самых pазных стpан и кyльтyp. Hе могли же они
ошибиться.

Следствие 2:
Все остальные опеpационные системы тоже самые лyчшие. Доказывается аналогично
Следствию 1.

Упpажнение: Доказать по аналогии, что вообще всё, что есть - самое лyчшее.

Следствие 3 (из yпpажнения):
Hичего не сyществyет.

Доказательство:
Так как все объекты попадают в категоpию "самое лyчшее", данное понятие
является синонимом слова "всё". Однако, нелепо было бы пpедположить, что люди
самых pазных национальностей и yбеждений ошибочно ввели в обиход два
обозначения одного понятия. Следовательно, одно из этих понятий является
вымышленным, то есть не сyществyющим. Выясним какое.

Для этого заметим, что фpаза "Windows95 - самая лyчшая опеpационная система"
пpи замене словосочетания "самая лyчшая" на слово "всё" звyчит абсypдно. Hо так
как данная фpаза была кpаеyгольным камнем нашего доказательства, а люди,
пpоизносившие этy фpазy, ошибаться не могли, логично пpедположить
несyществyющим слово "всё". Дpyгими словами: "всё не сyществyет". По пpавилам
же pyсского языка это yтвеpждение звyчит как "ничего не сyществyет".

Замечание:
Hалицо совпадение с темой yпpажнения к пpедыдyщемy доказательствy.

***

Доказательство двадцатое (Паскаль):

Разyмное доказательство сyществования Бога невозможно, однако, то или иное
pешение о Его бытии-небытии каждый из нас пpинять должен. Если вы pешите, что
Бог есть ("поставите на Бога"), то вы во всяком слyчае ничего не потеpяете,
даже если после вашей смеpти окажется, что вы были не пpавы.

Если же вы pешите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт стpашное наказание.
Если вы выигpаете, то полyчите всё, если пpоигpаете, то не потеpяете ничего.

Следствие 1:
Я - Билл Гейтс (давно подозpевал, только сказать боялся).

Доказательство:
Доказать это невозможно. Однако, если вы бyдете считать так, то ничего не
потеpяете, даже если ошибетесь. В пpотивном же слyчае, знайте, что бyдyчи
Биллом Гейтсом (что pавнозначно Богy, как вы yже знаете) я с легкостью сотpy
вас в поpошок за невеpие в меня.

Таким обpазом, вам выгоднее веpить, что я - Билл Гейтс, чем не веpить.

Следствие 2:
Hемедленно отдайте мне мои пятнадцать миллиаpдов!

Замечание: И не вздyмайте yпpажняться, доказывая по аналогии, что вы все тоже
Биллы Гейтсы!

13.12.00
автор
mailto:[email protected] - Алексей Кpавецкий
старый 13.02.2004, 18:18   #7
Senior Member
 
аватар для Aske
 
Регистрация: 01.2004
Проживание: обратная сторона Земли, большая деревня Москва
Возраст: 44
Сообщений: 2.441
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Hrom, какой замечательный... флейм! В хорошем смысле этого слова :cool:

Мдааа... Так как бесконечный поиск источника денег на водку бессмыслен... а установка Windows95 не просто приводит в экстатическое состояние, но еще и делает это в самый неподходящий момент...
На всякий случай: винды у меня здесь лицензионные, так что, господин Гейтс, обойдетесь.
старый 14.02.2004, 17:36   #8
Member
 
Регистрация: 10.2003
Проживание: Питер
Возраст: 35
Сообщений: 115
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Hrom,

- Какая разница между Богом и Биллом Гейтсом?
- Бог не думает, что он - Билл Гейтс.


А вообще, мне кажутся совершенно глупыми попытки т.н. "научного доказательства существования Бога". Это примерно как сообщение о том, что "ученые при помощи "Отче Наш" решили дифференциальное уравнение".
старый 14.02.2004, 21:55   #9
Senior Member
 
аватар для Aske
 
Регистрация: 01.2004
Проживание: обратная сторона Земли, большая деревня Москва
Возраст: 44
Сообщений: 2.441
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Dead Anarcher, ! (Щас опять скажут, што флудю :bat: ) Да, в общем , о том и пишу. Выше. И много где еще
старый 14.07.2004, 21:07   #10
Junior Member
 
аватар для заза
 
Регистрация: 07.2004
Проживание: Грузия Тбилиси
Возраст: 54
Сообщений: 61
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Если мы постараемся начать искать "научного доказательства существования Бога". Вопрос :существует ли Бог? и если да, тогда Ставиться вопрось можно ли познать его, если нет, тогда наука там не нужна, и ничего даказать не сможем, нам останеться верыть в Бога. ( не все возможно доказать)
надо дать определеныя Бога, не завысима от того, верым мы его или нет, например, комунисти не верыли в Бога, и определяли его, так: что, этот- некая сверхестественая существо, которая, проделяет всякие чудеса, в придачу чертами и ангелами, такой бог может существовать или нет, дело в том что,
хотим, ли мы чтобы бог существовала, или нет!
старый 12.08.2004, 09:12   #11
Member
 
аватар для DaGGoN
 
Регистрация: 08.2004
Сообщений: 729
Репутация: 0 | 0
Wow

Салют, почтенный Miol!
Цитата:
Ваше доказательство понятно, с другой стороны никто не утверждает наличие библейского Бога (триединый и т.д.), но хорошо, если от этого отказаться - утверждать отсутствие выходящего за ваше понимание вы ведь не можете?
Выходящее за рамки понимания(экспериментальной фиксации проявлений) не влияет на действительность. А к чему лишняя сущность? для психологического комфорта?
Цитата:
А по поводу всемогущества существует следующий казус: ...scipped....Но по доказательству (это, кстати, тезис Аквинкого, по-моему) Бог сможет сздать и сможет поднять, ибо он всемогущ и возможности его основаны не на физике, но на вере.
А как с теми, кто не верит? Или он сам в себя верит?
старый 14.08.2004, 21:03   #12
белый воротничок
 
аватар для Miol
 
Регистрация: 01.2003
Сообщений: 1.563
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

DaGGoN, привет-привет.
Цитата:
Выходящее за рамки понимания(экспериментальной фиксации проявлений) не влияет на действительность. А к чему лишняя сущность? для психологического комфорта?
Это опционально. Некоторым людям вера просто необходима, некоторые верят потому что "так надо". Но вы действительно правы. Отчасти. В принципе, те, кому это не надо, могут не верить, от этого ничего не меняется.
старый 15.08.2004, 07:55   #13
Member
 
аватар для DaGGoN
 
Регистрация: 08.2004
Сообщений: 729
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Салют, почтенный Miol,
полностью согласен ничего не меняется. ;-) Просто Научное доказательство ненаучного как-то "не есть правильно". Верить - пожалуйста. Дело личное. Даже стараться доказать "научно" - себе пожалуйста. Другим - извольте противоположные доводы выслушать ;-) Истина если в этом споре и есть, то у каждого своя ;-)
старый 22.08.2004, 09:42   #14
Junior Member
 
аватар для заза
 
Регистрация: 07.2004
Проживание: Грузия Тбилиси
Возраст: 54
Сообщений: 61
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Истина если в этом споре и есть, то у каждого своя ;-)
Если у каждого своя истина то чего мы ищим? Истина одна и познаваема! если нет, тогда все пустая трата времены и больтавня. Можно сказать что, у всех своя правда а истина одна.
старый 24.08.2004, 20:59   #15
Member
 
аватар для DaGGoN
 
Регистрация: 08.2004
Сообщений: 729
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Салют, почтенной заза!
Эх... Хорошо, что такое Истина?(как таковая?) "в мире нет фактов - есть только интерпретации!"(с) Ницше. А ищем мы(я) в дискуссиях следующее(продолжая в в ключе цитаты):
1. Улучшенные методы интерпретации,
2. Поиск новых проявлений "фактов" для их интепретации и улучшения методик этой интерпретации.
Понятие истины в теории информации и в иерархии систем очень относительно. И даже во многих банальных социальных проблеммах зависит от точки зрения Наблюдателя.
старый 25.08.2004, 19:04   #16
Junior Member
 
аватар для заза
 
Регистрация: 07.2004
Проживание: Грузия Тбилиси
Возраст: 54
Сообщений: 61
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
"в мире нет фактов - есть только интерпретации!"(с) Ницше. А ищем мы(я) в дискуссиях следующее(продолжая в в ключе цитаты):
1. Улучшенные методы интерпретации,
2. Поиск новых проявлений "фактов" для их интепретации и улучшения методик этой интерпретации.
Понятие истины в теории информации и в иерархии систем очень относительно. И даже во многих банальных социальных проблеммах зависит от точки зрения Наблюдателя.
факт это то, о чем не кто не спорит, (факт, что мы существуем)
А интерпретировать, это субективно определить, то явленые о котором люди спорят, напр. Что такое счастье, что такое зло и добро и т. д.
Что касаеться истине, здесь главная установка, или Истина есть и тогда она не дольжна меняться (если она меняеться тогда теряет смысл его познать.
накопливать знаные, если оно все все равно измениться (динамичная истина это уже не истина) ) и другая установка, истина не существует, обе эти установки
воздеиствует на наш образ жизни, на наш выбор, мировозреные, мораль.
старый 25.08.2004, 23:03   #17
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 43
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
цитирую персону Dead Anarcher
А вот вам строго математическое (логическое) доказательство того, что Бога в том виде, в каком он представляется богословам, существовать не может. Доказательство reductio ad absurdum.

Итак, предпожим Бог есть, их три, он один, он всемогущ, он предвечен и неизменен.

1. Т.к. богов три, но он один, следовательно, утверждается, что 3 == 1. Вычтем из этого равенства 1, получим 2 == 0. Разделим исходное равенство на 2, вычтем 0.5, получим 1 == 0. Из этих двух равенств следует, что 1 == 2.

Сейчас я воспользуюсь шуткой одного ученого-логика, который приводил пример, где проявляется закон "из лжи следует все, что угодно". Я докажу, что я - Иисус Христос. Итак, пусть я - Иисус Христос; не тот самый, а другой; тогда нас двое, Иисусов Христов, я - и "тот самый". Но т.к. 1 == 2, то мы - одно и то же лицо!

Но я знаю, что я - не Иисус Христос. Если вы сомневаетесь в этом, можете повторить эти рассуждения для себя: т.к. Иисус только один, то хотя бы для одного из вас утверждение "я - Христос" будет ложью. Следовательно, Бог не может быть триединым.

(Небольшой комментарий: вообще, если взять два натуральных числа a и b, таких, что, например, a < b, и положить, что a == b, из этого будет следовать, что все рациональные числа равны между собой. Это довольно просто доказать).

2. Ну ладно, пусть он един, один и всемогущ. Причем под словом "один" здесь понимается единица в той алгебре, в которой не введена аксиома (a < b) & (a == b); если ввести эту аксиому, то все числа будут равны между собой, и понятие "один" потеряет смысл: каждый будет богом, богов будет бесконечное (счетное) число, и бог будет один. Ясно, что когда мы говорим, что Бог "один", надо подразумевать именно единицу, связанную с той алгеброй, которой пользуются математики.

Но что надо подразумевать под всемогуществом? Всемогущество означает, что Бог может сделать все, что угодно. Следовательно, если он всемогущ, то он запросто может сделать так, чтобы 1 == 2, что бы это ни значило. Но в таком случае он перестанет быть "один и един", в таком случае он перестанет быть "неизменным", следовательно, он никогда не сможет сделать так, чтобы 1 == 2. Следовательно, Бог не всемогущ.

3. Ну, а если Бог не всемогущ, то какой он, на фиг, Бог? Его запросто можно спустить в унитаз, и он пикнуть не посмеет. Мы исходили из того, что Бог триедин и всемогущ, мы пришли к выводу, что он не может быть триединым и всемогущим, следовательно, согласно принципу доказательства от противного, исходные предположения не верны.

Бога нет, господа, что и требовалось доказать.
Существует всего две вещи, две темы, к которым были обращены лучшие порывы человечества, которым лучшие поэты посвящали свои стихи, и которыми вдохновлялись главные начинания рода человеческого. Это - Бог, и это - любовь. Бог представляется как верховное существо, создавшее человека и весь мир в целом, олицетворение идеала справедливости и законности. Именно Бог мыслится как то, что стоит за всеми событиями мира и в то же время к этому миру не относится, как бы находясь над ним, руководя им и направляя его развитие, ведя человека исключительно к благому и положительному, поддерживая его в самую трудную минуту. Религия является средством поклонения человека Богу, более того, она является связующим звеном между Богом и людьми, и тогда как Бог всегда находится рядом с человеком, последний в силу своего несовершенства нуждается в постоянном напоминании о Боге и о духовном, т.е. Божественном, мире - таким напоминанием как раз и служит религия. Что же касается любви, то, в отличие от образа Бога, излишне знакомить с ней людей, так как она также естественно присуща человеческому сознанию, как и потребность в пище. Любовь тоже является тем, про что говорят "не от мира сего" - мало внимания обращает она на людские условности, предписания и запреты, которые тем или иным образом ограничивают человека и его личную свободу, наоборот, любовь является тем, что ломает все мыслимые и немыслимые преграды, стоящие на её пути, и соединяет тянущиеся друг к другу души. Как Бог, так и любовь представляют собой созидательную силу, высшим плодом которой является человек - будь то сотворение человеческого духа, либо же момент зачатия ребёнка; как любовь, так и Бог являются высшим утешением для страждущих душ, ищущих покой и защиту. Несмотря на то, что они имеют много общего, Бог и любовь остаются разными понятиями для человеческого сознания. Не пришли люди и к единому пониманию того, чем является Бог, и что такое любовь: Он смешивается с персонажами языческих пантеонов, она - с животными инстинктами. Отправной точкой для наших размышлений служит известное библейское изречение "Бог есть любовь" (1Ин 4:16) - тот краеугольный постулат, без знания и понимания которого не возможно ни христианство, ни спиритизм. Повинуясь традиционным воззрениям, эту простую фразу никак не могли осознать и запомнить вереницы поколений вольнодумцев и атеистов, отвергавших Бога как персонифицированного космического демиурга, просто как языческого Зевса-громометателя, но не способных всерьёз воспринять то, что по сути дела является определением Бога и благодаря чему христианская религия достигла необычайной глубины духа. Любая дискуссия на тему, "есть ли Бог на небе или нет", принимают ли в ней участие учёные или обычные люди, основывается на обсуждении идеи о существовании некоего существа, создавшего или создающего те или иные объекты Вселенной так, как это мог бы сделать любой из нас, обладая соответствующим энергетическим потенциалом. При этом такие дискуссии построены на основе обсуждения личных представлений о Боге, которые могут иметь с Ним очень мало общего. Но чтобы не заниматься отсебятиной - а более всего удивительно, что этим занимаются учёные, у которых, казалось бы, поиск чётких определений должен быть в крови, - следовало бы открыть одну книгу и найти хорошо всем знакомое место, которое однозначно определяет, чем в первую очередь является Бог1. Но нет ли здесь противоречия? можно ли определить, дословно, "установить предел" Богу - вечному и бесконечному во всех своих проявлениях? Согласно духам, Бог пока что непознаваем человеком:

10. Может ли человек понять внутреннюю, сокровенную природу Бога?
- "Нет; на то слишком бедна его познавательная способность, ему недостаёт особого органа чувств."
11. Будет ли однажды дано человеку понять тайну Божества?
- "Когда дух его не будет больше затемнён материей и когда, чрез совершенство своё, он приблизится к Богу; тогда он увидит Его и поймёт."(Книга Духов)

Какой орган чувств имел в виду этот дух? Нам остаётся только гадать... И тем не менее, духи сообщили о Боге нечто, что может если не удовлетворить наше любопытство полностью, то хотя бы явить ему сложность проблемы для человеческого восприятия и указать горизонт, к которому неизбежно тянется познание:

1. Что такое Бог?
- "Бог - это Высший Разум, первопричина всего и вся."
2. Что должно понимать под Беспредельностью?
- "То, что не имеет ни начала, ни конца; неведомое; всё, что неведомо, бесконечно, беспредельно."
3. Можно ли было б сказать, что Бог есть Беспредельность?
- "Определение неполно. Бедность языка людей, который недостаточен для определенья вещей, стоящих выше их понимания."
Примечание. Бог бесконечен в своих совершенствах, но бесконечность - это некая абстракция; сказать, будто Бог есть "беспредельность", "бесконечность" значит принять свойства вещи за самую вещь и определять неизвестную вещь вещью ничуть не более известной.

Как нам представляется, именно неспособность человеческого мышления непосредственно оперировать с бесконечностью без использования асимптотических приближений вроде средств математического анализа как раз и является тем барьером, не дающим человеку увидеть и понять Бога. Надеемся, что наше дальнейшее изложение избавит этот тезис от голословности, но заметим, что мы будем вести речь о вещах весьма деликатных.
Итак, бесконечность. У неё есть одно удивительное математическое свойство. Если мы обозначим через N число элементов бесконечного множества, то окажется, что, прибавляя к нему ещё единицу, его мощность, т.н. количество элементов в нём, не изменится: N = N + 1. И действительно, бесконечно большое число - это такое число, которое больше сколь угодно взятого нами числа, иными словами, нет ничего больше бесконечности, бесконечность и есть отсутствие верхнего предела. Очевидно, что данное свойство бесконечности не совместимо с правилами арифметики, по которым мы из равенства N = N + 1 тут же вывели бы 0 = 1. Поэтому для дальнейшего исследования необходимо отвлечься от арифметического мышления, что не так уж просто. Обратимся к тому, на чём основывается арифметика, - она происходит из деления реальности на отдельные фрагменты, идеализировавшиеся в натуральном ряде, на котором строится не только арифметические правила, но другие математические понятия и операции. Бесконечность, отвергая арифметику, отвергает и делимость, иными словами, бесконечность основана на индискретности всего сущего. Таким образом, бесконечное множество из N элементов вмещает в себя всё сущее, иначе мы предполагали бы что существует это множество и нечто вне его, что уже было бы делением, дискретизацией реальности на два объекта-множества2. Из этого следует, что если мы говорим о вечном и бесконечном Боге, то приходится рассматривать Его как некое представление Вселенной в её единстве, отрицающее что-либо находящееся вне её. В данной связи представляет интерес послание одного духа, которое мы приведём полностью:

Вечное и непрестанное сотворение миров как бы составляет для Бога вечное наслаждение, потому что Он видит, что лучи радости с каждым днём сияют всё ярче. Для Бога нет числа, точно так же, как нет для Него и времени. Вот почему сотни и миллиарды лет для Него не больше и не меньше друг друга. Это Отец, счастье которого состоит из суммы радостей детей Его, и в каждый миг творения Своего Он видит, как новое блаженство сливается с блаженством общим. Нет ни остановки, ни временного прекращения в этом вечном движении, в этом великом непрерывном блаженстве, оплодотворяющем небо и землю.<...> (Аллан Кардек, "Книга медиумов", гл.XXXI "Спиритические расуждения. Апокрифические послания", посл.XXIХ.3)

Леон Дени писал о Боге следующие строки:

Мир, физический и нравственный, управляется законами, и законы эти, установленные по некоему плану, позволяют обнаружить глубокий ум в вещах, ими управляемых. Законы эти не исходят из какой-то слепой причины, лишённой сознанья и цели: хаос и случай не смогли бы произвесть порядка, строя и гармонии. Законы эти не исходят от людей: существа мимолётные, ограниченные во времени и пространстве, не в состоянье создать постоянные и вселенские законы. Чтоб логично объяснить их, нужно подняться ввысь, вплоть до Высшего Существа, создателя всех и вся. Мы б не смогли помыслить и понять разум, не олицетворив его в некоем существе, но существо это не является ещё одним среди прочих ему подобных существ. Оно есть Отец всех остальных, самый источник жизни. Личность не должна пониматься здесь в смысле некоего существа, наделённого формой, но скорее как совокупность способностей, составляющих сознательное целое. Личность, в самом высоком значении этого слова, это - сознание, это - совесть, и именно в этом смысле Бог является лицом, или, вернее, абсолютной личностью, но не существом, имеющим форму и поставленные ему пределы. Бог бесконечен и не может быть индивидуализирован, то есть быть отделён от мира или существовать обособленно. ("После смерти")

Следует отметить, что излагаемая здесь концепция Божества отличается существенным образом от так называемого пантеизма, утверждающего "размытость" Бога по всей Вселенной, что делает Его подобием материи или эфира физиков XIX века. В "Книге Духов" такая точка зрения категорически отвергается; как пишет Кардек,

<...>так как материя непрестанно преобразуется, то Бог в таком случае не должен бы иметь никакого постоянства. Он оказался бы подвержен всем превратностям, даже всем потребностям человечества; Он был бы лишён одного из главных свойств Божества - незыблемости. Свойства материи не могут увязаться с идеей Бога без того, чтобы не принизить Его в нашей мысли, и все утончённости софистики не смогут разгадать тайну Его сокровенной природы. Мы не знаем, чем Он является, но мы знаем, чем Он не может быть, а эта система находится в противоречии с самыми основными Его свойствами; она смешивает Создателя с созданием, точно так же как если бы кто-то захотел, чтобы некая замысловатая машина была составной частью создавшего её инженера.(Книга Духов, п.16)

Короче говоря, представление Бога как суммы элементов нашего изменчивого мира отвергает самое главное качество Бога - Его незыблемость. Заметим, что Его незыблемость соотносится с Его бесконечностью - тогда как изменчивость сопутствует несовершенству, как бы пытающемуся повторить совершенство по частям в разные моменты времени. Действительно, всеединство можно понимать как механическую сумму отдельных частей, т.е. нечто производное, но более лучшей метафорой является образ веток дерева, сходящихся к одному корню или стволу и из него происходящих. Ветки без ствола не имели бы жизни, будучи годными лишь для костра.
Таким образом, главная тема, связанная с Богом - это единство как единение, как всеобъемлящая единственность. Тема Божественного единства была раскрыта Евгением Поляковым в монографии "Кому уподоблю род сей?", где этому посвящена целая глава. Поскольку работа Полякова во многом основывается непосредственно на Библии, приведём ряд показательных цитат из этой книги:

«<...>да хвалят имя Господа, ибо имя Его единого превознесенно, слава Его на земле и на небесах.» Пс. 148:13 «Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый<...>» Марк. 12:29
«Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.» Иак. 2:19
«Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.» Ин. 17:11
«Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? Почему же мы вероломно поступаем друг против друга, нарушая тем завет отцов наших?» Мал. 2:10
«Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его<...>» Марк. 12:32
«Но посредник при одном не бывает, а Бог один.» Гал. 3:20
«<...>один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.» Еф. 4:5-6
«<...>да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.» Ин. 17:21-23

Далее уже сам Поляков замечает:

Единство утеряно человеком подобно тому, как женщина, имеющая десять драхм теряет одну и вынуждена искать её (Лк 15:8,9); или подобно пастырю, имеющему сто овец и вынужденному искать одну потерявшуюся (Лк 15:4-6). И возможно ли описать радость о вновь приобретённом единстве. Понятно и то, что обладание одним несоизмеримо более ценно, нежели обладание двумя, тремя, девятью, десятью или даже ста. Ведь

Единица есть символ Истины, число Бога.

("Кому уподоблю род сей?", с.309)

А теперь обратимся к тому, чем характерна эта единица. В приведённом выше отравке из Ин 17:21-23 об отношении Бога и Иисуса говорят два слова: "едино" и "возлюбил". Отсюда следует вывод о том, что любовь - непосредственное выражение единства, главный атрибут Бога, мост, соединяющий с Ним человека. О любви красноречиво говорят следующие известные строки из 1-го послания апостола Иоанна:

«Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.» 1 Ин. 4:7-12

"Бога никто никогда не видел" - это подтверждает слова духов об отсутствии у человека способности видеть Бога, ведь видеть Бога - всё равно что видеть всё бесконечное сущее в его первозданном единстве и целостности4. Важно отметить и нижеследующее:

«Кто говорит: 'я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» 1 Ин. 4:20

Следующие отрывки примечательны тем, что в них даётся полное определение Того, в Кого следует верить:

«Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.» 1 Ин. 4:8
«И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» 1 Ин. 4:16

«Царствие Божие внутрь вас есть.» - сказано в Евангелии от Луки (17:21), и дорога к Божественному всеединству пролегает именно через любовь, которая сама по себе как раз и является всеединящим чувством, а также тем, что в той или иной степени компенсирует удалённость человека от Бога:

«И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.» Мф. 19:5-6
«Но Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно. А если бы все были один член, то где [было бы] тело? Но теперь членов много, а тело одно.» 1 Кор. 12:18-20
«Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.» Гал. 3:28
-----------------------------------------------
Из статьи Бог и любовь.
старый 26.08.2004, 06:35   #18
Member
 
аватар для DaGGoN
 
Регистрация: 08.2004
Сообщений: 729
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

"Существует всего две вещи, две темы, к которым были обращены лучшие порывы человечества, которым лучшие поэты посвящали свои стихи, и которыми вдохновлялись главные начинания рода человеческого."
Это скорее всего два предлога для самых феноменальных кровопролитий в истории человечества. "за доброго и милостивого бога христиане пролили столько крови, что в ней можно утопить приверженцев всех других концессий. (с)не помню чей.

DaGGoN добавил(а) [date]1093491671[/date]:
заза,
Цитата:
Что касаеться истине, здесь главная установка, или Истина есть и тогда она не дольжна меняться (если она меняеться тогда теряет смысл его познать.
накопливать знаные, если оно все все равно измениться (динамичная истина это уже не истина) ) и другая установка, истина не существует,
Первая установка главенствовала с времен Аристотеля. Если Истина есть, то в любом случае меняются наши представления о ней. Хорошо сказано - динамичная истина. ;-). Почему и нет? баланс между новыми знаниями и отмирающими(преобразовывающимися) старыми в принципе и пресдтавляет собой состояние в любом научном обществе. Чем больше узнаешь, тем шире горизонт для познания...
Ладно, вернусь к "Истине". Что это за Истина, о которой бы никто не спорил? Если не соласится хоть кто-то - это уже не исти на, так ?
старый 26.08.2004, 19:47   #19
Junior Member
 
аватар для заза
 
Регистрация: 07.2004
Проживание: Грузия Тбилиси
Возраст: 54
Сообщений: 61
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Первая установка главенствовала с времен Аристотеля. Если Истина есть, то в любом случае меняются наши представления о ней. Хорошо сказано - динамичная истина. ;-). Почему и нет? баланс между новыми знаниями и отмирающими(преобразовывающимися) старыми в принципе и пресдтавляет собой состояние в любом научном обществе. Чем больше узнаешь, тем шире горизонт для познания...
Ладно, вернусь к "Истине". Что это за Истина, о которой бы никто не спорил? Если не соласится хоть кто-то - это уже не исти на, так ?
Привет DaGGoN !
Наше предстовленые меняеться, а истина нет, вообще в этом мире полностью познать ничего не возможно, познаные имеет предель.То, о чем некто не спорит
это не истина, это просто факт, истина не предмет соглашеныя, если взять
два шарика и потом добавить еще два, получиться четыре шарика (пример) и это
тоже будет фактом, которая не нуждаеться в соглошеныий.
Определимся- существуют элементарная часть истини, например: 2 +2=4, и сложная часть например:вопрось о сотвореныя человека.
старый 02.09.2004, 07:45   #20
Member
 
аватар для DaGGoN
 
Регистрация: 08.2004
Сообщений: 729
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Привет, Заза,
А если внутри одного из взятых шариков будет другой, о котором Вы в данный момент не знали? Факт - это то, что большинство договорилось считать фактом.
Определим понятия:
2+2=4 истинное понятие, (хоть и абстрактное)
2+2=!=4(НЕ равно 4) ложное
Существует всемогущий не проявляющий себя в физическом мире бог - это _бессмысленное_(неопределимое) понятие(третья категория логики)
расстояние до звезды ***** - 10^35 километров - это _неопределенное_(пока) понятие(четвертая категория логики. Если вы признаете эти 4 категории, продолжим.

Всеобщая истина - это понятие неопределимое. хотя бы потому, что истина - это состояние какого либо утверждения. искать истиину без предмета утверждения - это как искать того же бога физическими методами, которыми он неопределим по определению.

а вообще, это общефилософский вопрос, типа смысла жизни, и такой же бессмысленный.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
Бога!, Доказательство, Научное

опции темы

Похожие темы для: Научное доказательство Бога!
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
РарогЪ - Азъ Бога ведаю (2006) arianfinist [Музыкальные Релизы / Music Releases] 5 01.09.2007 00:49
Верите ли Вы в Бога? Erichka Философия 161 25.08.2007 16:36
Немецкие математики подтвердили существование Бога Ankhu Наука 22 15.03.2007 15:28
Иисус Христос как аватара Бога иудеев zepesh Философия 4 05.03.2006 19:07
Доказательство Ферма Ущеко Вячеслав Наука 18 08.06.2004 12:00


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 07:22


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.