Мнение: Христос не был евреем

le bodin

на чем же основывается это утверждение? ведь само по себе оно голословно, каждый может сказать, что это, дескать, не так, а вот эдак? Давайте, приведите свои тезисы, я их внимательно выслушаю.

Myrddin

На профессиональной работе с данными.

le bodin

Критерии пожалуйста... видите ли, я знал много людей, которые за такими туманными формулировками скрывали свое желание произвести впечатление или просто избежать нежелательного выяснения сути вопроса. Может вы не заметили, но вы пока ничего не сказали по сути заявленных в теме положений, если не считать того, что по вашему, они не соответствуют тем-то и тем-то научным критериям. Думаю, никто не будет спорить, что мудрость не имеет ничего общего с объемом информации в мозгу. Иной крестьянин глаголит правду, в тот момент, когда чванливый "ученый" с кафедры горделиво несет охинею по поводу придуманной им очередной теории. Так что научные критерии - относительны. Можно прожить честно и достойно не учась в университете, а вот стать скотом, подхалимом и лжецом, - особенно за деньги, в ученой среде, - не редкость....
Так где же все-таки критерии, Мюрддин?

Аnders

без тени пропаганды, на самом деле, наоборот, незнаю, насколько это всё правда, но статья вызывает хохот
итак, внимание, барабанная дробь...

Гитлер по прямой отцовской линии является афро-евреем:
http://www.telegraph.co.uk/news/news...ests-show.html
http://lenta.ru/news/2010/08/24/dna/

арийцем он точно не был

Nik

С каких пор журналисты стали экспертами?
Где Гитлер относит славянские народы к "грязным"?

Из речи Адольфа Гитлера 13 апреля 1923 года в Мюнхене (цитируется по книге Д-ра Эрнста Бёппле "Речи Адольфа Гитлера (1922-1924), Дойче Ферлаг Д-р. Бёппле, Мюнхен/Dr. Ernst Boepple - Adolf Hitlers Reden (1922-1924), Deutsche Verlag Dr. Boepple, Muenchen стр. 49 )


Перевод:
"Этот народ (евреи - моё примечание) ненавидел два государства, которые до 1914 препятствовали тому, чтобы Жид достиг своей цели, мирового господства, а именно Россию и Германию. Здесь им приходилось не так как в западных демократиях. Здесь они не были единственными хозяевами духовной и хозяйственной жизни. Также и парламенты здесь не служили безоговорочно еврейскому капиталу и еврейской прихоти. Немец и истинно-Русский (echte Russe) всё ещё сохраняли некую отчуждённость от Жида. В обоих народах всё ещё жил здоровый инстинкт презрения к Жиду, и существовала большая опасность того, что в среде этих монархий однажды появится новый Фридрих или Вильгельм I, который пошлёт парламентскую демократию к дьяволу. Так евреи стали революционерами! Республика должна приносить им богатство и придавать силу. Они прикрыли это целью: долой монархии! Да здравствуют "суверенные" народы! Не знаю, можно ли сегодня назвать русский или немецкий народ суверенным! Во всяком случае этого не чувствуется! То, что немецкий народ каждый день в самой резкой форме видит перед своими глазами, является распущенностью, ненасытностью, необузданностью, открытой насмешкой со стороны евреев."

Обратите внимание, что в книге предложение про "истинно-русских особо выделено издателем. Ведь, чтобы у скептически настроенных совков не возникало вопросов, я специально вырезал этот отрывок из отсканированной книги. Всем сомневающимся могу переслать её по электронной почте.

Итак, как мы убеждаемся воочию, не "унтерменшами" Фюрер Великогерманского Рейха считал русских (разделяя "истинно-русских" от монголоидной нерусской накипи, перемешавшейся в тигле Совдепа и нагло примазывающуюся к русскому имени), но наоборот неким элитарным народом, среди которого сохранился естественный дух презрения к жидовству. То есть фактически не унтерменшами, а уберменшами.
------------------------

Аnders

вообще, у кого-либо есть ещё данные о Y или Х хромосомных гаплогруппах Гитлера или его родных? нет? за неимением другой информации напомню, что арийцем Гитлер точно не выглядел...
ну там не только журналист, сказано что "напару" с каким-то "историкам"
это журналюшки ленты.ру добавили от себя, в англоязычном источнике ни слова об этом
а вообще известно, что славяне считались у них более "низкой расой"
ага, и были репрессированы наравне с остальными "малыми народами" в России
вот и я о том же, только наоборот
раньше, намного раньше

если представить себе Россию из "истинно русских", то эта Россия простирается от ленобласти до Чёрного моря и Волги - с севера на юг - не далее, а с запада на восток - не более чем от западных границ до предуралья, и то, последнее - с натяжкой
никакого Урала, "Сибирей", Татарстана и дальнего Востока - там "истинно русские" всегда будут гостями, и коренные жители всегда должны к ним там относиться, как к чужим

в своё время татаро-монголы пришли к славянам, потом славяне пришли к ним
грубо говоря, так обособилась 1/7 часть суши, и не совсем понятно, как здесь можно говорить о "монголоидной накипи", когда те - живут в своей стране так же как и славяне

Alland

И почему-то вывозили белокурых детей в Рейх,дабы воспитать их в германском духе.
Зачем?Не породу ли толстожопых брюнетов из Баварии улучшить?

Скорее всего.Тем более,что всё Приморье это почти сплошная Украина,этнически.
И в двадцатых хотели даже создавать свою Дальневосточную республику.

Понасеяли семени.

____________________________________________________________________________________________________________________

Ну что,тема про национальность Иисуса Христа всё ещё актуальна?

Аnders

возможно, когда я писал то, я вспомнил что вы это говорили в ответ
короче, не мутное дело было это
если я вообще правильно понял что здесь имеется ввиду... то значит, более плодовиты. не более того
если у нас ещё хоть чуть-чуть сохранилась любовь к своей земле, к своему народу (расе, родным), то мы должны прекратить паразитировать на ресурсах и прожигать свою жизнь и начать трудиться, приносить пользу своему народу (родным, близким, ...), трудиться над собой, совершенствоваться и оставлять после себя здоровое и образованное потомство, а не воспитывать эмочек-доходяг и прочих педерастов и наркоманов
иначе наш род (народ, раса) обречён на вытеснение и вымирание, как слабый и гниющий
и в этом только наша вина, и она очень велика, особенно перед нашими предками

le bodin

Как приятно среди смрада тупости и заангажированности глотнуть свежего чистого воздуха! Ник, порадовали, СПАСИБО!

А то я уж с ними устал... )

Аnders

разовью мысль, высказуную ранее
кто решил что всякие коренные карелы, сибиряки, татары и прочие чукчи, которые "монголоидные накипи" жили вместе со славянами в рамках одной страны? жиды? совки? да ну!
не нравится? - пожалуйста
созываем референдум и огораживаем "истинно русских" на обозначенной ниже изначальной территории:
тоже не нравится?
то-то и оно, что получается что весь этот дутый национализм в отношении русской земли - только форумное бла-бла-бла
а если поговорить о деле, то сразу - облом выходит
хороший пример - сообщения №2,3,4 вот в этой теме
всё только на словах, да пафоса ещё добавить побольше
конечно для слабого духом легче найти виноватых монголоидов, чтобы свалить всю вину за вырождение белой расы на другую
монголоиды вообще непонятно чем провинились, наверное также как и славяне для немцев, вдруг ниже рангом стали

это какой-то лихорадочный бред просто

Myrddin

Это не туманная формулировка для людей, которые хотя бы немного знакомы с принципами научного исследования. По крайней мере, в области гуманитарных наук.

Куда уж ближе к сути. Человек, пишущий научную статью и не придерживающийся "абстрактных", как вы их назвали, критериев, подобен плотнику, который собрался резать толстую сосновую доску тупой ножовкой, доводить ее до ума рубанком с зазубренным ножом и править линии распила надфилем.

Вы уводите в сторону. Научная работа ничего общего не имеет с разговорами за жизнь, в которых крестьянин, может быть, и прав. Но крестьянин никогда не сможет датировать рукопись или провести критический анализ летописи. Потому что у него надфиль вместо рашпиля и неточенная ножовка. Аналогия понятна?

le bodin

Да с чего вы вообще взяли, что это научная статья?! Сам автор - да, доктор философии, но труд сей рассчитан на массового читателя, ибо очень важен. И что, от этого его значение умаляется?? Радует, что только в научных глазах..

а зачем ему это? и зачем вам ваши знания? может вам просто приятно ощущать свое превосходство??

Myrddin

Если эта статья не претендует на научность, то глупо приводить ее в качестве аргумента. Бывают, конечно, научно-популярные статьи, рассчитанные на массового читателя, но все, что в них излагается, соответствует научным достижениям. В нашем же случае за "массовой" статьей не стоит ничего, кроме авторских фантазий. Именно это я и хотел сказать, поведя разговор о научности.

А зачем доктору философии лезть в историческую науку? Он в ней смыслит, как крестьянин в живописи.

le bodin

отчего же, этот вопрос скорее философский, чем исторический...

Myrddin

Этническая принадлежность галилеян? Философский, а не исторический вопрос? Ого

Helly

Доктор философии на Западе соответствует кандидату наук в любой области (PhD). А если касательно Коннера, то как раз в конце приведенной статьи сказано, что
PS. Крестьянин вполне может смыслить в живописи: это либо дано, либо не дано от природы.

le bodin

Да-да, если вы увидите как много на этом строится..

И это тоже так...

Не хотел писать, но не могу удержаться: как же круто подсуетились жиды! Но в данном случае это нам на руку...

Кстати, по этому поводу есть отличнейшая повесть Джека Лондона "Мартин Иден", никто не читал?

ЗЫ: только не надо говорить, что Джек Лондон - несерьезный писатель и т.д.

Аnders

это называется невменяемость

le bodin

бесись, бесись, дурко, мне это даже приятно - видеть твою бессильную ярость. Может с моей помощью быстрее перегоришь, и меньше бед натворишь Может еще и России послужишь, ты ж вроде как воин

Myrddin

Строго говоря, это не так - существуют еще доктора медицины, права и богословия. Но не суть важно: я почему-то подумал, что Лёбодену об этой системе известно, и автор статьи действительно специализируется на философии.

Современная живопись во многом искусственна. Поэтому для ее восприятия (авангардизм какой-нибудь) требуются некоторые навыки.

Простите, это паранойя и незнание истории: в Средние века любой университет состоял из четырех факультетов: философии, медицины, юриспруденции и теологии. Выпускники получали звание доктора с соответствующей атрибуцией (доктор философии, медицины и т.п.). Эти докторские звания сохранились до сих пор, но звание "доктор философии" было перенесено на остальные дисциплины, т.к. большинство наук зародилось и развивалось на базе философских факультетов. Поэтому 90% западных выпускников носят звание "доктор философии", что, как известно любому, соответствует нашему "кандидату наук".

Ничего личного - но сказать такое может только человек, имеющий очень смутное представление об истории как научной дисциплине.