Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Философия
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 23.08.2010, 22:42   #21
Senior Member
 
аватар для Floro
 
Регистрация: 02.2006
Проживание: Беларусь
Сообщений: 1.123
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

По-моему тут пропаганда какого-то христианско-протестантского взгляда на историю развития Вселенной. Одна моя знакомая-пятидесятница говорила мне что-то подобное причем с полной уверенностью в собственной правоте. Таким людям нет смысла приводить научные доводы, просто не примут во внимание. А самый главный аргумент, который тешит их самолюбие - то, что верующие произошли от бога, а атеисты, мол, пусть гордятся своим происхождением от обезьяны. Тот факт, что обезьяны и люди произошли от разных предков ими не принимается. И самый писк - то что современные научные открытия уже были описаны в библии, следовательно, наука не нужна. Читайте библию и не нужно никакой больше учебы. В общем растят безмозглое послушное пушечное мясо.
старый 23.08.2010, 22:45   #22
banned
 
Регистрация: 11.2009
Сообщений: 1.186
Репутация: 4 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
может напомнить как ты в качестве доказательства сунул статью со ссылкой на другую, где говорится что твой казнённый исус был евреем?
напомни, я с удовольствием посмотрю, как ты в очередной раз врешь. Впрочем если там и есть какая-то ссылка, то я на нее не указывал. Как можно совершенно другую ссылку ставить в упрек, когда я ее даже не видел? Я прочитал материал, и указал на него, как подходящий для этой темы, а по всяким прочим ссылкам лазить - уже твое дело. Дело правокатора... ничего ты этим не добяешься, и вот тебе подтверждение этого:

Прямохождение – тупик теории эволюции

Наряду со всеми археологическими находками, непреодолимые анатомические отличия между человеком и обезьяной опровергают сказку эволюции человека. Одно из этих отличий – походка.

Человеку свойственно прямохождение. Это особенный способ передвижения, не встречающийся у других живых существ. У некоторых же животных эта особенность имеется в ограниченной степени. Такие животные, как медведь и обезьяна, редко, на короткое время могут передвигаться на двух ногах(например, чтобы достать себе пищу). Они имеют наклонный скелет и передвигаются на четырех конечностях.

Интересно, могло ли прямохождение человека эволюционировать от способа передвижения четвероногих, как это утверждают эволюционисты?

Нет... Исследования показали, что прямохождение никогда не подвергалось эволюции, осуществление чего и невозможно. Прежде всего, двуногость – это не эволюционное преимущество. Ибо обезьянам, которые передвигаются на четырех ногах, значительно легче, быстрее и производительнее, чем людям. Человек не может передвигаться с ветки на ветку среди деревьев, как шимпанзе, или же пробежать со скоростью 125 км в час, как гепард.

Напротив, человек, будучи двуногим, передвигается медленнее и, как следствие, является самым уязвимым существом в природе. Поэтому, согласно логике самой теории, обезьянам нет никакого смысла ориентироваться на прямохождение. Наоборот, согласно теории, люди должны стать четвероногими.

Другой же тупик, куда заводит эволюционное утверждение – полное несоответствие прямохождения модели дарвинизма, т.е. модели поэтапного развития. Эта модель, составляющая основу эволюции, требует «смешанную» походку в переходной стадии эволюции между двуногими и четвероногими. Тогда как английский палеоантрополог Робин Кромптон в исследованиях 1996 года при помощи компьютера показал, что создать такую «смешанную» походку нереально. Кромптон сделал вывод: живое существо может ходить или прямо на двух ногах, или же на четырех.89 Походка между этими двумя невозможна, так как резко повышается затрата энергии. Поэтому существование «полудвуногого» невозможно. Отличия между человеком и обезьяной не ограничиваются только прямохождением. Уровень мозга, способность разговаривать и другие особенности не объяснены эволюционистами.

Эволюционист-палеоантрополог Е.Морган признается в следующем:

«С человеком(с эволюцией человека) связаны четыре важные тайны:

1) Почему ходят на двух ногах?
2) Почему исчез волосяной покров тела?
3) Почему настолько развился мозг?
4) Почему научились разговаривать?

На эти вопросы существуют и стандартные ответы:

1) Пока еще не знаем,
2) Пока еще не знаем,
3) Пока еще не знаем,
4) Пока еще не знаем.

Последний раз редактировалось Хальвдан: 24.08.2010 в 11:59. причина: стиль
старый 23.08.2010, 22:48   #23
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.706
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
некоторые даже утверждают, что люди будут развиваться и далее от своего первичного состояния
благодаря религиям вроде современного х-ства люди деградируют чтобы стать клетками систем
вот пример примитивной клетки "лабудин" можно увидеть в этой теме - она выполняет свою функцию и более ничего не знает, а всю информацию для своего функционирования получает извне
сама по себе клетка потешна и жалка, но система, состоящая из таких клеток, является очень грозной, вредной и опасной
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Кто может объяснить, как самая простая и самая крошечная клетка стала сложной?
механизм известен - молекулы РНК
это собственно возникновение жизни
тогда ещё даже не было более сложно устроеных ДНК
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Общеизвестный эволюционный процесс не может служить причиной появления даже этих так называемых примитивных клеток.
необоснованное утверждение
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
самые простые клетки, доступные нашему исследованию, не содержат в себе ничего примитивного
атом тоже можно счесть сложно устроенным
это ничего не меняет
только выдернутые журналюшками не весть откуда фразы, скомпилированные под соусом креационизма и упорно копируемые рабочей обезьянкой церкви на форум
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
ЗЫ: я ищу и копирую только те факты, которые уже были изветны мне самому или следствия из них.
молодец, клиническая картина твоей болезни ясна
кто-то неплохо постарался, засрав твой мозг тяжелым бредом настолько сильно
старый 23.08.2010, 23:04   #24
banned
 
Регистрация: 11.2009
Сообщений: 1.186
Репутация: 4 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

если пока нет больше желающих высказаться, я временно приостанавливаю подачу фактов, чтобы те, кто не принимали участия в дискуссии могли прореагировать на приведенные мною материалы. Хотя, пожалуй еще парочку подкину
---------------------------------------------------

Строение комаров

Широко распространено мнение, что комары питаются только кровью людей и животных. Однако это не совсем так, ибо кровь сосут не все комары, а лишь их женские особи. <роме того, делают они это далеко не всегда и вовсе не из потребности в питании. Мужские и женские особи комара обычно питаются цветочным нектаром. Единственная причина, по которой самки, в отличие от самцов, в определенные периоды должны сосать кровь – это их потребность в белках крови, необходимых для развития яиц. ругими словами, самка комара питается кровью лишь для продолжения своего рода. Мехника кровососания комара чрезвычайно сложна и функционирует в результате взаимодействия невероятно комплексных структур.
Жало комара подобно игле шприца и надежно укрыто специальным чехлом, который во время кровососания открывает жало. Интересно, что кожа человека или животного пробивается не простым давлением жала, как это принято считать. *лавную роль здесь выполняют острая верхняя челюсть, а также нижняя челюсть, имеющая загнутые назад зубцы. Кожа разрезается верхней челюстью с одновременным возвратно-поступательным движением нижней челюсти. Когда жало достигает кровеносного сосуда, процесс разрезания прекращается. Наступает черед сосания крови.
Однако, как известно, человеческая кровь содержит особый фермент, который при малейшем повреждении кровеносного сосуда моментально вызывает свертывание крови и таким образом останавливает кровотечение. Казалось бы, наличие подобного фермента должно создать серьезную проблему для комара, потому что кровь в этом месте немедленно превратится в сгусток и закроет рану, не давая комару высосать кровь.
Но для комара эта проблема уже разрешена. Прежде чем комар начинает сосать кровь, он вводит в открытую им рану специальную жидкость, выделяемую его организмом. Эта жидкость нейтрализует ферменты в нашем организме, вызывающие свертывание крови. 6аким образом, комар беспрепятственно достигает своей пищи. Кстати, причиной появления зуда и опухания укушенного места на нашем теле является вовсе не сам укус, а именно эта жидкость, предотвращающая свертывание крови.
Если бы отсутствовал хотя бы один из компонентов этой системы, то комары не смогли бы питаться кровью и продолжать свое существование. Не может быть речи и о том, чтобы подобная система была налажена самими существами или же возникла самопроизвольно. Бесспорно то, что комары были наделены этими системами еще в момент их сотворения. Даже крохотный комар является знамением беспредельного могущества и знания Творца, ибо человек на современной уровне развития немощен воспроизвести или воссоздать хотя бы одну из комплексных систем, кои «случайно», как утверждают эволюционисты, развились в организме этого существа.

Интеллектуальное поведение животных

Каждое живое существо с самого рождения использует эти характерные особенности для самозащиты или охоты. Некоторые из живых существ маскируются, используя хитроумные техники камуфляжа или перевоплощения, словно настоящие актеры на сцене жизни. Камуфляж является одной из непременных тактик военного искусства. 6актика камуфляжа требует тщательной подготовки и тонкого знания психологии врага.
Интересно, что камуфляж используется не только разумными людьми, но и животными.
Живые существа, использующие искусство камуфляжа, сотворены в высшей степени гармонично со средой обитания, так что их телосложение, окраска и рисунок обеспечивают им непревзойденную защиту. Тела некоторых живых существ столь гармоничны со средой обитания, что отличить их от окружающей среды практически невозможно.
Паук, точь-в-точь повторяющий окраску цветка, на котором он живет, змея, застывшая в неподвижности, словно ветка дерева, насекомое, крылья которого нельзя отличить от высохшего листа, лягушка, принимающая цвет и форму окружающей ее зелени. Это лишь несколько уникальных примеров камуфляжа в природе. Очевидно, что эти хитроумные техники камуфляжа были специально сотворены Всевышним Творцом для защиты этих маленьких созданий и уж никак не могли эти неразумные существ развить у себя такие сложнейшие техники защиты самостоятельно или же по воле слепого случая, как это утверждают эволюционисты.

Cонационная система летучих мышей

Летучие мыши могут летать в кромешной темноте, они не нуждаются в свете, чтобы ориентироваться наместности. ля ориентации в их организме сотворена уникальная система, с помощью которой они находят направление. Мы называем эту систему локационной, то есть способной определять формы окружающих предметов и расстояния до них с помощью звуковых волн.
Человек способен различать звуковые колебания с частотой 20.000 в секунду с большим трудом, тогда как летучая мышь благодаря уникальной локационной системе, улавливает звуки с частотой от 50.000 до 200.000 колебаний в секунду.
Она посылает эти сигналы в разные стороны 20-30 раз в секунду. Звуковые колебания, возвращающиеся от предметов и объектов, на которые они наталкиваются, передают летучей мыши детальную информацию не только о положении и форме препятствия или объекта, но и о точном местоположении быстролетящей добычи.
Система, которую летучие мыши используют для охоты совершенна, она гораздо более чувствительна, нежели придуманный человеком радар или локатор. ;етучая мышь должна обладать и устройством для распространения высокочастотных звуков, и органами, которые смогут воспринимать и анализировать эти звуки, и системой, которая подстраивала бы частоту сигналов под изменяющуюся скорость движения, чтобы локационная система действовала. 1се это, конечно же, нельзя объяснить случайным совпадением и случайным развитием.

Профессиональные инженеры: термиты.

Особая роль термитов среди природных архитекторов, безусловно, неоспорима. 6ермиты, которые на вид почти не отличаются от муравьев, обитают во внушительных гнездах, сооружаемых из песка и земли. 1ысота этих гнезд порой достигает 6, а ширина – 12 метров. Архитектура гнезд, которые превышают размеры самих термитов в 300 раз и кажутся рядом с ними просто небоскребами, просто потрясает. )амое же удивительное то, что эти насекомые совершенно слепы.
Система вентиляции, комнаты для личинок, коридоры, плантации грибов, служащих им пищей, запасные выходы, комнаты, используемые в холод и жару, одним словом, все необходимое для жизни. поразительный аспект инженерного искусства термитов состоит в том, что они обеспечивают свою колонию непрерывным потоком воздуха, сохраняя при этом постоянный уровень тепла и влажности.
Процесс, осуществляемый термитами, результат коллективной работы. Но как термиты, не имеющие между собой подобной коммуникации и абсолютно слепые, преуспевают в выполнении этой гигантской стройки в совершенной гармонии?
Проведенный эксперимент позволил найти ответ на этот вопрос.
Так, при опыте термитник был разделен надвое еще на начальной стадии его строительства. Кроме того, был ограничен взаимный контакт двух групп насекомых во время строительных работ. Результат был поразителен. Вопреки ожиданиям, было получено не два отдельных сооружения, а две части одного гнезда. Когда же эти части были соединены, наблюдателям открылось точное совпадение всех коридоров и каналов одной и другой половинок.
Как можно объяснить это явление? Очевидно, что над ними всеми существует единый центр, внушение свыше, которое управляет и направляет термитов для достижения совершенного результата.
Определенно, что эти существа запрограммированы на выполнение этих задач. Налицо и то, что термиты, лишенные разума, сознания и зрения, сотворены в идеальном соответствии с выполняемой ими работой и являют одно из ярчайших знамений Могущества Творца.

Последний раз редактировалось Хальвдан: 24.08.2010 в 12:00. причина: стиль
старый 23.08.2010, 23:20   #25
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.706
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Напротив, человек, будучи двуногим, передвигается медленнее
на самом деле всё наоборот, чем меньше ног - тем быстрее бег
гепард - исключение
страусы всякие - подтверждение, в то время как гусеницы ползают очень медленно
2 ноги - нижний предел количества
на одной - не убежишь
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
является самым уязвимым существом в природе.
ни хрена себе! я бы так не сказал! человек подчинил себе всю планету
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Наоборот, согласно теории, люди должны стать четвероногими.
да, надо только в церковь почаще ходить и тогда ещё хрюкать начнёшь
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Эта модель, составляющая основу эволюции, требует «смешанную» походку в переходной стадии эволюции между двуногими и четвероногими.
не требует
может родиться гоминид-мутант сразу же с более-менее прямой походкой
он получает эволюционное преимущество благодаря тому, что у него освобождаются руки для более полезных манипуляций - и всё, дело в шляпе!
и ещё - похоже "полупрямоходящий" гоминид существует, наплевав на креационистские изыски: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BA%D0%B8%D0%B9
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Уровень мозга, способность разговаривать и другие особенности не объяснены эволюционистами.
да ну, что за враньё, вот же оно всё:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...80.D0.B8.D1.8F

важное замечание
палеонтологи почему-то находят черепа древних гоминидов, датируют их радиоуглеродным методом и измеряют объём черепа
и получается, что с течением времени, гоминиды приобретают более правильную осанку, высокий рост, увеличивается объём черепа и тп
не совсем понятно, о каком креационизме тут вообще может идти речь
обоснование
Homo erectus - "человек прямоходящий", после него уже идут неандертальцы и кроманьонцы
рост: 1,5..1,8; объём черепа: 900-1200; появились: 2 млн лет назад
Homo rudolfensis - предок эректуса
рост: 1,5..1,8; объём черепа: 800; появились: 2,5 млн лет назад
Australopithecus africanus - предок Homo rudolfensis
рост: 1,0..1,5; объём черепа: 450; появились: 3,5 млн лет назад

уже по этим трём видам, связанным происхождением, видно, как обезьяновидный австралопитек превращается в уродливого, но прямостоящего хомо эректуса с крупным почти как у современного человека, мозгом
между этими тремя видами есть промежуточные, имеющие также промежуточные характеристики
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Почему ходят на двух ногах
очевидно нужны руки для работы
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Почему исчез волосяной покров тела
появилась одежда
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Почему настолько развился мозг
наверное, чтобы думать. ведь это преимущество
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Почему научились разговаривать
координирование совместных действий, что несомненно, также является преимуществом
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
На эти вопросы существуют стандартные ответы: 1) Пока еще не знаем, 2) Пока еще не знаем, 3) Пока еще не знаем, 4) Пока еще не знаем.
лажа, я уже ответил

Последний раз редактировалось Хальвдан: 24.08.2010 в 12:01.
старый 23.08.2010, 23:35   #26
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.706
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

ну что ж, тогда надо бы добить:
доказательства эволюции: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm
прослежена эволюция одного из человеческих генов: http://elementy.ru/news/430755
креационизм головного мозга лабудина объясняется его безграмотностью: http://elementy.ru/news/431014
очевидность эволюционного процесса: http://www.evolbiol.ru/chardinochevidnost.htm
наблюдавшиеся факты процесса эволюции: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
старый 24.08.2010, 00:35   #27
banned
 
Регистрация: 11.2009
Сообщений: 1.186
Репутация: 4 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Цитата:
FEJF посмотреть сообщение
Если вы придерживаетесь поста, откуда столько агрессии?
не надо тут вилять и лукавить: у меня нет никакой агрессии. Это вы меня постоянно пытались уколоть, задеть и всячески высмеять, - вам это не удалось, и теперь вы разыгрываете последний козырь: обвиняете меня в агрессии, жестокости, да еще и смеете постом попрекать. Все ваши претензии построены на ерничании, - я вообще не понимаю зачем вы пишите тут всю эту свою галиматью, все ваши посты бесцельны. Вы только форум засоряете и тратите свое и чужое время.
Вобщем, идите, куда шли (желательно подальше отсюда), а я лучше продолжу:


Человеческий глаз или Дарвин против эволюции

В 1861 году, спустя два года после опубликования «Происхождения видов», Дарвин написал письмо биологу Асу Грею с такими словами: «На сегодняшний день глаз бросает меня в дрожь» (24). «Предположение о том, что глаз, - писал он, - со всеми его непревзойденными приспособлениями для регулировки фокуса на различные расстояния, для пропускания различного количества света и для коррекции сферической и хроматической аберрации является продуктом естественного отбора - это абсурд в высшем смысле этого слова, и я заявляю об этом открыто... Веры в то, что такой совершенный орган, как глаз, мог появиться в результате естественного отбора более, чем достаточно, чтобы ошеломить кого угодно» (25).
Если глаз бросил Дарвина в дрожь, вообразите, что могли бы сделать с ним нынешние дополнительные знания о глазе! «Недавние электрофизиологические исследования открыли очень сложную связь между нервными клетками сетчатки, которая помогает глазу выполнить много видов предварительной обработки данных визуальной информации, прежде чем передать ее в мозг в двоичной форме. Умение этих механизмов вновь было подчеркнуто их близкой аналогией с процессами усиления и очищения изображения, осуществляемыми ныне компьютерами, которые используются, например, в NASA на изображениях, передаваемых из космоса. Ныне более точной аналогией глаза можно считать телевизионную камеру» (26).
У Дарвина были все основания прийти в трепет при рассмотрении человеческого глаза, ибо мог ли естественный отбор создать такую упорядоченную и точную композицию, такую сложную систему? Более того, как мог невероятно медленный процесс естественного отбора создавать функционирующий глаз на каждом этапе его развития? Ричард Докинс признает, что человеческий глаз «в любом случае не мог бы появиться через одноэтапный отбор» (27). Он считает, что для развития человеческого глаза потребовалось бы несколько сотен миллионов лет (28). Однако в другом месте Докинс сказал: «Глаз - это преимущественно такое устройство, где каждая частица лучше, чем ничего; глаз, например, без хрусталика и даже зрачка может еще различать смутную тень хищника» (29).
Но как фактически частица глаза может быть глазом? Как мог предполагаемый долгий процесс создать глаз, в то время как глаз является только частицей более обширной сложной сети взаимосвязанных частей, составляющих систему зрения? Как сказал Элвин Платинга: «Здесь есть проблема: как, например, хрусталик развился, как предполагается, посредством произвольной мутации и естественного отбора, в то время как одновременно должны были развиваться необходимые мышцы, оптический нерв, сетчатка, палочки и колбочки и много других деликатных и сложных структур, которые должны быть приспособлены друг к другу таким образом, чтобы взаимодействовать друг с другом? Действительно, здесь участвует не только глаз. Здесь наличествует целая система зрения с участием необходимых частей мозга. Много различных органов и зависящих от них структур должны развиваться вместе, и тяжело представить себе серии таких мутаций, в которых каждый участник серии имеет адаптивные свойства, - серии, которые являются шагами на пути к появлению глаза и в которых последнее звено системы - это живое существо с таким глазом» (30).
Глаз слишком сложен сам по себе и в своей зрительной системе, чтобы быть продуктом случайного развития. Вот почему идея Докинса о том, что глаз функционирует как глаз даже на ранних стадиях развития, не имеет смысла. Гарвардский ученый Стивен Джей Гоулд спросил: хорошо ли иметь пять процентов глаза? Сознавая, что такой глаз не может видеть, ученый решил, что он может выполнять какие-либо другие функции, кроме зрения. Докинс не согласился с Гоулдом и сказал, что пятипроцентный глаз используется «для пятипроцентного зрения». Но как пятипроцентный глаз может использоваться для пяти процентов зрения, когда зрение отсутствует, если глаз не является стопроцентным глазом со всеми присущими ему элементами и полностью функционирующий, как отмечено выше Платингой? Правовед Филипп Е. Джонсон увидел нелогичность вывода Докинса и выразил это в следующих словах: «Ошибочность этого аргумента заключается в том, что „пять процентов глаза" не равноценно „пяти процентам нормального зрения"» (31).
Дэн Е. Нилссон и Сюзанна Пелгер из университета Ланд считали, что человеческий глаз мог бы развиться в течение «нескольких сотен тысяч поколений» «1 829 этапами» (32), однако они начинают с плоского, чувствительного к свету лоскутка клеток. Они ничего не говорят о том, откуда взялись эти светочувствительные клетки. Двое исследователей предполагают, что эти клетки присутствовали, но не знают, как они сформировались. А это является основным, что следует доказать, а не предполагать, если они желают продемонстрировать, как развивался глаз. Истинная наука начинает процесс вначале, а не далеко в пути.
То, что мы рассказали о глазе, относится ко многим другим органам или частям тела, например, к легкому птицы или ее крыльям. Каждое имеет сложную схему строения, где ни одна часть не может развиться без одновременного развития всех других частей. Проблема заключается в том, как могли появиться легкое и крылья такими, какие они есть? Как могло птичье легкое, через которое воздух проходит только в одном направлении, развиться из органа с двусторонним движением воздуха, как это происходит у всех других позвоночных животных?
И превыше всего это сложность человеческого мозга. Нейробиолог Роджер Сперри, лауреат Нобелевской премии 1981 года за исследование полушарий человеческого мозга, утверждает, «что мозг как единое целое так или иначе контролирует его составные части способом, который меняет функциональное физическое состояние 10 миллиардов нейронов мозга» (33). Хотя Сперри отвергает сверхъестественное, он, по крайней мере, сознает, что мозг имеет не только «функциональные физические» измерения. Сложное устройство человеческого мозга эквивалентно самой сложной компьютерной сети, известной человечеству, и убедительно говорит о Творце, а не о случайной вероятности его появления.
Майкл Дентон отмечает: «Если сложные компьютерные программы не могут измениться случайными механизмами, то наверняка то же самое относится к генетическим программам живых организмов» (34). Неверно проводить сравнение с «эволюцией» самолетов от моноплана Блериота до Боинга-747, ибо их развитие не зависело от случая (35). Мы не можем объяснить полнейшее совершенство всей вселенной на всех уровнях, ссылаясь на случайность и произвольные природные процессы (36).
Произвольная случайность привносит теорию вероятности в эволюционную теорию. Огромные периоды времени служили безопасной гаванью для эволюционных гипотез, потому что, по мнению ее теоретиков, при наличии достаточного количества времени возможно любое эволюционное развитие. При наличии достаточного времени могло появиться именно то, что необходимо в эволюционном процессе, как, например, появление числа 26на колесе рулетки. Но эта лазейка сегодня больше не годится, так как наука стала больше понимать сложность эволюции. «Теперь мы видим, что нужны значительные органические изменения, чтобы в костях, мускулах, артериях и тому подобном одновременно и независимо совершалось множественное развитие компонентов, - сообщает Хьюстон Смит. - Эти условия увеличивают требования к теории вероятности в астрономических масштабах. Это все равно, что на 10 или 15 столах одного и того же казино рулетка одновременно остановилась на числе 26, затем на числе 27, 28 и 29 в строгом порядке. Для совершения предполагаемых последовательных циклов понадобилось бы больше времени, чем существует Земля
старый 24.08.2010, 00:49   #28
banned
 
Регистрация: 11.2009
Сообщений: 1.186
Репутация: 4 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
ох ёпт, опять...
Ты не выпендривайся, так и скажи что аргументы заканчиваются (хотя то, что ты пишешь, и аргументами не назовешь). Жаль никого кроме тебя в теме нет, хотел бы услышать комментарии, но тогда придется тебе.

Прокомментируй это:
В 1861 году, спустя два года после опубликования «Происхождения видов», Дарвин написал письмо биологу Асу Грею с такими словами: «На сегодняшний день глаз бросает меня в дрожь» (24). «Предположение о том, что глаз, - писал он, - со всеми его непревзойденными приспособлениями для регулировки фокуса на различные расстояния, для пропускания различного количества света и для коррекции сферической и хроматической аберрации является продуктом естественного отбора - это абсурд в высшем смысле этого слова, и я заявляю об этом открыто... Веры в то, что такой совершенный орган, как глаз, мог появиться в результате естественного отбора более, чем достаточно, чтобы ошеломить кого угодно» (25).
старый 24.08.2010, 01:26   #29
Senior Member
 
аватар для FEJF
 
Регистрация: 12.2009
Сообщений: 5.531
Записей в дневнике: 27
Репутация: 15 | 8
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Цитата:
Аnders посмотреть сообщение
ох ёпт, опять...
если кого-нибудь заинтересует определённый момент, то пишите, указывайте, что именно надо разобрать в тоннах этой копипасты

и ещё: тупой флуд ведь на форуме не приветсвуется, так?
Пусть пишет. Я нашла все ответы на эпохальные вопросы le bodina в детской энциклопедии с картинками. Правда она на английском. Но с картинками! Допишет, я ему ссылочку сброшу.
старый 24.08.2010, 08:06   #30
banned
 
Регистрация: 04.2009
Проживание: Boreal
Сообщений: 2.706
Репутация: 5 | 0
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Дарвин против эволюции
кульминация абсурда
припадок больных креационизмом достиг максимума

Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
так и скажи что аргументы заканчиваются
если бы
типичный бред, который сюда обильно накопирован я слышал не раз
наверное некоторые креационисты не знаю даже, что давно всё это опровергнутоо многократно
иначе бы все академии и университеты распустили уже давно

Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Это все равно, что на 10 или 15 столах одного и того же казино рулетка одновременно остановилась на числе 26, затем на числе 27, 28 и 29 в строгом порядке.
за 4 миллиарда лет думаю такое может произойти
Цитата:
le bodin посмотреть сообщение
Для совершения предполагаемых последовательных циклов понадобилось бы больше времени, чем существует Земля
бла-бла-бла
снова это пустозвонство
где расчёты, показывающие, что так и есть? нету? облажался опять?
старый 24.08.2010, 12:15   #31
Senior Member
 
аватар для Хальвдан
 
Регистрация: 03.2006
Проживание: Москва
Сообщений: 8.167
Репутация: 35 | 12
По умолчанию ответ: Ложь эволюции

Тема закрыта и отмодерирована в назидание потомкам. Подведем итоги.

Уничтожен 91 пост (да простят меня их авторы); оставлены только те, что – по сути. Отмодерировано (стерты оскорбления и наезды в адрес друг друга) 11 постов.

Администрация форума воздерживается от комментариев. Пусть читатели рассудят сами. По итогам поединка, предупреждений никому не вынесено.

С моей личной точки зрения совершенно очевидно, что "альтернативная история" не выдерживает критики.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

опции темы

Похожие темы для: Ложь эволюции
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
"ЛОЖЬ НА ВЕСАХ ЧЕРНОБЫЛЯ" Teemu Общие статьи 0 21.07.2006 18:29
Богословие об эволюции Releganto Общие статьи 43 17.02.2005 22:55


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 14:53


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.