Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Философия
Регистрация



Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 23.01.2012, 16:53   #41
Member
 
аватар для vsevolodson
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 2
По умолчанию

А лично я боюсь квантового бессмертия. Жить вечно контуженным расчленённым калекой не хочется
Сегодня
Реклама

Ссылки от спонсора

старый 23.01.2012, 16:56   #42
Member
 
аватар для Schrödinger
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
По умолчанию

Цитата:
vsevolodson посмотреть сообщение
А лично я боюсь квантового бессмертия. Жить вечно контуженным расчленённым калекой не хочется
Это лишь одна из интерпретаций квантовой механики. Шрёдингер и его кот гарантируют!
старый 23.01.2012, 19:19   #43
Nik
Senior Member
 
Регистрация: 11.2007
Проживание: Moskau
Сообщений: 4.988
Репутация: 18 | 7
По умолчанию

Цитата:
Svrgh посмотреть сообщение
Ну и личного бессмертия хочется.
Полагаю что не всем. Почему то везде этот миф вбивают в головы. Лично я не нахожу в этом ничего хорошего. Организм изношен и можно сказать гниёт на ходу. Вся жизнь в больницах и подобных заведениях. Сам устал и окружающих, близких тебе людей, утомил.
Моя тёща умирала три года. Три года она лежала пластом и молила бога, чтобы он прибрал её. Постоянные боли и проблемы. Вот, кстати вспомнил и о вере. Надоумили знающие люди пригласить священника из храма для исполнения всех положенных обрядов. Она до этого в храм не ходила и можно сказать была атеисткой. Пришёл священник, отпел как положено и всё изменилось. Стала нормально спать, кое что кушать, боли утихли, а через два месяца тихо и спокойно отошла. Это о вере. Такого бессмертия я не хочу.
Да и скучно будет уже лет в 100. Сейчас то уже смешно смотреть на молодых, на их тщетные потуги в достижении ложных ценностей и идеалов. Я уже не говорю о их способности создавать из ничего мировые трагедии и портить жизнь себе и близким. Буквально из за прыщика на носу. Много глупостей мы творим и тратим на это большую часть жизни.
Нет, не нужно бессмертие человечеству.

Цитата:
Schrödinger посмотреть сообщение
Я, да и все мы, одновременно та самая первая бактерия,
Очень верно, но почему то в моём изложении про Бога, категорически отрицалось.
Aliena сказал(а) спасибо.
старый 23.01.2012, 21:29   #44
Senior Member
 
аватар для Aliena
 
Регистрация: 09.2010
Проживание: Arendal
Сообщений: 2.461
Репутация: 22 | 4
По умолчанию

Цитата:
Schrödinger посмотреть сообщение
2. таки Метагалактика внезапно плоская
Двухмерная?
старый 23.01.2012, 23:00   #45
Member
 
аватар для vsevolodson
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 2
По умолчанию

Она имела ввиду кривизну пространства и геометрию. Тут, видите ли, штука вот в чём. Возможны 3 варианта:
- замкнутая на себя "сферическая" метагалактика, с геометрией Лобачевского, в которой сумма углов треугольника >180 градусов и средней плотностью, превосходящей критическую;
- бесконечное пространство с "плоской" евклидовой геометрией, в которой сумма углов треугольника =180 градусов и средней плотностью, строго равной критической;
- бесконечное пространство с "седловидной" геометрией, в которой сумма углов треугольника <180 и средней плотностью, меньшей критической.

Согласно последним космологическим наблюдениям, метагалактика таки "плоская" (в пределах точности измерений), что выглядит весьма странно и искусственно... Но Nik же внимания на сей факт никогда не обратит Как и на то, что видимые угловые размеры Луны и Солнца подозрительно точно совпадают на небе, показывая иногда солнечные затменья.


__________________
Homo homini lupus est
старый 23.01.2012, 23:26   #46
Nik
Senior Member
 
Регистрация: 11.2007
Проживание: Moskau
Сообщений: 4.988
Репутация: 18 | 7
По умолчанию

Цитата:
vsevolodson посмотреть сообщение
Но Nik же внимания на сей факт никогда не обратит
Разумеется не обратит. Более того, сей факт ему безразличен.
Во всём этом должны разбираться учёные - это их дело. Нам важно практическое применение.
старый 23.01.2012, 23:45   #47
Member
 
аватар для vsevolodson
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 2
По умолчанию

Ну да, вы всё-таки не ульм.
старый 23.01.2012, 23:55   #48
Senior Member
 
аватар для Svrgh
 
Регистрация: 01.2008
Проживание: Delayed flight .................... to Fakarawa
Сообщений: 8.222
Записей в дневнике: 24
Репутация: 44 | 11
По умолчанию

Цитата:
vsevolodson посмотреть сообщение
видимые угловые размеры Луны и Солнца подозрительно точно совпадают на небе, показывая иногда солнечные затменья.
так давно уже известно, что Солнечная Система засеяна строительным отрядом Коалиции Внеземных Рас. Для нас это Боги.
Земля - один из полигонов, для проверки некоторых теорий. Нас ведут. Но при этом не отнимая свободы выбора (вроде бы)

Вера в Бога
то что вера в богов или бога возможен из обожествления прилетающих к нам ребят с далеких звезд, доказано возникновением КУЛЬТА КАРГО в новейшей истории Земли.(гуглите если кто не в курсе)

но правда это не опровергает того факта, что и над этими ребятами есть высшая сверх-иммортальная личность абсолютно всесильная и всевечная. Архи-Бог, так сказать.
__________________
.
Sing for me..
старый 24.01.2012, 00:13   #49
Member
 
аватар для vsevolodson
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 2
По умолчанию

Цитата:
vsevolodson посмотреть сообщение
Ну да, вы всё-таки не ульм.
Однако, Nik, прониклись ли вы идеей того, что наука далеко не в начале пути и что чудес и переворачивания Ньютона с ног на яблоко ожидать от неё не стоит - ? Надеюсь теперь не будете повторять своей ошибки.
старый 24.01.2012, 00:20   #50
Nik
Senior Member
 
Регистрация: 11.2007
Проживание: Moskau
Сообщений: 4.988
Репутация: 18 | 7
По умолчанию

Цитата:
Svrgh посмотреть сообщение
что и над этими ребятами есть высшая сверх-иммортальная личность
Цитата:
В измененном в границах культуры габитусе эти категории выступают как генетивная, витальная, мортальная и иммортальная категории предельных оснований.
Далее пациента помещают в Отделение Острых Психозов в Палату Буйных с целью эвтаназии кружкой Эсмарха. Что выглядит закономерно и демократически выверенно в угловом исчислении.
Цитата:
vsevolodson посмотреть сообщение
прониклись ли вы идеей того, что наука далеко не в начале пути
Цитата:
Вследствие этого отношение человека к миру есть в первую очередь отношение конечного существа которое идет к собственному концу
Никогда. Meine Ehre heisst Treue!
Svrgh и Helly сказали спасибо.
старый 24.01.2012, 00:32   #51
Senior Member
 
аватар для Aliena
 
Регистрация: 09.2010
Проживание: Arendal
Сообщений: 2.461
Репутация: 22 | 4
По умолчанию

Цитата:
Ньютоновская механика сохраняет
свою действенность, пока не претендует на применение в области больших
скоростей или на неограниченную точность своих описаний и прогнозов. Все
исторически значимые теории так или иначе показали свое соответствие
наблюдаемым фактам. Правда, ни на одном из уровней развития науки нет
решительного ответа на вопрос: согласуется ли какая-то отдельная теория с
фактами, и до какой степени согласуется. Тем не менее, полезно сравнить две
парадигмы и спросить, какая из них лучше отражает наблюдаемые явления. В
любом случае парадигмы всегда следует рассматривать только как модели, а не
как окончательные описания реальности.
Новая парадигма редко принимается легко, поскольку это зависит от
различных факторов эмоционального, политического и административного
свойства, а не является просто делом логического доказательства. В
зависимости от природы и горизонта парадигмы, а также от других
обстоятельств могут потребоваться усилия не одного поколения, прежде чем
новый взгляд на мир установится в научном сообществе. Высказывания двух
великих ученых показательны в этом отношении. Первое - заключительный пассаж
из "Происхождения видов" Чарльза Дарвина (Darwin, 1859): "Хотя я полностью
убежден в истинности воззрений, представленных в этом томе,.. я ни в коей
мере не надеюсь убедить опытных натуралистов, в чьих умах запасено множество
фактов, которые на протяжении долгого времени понимались с точки зрения,
абсолютно противоположной моей... Но я смотрю в будущее с надеждой на
молодых натуралистов, которые смогут взглянуть на обе стороны вопроса
беспристрастно". Еще более убедителен комментарий Макса Планка из его
"Научной автобиографии" (Plank, 1968): "...новая научная истина не убеждает
оппонентов, не заставляет их прозреть, побеждает она потому, что ее
оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое, знакомое с ней
поколение".
Как только новая парадигма принята и ассимилирована, ее основные
положения включаются в учебники. Поскольку они становятся источниками
авторитета и опорой педагогики, их приходится переписывать после каждой
научной революции. По самой своей природе эти положения будут искажать не
только специфику, но и саму суть той революции, которая их породила. Наука
описывается как серия индивидуальных открытий и изобретений, которые в
совокупности представляют современное тело знания. И выходит так, что с
самого начала ученые пытались достичь цели, предписанные самой последней
парадигмой.
В исторических обзорах авторы склонны раскрывать только те
аспекты работы отдельных ученых, в которых можно увидеть вклад в современное
мировоззрение. Так, обсуждая ньютоновскую механику, они не упоминали ни той
роли, которую Ньютон отводил Богу, ни глубокого интереса к астрологии и
алхимии, которые интегрировали всю его философию. Аналогично, нигде не
упоминается о том, что декартовский дуализм ума и тела подразумевает
существование Бога. В учебниках не принято упоминать, что многие из
основателей современной физики - Эйнштейн, Бом, Гейзенберг, Шредингер, Бор и
Оппенгеймер - не только считали свои работы вполне совместимыми с
мистическим мировоззрением, но в каком-то смысле открывали мистические
области своими научными занятиями. Как только учебники переписаны, наука
снова оказывается линейным и кумулятивным предприятием, а история науки
излагается как постепенное приращение знаний. Доля человеческих ошибок и
идиосинкразии всегда умалялась, а циклическая динамика парадигм с ее
периодическими сдвигами затемнялась.
Подготовлялось поле для спокойной практики нормальной науки, до тех пор
пока следующее накопление наблюдений не вызовет к жизни новую парадигму. Еще
один философ, чья работа имеет непосредственное отношение к теме - Филипп
Франк. В своей ключевой книге "Философия науки" (Frank, 1974)он дает
проницательный детальный анализ взаимоотношений между наблюдаемыми фактами и
научными теориями. Ему удалось развеять миф о том, что научные теории можно
логически выводить из наличных фактов и что они однозначно зависят от
наблюдений феноменального мира. Используя в качестве исторических примеров
геометрические теории Евклида, Римана и Лобачевского, ньютоновскую механику,
эйнштейновскую теорию относительности и квантовую физику, он пришел к
замечательным догадкам о природе и динамике научных теорий.
В соответствии с теорией Франка каждая научная система базируется на
небольшом числе основных утверждений о реальности или аксиом, которые
считаются самоочевидными. Истинность аксиом определяется не рассуждением, а
непосредственной интуицией; они произведены имагинативными способностями
ума, а не логикой*. Применяя строгие логические процедуры, можно извлечь из
аксиом систему других утверждений или теорем. Возникнет чисто логическая по
природе теоретическая система - она подтверждает саму себя, и ее истинность
по существу не зависит от физических случайностей, происходящих в мире.
Чтобы оценить степень практической применимости и соответствия такой
системы, следует проверить ее отношение к эмпирическим наблюдениям. Для
этого элементы теории должны быть описаны с помощью "операциональных
определений" в бриджменовском смысле**. Только тогда можно определить
пределы применимости теоретической системы к материальной реальности.
______________
* - Примерами этому служат исходные аксиомы евклидовой геометрии
(только одна прямая соединяет две точки; две параллельные линии никогда не
пересекаются), постулат Ньютона о сохранении материи или его законы
движения, а также принципы постоянства и относительности, выдвинутые
Эйнштейном.
** - По мнению Франка, цель науки состоит в установлении системы
связей между символами и рабочими определениями этих символов - причём таким
образом, чтобы логические заключения, сделанные на основе этих утверждений,
становились утверждениями о наблюдаемых фактах, которые подтверждаются
актуальным чувственным восприятием

Внутренняя логическая истинность евклидовой геометрии или ньютоновской
механики вовсе не разрушилась, когда выяснилось, что их применение в
физической реальности имеет специфические ограничения. По Франку, все
гипотезы по существу спекулятивны. Различие между чисто философской
гипотезой и гипотезой научной состоит в том, что последнюю можно проверить.
Теперь уже неважно, чтобы научная теория взывала к здравому смыслу (это
требование было отвергнуто Галилео Галилеем). Она может быть сколь угодно
фантастичной и абсурдной, пока поддается проверке на уровне повседневного
опыта. И напротив, прямое утверждение о природе Вселенной, которое нельзя
проверить экспериментально, является чисто метафизической спекуляцией, а не
научной теорией. Такие утверждения, как "Все существующее по природе
материально, и духовного мира нет" или "Сознание есть продукт материи",
принадлежат, конечно, к этой категории, независимо от того, насколько
самоочевидными они могут показаться носителю здравого смысла или
механистически ориентированному ученому.
Наиболее радикально научную методологию в ее современных формах
критикует Пол Фейерабенд. В ошеломляющей книге "Против методологического
принуждения. Очерк анархистской теории познания" (Feyerabend, 1978) он
решительно заявляет, что наука не управляется и не может управляться
системой жестких, неизменных и абсолютных принципов. В истории немало
очевидных примеров тому, что наука является по существу анархическим
предприятием. Попрание основных гносеологических правил было не случайным
событием - это было необходимо для научного прогресса. Самые успешные
научные изыскания никогда не следовали рациональному методу. В истории науки
вообще и во время великих революций в частности более решительное применение
канонов текущего научного метода не ускоряло бы развитие, а приводило бы к
застою. Коперниканская революция и другие коренные разработки в современной
науке выжили только потому, что правила благоразумия в прошлом часто
нарушались.
Так называемое условие соответствия, требующее от новых гипотез
согласованности с принятыми ранее, неразумно и непродуктивно. Оно отклоняет
гипотезу не из-за несогласия с фактами, а из-за конфликта с господствующей
теорией. В результате, это условие защищает и сохраняет ту теорию, которая
древнее, а не ту, которая лучше. Гипотезы, противоречащие хорошо
обоснованным теориям, дают нам факты, которые нельзя получить никаким другим
путем. Факты и теории связаны более тесно, чем это признает традиционная
наука, и до некоторых фактов не добраться иначе, как при помощи альтернатив
установившимся теориям.
При обсуждении гипотез чрезвычайно важно использовать весь набор
адекватных, но взаимонесовместных теорий. Перебор альтернатив центральному
воззрению составляет существенную часть эмпирического метода. И мало
сравнить теории с наблюдениями и фактами. Данные, полученные в контексте
отдельной концептуальной системы, не могут быть независимыми от базовых
теоретических и философских допущений этой системы. В подлинно научном
сравнении двух теорий "факты" и "наблюдения" должны трактоваться в контексте
проверяемой теории. Поскольку факты, наблюдения и даже оценочные критерии
"связаны парадигмой", то наиболее важные формальные свойства теории
обнаруживаются по контрасту, а не аналитически. Если ученый захочет
максимально увеличить эмпирическое содержание взглядов, которых он
придерживается, обязательной для него станет плюралистическая методология -
нужно вводить конкурирующие теории и сравнивать идеи с идеями, а не с
экспериментальными данными.
Нет такой идеи или такой системы мышления, пусть самой древней или явно
абсурдной, которая не была бы способна улучшить наше познание. К примеру,
древние духовные системы и первобытные мифы кажутся странными и
бессмысленными только потому, что их научное содержание либо неизвестно,
либо искажено антропологами и филологами, не владеющими простейшими
физическими, медицинскими или астрономическими знаниями.В науке разум не
может быть универсальным, а иррациональное никак не исключить полностью. Не
существует единственной интересной теории, которая соглашалась бы со всеми
фактами в своей области. Мы обнаруживаем, что ни одна теория не в состоянии
воспроизвести некоторые количественные результаты, и что все они на
удивление некомпетентны качественно.
Все методологии, даже самые очевидные, имеют собственные пределы. Новые
теории первоначально ограничены сравнительно узким диапазоном фактов и
медленно распространяются на другие области. Форма этого расширения редко
определяется элементами, составлявшими содержание теорий старых. Возникающий
концептуальный аппарат новой теории вскоре начинает обозначать собственные
проблемы и проблемные области. Многие из вопросов, фактов и наблюдений,
имеющие смысл только в оставленном уже контексте, неожиданно оказываются
глупыми и неуместными: они забываются или отбрасываются. И наоборот,
совершенно новые темы проявляются как проблемы чрезвычайной важности.
Наше обсуждение научных революций, динамики парадигм и функционирования
научных теорий может, наверное, оставить у читателя впечатление, что данная
работа имеет отношение главным образом к истории науки. Легко предположить,
что последний серьезный концептуальный переворот произошел в первые
десятилетия нашего века, а следующая научная революция произойдет
когда-нибудь в отдаленном будущем. Вовсе нет, главная весть этой книги в
том, что западная наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров,
из-за которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе,
который соединит наконец концептуальным мостом древнюю мудрость и
современную науку, примирит восточную духовность с западным прагматизмом.
( http://bookz.ru/authors/grof-stanisl...rofstns02.html )

Не поможет ли приведённая выдержка из книги С.Грофа "За пределами мозга"
в дискуссии?
Когда-то давно эта книга показалась мне интересной.
Nik сказал(а) спасибо.
старый 24.01.2012, 00:45   #52
Member
 
аватар для Schrödinger
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
По умолчанию

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
Правда, ни на одном из уровней развития науки нет
решительного ответа на вопрос: согласуется ли какая-то отдельная теория с
фактами, и до какой степени согласуется.
А ничего, что теория - это и есть систематизация и обобщение фактов, установление их закономерностей и прогноз на основании этих данных?
Как можно копипастить такие жуткие заблуждения по поводу теорий? Снова, в стопицотый раз путают люди теорию гипотезу.

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
Новая парадигма редко принимается легко, поскольку это зависит от
различных факторов эмоционального, политического и административного
свойства, а не является просто делом логического доказательства.
Чисто логического доказательства вы и так нигде не найдете, кроме умозрительных наук вроде теоретической математики. Новая парадигма это опять постановка Ньютона на яблоко и Эйнштейна на фотон с отправлением его за горизонт событий?

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
Как только новая парадигма принята и ассимилирована, ее основные
положения включаются в учебники. Поскольку они становятся источниками
авторитета и опорой педагогики, их приходится переписывать после каждой
научной революции. По самой своей природе эти положения будут искажать не
только специфику, но и саму суть той революции, которая их породила. Наука
описывается как серия индивидуальных открытий и изобретений, которые в
совокупности представляют современное тело знания.
И вспомнишь Вертьянова с его православной биологией
__________________
"Когда Вы поймёте, почему Вы отвергаете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю Вашего." (с) Стивен Генри Робертс
старый 24.01.2012, 00:46   #53
Member
 
аватар для vsevolodson
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 2
По умолчанию

Aliena, разоблачению всякого мракобесия вроде вашей копипасты посвящена собственно эта тема. Скажите, вы её вообще читали?
старый 24.01.2012, 00:57   #54
Member
 
аватар для Schrödinger
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
По умолчанию

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
Так, обсуждая ньютоновскую механику, они не упоминали ни той
роли, которую Ньютон отводил Богу, ни глубокого интереса к астрологии и
алхимии, которые интегрировали всю его философию.
А какое науке дело до того, кто и какую роль чему отводил? Законы от этого иную формулу не приобрели. Ньютоновская механика не отменена никем. Интерес к астрологии и алхимии? У меня интерес к склеиванию фигурок из цветной бумаги. Это важно для моих будущих пациентов???

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
В учебниках не принято упоминать, что многие из
основателей современной физики - Эйнштейн, Бом, Гейзенберг, Шредингер, Бор и
Оппенгеймер - не только считали свои работы вполне совместимыми с
мистическим мировоззрением, но в каком-то смысле открывали мистические
области своими научными занятиями.
Точно, до поры мои знания о физике вполне уживались с мистическим мировоззрением. А потом само "мистическое мировоззрение" трансформировалось в научное.

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
Ему удалось развеять миф о том, что научные теории можно
логически выводить из наличных фактов и что они однозначно зависят от
наблюдений феноменального мира.
видимо, автор срыва покровов сам себе этот миф сначала придумал, потом развеял.

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
В соответствии с теорией Франка каждая научная система базируется на
небольшом числе основных утверждений о реальности или аксиом, которые
считаются самоочевидными. Истинность аксиом определяется не рассуждением, а
непосредственной интуицией; они произведены имагинативными способностями
ума, а не логикой*.
Ух ты. Яркий пример ошибочной теории, основанной только на умозрительном поиске сдвига по парадигме. Истинность аксиом определяется неизменными результатами проверки-перепроверки. То есть каждый может убедиться, что через две точки проведется прямая, причем одна.
старый 24.01.2012, 00:59   #55
Senior Member
 
аватар для Aliena
 
Регистрация: 09.2010
Проживание: Arendal
Сообщений: 2.461
Репутация: 22 | 4
По умолчанию

Schrödinger, Вы бы не приписывали цитатам моё авторство - они есмь выжимки
из книги учёного-психиатра.

В теме спор о науке и научных методиках. И о божественном.
И книга С.Грофа во многом близка данной теме.

Привела её интернет-адрес - вдруг кого она заинтересует.

Цитата:
Schrödinger посмотреть сообщение
То есть каждый может убедиться, что через две точки проведется прямая, причем одна.
В Эвклидовой геометрии...
старый 24.01.2012, 01:05   #56
Member
 
аватар для Schrödinger
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
По умолчанию

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
Различие между чисто философской
гипотезой и гипотезой научной состоит в том, что последнюю можно проверить.
Теперь уже неважно, чтобы научная теория взывала к здравому смыслу (это
требование было отвергнуто Галилео Галилеем). Она может быть сколь угодно
фантастичной и абсурдной, пока поддается проверке на уровне повседневного
опыта.
И снова наблюдаем за подменой: сначала тория, потом на отрезке про абсурдность она подменяется понятием гипотезы, а потом снова на теорию. Найди орешек под одним из трех стаканов ловкача на рынке.

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
В Эвклидовой геометрии...
разумеется. А что, она недействительна?

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
Так называемое условие соответствия, требующее от новых гипотез
согласованности с принятыми ранее, неразумно и непродуктивно. Оно отклоняет
гипотезу не из-за несогласия с фактами, а из-за конфликта с господствующей
теорией. В результате, это условие защищает и сохраняет ту теорию, которая
древнее, а не ту, которая лучше.
Опять по новой теории Ньютон на яблоко упал?
старый 24.01.2012, 01:09   #57
Senior Member
 
аватар для Aliena
 
Регистрация: 09.2010
Проживание: Arendal
Сообщений: 2.461
Репутация: 22 | 4
По умолчанию

Цитата:
Schrödinger посмотреть сообщение
Aliena: В Эвклидовой геометрии...

Schrödinger:разумеется. А что, она недействительна?
Про школьную геометрию мы все худо-бедно знаем. Но геометрий несколько, как Вы упоминали
(или Всеволодович) давеча.

Цитата:
Schrödinger посмотреть сообщение
Опять по новой теории Ньютон на яблоко упал?
Но Вы же не будете отрицать, что они - Ньютон и яблоко, оба притягивают друг друга.
Планета - то же "яблоко", только чуть побольше.
старый 24.01.2012, 01:11   #58
Nik
Senior Member
 
Регистрация: 11.2007
Проживание: Moskau
Сообщений: 4.988
Репутация: 18 | 7
По умолчанию

Цитата:
Schrödinger посмотреть сообщение
парадигма
Можно без этого и подобного этому?
Неужели "обывателю" и греческий язык знать нужно обязательно?
старый 24.01.2012, 01:12   #59
Member
 
аватар для vsevolodson
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 2
По умолчанию

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
В теме спор о науке и научных методиках.
Алиена, я ещё раз говорю - вы бы хоть тему прочитали сначала.
старый 24.01.2012, 01:13   #60
Member
 
аватар для Schrödinger
 
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
По умолчанию

Цитата:
Aliena посмотреть сообщение
К примеру,
древние духовные системы и первобытные мифы кажутся странными и
бессмысленными только потому, что их научное содержание либо неизвестно,
либо искажено антропологами и филологами, не владеющими простейшими
физическими, медицинскими или астрономическими знаниями.
Протестую! Включив синдром поиска глубинного смысла увидим, что в "Теогонии" Гесиода Гея-Хтония это материя, а Тартар - пространство вроде войда. А Никта с Эребом и Эфир с Гемерой и вовсе 4 фундаментальных взаимодействия Титаны сойдут за первые звезды-гиганты, давшие нам тяжелые элементы. Кронос, евший детей это старая звезда кратной системы, съевшая много чужого звездного топлива, и "изрыгнувшая" это всё - чм не сверхновая типа Iа?
___________________________________________
Видите, автор разоблачения науки как минимум не обладает силой мысли и широтой взглядов.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

опции темы

Похожие темы для: Ещё одно заблуждение обывателя касательно науки.
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Новости Науки! Xan Наука 226 12.07.2019 11:14
Найти сокровища - одно, а поделить их - совсем другое! Klerkon Всемирная история, политика 0 11.07.2011 22:19
День Науки Ken Избушка 1 08.02.2011 21:18
Ученые возродят одно из вымерших животных Ingvarr Наука 6 06.06.2008 09:45
Конец науки solus Наука 13 07.10.2003 12:30


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 19:37


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.