Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Философия
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 19.01.2006, 17:40   #21
Senior Member
 
аватар для Modus
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: Санкт-Петербург
Возраст: 37
Сообщений: 1.259
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Да, вовсе не значит, что ВСЕ существа (может, и не ВСЕ люди) обладают душой
1. Как это проверить экспериментально? Если найдем что-то, то как узнать, что это что-то и есть то, о чем говорится в религии?
2. Если мы признаем, что души есть (т.е. существует хотя бы одна), то это не значит, что это утверждение основано на верности догмата определенной религии или концепции. В этом и заключается логическая ошибка, к которой я прицепился. Грубо говоря, одно положение некоторой концепции может быть верным, но это не значит, что вся концепция верна.
Цитата:
Аксиомы геометрии (и любой другой математической дисциплины) чем принципиально отличаются от догм ?
тем, что потверждаются практически
Цитата:
Вы (второй раз за сегодняшний день) используете демагогические приёмы: припечатать собеседника ярлыком, пусть он отмывается, но впечатление создано.
прошу прощения, я выразил свое возражение некорректно с точки зрения этикета.
старый 19.01.2006, 18:33   #22
Senior Member
 
аватар для Ingwar
 
Регистрация: 03.2003
Проживание: Всегда в пути
Сообщений: 3.808
Записей в дневнике: 1
Репутация: -10 | 0
По умолчанию

Тут всё дело вот в чём: надо договориться о том, что мы понимаем под словом "душа". Ingrid, например, считает, что душа - это три высших тонких тела чела: каузальное (кармическое), буддхиальное и атманическое (кетерное). Я пытался мыслить в этой модели - не получается. Вся душевная жизнь земного человека протекает в эфирном, астральном и ментальном. Поэтому, у земного чела просто нет точек соприкосновения с "душой"-по-Ingrid. Человек сам по себе, душа сама по себе и говорить не о чем В общем, бездуховная модель - шаг к жЫвотному.
старый 19.01.2006, 19:33   #23
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.797
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Modus,
Цитата:
Цитата:
Hrafn
Аксиомы геометрии (и любой другой математической дисциплины) чем принципиально отличаются от догм ?
тем, что потверждаются практически
Именно.
Но тогда мы уже имеем дело не с геометрией Евклида, абстрактным построением, существующим лишь идеально, а с геометрией экспериментальной, физической, то есть, с наукой, со всеми особенностями, - например, сумма углов треугольника может быть определена только с некоторой (принципиальной и неустранимой) погрешностью, и т.п.
Далее, геометрические модели достаточно просты, чтобы легко установить диагностическое значение суммы углов треугольника
(Риманова геометрия, если > 180, и т.д.)
Цитата:
Как это проверить экспериментально? Если найдем что-то, то как узнать, что это что-то и есть то, о чем говорится в религии?
С точки зрения познания, здесь та же ситуация, что и с геометрией. Если мы будем способны обнаружить нечто из того, о чём говорит религия, то мы породим тем самым "экспериментальное богословие". Другой вопрос, что религиозные системы по самому своему назначению неимоверно сложнее любой "обычной науки". Разница, как известно, в том, что религия призвана объяснять "смысл", "предназначение", что обычные науки оставляют за скобками.
Цитата:
Если мы признаем, что души есть (т.е. существует хотя бы одна), то это не значит, что это утверждение основано на верности догмата определенной религии или концепции. В этом и заключается логическая ошибка, к которой я прицепился. Грубо говоря, одно положение некоторой концепции может быть верным, но это не значит, что вся концепция верна.
Конечно.
Но, занимаясь предположенным "экспериментальным богословием", мы станем исследовать конкретные различия и противоречия. Уникальна ли душа, есть ли душа у животных, а если есть, то у каких и какая, возможен ли метампсихоз (в том числе и такой, как в индуизме).
И всё станет на свои места.
Опять же, трудность заключается в том, что, например, сами адепты той или иной религиозной системы не в состоянии внятно изложить, что существенно (например, в христианстве - теория о св. Троице, принцип свободы воли разумного существа, и многое другое), а что представляет собою (в лучшем случае) необязательные словесные декорации и подпорки (например, убеждение, что каждая буква в Библии - боговдохновенна, или шестирукость Шивы, или шакалоподобие Анубиса)
.
старый 19.01.2006, 19:40   #24
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 42
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrafn V.
Можно думать, что под "душой" сейчас понимается именно то, что "вдуто" Богом. Но в древних языках между "дыханием", "духом" и "душой" чёткого терминологического различия, похоже, не было.
На древних языках "дыхание" было синонимом жизни - "жизнь" это слишком абстрактное понятие для древнего человека. Даже само русское слово "жизнь" восходит к индоевропейскому корню (гхв), который имел близкое сходство со словами, обозначающими дыхание.
Цитата:
А вот рассказы о летающих тарелочках - фактичны, или нет ? Миллионы людей во всём мире их наблюдали, то есть, небо должно ими кишеть. Почему я не вижу ?
Не знаю, плохо значит смотрел, я сам видел
Цитата:
Asodax
А ты в курсе что такое "осознанное сновидение"?
Гораздо ближе к теме то, что называется "астральная проекция":
http://rassvet2000.narod.ru/durville/
Результаты опытов, описанных в указанной книге, интересны ещё и тем, что показывают: физическое тело не обладает не только мыслью, но и чувствительностью - она вся уходит с душой-духом и его "астральным шнуром", который соединяет душу с телом: уколы и прикасания чувствует не тело, а то место, где и находится душа. Если ей будет причинено увечье, то оно отразится и на теле, но не наоборот.
Согласен с Ingrid, что то, что лицо, переживающее клиническую смерть, видит и слышит со стороны разговоры врачей, является сильным аргументом против галлюцинногенной гипотезы. Ссылки на "осознанные сновидения" конечно же смешны - человеку в момент смерти заняться больше нечем...
старый 19.01.2006, 20:15   #25
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.797
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

deardron,
Цитата:
русское слово "жизнь" восходит к индоевропейскому корню (гхв), который имел близкое сходство со словами, обозначающими дыхание.
Вот я настолько вреден, что стану возражать, хоть и не всем возражениям ТУТ место.
Индоевропейский корень, о котором речь, был *gwei-, а не *ghwei-, потому что мы имеем (д.-) исл. kvikr, а не **gv-. А какие были слова этого корня, обозначавшие дыхание ?
Цитата:
я сам видел [тарелочки]
Поскольку одни люди их упорно видят, а другие, столь же упорно, - нет, приходится прислушаться к словам иеромонаха Серафима (Роуза), трактовавшего "тарелочки", в лучшем случае, как недоразумение, а в худшем - как бесовское наваждение.
старый 19.01.2006, 21:45   #26
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 42
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrafn V.
Индоевропейский корень, о котором речь, был *gwei-, а не *ghwei-, потому что мы имеем (д.-) исл. kvikr, а не **gv-. А какие были слова этого корня, обозначавшие дыхание ?
Я потом найду точную ссылку и выложу здесь, где будет объяснено что и как. В данном случае 100%-но точная этимология не важна, т.к. речь идёт о "фоносемантических образах" - заднеязычный+огубленный элемент как раз зачастую используются для слов, обозначающих дыхание.
Цитата:
Поскольку одни люди их упорно видят, а другие, столь же упорно, - нет, приходится прислушаться к словам иеромонаха Серафима (Роуза), трактовавшего "тарелочки", в лучшем случае, как недоразумение, а в худшем - как бесовское наваждение.
Значит лошадь Пржевальского тоже недоразумение/бесовское наваждение? Я бы сказал, что сам иеромонах Серафим тоже далеко не ангел... не дьявол конечно, но параноик точно! Уж больно легко он везде усматривает следы дьявола.
старый 19.01.2006, 22:02   #27
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.797
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

deardron,
Цитата:
речь идёт о "фоносемантических образах" - заднеязычный+огубленный элемент как раз зачастую используются для слов, обозначающих дыхание
Я обратил внимание на Ваш интерес к этой "парадигме". Не будучи заинтересован в споре ещё и по этой тематике, замечу мимоходом, что, если б подобная концепция и "овеществлялась" когда-либо, то её работа постоянно бы эродировалась последующими фонетическими/этимологическими превращениями. Да, конечно, достаточно часто можно подобрать эпоху, когда интересующее нас слово имело в своём составе фонему определённого класса. Но это низводит саму идею до уровня случайных совпадений.
Цитата:
Значит лошадь Пржевальского тоже недоразумение/бесовское наваждение?
Нет. Есть фотографии. Есть экземпляры в зоопарках, всякий скептик может подойти и пощупать.
Цитата:
Я бы сказал, что сам иеромонах Серафим тоже далеко не ангел... не дьявол конечно, но параноик точно! Уж больно легко он везде усматривает следы дьявола.
"Параноик" - чересчур сильно и несправедливо (вера в существование дьявола ничуть не хуже веры в тарелочки). Фанатик, да.
A propos, у него ведь есть сочинение как раз на заданную тему:
ИЕРОМОНАХ СЕРАФИМ (РОУЗ): ДУША ПОСЛЕ СМЕРТИ
http://pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad.htm
старый 19.01.2006, 22:56   #28
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 42
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrafn V.
Да, конечно, достаточно часто можно подобрать эпоху, когда интересующее нас слово имело в своём составе фонему определённого класса. Но это низводит саму идею до уровня случайных совпадений.
Эта дисциплина (фоносемантика) находится только в стадии становления, так что пока её рано чехвостить... Но уже ясно, что она имеет право на существование. Она в чём-то противоположна обычной компаративистике, т.к. предполагает "фоносемантическое", а не "этимологическое" происхождение слова, поэтому она действительно усложняет реконструкцию. Так что такие опасения имеют право на существования, хотя конечно с тем, что в слове в истории могла оказаться любая фонема - это явно перебор.
старый 19.01.2006, 23:08   #29
Senior Member
 
аватар для Ingrid
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: у озера
Сообщений: 2.231
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Ingwar,
Цитата:
Поэтому, у земного чела просто нет точек соприкосновения с "душой"-по-Ingrid.
Почему Вы считаете, что нет точек соприкосновения?

Я могу выложить еще одну интерпретацию системы тонких тел, где, как будто, есть место даже терминам "дух" и "душа".

Asodax, приведенные Вами чьи-то слова не содержат аргументации, во всяком случае, в такой их формулировке.

Hrafn V.,
Мне кажется, уверенность в том, что мы во Вселенной одни, автоматически означает, что:

а) Человек - венец творения Создателя.
б) Создатель, при всей безграничности его возможностей, по каким-то (каким?!) причинам не смог создать что-то хоть сколько-нибудь более развитое и вообще не был заинтересован в многообразии.

Вы считаете, это логично?

Мне думается, Земля - лишь один из "экспериментов" и наверняка не совсем удачный.
То, что кто-то не видел НЛО, а кто-то видел, еще ничего не означает. Равно как и то, что миллионы (?) видели НЛО, не означает, что это были "маленькие зеленые человечки". Объяснений для виденного - море: начиная от глюков и "I want to believe" и заканчивая голографическими включениями (англ. inserts). У тех, других, как Вы упомянули, свои заботы. Так что процент настоящих случаев, скорее всего, ничтожно мал.

Все, разумеется, имхо.
старый 19.01.2006, 23:35   #30
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.797
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

deardron, я Вам ответил в другом форуме - дабы не сердить других участников.
Ingrid,
Цитата:
Мне кажется, уверенность в том, что мы во Вселенной одни, автоматически означает, что:
а) Человек - венец творения Создателя.
Изумительно точная констатация.
Цитата:
б) Создатель, при всей безграничности его возможностей, по каким-то (каким?!) причинам не смог создать что-то хоть сколько-нибудь более развитое и вообще не был заинтересован в многообразии.
Ну, так ведь "венец", - он и должен быть уникальным, иначе он не венец.
И как мы можем знать, в чём Создатель заинтересован или не заинтересован ?
Впрочем, с точки зрения прикладных наук существование жизни (просто жизни, необязательно разумной) в достаточно большой окрестности Солнца невозможно. Большинство соседних звёзд - красные карлики, некогда в прошлом взрывавшиеся, следовательно, испепелившие всё, что возле них имело место быть. Или это молодые гиганты, с несформировавшейся пока планетной системой. Или это двойные-тройные-многократные системы, где просто нет стационарных планетных орбит, а значит, и жизни нет.
Цитата:
Вы считаете, это логично?
Логично, ибо непротиворечиво. Жизнь земного типа требует чёртову уйму специальных условий, хуже того - специальную историю развития специальных условий. Вероятность повтора... Люди уже считали, несуществующая вероятность повтора.
Жизнь другого какого-то типа, не углеродная ? Ну, это фантастика, а, кроме того, не думаю, чтоб кто бы то ни было на Земле был счастлив, столкнувшись с такой формой.
Цитата:
Мне думается, Земля - лишь один из "экспериментов" и наверняка не совсем удачный.
Эк Вас кидает, от венца творения к самоуничижению.
Цитата:
То, что кто-то не видел НЛО, а кто-то видел, еще ничего не означает. Равно как и то, что миллионы (?) видели НЛО, не означает, что это были "маленькие зеленые человечки". Объяснений для виденного - море: начиная от глюков и "I want to believe" и заканчивая голографическими включениями (англ. inserts). У тех, других, как Вы упомянули, свои заботы. Так что процент настоящих случаев, скорее всего, ничтожно мал.
Во. Подписываюсь под сим, но в конец я лично, пожалуй, подбавил пессимизма.
старый 20.01.2006, 01:03   #31
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 42
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrafn V.
Впрочем, с точки зрения прикладных наук существование жизни (просто жизни, необязательно разумной) в достаточно большой окрестности Солнца невозможно. Большинство соседних звёзд - красные карлики, некогда в прошлом взрывавшиеся, следовательно, испепелившие всё, что возле них имело место быть. Или это молодые гиганты, с несформировавшейся пока планетной системой. Или это двойные-тройные-многократные системы, где просто нет стационарных планетных орбит, а значит, и жизни нет.

Жизнь другого какого-то типа, не углеродная ? Ну, это фантастика, а, кроме того, не думаю, чтоб кто бы то ни было на Земле был счастлив, столкнувшись с такой формой.
Вот! Это жизнь на углеродной основе не может быть вне таких космических оазисов как Земля. Но вот та же душа - если вы допускаете её существование - она состоит из совершенно другой субстанции, она не ест, не пьёт, не дышит, не совокупляется, летает где угодно. Теоретически она и на (или в) Солнце может находиться, если она не подвержена физическим законам этого мира (есть основания это полагать).
старый 20.01.2006, 07:46   #32
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 40
Сообщений: 458
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Стоит только на минутку отлучиться, так тут уже понапишут столько, что не успеваешь отслеживать.

Некий Некто

Цитата:
Вы хоть раз входили в состояние осознанного сновидения? Вы представляете что это такое? Не со слов кого-нибудь, и даже не из книжек Кастанеды, а сам?
Да.
В том то и дело, что ничего сверхъестественного. Или вы можете утверждать обратное?

Ingwar
Цитата:
Тут всё дело вот в чём: надо договориться о том, что мы понимаем под словом "душа"...
Да в Библии и так ясно сказано
Причем здесь, что понимаем МЫ? Сказано Богом и записано.
Или сказано не тем Богом и записано не так?

Hrafn V.
Если лингвистическое недоразумение, то почему сказано и о духе и о душе?

Ingwar

Цитата:
В общем, бездуховная модель - шаг к жЫвотному.


Я утверждаю, что человек живет духовной жизнью. У человека есть дух. Я уже где-то писал.

И дух - это факт наличия у человека собственного внутреннего мира, который гораздо богаче и объемнее, сложнее и многообразнее мира реального.

Ingrid
Цитата:
Asodax, приведенные Вами чьи-то слова не содержат аргументации, во всяком случае, в такой их формулировке.
Да пожалуйста.
У меня нет цели доказывать вам что-то и убеждать в чем-то. Не всякое знание одинаково полезно и доступно к осмыслению. А кое-какому знанию должно прийти время.

Для себя же всего лишь кое-что желаю уточнить, потому и пишу.

Еще о душе.

Цитата:
Я могу выложить еще одну интерпретацию системы тонких тел, где, как будто, есть место даже терминам "дух" и "душа".
А как быть с бритвой Оккама?

Ведь можно напридумывать уйму теорий о том, что "дух" - это то-то и то-то, попадает туда-то и туда-то... Но... где он в человеке находится?

______________________________________
Где в человеке ДУША? В голове?

Почему человек умирает? Чем ДУША (а для кого и дух) СКРЕПЛЕНЫ с телом? Почему эта связь нарушается?
______________________________________

Но это все вопросы так, для тех, кто считает душу (дух) некоей вневещественной субстанцией, витающей в нашем мире и при жизни человека, томящейся в его бренном теле...
старый 20.01.2006, 10:20   #33
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 559
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Да.
В том то и дело, что ничего сверхъестественного. Или вы можете утверждать обратное?
Я не говорил что это что-то сверхъестественное. Но в любом случае если вы действительно входили в состояние осознанного сновидения, вам должно быть известно, что для этого необходимо собрать определенное количество энергии. Что неувязывается с теорией "Игры психики". Ведь тогда можно было бы входить в это состояние когда угодно. При определенной тренировке.

И еще, в этом состоянии прекрасно видно и комнату, и тело, и что за комнатой.
старый 20.01.2006, 10:30   #34
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 40
Сообщений: 458
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

2 Некий Некто

Цитата:
Но в любом случае если вы действительно входили в состояние осознанного сновидения, вам должно быть известно, что для этого необходимо собрать определенное количество энергии.
Особенно когда понимаешь, что это за энергия.

Цитата:
Что неувязывается с теорией "Игры психики".
Все увязывается! Причем без привлечения "лишних сущностей"

Цитата:
Ведь тогда можно было бы входить в это состояние когда угодно. При определенной тренировке.
А так и есть.
старый 20.01.2006, 10:51   #35
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 559
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Особенно когда понимаешь, что это за энергия.
Вы понимаете? Расскажите.

Цитата:
А так и есть.
Ага. Даже у Кастанеды этот момент оговаривается. Что может быть имитация осознанного сновидения. Я думаю у вас так и есть.
старый 20.01.2006, 11:01   #36
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 40
Сообщений: 458
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Некий Никто
Вы понимаете? Расскажите.
А вот интересно, а что такое по вашему китайское ЦИ, известное так же как прана, тепловой поток, энергия кундалини?

Цитата:
Ага. Даже у Кастанеды этот момент оговаривается. Что может быть имитация осознанного сновидения. Я думаю у вас так и есть.
Да причем здесь Кастаньеда?

Хорошо, вопрос на засыпку: йогой каждый может заниматься? Бхаткхой-йогой? А Пранаямой? Избранные?

И что в таком случае позволяет йога? Обычная гимнастика?
старый 20.01.2006, 11:29   #37
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Санкт-Петербург
Сообщений: 559
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
йогой каждый может заниматься?
Естественно.
Цитата:
И что в таком случае позволяет йога? Обычная гимнастика?
Йога много чего позволяет. Гимнастика, только одна из составляющих.
В первую очередь это работа с сознанием. И с энергиями.
Йога позволяет развить сознание.

Что меня поражает - вы вроде как занимаетесь йогой, но в то же время говорите что души нет, (даже вроде говорите, что и Бога нет....) и вообще у вас позиция человека, который йогой не занимается.
Либо я не правильно воспринимаю, что вы говорите.

Теперь о сновидении. Мое первое осознанное сновидение (да и второе), было случайно. Я его не практиковал. Я не настраивался на него. Т.е. я не подготавливал свою психику. Но перед ним я примерно неделю подряд молился по несколько часов в день. Энергией я был забит под завязку.
ПОсему я делаю вывод что все дело в необходимом количестве энергии, и отнюдь не в настройке психики.

Это мое ИМХО подтвержденное практикой. Мне этого достаточно.
Вопрос закрыт, ибо мы начинаем уходить от главной темы.
старый 20.01.2006, 11:47   #38
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 40
Сообщений: 458
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Некий Никто
Естественно.
Йога много чего позволяет. Гимнастика, только одна из составляющих.
В первую очередь это работа с сознанием. И с энергиями.
Йога позволяет развить сознание.
С этим полностью согласен. Только я бы слово энергия взял бы в кавычки. Вот так - "энергия", как иносказательное выражение.

Сперва
Цитата:
Теперь о сновидении. Мое первое осознанное сновидение (да и второе), было случайно. Я его не практиковал. Я не настраивался на него. Т.е. я не подготавливал свою психику.
и в то же время

Цитата:
Но перед ним я примерно неделю подряд молился по несколько часов в день. Энергией я был забит под завязку.
Цитата:
ПОсему я делаю вывод что все дело в необходимом количестве энергии, и отнюдь не в настройке психики.
А молитва есть не что иное как определенная "настройка" своей психики.

Цитата:
Это мое ИМХО подтвержденное практикой. Мне этого достаточно.
Вопрос закрыт, ибо мы начинаем уходить от главной темы.
Принимается.
старый 20.01.2006, 13:49   #39
Junior Member
 
Регистрация: 08.2005
Сообщений: 24
По умолчанию

Asodax,
А что скажете на вот такие сообщениея?
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...5/12/28/193935
http://www.cnews.ru/newtop/index.sht...5/10/24/190446
В августе этого года прошла первая в мире конференция под названием «Кризис в космологии», на которой констатировалось неудовлетворительное состояние нынешней модели мира и рассматривались пути выхода из кризиса. По всей видимости, мир стоит на пороге очередной революции в научной картине мира, и ее последствия могут превзойти все ожидания – особенно с учетом того, что теория «Большого Взрыва» имела не только научное значение, но и отлично согласовывалась с религиозной концепцией сотворенности Вселенной в прошлом.
старый 20.01.2006, 19:50   #40
Senior Member
 
аватар для Ingrid
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: у озера
Сообщений: 2.231
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Hrafn V.,
Цитата:
а) Человек - венец творения Создателя.
Изумительно точная констатация.
А что, по Вашему мнению, делает человека венцом творения?

Цитата:
с точки зрения прикладных наук существование жизни (просто жизни, необязательно разумной) в достаточно большой окрестности Солнца невозможно.
А в других окрестностях? Их кто-то видел, имеет хоть малейшее представление, что там еще может быть?
Человек полетал на недальние расстояния, позапускал немножко спутников, наблюдает за ближайшим космосом - и на основании этих скудных сведений делает вывод о том, что другой жизни нет.
Весьма, думается мне, самонадеянно.

Кроме того, подавляющее большинство людей любит утверждать "Не вижу, значит не существует". Ауру, например, тоже не видно. А она существует - можно сфотографировать. "Эффект Кирлиан" был открыт давно.

Так как можно быть 100%-тно уверенным в том, что мир - это только то, что я вижу?

Цитата:
Эк Вас кидает, от венца творения к самоуничижению.
Венец творения - это как раз таки Ваше мнение о человеке.
Признание ограниченности собственных возможностей не имеет ничего общего с самоуничижением. Уважать и любить - и себя, и других - можно (и нужно) несмотря на наличие недостатков и ограничений.

Asodax,
Цитата:
У меня нет цели доказывать вам что-то и убеждать в чем-то. Не всякое знание одинаково полезно и доступно к осмыслению.
Не доказывайте. Но как Вы хотите связать опыт клинической смерти с осознанным сновидением, не ясно.
Цитата:
Ведь можно напридумывать уйму теорий о том, что "дух" - это то-то и то-то, попадает туда-то и туда-то... Но... где он в человеке находится?
______________________________________
Где в человеке ДУША? В голове?
И в голове, и в теле, и вообще везде - пронизывает человека и выходит за пределы физических очертаний.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
ДУШЕ

опции темы


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 22:20


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.