Valhalla  
вернуться   Valhalla > Общие форумы > Избушка
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 19.02.2006, 17:28   #21
Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 209
По умолчанию

И очень жаль.
Вот, кстати, эта цитата:
'Any pedagogic grammarian owes an enormous debt to the academic linguists on whose research he or she is parasitic.' Michael Swan. Practical English Usage. Oxford: University Press, 2005, p. vi.
старый 19.02.2006, 21:53   #22
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 43
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Прикладную лингвистику конечно не надо сводить лишь к преподаванию в педвузах. Есть ещё автоматический перевод, синтез речи, прикладная лексикография - или скажем, просто лексикография, т.к. сделать хороший словарь, пускай и в прикладной области, совсем непросто.. Но мне кажется, что нынешний спор постепенно выливается в дискуссию, что главнее в языке, синхрония или диахрония...

На мой взгляд, главная проблема лингвистики заключается в жуткой несистемности и отстутствии универсальных методов описания языка. В одной только фонологии существует с десяток различных школ, по-разному трактующих понятие фонемы. Такие разногласия отталкивают людей - нам рассказывали об одном лингвисте, который устав от споров "И и Ы - 1 фонема или две?", оставил лингвистику и перешёл в психологию. Диахроническая фонология, пытающаяся системно объяснить звуковые изменения, часто скатывается до того, что А.С. Либерман называл бессмысленным расписыванием обоев (он правда этот эпитет посвятил американской порождающей фонологии). И увы, этой самой диахр. фонологией сейчас почти никто не занимается, т.к. быстро натыкаешься на недостаточность существующей языковой теории. И тогда человек становится перед выбором: либо в одиночку пытаться пробить своим лбом эту мировую проблему, либо начать писать на те темы, которые пишутся: когнитивные аспекты перевода с армянского на ваганьковское, специфика пиротехнических заимствований из английского в азербайджанский, русский мат в фольклорных переводах Шекспира и прочая хрень, которую нынче лихо издают всякие гуманитарные фонды. Тем временем глубинные проблемы лингвистической теории совершенно не решаются и в такой обстановке просто предаются забвению.
старый 19.02.2006, 22:13   #23
Senior Member
 
аватар для Ingrid
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: у озера
Сообщений: 2.212
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Между прочим, на этих ин-язах даже английскому толком не учат.
Да, к сожалению, не учат. Хотя раньше учили. Но, как и следовало ожидать, преподавание держится чисто на энтузиастах - остальные либо уехали, либо ушли в другие структуры. Что, конечно же, жаль. По многим показателям.

Остальные заявления в черно-белом стиле - какой-то юношеский максимализм.
старый 20.02.2006, 00:24   #24
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.796
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
И тогда человек становится перед выбором: либо в одиночку пытаться пробить своим лбом эту мировую проблему, либо начать писать на те темы, которые пишутся: когнитивные аспекты перевода с армянского на ваганьковское, специфика пиротехнических заимствований из английского в азербайджанский, русский мат в фольклорных переводах Шекспира и прочая хрень, которую нынче лихо издают всякие гуманитарные фонды.
А как было при коммунизме - сотни, тысячи работ "историков" типа "Работа первичных парторганизаций Мухозасранского района в марте 1947 года по ускорению оборачиваемости оборотных средств".
И это не от того, что какие-то проблемы нельзя было "пробить лбом", а от бездарности, поощрявшейся тогдашней системой.
старый 20.02.2006, 16:42   #25
Member
 
Регистрация: 05.2005
Сообщений: 358
По умолчанию

deardron,Вся эта, хрень наверняка появляется и пишется по желанию и по заказу кого-то. Не было бы спроса на эту ерунду, не было бы и самой этой бредятины, и наоборот, были бы потребности в глубинных проблемах лингвистической теории, тогда друг за другом издавались бы труды по ним.
старый 20.02.2006, 20:46   #26
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 43
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
А как было при коммунизме - сотни, тысячи работ "историков" типа "Работа первичных парторганизаций Мухозасранского района в марте 1947 года по ускорению оборачиваемости оборотных средств". И это не от того, что какие-то проблемы нельзя было "пробить лбом", а от бездарности, поощрявшейся тогдашней системой.
Мне кажется, что наоборот - в советское время в лингвистике был порядок и система. А насчёт бездарности - я считаю, что для науки достаточно средних умственных способностей (помноженных, конечно, на хорошее образование), и без сверхгениальности можно проделать большую работу, был бы вектор.

Цитата:
deardron,Вся эта, хрень наверняка появляется и пишется по желанию и по заказу кого-то. Не было бы спроса на эту ерунду, не было бы и самой этой бредятины, и наоборот, были бы потребности в глубинных проблемах лингвистической теории, тогда друг за другом издавались бы труды по ним.
Конечно, про эту мелочёвку писали и будут писать всегда, но вот слово "спрос" здесь немного не к месту - на теоретическую науку спроса нет нигде и никогда.
старый 20.02.2006, 22:49   #27
Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 209
По умолчанию

А мне кажется, что в целом в мире сейчас издаётся очень много серьёзных работ по языкознанию. Даже в России издаётся довольно много хороших книг (не только переиздания). Я за последний месяц купил, например, такие книги: Вяч. Вс. Иванов, Лингвистика 3-го тысячелетия, В. А. Дыбо, Морфонологизированные парадигматические акцентные системы. В прошлом году вышло много книг, из эпохальных например Этимологический словарь древнефризского, в Нидерландах. Мне приходит рассылка из одной хорошнй библиотеки о поступлениях, там очень много серьёзных работ. Поэтому говорить, что нет спроса, пока преждевременно.
старый 20.02.2006, 23:55   #28
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.796
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Мне кажется, что наоборот - в советское время в лингвистике был порядок и система.
Если господство марризма - это порядок и система, тогда конечно. Но и после появления эпохальных трудов вождя ему сначала потребовалось умереть, чтобы положение исправлялось. Насчёт порядка и системы в последующие времена... Ну, были титаны - Трубачёв, Топоров (со всеми к нему претензиями), Стеблин-Каменский... Да вот, Вяч.Вс.Иванова назвали. Но - сколько времени ухитрялись Трубачёва не пускать в академики ?
Цитата:
А насчёт бездарности - я считаю, что для науки достаточно средних умственных способностей (помноженных, конечно, на хорошее образование), и без сверхгениальности можно проделать большую работу, был бы вектор.
Бездарность и негениальные способности - две совершенно разные песни.
старый 21.02.2006, 00:46   #29
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 43
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Hrafn V.
Если господство марризма - это порядок и система, тогда конечно.
К 60-ым годам, когда начался расцвет отечественной лингвистики, от марризма и духу уже не было.
старый 21.02.2006, 03:42   #30
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.796
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
К 60-ым годам, когда начался расцвет отечественной лингвистики, от марризма и духу уже не было.
Тогда Вы должны были сказать: "в позднесоветское время". Впрочем, те ужасные "лингвистические" темы, которыми Вы справедливо возмутились, вовсю цвели и в 60, и в 70 годы. Если выходили "Вопросы языкознания" с дельной статьёй вместо обычной жвачки, это ж был праздник. Один выпуск в год, и то много, остальное шло в макулатуру.
старый 22.02.2006, 01:17   #31
Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 209
По умолчанию

Да, всегда были и есть пустые темы, и не только при Советах, так что не стоит особо убиваться. Посмотрите сейчас списки докторантов и их темы в знаменитых университетах. Много там найдётся действительно серьёзных и жизненных тем? не надо думать, что диссертации всегда пишутся ради науки.
Всегда были люди, занимавшиеся подлинной наукой, и при Марре и позже. И всегда были карьеристы и интриганы, писавшие всякую серость.

Между прочим, очень значительная часть современной науки делается не в докторантурах и не докторантами, а финансируется разными фондами, например, крупными банками. Если сравнить докторантские темы с темами, которые финансируются грантами фондов, то последние намного серьёзнее (как мне кажется). Оно и понятно. В докторантуру часто идут для дальнейшей карьеры, а получить деньги от фонда можно только под подлинную тему. Так что в принципе такой институт как наша Академия наук не нужен, если есть достаточное количество фондов. В мире реально существует более эффективный аналог Академии - это финансирование неакадемическими организациями (банки, фирмы-производители). Однако для России этот вариант не проходит, так как в России просто нет сейчас структур, готовых полноценно финансировать науку.
старый 22.02.2006, 19:54   #32
Member
 
Регистрация: 05.2005
Сообщений: 358
По умолчанию

deardron,
Цитата:
Конечно, про эту мелочёвку писали и будут писать всегда, но вот слово "спрос" здесь немного не к месту - на теоретическую науку спроса нет нигде и никогда.
Да, со словом спрос я слегка погорячилась.
Раньше хоть как-то поощряли и вознаграждали научную работу, а сейчас никто этим не занимается, даже самому гос-ву это не нужно. Как однажды метко отметил Старостин, сегодняшние лингвисты-теоретики - это "дети капитана Гранта", могут только надеяться на помощь и гранты со стороны. В добавок ко всему, очень сложно добиться серьезных результатов если основыаться только на собственной мотивации.
старый 22.02.2006, 22:56   #33
Senior Member
 
аватар для Hrafn V.
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.796
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
во всем мире работают по грантам. Это, кстати, может быть и не плохо, т.к. когда наука финансировалась государством, ученые были под его давлением
Это не очень так.
Фундаментальные исследования (и лингвистика там же) делаются под руководством осёдлых профессоров, не заботящихся о завтрашнем дне в силу пожизненности ставки, могущих создать школу. А вот, например, накопили материал для фризского словаря - так издать его, - без гранта не обойтись. Или раскопать что-нибудь, тоже грант хорошо. Частные фирмы отнюдь не спешат вкладывать деньги в фундаментальные исследования, это под силу только совсем могучим, - но этих могучих напрочь не интересует фризский язык. Конечно, такое положение, когда профессора зависят от чиновников - зло, хоть в СССР, хоть в США, только проявляется по-разному. Но такова жизнь. Напомню, что Академия Российская тоже была на гос. иждивении, хотя был Устав, и цари особенно не покушались на академические свободы.
А какое получается давление на учёных - зависит от того, каково общество и каковы цари.
старый 22.02.2006, 23:16   #34
Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 209
По умолчанию

Я немного поторопился с предыдущим сообщением. Не знаю, кто именно финансировал тот словарь. У них есть Фризская академия, которая является государственным учреждением типа Шведского института. Почему вы решили, что фирмы неохотно финансируют фундаментальную науку? Насколько я знаю, в этой сфере существует некое "распределение труда", когда, например, при гос. банке создается фонд для финансирования гуманитарных проектов и т.д. Есть также фонды, созданные под определенные вузы.
вообще-то, мы отвлеклись от темы ...
старый 22.02.2006, 23:31   #35
Member
 
Регистрация: 05.2005
Сообщений: 358
По умолчанию

Цитата:
вообще-то, мы отвлеклись от темы ...
Если отвлеклись, то не очень сильно, Сперва попытались определиться с внешностью лингвистов, затем перешли к содержанию понятия их профессии, которое, может быть в той или иной степени, проявляется в их облике
старый 16.03.2006, 12:08   #36
Evi
Junior Member
 
аватар для Evi
 
Регистрация: 03.2006
Проживание: Tomsk
Сообщений: 26
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Возвращаясь к заголовку темы...
Я встречала больше умных и красивых девушек (в том числе и лингвистов) нежели умных и некрасивых. Видели бы вы девушек читального зала гуманитарного факультета...))) я не имею в виду ботов, речь идет о разносторонне развитых особях. Как писал еще Антон Павлович, в человеке все должно быть прекрасно. И умные девушки это понимают. Дело ведь еще и в уходе за собой, а не только природных данных...
старый 16.03.2006, 12:51   #37
Member
 
аватар для Talja
 
Регистрация: 11.2003
Проживание: в ТВОЕЙ болезненной фантазии
Сообщений: 871
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

по-моему, красота вообще дело странное... Мне нравится, а тебе - урод... Просто, восновном лингвисты очень легкие люди. С ними легко общаться и всегда можно найти о чем... Но мне, конечно, больше нравятся технари, чем гуманитарии... восновном, конечно, потому что большинство их - мужчины
старый 16.03.2006, 13:27   #38
Senior Member
 
аватар для deardron
 
Регистрация: 07.2004
Возраст: 43
Сообщений: 1.642
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Видал я очень симпатичных дам из числа прикладных математиков и генетиков. Так что нам мужчинам там тоже есть на что посмотреть
старый 17.03.2006, 10:29   #39
Evi
Junior Member
 
аватар для Evi
 
Регистрация: 03.2006
Проживание: Tomsk
Сообщений: 26
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Talja, ну... мужчин-гуманитариев, конечно меньше, зато какие попадаются кадры... м-м-м...
старый 17.03.2006, 18:22   #40
Member
 
аватар для Talja
 
Регистрация: 11.2003
Проживание: в ТВОЕЙ болезненной фантазии
Сообщений: 871
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

знаю только одного потрясающего лингвиста он знает о ком я
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
лингвистов, Внешность

опции темы


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 16:22


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.