Valhalla  
вернуться   Valhalla > Общие форумы > Избушка
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 20.06.2003, 04:13   #41
сын тьмы
 
Регистрация: 12.2002
Проживание: Nordland
Сообщений: 400
По умолчанию

А никто не думал над тем, что человек - как молодой бог уже вполне может пробовать не искать смысл а создавать его (может это как раз и явится критерием его зрелости).
старый 20.06.2003, 11:29   #42
Junior Member
 
Регистрация: 02.2003
Возраст: 35
Сообщений: 18
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Напомнило Ницше мне что-то
старый 20.06.2003, 14:37   #43
Junior Member
 
Регистрация: 02.2003
Проживание: Россия
Возраст: 42
Сообщений: 34
Репутация: 0 | 0
Arrow

Solus! Спасибо за интересный пост. Я думаю пора нам прекратить делать так: и начать делать так: Таким образом мы начнем обмениваться положительной энергией, которой в этом мире не много.

Цитата:
Смысл жизни (СЖ - прим ред.)- это чувство, определяющее все ваше бытование, Истинное, Неразрушимое, Неизменное.
О каком СЖ ты тут говоришь? О предначертанном человеку? Но как его осознать?

Цитата:
Это такая связь(разрыв) с миром, при котором вы органически включаете свое бытие в бытие этого мира.
Вот тут уже более понятно. Особенно мне понравилось слово "органически", посколько имхо созвучно - слову "комфортно" (простите за утилитарность). А комфорт - дело вкуса, привычек, характера. Ведь несмотря на то, что игры одинаковы по сути (ну там нацеленность на результат, соревнование и т.п.), люди играют в разные.

Цитата:
Но если человек знает, что его смысл жизни может быть подменен на другой, т.к. это не святое, не великое, не всеобъемлющее, и не Истинное, что разницы между смыслом жизни его и Вани Коровочкина нету, то для него это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ смыслом жизни!
Проясни-ка, желательно на примерах.

СЖ ценен сам по себе, поскольку это идея. А человек, зараженный идеей (идеологией) может гораздо больше, чем тот, кому просто говорят: иди туда и делай то. Он спрашивает: а зачем это? (в чем С?) - тебя это не касается, отвечают ему.

СЖ - часть мировоззрения человека, его философии. По моему это чуть ли не главные вопросы - зачем я Ж, для чего я Ж, для кого.
Ты, например, себе такие вопросы задавал?

Фрост,

Последний раз редактировалось Warming: 20.06.2003 в 14:55.
старый 22.06.2003, 11:49   #44
Member
 
аватар для solus
 
Регистрация: 02.2003
Проживание: Чкаловск
Сообщений: 772
Репутация: 0 | 0
Thumbs up

Warming, никогда ни с кем не хотел ссориться, поэтому конечно же и
Твое замечание насчет "разницы между смыслом жизни Вани Коровочкина и тов. Х", на мой взгляд, имеет смежные стороны с постом Хана о "смысле жизни группы людей". Как ты заметил, я постулировал необходимое отличее СЖ каждого человека от СЖ любого другого, возможно, действительно не совсем доказательно. Прямо скажу, это не моя невнимательность, просто, привести конкретные примеры в таком тонком и абстрактном вопросе довольно затруднительно.
Скажем, у нас с Miol'om одна цель - построить коммунизм. Допустим даже, что цели(всеобщее благоденствие), средства(кровавый террор) и итоги(диктатура и наш культ личности) мы видим абсолютно идентично. Но на этом месте хотелось бы опять обратить ваше внимание на зыбкое и неконкретное различье между ЦЖ(целью в жизни) и СЖ.
Если рассматривать СЖ определенным образом, то он всегда будет оборачиваться в ЦЖ. Чтобы не остаться голословным, поясняю. 1. Любая человеческая деятельность направлена вовне(хотя ее основная цель и изменения внутри) 2. ЦЖ направлена вовне(поступление в институт, мировая революция). 3. Все что направленно вовне необходимо отчуждается от самой личности. Допустим, мы с Miol’om устроим мировую революцию, это нас безусловно изменит, но революция – уже не есть я. 4. СЖ по определению не может быть отделен от меня 5. СЖ, в отличае от ЦЖ, не может быть достигнут, т.е. завершен. Действительно, ЦЖ существует ради своего достижения. Но как вы представите завершение смысла жизни? – только, разве что, с завершением самой жизни.
Каким же тогда образом мировая революция может быть СЖ, тем более нашим с Miol’om общим? В каком он пребывает отношении с ЦЖ?
Дело в том, что идея мировой революции развертывается для Miol’a только по отношению к нему самому. В идеи революции он узнает самого себя. То, что мы пользуемся с ним одинаковым зеркалом не означает что мы видим одинаковое отражение. Он пользуется этой идеей, чтобы определить кто он такой. Он видит себя как мировую революцию и мировую революцию как себя. Мировая революция неотчуждаема от его личности. В то время как ЦЖ – способ достижения определенных задач, а точнее, комфорта. Она временна и меняется в соответствии с ситуацией( институт закончил – найди работу).
Т.о., по моему мнению, не может быть двух одинаковых СЖ. Если признать обратное, то получилось бы, что какие-то группы людей были бы совершенно одинаковыми, т.к. идентифицировали бы себя через один и тот же предмет.
Получилось немного громоздко, но на мой взгляд так вышеизложенная позиция будет наиболее прояснена.
старый 22.06.2003, 12:33   #45
белый воротничок
 
аватар для Miol
 
Регистрация: 01.2003
Сообщений: 1.563
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Если говорить дальше, можно было бы пояснить, что смысл жизни - сама жизнь, значит, смысл жизни - определить себя как не-есть, определить себя как нечто существующее к смерти или существующее к ситуации, когда я не-есть. Solus наглядно продемонстрировал данное на примере Мёла и революции, в данном случае, как и сказал Solus,
Цитата:
идея мировой революции развертывается для Miol’a только по отношению к нему самому. В идеи революции он узнает самого себя
Что, на мой взгляд, совершенно верно, ибо, как утверждает тот же Solus, человек обречен на трагичность, так как он обречен на одиночество. Преодолеть одиночество - выйти-за-себя, выйти за свои пределы. Отречься от себя. Для того, чтобы понять себя как существующее, причем существующее определенно и объективно, надо помыслить себя как не-бытие, надо помыслить себя как существующее к смерти.
старый 22.06.2003, 21:35   #46
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Извините, но мне кажется, что вопрос о смысле жизни не может иметь ответа. Как только у него появляется ответ, смысл превращается в цель.
Важнее, думаю, не ответ на этот вопрос, а его поиск.

С уважением.

Шех.
старый 01.07.2003, 03:40   #47
Member
 
Регистрация: 02.2001
Проживание: СПб
Возраст: 37
Сообщений: 497
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Шех, грррымц %))) Просто замечательно и добавить нечего.
старый 07.07.2003, 22:49   #48
Junior Member
 
Регистрация: 07.2003
Сообщений: 64
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Тема смысла и цели жизни, на мое имхо, слишком тяжеловата будет. Не станет народ "тельняшку рвать" - откровенно по теме высказываться. Хоть я и не алкаш, но сдается мне, без поллитры тут никак не обойтись. Нет огонька в теме. И вообще, кто-нибудь конкретно, капитально, с чувством что называется, задумывался над вопросом СЖ за последнее время? Не желая обидеть никого из присутствующих, предположу, что подобные вопросы сейчас у 99,9% сограждан проходят на уровне чтива в метро.
старый 08.07.2003, 11:31   #49
белый воротничок
 
аватар для Miol
 
Регистрация: 01.2003
Сообщений: 1.563
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Na samom dele, kak pravilno otmetil moy drug Solus, nikto ne stal by prosto tak sidet doma i razdumyvat o smysle jizni. Eto uje kajetsya neserioznym - ne v Antichnosti i daje ne vo Vozrojdeniye jivut tovarishi. A vot atmosfera foruma predpolagaet uchastie v razgovore i kajdomu iz nas ''prishlos chto-nibud napisat''
старый 08.07.2003, 11:31   #50
белый воротничок
 
аватар для Miol
 
Регистрация: 01.2003
Сообщений: 1.563
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Na samom dele, kak pravilno otmetil moy drug Solus, nikto ne stal by prosto tak sidet doma i razdumyvat o smysle jizni. Eto uje kajetsya neserioznym - ne v Antichnosti i daje ne vo Vozrojdeniye jivut tovarishi. A vot atmosfera foruma predpolagaet uchastie v razgovore i kajdomu iz nas ''prishlos chto-nibud napisat''
старый 08.07.2003, 15:48   #51
Member
 
Регистрация: 06.2003
Сообщений: 398
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Не ищешь смысла жизни, не надеешься, что он у тебя есть.
Ну, значит, и не живешь,
а только сам себе кажешься.


Уж, извините.

Шех.
Цитата:
v Antichnosti i daje vo Vozrojdeniye
этот вопрос не стоял.
старый 08.07.2003, 18:40   #52
Junior Member
 
Регистрация: 07.2003
Сообщений: 64
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
v Antichnosti i daje vo Vozrojdeniye
этот вопрос не стоял.

Насчет периода античности согласен. В то время более актуальным был вопрос основ мироздания, первоэлементов, то-бишь натурфилософские "фичи". А вот с Возрождением другая ситуация. Гуманизм являясь главным содержание данной эпохи как раз и предполагает постановку вопросов о месте Человека в мироздании, об отношении его к общественным институтам ограничивающим и порой подавляющим его свободу, как-то: церкви, светской власти ets. Отсюда рукой подать и до размышлений об индивидуальном смысле жизни. Так что вопрос смысла жизни, я полагаю, эпохе Возрождения внутренне присущ, хотя и не ставился так явно как в Новое и новейшее время





Цитата:
не надеешься, что он у тебя есть.
Я вижу Шех исходит из посылки, что (перефразируя один популярный в прошлом проект DJ Грува) "смысл жизни есть - его не может не быть". То есть он изначально в каждом есть и его надо только отыскать. А как насчет посылки = нет СЖ внутри человека изначально и потому каждый должен для начала его создать?
старый 08.07.2003, 22:28   #53
Member
 
Регистрация: 06.2003
Сообщений: 398
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Watcher!

Извините, согласен во всем, кроме мелочей, насчет Возрождения.

Потому должен заметить:
Вопрос о смысле бессмыслен, если не ясно, о чьем смысле идет речь.

Есть цель. есть смысл,
есть смысл жизни, есть предназначение.

Как различим?

Что касается отсутствия смысла жизни, то извините. Его, например, нет у червяка, у окурка и у прочих представителей объективной реальности. Отсутствие смысла "моей" жизни заставляет "меня" считать, что "Я" такой же, как червяк, окурок и т п. Вы согласны с этим отождествлением?

"Я" не согласен. "Я", извините, лучше окурка. А если нет, то для меня нет разницы: "Жить или не жить; Быть или не быть". Извините, но лично я с этим не согласен, хоть и допускаю возможность других решений смысложизненного вопроса.

Извините,

Шех.
старый 08.07.2003, 22:30   #54
Member
 
Регистрация: 06.2003
Сообщений: 398
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Watcher!

Конечно, смысл своей жизни надо создавать, иначе не получится.

Шех.
старый 09.07.2003, 08:31   #55
Junior Member
 
Регистрация: 07.2003
Сообщений: 64
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Извините, согласен во всем, кроме мелочей, насчет Возрождения.
Извините, не совсем понял ваше высказывание: вы не согласны по поводу эпохи В. в мелочах или считаете сам этот вопрос мелочью?


Цитата:
Есть цель. есть смысл,
есть смысл жизни, есть предназначение.

Как различим?

Если необходимо различить, то я бы сделал это так:

Цель.
Объективная цель жизни любого человека может быть только биологической - продолжение рода. В данном случае человеческого смысла нет.
Субъективная - то к чему данный человек осознанно стремится.

Предназначение.

Объективное - тоже чисто биологическое см.выше

Субъективное. = Тут вопрос более тонкий. На мой взгляд, представление о собственном предназначении формируется у человека на основе осознания им самых главных и выраженных своих способностей, личных качеств (главным образом, врожденных). Предназначение - применение (актуализация) этих способностей в качестве главной и основной деятельности в жизни. Как правило, это выражается в выборе профессии и тогда называется призванием. Ясно, что человек может ошибаться по поводу своего предназначения до тех пор, пока он порядком себя не изучил. Соответственно, выяснение своего предназначения тоже поиск, и , пожалуй, является существенной частью поиска смысла жизни вообще.

Ну а смысл жизни...Объективно опять же такой как и у всякой земной твари - множиться, плодиться, обеспечивать сохранение данного вида. Это биологический смысл, если биологи не возражают Человеческого смысла тут нет. Смысл, если не смешивать его с другими схожими понятиями, может быть только субъективным, человеческим.

Мне представляется, что если и есть нечто объективное, довлеющее, лежащее как бы вне человека, что определяет его смысл жизни помимо его собственной воли, то это как раз его предназначение такое как я его описал выше. (Оно, конечно вне человека лежит условно, но думаю вы меня правильно поняли) То есть, если хотите найти свой индивидуальный смысл жизни, разберитесь в своем предназначении, найдите свое призвание. Такой вот рецепт
старый 21.07.2003, 20:47   #56
Member
 
Регистрация: 06.2003
Сообщений: 398
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Уважаемый Watcher,

Прошу извинить меня за вынужденное молчание. Зубная быль!

Вообще-то говоря, я вопрос о цели, смысле и предназначении задал только для того, чтобы немного определиться с понятиями. С учетом небольших поправок Ваше понимание этих терминов можно принять.

Коротко уточняю поправки:

Я бы вообще не употреблял понятие объективной цели, смысла или предназначения. На мой взгляд, цель только субъективна, и это именно то, к чему человек осознанно стремится, вполне с Вами согласен. Что касается предназначения. Ваша трактовка для начала мне представляется приемлемой. Однако, как мне кажется, следует иметь в виду, что оно имеет смысл только в связи с тем кто и для чего предназначает. Это, возможно, значение, придаваемое человеку другим субъектом. Но ни цель, ни смысл, ни предназначение не могут быть объективными. Объективная реальность их не предзадает уже потому, что она объективна, как таковая, разума не имеет и ставить цели, обусловливать предназначение, видеть смысл ей просто нечем. Предназначение в объективном смысле всего лишь природная детерминация. Что-то вроде «предназначения» подчиняться закону тяготения или когда-нибудь окончить земные дни. Этот термин здесь кажется не уместным.

Простите за краткость. Быль...

С уважением,
Шех.
старый 22.07.2003, 11:19   #57
белый воротничок
 
аватар для Miol
 
Регистрация: 01.2003
Сообщений: 1.563
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Предназначение в объективном смысле всего лишь природная детерминация.
скажите, здесь найдутся веруюшие в судьбу, фаталисты какие-нибудь там...???
кто считает, что все уже заранее решено - решено за него???
старый 23.07.2003, 21:22   #58
Junior Member
 
Регистрация: 07.2003
Сообщений: 64
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Шех

"Предназначение в объективном смысле всего лишь природная детерминация".

Согласен с Вами. Именно это я и подразумевал рассматривая различные виды объективного смысла. А делал я это для того чтобы отсечь от понятия "смысл" схожие представления. То есть, как раз и определиться с понятиями.
В то же время, понятия объективной цели и объективного предназначения имеют право на жизнь. Насколько я понимаю, теория эволюции просто не сможет без них обойтись. Так, например, объективная цель, предназначение и наконец смысл закрепления в ходе эволюции определенных полезных врожденных качеств как и мутаций, заключается в обеспечении выживания данного вида. Но я согласен, что в контексте заданной темы предполагалось обсуждать именно человеческий смысл. Поэтому можно считать мои рассуждения в прешествующем посте выяснением того, одинаково ли мы понимаем предмет который обсуждаем, говорим ли мы об одном и том же.

Miol

"скажите, здесь найдутся веруюшие в судьбу, фаталисты какие-нибудь там...???
кто считает, что все уже заранее решено - решено за него???"

Ну если честно, то появляется порой такое ощущение. С той только поправкой, что мне не требуется "кто-то" кто все это за меня уже "разрулил". То-бишь не бог, не дьявол и не злой гений. Скорее, та же природная детерминация, только взятая на поэтической ноте или в мемент экзистенции, если угодно. Кстати это получается близким понятию предназначение. То есть лично я, ощущаю енту самую "судьбу" скорее как необходимость исполнить некое предназначение. Причем предназначение это как раз какое-то объективно-субъективное, потому как в потусторонний мир я не очень то верю, следовательно в том, что мной кто-то рулит сильно сомневаюсь. Скорее я поверю, что мною"что-то" движет. Кстати, верующие в судьбу, мне представляется, не обязательно должны верить в сверхъестественный мир.
В этом плане представляет некоторый интерес рассказ Лермонтова "Фаталист". Лично мне не совсем ясна его подоплека, то-бишь какую идею должен воспринять читатель. "Может быть судьба (предопределение) существует?" - слишком простовато для Михаила Юрьевича. Тут должно быть глубже.

Как видите господа, я несколько отошел от абстрактного тона и поделился собственными ощущениями, чего и вам желаю.
старый 24.07.2003, 07:18   #59
Senior Member
 
аватар для Ingwar
 
Регистрация: 03.2003
Проживание: Всегда в пути
Сообщений: 3.808
Записей в дневнике: 1
Репутация: -10 | 0
По умолчанию

Watcher,
Цитата:
С той только поправкой, что мне не требуется "кто-то" кто все это за меня уже "разрулил". То-бишь не бог, не дьявол и не злой гений. Скорее, та же природная детерминация, только взятая на поэтической ноте или в момент экзистенции, если угодно.
С той только поправкой, если я правильно понимаю, что слово "судьба" образовалось от слияния двух слов: "суд Бога".

Эта маленькая поправочка, имхо, даёт возможность приблизиться к пониманию механизма судьбы.
Цитата:
Скорее, та же природная детерминация, только взятая на поэтической ноте или в момент экзистенции, если угодно.
Вы, на мой взгляд, правы в том, что сам закон предопределённости вполне можно считать природным, поскольку он действует автоматически. Бог в его исполнение не вмешивается, по крайней мере, без нашей горячей просьбы. Тонкость, однако же, заключается в том, что предопределённость — результат нашего пользования свободой в прошлом. Совершив некогда определённый выбор и связанные с ним действия свободно, мы получаем цепочку обязательных к исполнению заданий как предопределённость. Но эта предопределённость есть всего лишь следствие нашего собственного выбора. Именно, как Вы правильно сказали, на поэтической ноте, народ и дал этому закону наименование "судьба". Выглядит это именно, как суд над нашими прошлыми действиями.

В жизни мы просто повязаны такими цепочками. Вот, например. Мы относительно свободны в том, чтобы установить близкие отношения с конкретным представителем иного пола. Но, установив эти отношения, мы получаем цепочку: мы должны кормить и воспитывать ребёнка, либо платить алименты на его воспитание и содержание.

Иные цепочки не столь явны, более тонки, а их начало теряется так далеко в прошлом, что далеко не всякий ум способен добраться до их начала. Легче принять их как предопределённость, навязанную нам извне природой или кем-то ещё.

Но это уже вопрос не поиска смысла жизни, но свободы человеческой воли. То, до чего мы с Ксаном и Шехом так и не смогли добраться в теме "Свобода и иллюзия свободы".

Благодарю Вас и Miol’а за это неожиданное продолжение.

P. S. Кстати, в слове "карма" мне видится тот же поэтический образ. Санскритский корень "кар", вполне вероятно, тот же, что и в русском "кара". "Ма" — притяжательное местоимение во многих индо-европейских языках, здесь оно слилось с предыдущим словом, став суффиксом. Получается, что "карма" — это "кара моя, собственная". Добавьте к этому слова Иисуса: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Ин 5,22). И совсем уж кощунственное: «не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» (Ин 10, 34; Пс 81, 6). Получается, что коммунисты были правы, говоря, что человек сам творит свою судьбу.


Последний раз редактировалось Ingwar: 24.07.2003 в 08:02.
старый 24.07.2003, 20:10   #60
Junior Member
 
Регистрация: 07.2003
Сообщений: 64
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Ingwar,

Цитата:
С той только поправкой, если я правильно понимаю, что слово "судьба" образовалось от слияния двух слов: "суд Бога".
Не знал об этом. Вас не затруднит сообщить источник такого толкования?


Цитата:
сам закон предопределённости вполне можно считать природным, поскольку он действует автоматически. Бог в его исполнение не вмешивается,
Если не ошибаюсь, в философии это называется дуализмом. Вы сторонник дуализма?

Цитата:
Тонкость, однако же, заключается в том, что предопределённость — результат нашего пользования свободой в прошлом. Совершив некогда определённый выбор и связанные с ним действия свободно, мы получаем цепочку обязательных к исполнению заданий как предопределённость.
Мне кажется, что при таком подходе для свободы в прошлом (с которой все начинается для какой-то цепочки последствий) не остается места. Ведь эта изначальная точка, тоже уже чем-либо детерминирована в еще более отдаленном прошлом. Да и вообще, любой процесс имеет не только задающее его начало, но и постоянно испытывает воздействия среды на всем протяжении его существования. А вот религиозные концепции, наподобие «кармы» этого, насколько я понимаю, не учитывают. Я в том смысле, что в самих древних учениях этого нет. Следовательно, концепция кармы выглядит слишком примитивно для научно мыслящего человека.
Хотя домыслить конечно можно. Но я против домысливания путем толкования. Если уж написано, что творение произошло в 7 дней, то не надо понимать это как 7 тысяч лет и т.п. штучки. В конце концов, почему бы всевышнему в Библии так прямо и не написать, мол «7 млн. лет у меня это маленькое дельце заняло». Если возразить, что люди в прошлом не поняли бы этого, то я бы заметил, что они, как подозреваю, не совсем поняли и как воды могли расступиться и т.п.
Цитата:
Но эта предопределённость есть всего лишь следствие нашего собственного выбора.
Короче говоря, если вы придерживаетесь концепции кармы - нет у вас никакого выбора и не было
*********************************


Цитата:
слово "судьба" образовалось от слияния двух слов: "суд Бога….
Выглядит это именно, как суд над нашими прошлыми действиями. … сам закон предопределённости вполне можно считать природным, поскольку он действует автоматически. Бог в его исполнение не вмешивается
Вы заметили, что Бог в исполнение природной предопределенности не вмешивается. А какой же он тогда судья? Получается, господь не у дел…

Цитата:
В жизни мы просто повязаны такими цепочками. Вот, например. Мы относительно свободны в том, чтобы установить близкие отношения с конкретным представителем иного пола. Но, установив эти отношения, мы получаем цепочку: мы должны кормить и воспитывать ребёнка, либо платить алименты на его воспитание и содержание.
Мне кажется, для иллюстрации кармы такие примеры не подходят. Это законы человеческие, и в конце концов их можно и нарушить, что с кармой, как я подозреваю, «не прокатит»

Цитата:
Иные цепочки не столь явны, более тонки, а их начало теряется так далеко в прошлом, что далеко не всякий ум способен добраться до их начала. Легче принять их как предопределённость, навязанную нам извне природой или кем-то ещё.
Ну это скорее аргумент в пользу не кармического, но психологического понимания вопроса. Недосуг человеку докапываться до истоков отдаленных последствий, не представляется возможным, вот он уже и склонен принять концепцию кармы, и даже без всякого религиозного чувства и религиозного понимания, а просто как удобный инструмент отмахнуться от проблемы. Так сказать, послать все эти путанные цепочки куда-то туда…J Возможно это и объясняет популярность идеи кармы в современном прагматичном мире. ( Он, кстати, сугубо прагматичен. Никаких там «эпох Водолея» и т.п. Все эти идеи «пипл хавает» наряду с попкорном, безо всяких там всемирных экстазов и просветлений, кроме наркотических )



Цитата:
Благодарю Вас и Miol’а за это неожиданное продолжение.
И вам спасибо за поддержание беседы.

Цитата:
Получается, что коммунисты были правы, говоря, что человек сам творит свою судьбу.
Это впечатление меня тоже, время от времени, посещает.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
жизни, смысла, Поиск

опции темы

Похожие темы для: Поиск смысла жизни
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Поиск единоверцев и единомышленников Иггельд Язычество 15 27.06.2007 18:22
Отсутствие здравого смысла при медиапланировании или что-то еще? Barium Философия 0 21.05.2006 18:40


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 08:23


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.