Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Всемирная история, политика
Регистрация


Дерево 1спасибо

Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 05.05.2009, 19:38   #1
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.671
Репутация: 0 | 0
По умолчанию Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

Дамы и господа! На данном ресурсе много говорится (и много говорится правильно) о национальных и расовых проблемах и связанных с ними явлениях исторического и политического порядка. Но также нельзя не заметить как небрежно обращаются некоторые форумчане, причем не только тронутые тлением толерантности, но и вполне здравые люди с некоторыми понятиями и терминами. В первую очередь, это, конечно - фашизм. Пожалуй трудно найти в истории более (объективно) противоречивый и вместе с тем более однозначный, для многих людей термин.
Не секрет, что большинство уже не помнит (и главное - не собирается вспоминать) истинного значения этого слова. А ведь подмена понятий в истории - всегда очень дорого обходится! Именно эта подмена уже обошлась не больше не меньше крахом всей европейской цивилизации, чье догнивание совершается на наших глазах!
И все это происходит благодаря агрессивной пропаганде, с ног на голову переворачивающей не поддающиеся завесе факты. Все остальное - тщательно контролируется и охраняется от просачивания в широкие СМИ.
Предлагаемая мной ссылка, как раз из такого разряда. Как мне кажется, она на конкретном примере покажет, многим людям, насколько далеки те штампы и вопли по поводу фашизма, от реально происходившего в истории, а заодно, возможно, устранит имеющиеся у многих здесь недоразумения относительно пацифизма христианства.

Итак, вот начало:

Благодаря некоторым антитрадиционным, экуменическим и разложенческим тенденциям, проникшим в недра Церкви, среди определенных кругов клира и паствы начало распространяться опасное мнение о недопустимости для православных людей ведения радикальной политической борьбы, связанной с внешним насилием. Героическая сущность Христианства, таким образом, полностью нивелируется, упраздняются слова Спасителя: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Матф. 10,34).
Замечательный русский религиозный философ Иван Ильин в своей работе "О сопротивлении злу силой" справедливо отмечал: "Именно благодаря тому, что находились люди, добровольно принимающие на себя бремя активной борьбы со злодеями, эту может быть тягчайшую разновидность мирового бремени - всем остальным людям открывалась возможность мирно трудиться, духовно творить и нравственно совершенствоваться".
В русской истории немало примеров, когда православные люди, иногда даже и клирики, брались за оружие для того, чтобы утвердить торжество своей веры в борьбе, как с внешним, так и с внутренним врагом. Но здесь нам хотелось бы остановиться на несколько ином вдохновляющем примере силового сопротивления злу. Пример этот связан с существованием в 1920х - 1940х годах румынского радикального религиозно-политического движения "Легион Михаила Архангела".
Межвоенная Румыния была во многих отношениях слаборазвитой страной, сильно зависевшей от зарубежного капитала. В 1930 году около 80 % ее населения было занято в сельском хозяйстве и только 7 % - в промышленности. Главное богатство Румынии - нефть - почти полностью принадлежало иностранным хозяевам.
Румынские евреи, составлявшие всего лишь 5 % общего населения, занимали при этом совершенно монопольное положение в торговле и промышленности. Еврейские торговцы и ремесленники, преимущественно не ассимилированные, в деревнях и маленьких городах вызывали к себе ненависть и презрение крестьянского населения, считавшего их эксплуататорами. Кроме того, евреи составляли серьезную конкуренцию румынским преподавателям и студентам. Националисты видели в еврейском меньшинстве инородное тело, нарушавшее национальную и социальную целостность румынского населения.
Правящие круги Румынии показали полную недееспособность, не смогли справиться с кризисным положением в экономике, социальной сфере и национальном вопросе.
Разрешить создавшиеся тяжелейшие противоречия взялся Корнелиу Зеля Кодряну - поистине выдающийся политический лидер, которого итальянский консервативно-революционный мыслитель Юлиус Эвола назвал "одной из наиболее благородных и чистых фигур, человеком, в котором жестокость, бесчестность, неверность и предательство абсолютно невозможны". ........

http://www.risorden.ru/publi/pub_legion.htm - продолжение...
старый 05.05.2009, 22:48   #2
Nik
Senior Member
 
Регистрация: 11.2007
Проживание: Moskau
Сообщений: 4.981
Репутация: 18 | 7
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов.

Корнелиу Кодряну
Моим легионерам(отрывок)

…Я признаю любую систему, кроме демократии…
…Народ действует не по своей воле (демократическая формула) и не по воле одной личности (диктаторская формула), а согласно законам. Я имею здесь ввиду не законы, созданные человеком. Существуют нормы - естественные законы жизни, и существуют нормы - естественные законы смерти.
Законы жизни и законы смерти. Нация идет к жизни или к смерти в зависимости от того, каким законам она следует.
Необходимо ответить вот на какой вопрос: кто в нации способен понять или интуитивно осознать эти нормы? Люди? Массы? Если бы это было так, я думаю, это значило бы ожидать слишком многого. Толпа не в состоянии понять даже слишком простые законы. Их приходится упорно объяснять по многу раз, чтобы они были понятны, и даже прибегать к наказанию при необходимости.
Для того, чтобы печь хлеб, делать обувь и плуги, обрабатывать землю, водить трамвай необходимо быть специалистом. А разве не надо быть специалистом, чтобы выполнять одну из самых трудных работ - руководство нацией? Разве не обязательно такому человеку обладать определенными качествами?
Вывод: народ не может управлять собой сам. Им должна управлять элита. А именно: категория людей, составляющих плоть от плоти нации и обладающих определенными знаниями и способностями. Подобно тому как пчелы растят свою "матку", так и народ должен растить свою элиту.
Кто же выбирает элиту? Массы? Сторонники могут найтись для любых "идей" и избиратели для любого кандидата на выборную должность. Однако это не зависит от понимания людьми этих "идей", "законов", "кандидатов", а от чего-то совершенно другого: от той ловкости, с которой отдельные личности могут завоевывать благосклонность масс. Нет ничего более капризного и неустойчивого, чем мнение толпы. Ее критерий выбора: "Попробуем теперь других". Таким образом отбор производится не в соответствии с умениями и знаниями, а случайно и наугад.
Имеется две противоположные идеи, одна из которых верна, а другая ложна. Идет поиск истины, которая может быть только одна. По вопросу проводится голосование. Одна идея набирает 10000 голосов, другая - 10050. Быть может, эти 50 голосов более или менее определяют или отрицают истину? Истина не зависит ни от большинства, ни от меньшинства. У нее свои законы и она торжествует вопреки любому большинству, даже если оно подавляющее.
Может ли народ выбрать свою элиту? Почему же в таком случае солдаты не избирают своего генерала?
Если масса хочет выбрать свою элиту, то она обязательно должна знать законы руководства национальным организмом и степень соответствия квалификации и знаний кандидата этим законам.
Однако масса не может знать ни законов, ни самих кандидатов. Вот почему мы считаем, что руководящая элита страны не может избираться народом. Попытка такого выбора подобна определению большинством голосов того, кому быть в стране поэтами, писателями, летчиками или спортсменами.
Когда массу призывают выбрать элиту, она не только оказывается не в состоянии сделать это, но, более того, за редким исключением она избирает худших из себе подобных.
Демократия не просто устраняет национальную элиту, но заменяет ее наихудшими представителями нации. Демократия избирает людей, абсолютно лишенных совести и морали, тех, кто больше заплатит, т.е., тех, кто больше коррумпирован: фокусников, шарлатанов, демагогов, способных выставить себя с наилучшей стороны во время избирательной кампании. Нескольким хорошим людям удастся проскользнуть среди них и даже немногим честным политикам. Но им предстоит стать рабами первых.
Настоящая элита нации будет разгромлена и устранена, поскольку она откажется конкурировать на таком уровне, она отступит и уйдет в подполье.
Вот в чем причина всех остальных зол: безнравственности, морального разложения и порчи по всей стране, казнокрадства и разграбления богатств страны, кровавой эксплуатации народа, его нищеты и страданий, беспорядка и дезорганизации в государстве, нашествия со всех сторон богатых иностранцев, скупающих за бесценок товары в разорившихся магазинах. Вся страна выставлена на аукцион: "Кто даст больше?". В конечном счете именно сюда нас приведет демократия.
В Румынии, особенно с начала войны, демократия создала для нас посредством системы выборов "национальную элиту", основанную не на смелости, не на любви к своей стране, не на принесенных жертвах, а на предательстве страны, на удовлетворении личного интереса, на взятках, торговле сферами влияния, обогащении за счет эксплуатации, хищений и грабежа, на трусости и интригах, которые плетутся, чтобы разделаться с любым противником.
Такая "национальная элита", если она будет и впредь управлять страной, приведет к уничтожению Румынского государства.
Итак, румынский народ стоит сегодня перед лицом проблемы, от которой зависят все остальные. Это замена фальшивой элиты на истинно национальную, основывающуюся на добродетели, любви и жертвах ради своей страны, справедливости и любви к народу, честности, труде, порядке, дисциплине, справедливости и чести.
Кто же должен произвести эту замену? Кто заменит эту элиту на настоящую? Я отвечаю: кто угодно, но только не масса. Я признаю любую систему, кроме "демократии", ибо вижу, как она убивает народ Румынии.
Новая румынская элита, как и любая другая элита в мире, должна основываться на принципе социального отбора. Другими словами, категория людей, наделенных достоинствами, которые они культивируют, отбирается естественным путем из большой здоровой массы крестьян и рабочих, навечно связанной с землей и страной. Эта категория людей становится национальной элитой, предназначенной руководить нашей нацией.
Когда можно и когда нужно советоваться с народом? С ним необходимо советоваться перед принятием крупных решений, влияющих на его будущее, чтобы он сказал свое слово о том, в состоянии ли он или нет, подготовлен он духовно или нет, чтобы идти определенным путем. С ним нужно консультироваться по вопросам, затрагивающим его судьбу. Вот что значит советоваться с народом. Это не означает выбор им элиты.
Но я повторю свой вопрос: "Кто укажет место каждого внутри элиты и кто даст оценку каждому человеку? Кто осуществляет отбор и кто освящает членов новой элиты?"
Отвечаю: "предыдущая элита". Последняя не выбирает и не называет, но освящает каждого на том месте, которого он достиг благодаря своим достоинствам и способностям. Освящение производит глава элиты после консультации со своей элитой.
Таким образом, национальная элита должна следить за тем, чтобы оставить после себя наследующую элиту, которая займет ее место, элиту, которая тем не менее строится не на принципе наследственности, а исключительно на принципе социального отбора, применяемом с величайшей осторожностью. Принцип наследования сам по себе не является достаточным.
В соответствии с принципом социального отбора элита постоянно поддерживает свою энергию и силу за счет подкрепления из самых глубин нации.
Главная историческая ошибка заключается в том, что элита, созданная на основании отбора, на следующий же день отбрасывала породивший ее принцип, заменяя его принципом наследования и тем самым освещая несправедливую и порочную систему, привилегий, получаемых по наследству.
Демократия появилась именно как протест против этой ошибки и для устранения вырождающейся элиты, для отмены наследуемых привилегий.
Отказ от принципа отбора привел к возникновению фальшивой и вырождающейся элиты, что, в свою очередь, привело к демократическому заблуждению.
Принцип отбора устраняет и принцип выборов, и принцип наследования. Они взаимно исключают друг друга, между ними существует конфликт, поскольку либо действует принцип отбора и в этом случае мнения и голос масс не имеет значения, либо последние голосуют за определенных кандидатов и в таком случае отбора не происходит.
Аналогично, если принят принцип социального отбора, то наследственность не играет роли. Эти принципы несовместимы, если только наследник не удовлетворяет законам селекции.
А что если у нации нет элиты - той первой, которая должна назначить вторую? Отвечу одной фразой, содержащей бесспорную истину:
В таком случае настоящая элита рождается в борьбе с дегенеративной фальшивой элитой. И также на основании принципа отбора.
Следовательно, роль элиты можно суммировать следующим образом:
а) Руководить нацией согласно законам жизни народа.
б) Оставить после себя наследующую элиту, основанную не на принципе наследственности, но на принципе отбора, поскольку только элита знает законы жизни и может судить, до какой степени люди соответствуют этим законам по своим умениям и знаниям.
На чем должна основываться элита?
а) На душевной чистоте;
б) На способности к труду и творчеству.
в) На мужестве.
г) На выносливости и непрерывной борьбе с трудностями, встающими перед нацией.
д) На бедности, точнее, на добровольном отказе от накопления состояния.
е) На вере в Бога.
ж) На любви.
Меня часто спрашивают о том, действуем ли мы в том же направлении, что и христианская церковь. Отвечаю: мы делаем большое различие между направлением нашей деятельности и направленностью христианской религии. Церковь возвышается над нами. Она стремится к величественному совершенству. Мы не можем принизить эту плоскость для того, чтобы объяснить свои поступки. Всей своей деятельностью, всеми своими делами мы пытаемся достичь этих высот, поднимая себя к ним настолько, насколько позволяет груз грехов нашей плоти и впадения в первородный грех. Нам еще предстоит увидеть, как высоко наши мирские дела могут поднять нас до этой черты.


Подготовка к публикации - В.П.
Old сказал(а) спасибо.
старый 06.05.2009, 22:49   #3
Senior Member
 
аватар для waha
 
Регистрация: 04.2009
Сообщений: 1.531
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

все помнят что тягчайший грех-самоубийство.дать себя убить-тоже самоубийство.равносильно отказ от активной обороны.или может я не прав?
старый 15.05.2009, 18:48   #4
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.671
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

Что-то сюда господа толерасты не заглядывают. Видимо серьезного разговора бояться. Гораздо проще поливать грязью прикрыв себе тылы обощениями вроде тех, от которых они отталкиваются в теме про У.Эко..
старый 15.05.2009, 18:58   #5
Member
 
аватар для Gylfe
 
Регистрация: 02.2009
Проживание: Garðar
Сообщений: 756
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Видимо серьезного разговора бояться.
Не льстите себе, Господин-с-врожденной-грамотностью.

Просто приличным людям
неохота лишний раз
забредать в потоки
словесных испражнений.

Свою неспособность породить что-либо иное
Вы с успехом доказали в иных темах.
старый 15.05.2009, 19:17   #6
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.671
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

Цитата:
Gylfe посмотреть сообщение
Просто приличным людям неохота лишний раз забредать в потоки словесных испражнений.
Вы смешны в своем лепете... даже жаль вас, право...

Цитата:
Gylfe посмотреть сообщение
Свою неспособность породить что-либо иное
Ну так докажи ты - и породи ИНОЕ... может потом фильм снимут. "Нечто" - уже было, если не ошибаюсь, теперь будет "ИНОЕ", в главной роли Гюльви ... Прочитай -только внимательно, хотя бы мое придесловие к статье. Может, все-таки что-то поймешь...
Ну, будешь доказвать? В противном случае - ты расписывашься в собственной несостоятельности в серьезной теме о фашизме - и идешь гулять под ручку с У. Эко.
Итак...
старый 18.05.2009, 10:34   #7
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.671
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

Что и требовалось доказать... Тявкнул - и смылся разглагольствовать туда где попроще... ничего, мы тебя и там к стенке прижмем
старый 19.05.2009, 14:29   #8
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.671
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

Господа толерасты, я буду только рад, если вы не будете
Цитата:
Gylfe посмотреть сообщение
забредать в потоки
словесных испражнений.
, а просто выскажитесь по поводу прочитанного... Итак...
старый 20.05.2009, 01:48   #9
Senior Member
 
Регистрация: 03.2008
Проживание: Reykjavík
Сообщений: 7.306
Репутация: 82 | 10
По умолчанию ответ: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов

из 8 постов ваших 5.
Называется это - 'тихо сам с собою я веду беседу'.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

опции темы

Похожие темы для: Наглядный пример необходимости корректировки понятий и смыслов
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Настоящее и современное (наглядный пример).. ulm Скандинавия 3 20.10.2010 18:27
Подмена понятий - внушенные стереотипы? Ольха Избушка 42 07.11.2008 03:22
Русское языческое мировоззрение: пространство смыслов Иггельд Новости Круга Языческой традиции 15 13.04.2008 08:17
Еще один пример... Talja Философия 12 06.12.2007 17:47


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 00:26


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.