Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Наука
Регистрация



Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 10.10.2008, 19:31   #81
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.650
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Xan посмотреть сообщение
Гражданин!
Браво! Обратие внимание, господа, даже обращение обнаруживает совковое мышление...
старый 10.10.2008, 19:34   #82
Junior Member
 
Регистрация: 04.2008
Проживание: А что?
Возраст: 69
Сообщений: 59
Репутация: 0 | 0
Talking ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Браво! Обратие внимание, господа, даже обращение обнаруживает совковое мышление...
Прежде чем причислять себя к господам, неплохо бы научиться ими быть, господа.
старый 10.10.2008, 19:43   #83
Xan
Moderator
 
аватар для Xan
 
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 71
Сообщений: 1.554
Репутация: 27 | 6
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
а в чем бредятина-то? вы уж поясните, не будьте голословны...
Поясню.

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
вы просто не знаете, что на это сказать. Это уже давно всем понятно.. аргумены кончились, вот и все...
Пронзаешь пространство и читаешь мои мысли?
Если нет, то не надо так говорить.

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
А "Бредятина" почерпнута мной из научных палеонтологических изданий...
Ага, ага!
Читал я эти "научные" издания!!!
Популярные книжки для идиотов с подтасованными фактами.

Поясняю:
Вот если тебе какая-нибудь бабка начнёт заливать, что в телевизоре живут маленькие человечки, которые кисточками рисуют изнутри экрана изображение, ты как к этому отнесёшься?
Вот когда я в "научных изданиях" читаю "факты" и "доказательства", я к ним так же отношусь.
Потому что я точно знаю где и что там не соответствует действительности.

Я не зря написал - поговори со специалистом.

У меня родственники геологи. И я сам её изучал по работе.
Палеонтология используется в геологии для датировки.
Там всё чётко против твоих "научных изданий", помню, веселились, читая!!!

Пояснил?

Цитата:
Contradeum посмотреть сообщение
Следовательно, антикоммунист, к примеру, должен считать, что коммунистов в природе не существует? Нет, с такой терминологией согласиться не могу.
Антикоммунист борется с существованием коммунистов!!!
старый 10.10.2008, 19:52   #84
Junior Member
 
Регистрация: 04.2008
Проживание: А что?
Возраст: 69
Сообщений: 59
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Xan посмотреть сообщение
Антикоммунист борется с существованием коммунистов!!!
А я что говорю?! Человек по каким-то признакам определил, что коммуняки есть и решил с ними побороться. Как я - с тнб.
старый 10.10.2008, 19:56   #85
Xan
Moderator
 
аватар для Xan
 
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 71
Сообщений: 1.554
Репутация: 27 | 6
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
scharfschutze посмотреть сообщение
скажите, только честно, вы ВСЕ мое сообщение прочитали, до конца, или только то, что вывели в цитату?
Сейчас объясню.

Психиатру, чтобы изучать/лечить психбольного с галюцинациями, вовсе не обязательно вникать, какие именно чёртики мерещатся пациенту, какой у них цвет, рост, как они себя ведут.

Вот и меня не интересует детали устройства мифологии верующих. Какие у них там боги, черти, святые, и что они все говорят.
Ну а тем более спорить на тему мифологии. Видел кто-то в мозгу мысли или не видел.

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Браво! Обратие внимание, господа, даже обращение обнаруживает совковое мышление...
В республиках живут граждане. Не знал?

Ты мне не господин.
И я тебе тоже. Ну, иногда, модератор.

Обращение "гражданин" я применяю к упорно алогичным людям.
К разумным - не применяю.
старый 10.10.2008, 20:01   #86
Junior Member
 
Регистрация: 04.2008
Проживание: А что?
Возраст: 69
Сообщений: 59
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Xan посмотреть сообщение
Сейчас объясню.

Психиатру, чтобы изучать/лечить психбольного с галюцинациями, вовсе не обязательно вникать, какие именно чёртики мерещатся пациенту, какой у них цвет, рост, как они себя ведут.
Ну почему? Ещё и нарисовать попросят.

Хм... Толпу господ как ветром сдуло? Ну, значит, и я - спать.
старый 10.10.2008, 21:34   #87
banned
 
Регистрация: 10.2008
Сообщений: 406
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Xan посмотреть сообщение
Психиатру, чтобы изучать/лечить психбольного с галюцинациями, вовсе не обязательно вникать
Вы не передергивайте, не передеривайте!... я писал не о вероучении, а о конкретных вещах касаемых нашего спора.. между прочим, специально для вас... так что извольте прочесть, а потом уж спорьте, если вам так охота... хотя ничего более бессмысленного чем этот спор я в посл. время не видел. Желаю удачи. Больше с вами разговаривать не о чем!
старый 11.10.2008, 03:36   #88
Senior Member
 
Регистрация: 11.2005
Сообщений: 1.004
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Спор не бессмысленный, а некорректный: рассуждения (логика) и вывод строятся на разных СИСТЕМАХ, общего у которых только то, что они похоже называются, являясь омонимами (пишутся-читаются одинаково, смысл имеют разный).

Одни оперируют ФОРМАЛЬНОЙ логикой, где от говорящего ничего, кроме фактов, не зависит — каждый, оперирующий такой формальной логикой ОБЯЗАН прийти к тому же результату.

Другие применяют ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ логику, иллюстрируемую пословицей "Закон что дышло — куда повернул, туда и вышло". Диалектика предполагает не одинаковый для всех процесс обработки рассуждений, а специфический (особенный) — с учетом и зависимостью от личностных качеств говорящего: его пола, религии, цвета кожи, возраста, уровня образования многого, многого другого. Даже время суток или столетие проживания имеет значение.

Это отлично понимали те 72 греческих ученых (группу называли септуагинта, что и переводится как 72), которым было поручено объединить две книги Яховист и Елоквист в одну, получившую впоследствии название, известное нам сегодня как Библия. Причем предварительно почистив. Как, конечно, они понимали смысл, передаваемый уже к тому времени переведенного на греческий (с арамейского?) труда. Вот Коран запрещено переводить с арабского: люди, наложившие запрет, понимали, что перевод всегда зависит от мозгов и уровня развития переводчика (возьмите первые подпольные переводы видео лет 20 назад — сплошной мат-перемат во вполне безобидных, хотя и эмоциональных, ситуациях: ну, не мог переводчик представить себе, что в данной ситуации можно обойтись без мата и — его персонажи тоже начинали матюгаться).

Нестыковки ученые устранили, тексты сократили, а, где надо, добавили слова-связки и слова-пояснения. Получился по тем временам литературный текст. Обратный перевод и — Библия (Ветхий, или Старый, завет) вручается тем трем тогда основным иудейским (Hebrew, Иуды тогда еще не было) племенам, с которых и начинается история, лежащая в основе трех (те три и эти три — чистое совпадение) Мировых религий: иудейской (ожидаемый по Библии мессия еще не пришел, а Иисус есть один из многих, начитавшихся Библии и претендовавших на бытие мессией, но ложных: еврей как еврей и ничего другого), христианской, до 1054 — схизмы (распада на две ветви со взаимными отлучениями иерархов противоположной стороны от Церкви) — носившей имя Православной: мессия уже пришел, это Иисус-христос (учитель), смертию своей поправший смерть, искупивший грехи наши и открывший как триединство Бога (Бог-отец, -сын, -дух; католики-схизменники говорят о двуединстве, отрицая Бога-духа), так и зеркальное триединство Антихриста (Сатана со товарищи: см.в интернете, признается не всеми христианами — православные не признают) и мусульманской — абзац получается нечитабельным, начну новый.

По мусульманскому вероисповеданию, которое называется Ислам и в основе которого лежит отдельная книга с названием Коран, признается Библия, пятикнижье, Иисус и рассказы его учеников, как прижизненных, так и после Вознесения — ученики называются Апостолами (прижизненных общим числом 12), а их рассказы, признаваемые свидетельствами (на свидетельствах строится вся доказательная база христианской и мусульманской религий), называются евангелиями.

С евангелиями выходит так, что стандартные (их называют каноническими) евангелии признаются и мусульманами. Их всего четыре. Неканонические, коих 6 известных + недавно опубликованное от Марии (сохранились одна или две странички, 40-летние исследования в условиях полной секретности подтвердили подлинность — никакой "винчевский код" и рядом не стоял!), христианами не признаются: того, что имеется в их руках, уже, наверно, достаточно. Равно, как и обвинений Марии Магдалины в блуде, изобретенных в VI веке неким епископом — народу понятнее блудница, чем организатор всех иисусовых побед: согласно ее евангелию она одна осталась верна идеям Иисуса, в то время как его Апостолы разбежались кто куда, отнекиваясь (Петр — трижды) от участия в секте. Более того, после снятия Иисуса с креста вместе с Марией-Богородицей, ей с трудом и по частям удалось собрать Апостолов вместе, чтобы убедить их в божественном Воскресении и Вознесении Иисуса. В промежутке между этими двумя событиями, Иисус повстречался Фоме неверующему (он все хотел видеть сам, ничьи слова на веру не брал) и совершил иные вполне материальные деяния. При этом разговаривал, его слышали. Вернее так: слышали, как он разговаривал — имеются только такие свидетельства, других нет.

Чтобы укоротить, про Магомета, который пророк (провозгласил) Аллаха, найдете сами. А вот сильную сторону христианства, которую упоминают и выступающие здесь — диалектику, упомянуть хотелось бы. Причем начиная с конца.

Христианство борется с Антихристом, но обязательно проиграет ему, кода он придет. Финал христианства печален, но, что важно, он правдив: именно так и будет. И вообще, христианские источники никогда не скрывают правду жизни, говоря и о том, о чем современные распиаренные политики предпочли бы умолчать, чтобы их рейтинг не обвалился. А источники говорят ПРАВДУ, в том числе и нелицеприятную. Именно поэтому люди верят источникам — их не обманешь слащавыми речами да наркотиком соглашательства.

Ну, а слабые стороны религий и так все знают — малообразованные посредники. К счастью, в Православии их число резко снижается, приходят молодые, статные, образованные священники. Представляется, что размножившиеся секты (отделения) протестантского плана, активные и напористые, заставили Церковь зашевелиться и свернуть в сторону экуменизма (признания других христианских церквей) для совместной борьбы против сект и прозелитствования (вовлечения) среди сектантов. Недавно обсуждавшийся на Совете священник в ранге епископа с Дальнего Востока, как и некоторые другие епископы, являются противниками экуменизма. Говорят об экуменизме Алексия II уже лет 20, начинал митрополит курский Кирилл (не тот Кирилл, что по внешним сношениям Патриархата), считая братание с церквями мира, уже проходившее в Москве при Советах в 60-х, недопустимым.

В любом случае ясно, что понятие бога — идеальное понятие. Идеальный (мыслимый) объект в материальном мире отсутствует, почему бесполезно (пока, по крайней мере, до проникновения в тайны мозга и его мыслительной функции) пытаться найти его. Для адептов такое решение вопроса является желанным, поскольку пока жив хоть один адепт, уничтожить — по крайней мере, современными средствами,— идею бога нельзя: он есть всегда и никогда, везде и нигде.

А вот что по-настоящему важно, так то, что идеи могут материализоваться!..
Zalm сказал(а) спасибо.
старый 12.10.2008, 04:05   #89
Junior Member
 
Регистрация: 04.2008
Проживание: А что?
Возраст: 69
Сообщений: 59
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
scharfschutze посмотреть сообщение
мысль есть, только это нечто такое, чего нельзя увидеть потрогать...
В самом деле? Да, информации, так сказать - в живую, мы не наблюдаем, однако сей бесплотный дух оставляет вполне материальные свидетельства своего существования. И сознание способно напрямую (без посредников) изменять состояние физических объектов и процессов. Это адресовано тем, кто верит в бред о невозможности познания бога посредством научного метода.

Мир познаваем, а значит, познаваемо всё. В том числе и то, на чём он там, собственно, держится. Потому как бытие - это система. А система - это обратные связи. Т. о., воздействуя на систему, можно её изучать, по тем реакциям, которые она выдаёт.

А то, что религиознички так цепляются за непознаваемость, вполне понятно: реалистический взгляд на бога, свойственный научному методу, камня на камне не оставляет от иллюзорных представлений о его благости.
Цитата:
Ulter посмотреть сообщение
А вот что по-настоящему важно, так то, что идеи могут материализоваться!..
Ещё как могут!
Leopold сказал(а) спасибо.
старый 13.10.2008, 03:59   #90
Senior Member
 
Регистрация: 11.2005
Сообщений: 1.004
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Могут-то могут, но им по причине их идеальности, т.е. отсутствия в нашем материальном мире (такая песня есть даже у Мадонны: The Material World), нужен материальный носитель: флешка, винчестер, бумага + карандаш, электричество с радиоволнами. И ни один не может сказать, сколько нужно материального носителя для передачи идеального по своей сути сообщения (его еще информацией называют, но более строго — операции)! Ни один! А почему? Да потому, что у них нет НИЧЕГО общего, они в разных мирах.

Вот почему взяли в Sony инженера без лишних идей — и начал он клепать ТВЧ (телевидение высокой четкости, или HDTV = High Definition TV: мы чуть-чуть тоже не попались на это!). А пришел другой инженер в Институт им.Фраунгофера (в школе его линзы проходят, которые плоские и для проекторов хороши) и придумал, как сжимать звук и видео.

Образовали Группу экспертов (сначала JPEG = Joint Picture Expert Group, потом MPEG, а звук вошел в MPEG-1 с третьей попытки в качестве "слоя-3" = Layer-3 = mp3). И всё: все фирмы уже объявили, что перестают заниматься разработкой Sony. А всё почему? Не понял тот, первый, товарищ: идеал материи не товарищ, как и гусь свинье.

Так что идеи материализовываться могут, но по-разному разными мозгами. Вот объявили в мире 20 конкурсов на строительство АЭС, и бьются коллективы за то, чтобы выиграть и получить право материализовать свою идею: за это заплатят, и о-го-го сколько!
старый 13.10.2008, 11:25   #91
Member
 
Регистрация: 01.2007
Проживание: Москва
Возраст: 56
Сообщений: 488
Репутация: 0 | 0
Flag Rus ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Рассмешили, право... Вам сколько лет-то хоть? Юношеским максимализмом попахивает...
Мда... Имеет место быть классический приём флеймера - приписать оппоненту свои собственные измышления.

Юношеский максимализм - это утверждать нечто, с чем сам на практике не стадкитвался и быть готовым с пеной у рта отстаивать то, с чем сам не сталкивался. А наука (не то общество старпёров, которое создало комиссию по борьбе с лженаукой, а настоящая), признаёт в качестве единственного критерия истинности любой теории экспериментальное подтверждение

Немого поясню: громкость крика и способность к флейму оппонентов к экспериментальному подтверждению не имеют ни малейшего отношения.
Цитата:
ulm посмотреть сообщение
Ладно, скажу пару слов пока делать нечего..
Для начала верующим в науку
Ну очень хороший пример! Религозно мыслящий человек не приемлет другого метода познания мира, кроме веры.

Цитата:
ulm посмотреть сообщение
(сюда причисляются люди излюбленными фразами которых явл. "наука доказала", "научные данные" и т.д.) напомню простой факт: на протяжении всей своей истории наука ошибалась и опровергала себя бесчисленное количество раз. До 80-х гг. во всех школьных учебниках по биологии красовалась картинка бронтозавра, пока, наконец, группа ученых не представила доказательств, что в конце 19 в. при изучении останков была допущена ошибка и к скелету диплодока была преставлена голова совершенно другого ящера! И такие свидетельства сплошь и рядом. Что касается существующих представлений о доисторическои прошлом земли, так там вообще брехня на брехне. Беспристрастный взгляд сразу выявит, как повинуясь безотчетному стремлению разрушить-таки традиционные представления о мироздании толпы авантюристов от естествознания кинулись искать останки переходных форм от обезьяны к человеку, сочинять причины возникновения и вымирания динозавров. Когда в мезазойских отложениях находят каменный молоток, то вообще вся геохронологическая шкала рассыпается как карточный домик - ни каких миллиардов лет, никаких перевоплощений одного вида в другой. По последним НАУЧНЫМ (!) данным все виды на земле возникли изначально такими, какие они есть теперь...
Кстати не многие (даже из компетентных людей) знают, что первое упоминания динозвра содержится в Ветхом завете: "..вот зверь, которого Я создал, жилы переплетены на чреслах его, и ноги подобны древам; поворачивает хвостом, как кедром..." Кстати британский национальный музей в 2001г., сочтя данное описание за свидетельство очевидца *(!) провел новую реконструкцию наиболее подходящего под это описание животного того же диплодока. Если раньше он изображался с волочащимся хвостом, то теперь он "поворачивает хвостом, как кедром..." , что многие из вас могли видеть в передаче ВВС с участием Н. Дроздова, показанной 2 года назад по ОРТ.
Так что верьте дальше в науку... Кстати я ничего не имею против науки, ибо истинная наука, не противопоставляет себя очевидности и многие великие ученые: Паскаль, Ньютон, Пастер и многие другие, сейчас на память сразу не вспомню, - не просто верили в Бога, но и оставили потрясающие, как бы сейчас сказали креационистские размышления на этот счет, которые вы, разумеется, знать не хотите, как не хотите знать ничего, кроме своих суеверий по поводу религии, и устаревших псевдонаучных представлений!
Видите ли, уважаемый, история к науке относиться весьма условно, поскольку занимается тем, что не возможно проверить. И, совсем не удивительно, что в качестве доказательства ущербности науки вообще, Вы выбрали имено историю, поскольку история оперирует теми же умозрительными характеристиками, как и восхвалдаемый Вами религозный подход. Проще говоря - от того, что на Земле наша цивилизация далеко не первая, нынешняя жизнь не становиться лучше или хуже. Вот и давайте оперировать тем, что можно проверить на практике. А на практике у религии большой облом. Начну с простой выкладки: на несколько миллиардов верующих имеет место быть только единичные случаи того, что не может быть объянено наукой. Что, кстати, даёт право утверждать, что в имебющих место быть подобных случаяз речь идёт либо о каком-либо мошенничестве, либо о необычных способностях взрослого человека (дети все обладают теми способностями, которые у взрослых считаются необычными, но по мере взросления эти способности задавливаются социумом). А наличие способностей у конкретного человека не тоже самое, что проявление воздействия некоего бога.

Цитата:
scharfschutze посмотреть сообщение
послушайте-ка, любезный Леопольд... вы несете охинею, причем охинею, только что разоблаченную мной в предыдущем посте. Вы вообще читать умеете? Здесь, конечно, большинство читают выборочно (только то, что выгодно им для их недалекой критики), но вы по-моему побили все рекорды...
Видите ли, уважаемый, Вас кто-то сильно обманул. Открою Вам страаашую тайну: совсем не всегда, то, что кто-то говорит или думает, есть правда. И то, что некий врач говорит, что не увидел мыслей, то это вопрос уже этого врача образования: мысли, к настоящему времени, научились фиксировать только приборно, т.е. обычным зрение они не видны по определению. Иначе говоря, врач тут себя показал как неуч в обычном смысле слова, так и неуч в богословском смысле: видения, в том числе и массовые (и без применения каких-либо технических средств), неких портретов на небесах, зафискированны в исторических летописях, где представлены, соответственно, как видения бога или каких-либо святых.

Потому то настоящая наука всегда оперирует фактами и данным экспериментов.

К слову говоря - во времена оные мне как-то на глаза попалось психологическое исследование аспектов религиозного мышления человека. Ну так вот, за всем сборищем специальной терминологии прослеживается диагноз - инфантилия, сиречь психологическая недоразвитость. Проще говоря - то, что у маленького ребёнка является нормой - поиск взрослого, который возьмет его за ручку, покажет куда уйти что делать, то же самое наблюдается и у религиозных взрослых. Только тут, в качестве "взрослого", подразумевается бог и его помощники.

Последний раз редактировалось Leopold: 13.10.2008 в 11:58.
старый 13.10.2008, 11:56   #92
Junior Member
 
Регистрация: 04.2008
Проживание: А что?
Возраст: 69
Сообщений: 59
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Leopold посмотреть сообщение
Проще говоря - то, что у маленького ребёнка является нормой - поиск взрослого, который возьмет его за ручку, покажет куда уйти что делать, то же самое наблюдается и у религиозных взрослых. Только тут, в качестве "взрослого", подразумевается бог и его помощники.
Хм... Описан уровень зрелости взрослый-малыш. Этот уровень свойственен большинству верующих. Иногда, конечно, среди верующих попадаются и взрослые-юноши, но это элемент рефлексирующий, а потому - нестабильный, ненадёжный с точки зрения взрослого-малыша, ибо - в вере не крепок. Думает много, короче. Есть и взрослые-подростки. Ну, там-то всё ясно: им бы иноверцев громить. Взрослый-взрослый - это вообще редкость. И как правило, он занимает высокий пост в церковной иерархии. В бога он, понятно, не верит, зато хорошо знает собственную выгоду.
старый 13.10.2008, 12:07   #93
Member
 
Регистрация: 01.2007
Проживание: Москва
Возраст: 56
Сообщений: 488
Репутация: 0 | 0
Flag Rus ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Contradeum посмотреть сообщение
Хм... Описан уровень зрелости взрослый-малыш.
И он присутствует у всех религиозных людей. Иначе говоря - даное качество сознания является необходимым условием для религиозности. Во всех религиях (кроме, пожалуй, язычества) у адептов отношение к богу как у маленьких детей ко взрослому.

Скажу больше - у новоявленых религий также наблюдается подобное. Например, есть религия на основе НЛО, в которой основная идея в том, что вот придут инопланетяне и всем (из числа адептов соответствующей религии) будет хорошо, а к остальным придёт северный пушной зверёк.

А что по поводу любителей "громить и грабить" кого-либо, равно как и для аппаратчиков, умеющих извлечь из своего места максимум выгоды для себя лично, так это не уникальные явления, присущие только религии, а явления, присущее всему социуму.

Последний раз редактировалось Leopold: 13.10.2008 в 12:52.
старый 13.10.2008, 12:13   #94
Junior Member
 
Регистрация: 04.2008
Проживание: А что?
Возраст: 69
Сообщений: 59
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Leopold посмотреть сообщение
И он присутствует у всех религиозных людей.
Строго говоря, религиозность свойственна каждому: стадный инстинкт, знаете ли... А вся разница, на мой взгляд, в отношении к этим вещам: один носится со стадным инстинктом, как с писаной торбой, а другому эти врождённые реакции поперёк горла.
старый 13.10.2008, 12:36   #95
Member
 
Регистрация: 01.2007
Проживание: Москва
Возраст: 56
Сообщений: 488
Репутация: 0 | 0
Flag Rus ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Contradeum посмотреть сообщение
Строго говоря, религиозность свойственна каждому: стадный инстинкт, знаете ли... А вся разница, на мой взгляд, в отношении к этим вещам: один носится со стадным инстинктом, как с писаной торбой, а другому эти врождённые реакции поперёк горла.
Не совсем так. Стадное чувсто - это стремление быть как все, которое вполне обходиться и без религии. С религиозностью же вопрос немного иной.

Если рассматривать этот вопрос в общем, то можно заметить, что релиозность в человеке касается тех моментов, которые он не в состоянии изменить. К примеру, есть такая призказка "на войне под огнём нет атеистов", которая вполне справедлива и прекрасно описывает ощущения невозможности человека управлять конкретными событиями в той ситуации. Но, возвращаясь к обыденой жизни, религиозность описанного вида чаще всего "засыпает". Те же, кто в обыденной жизни проявляет религиозность, тем самым признаются в том, что они не в состоянии справиться с событиями повседневной жизни или ответить за события, к которым привели их же собственные действия. А это уже инфантилизим, если речь идёт о человеке, достигшем дееспособного возраста.
старый 13.10.2008, 12:56   #96
Junior Member
 
Регистрация: 04.2008
Проживание: А что?
Возраст: 69
Сообщений: 59
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Leopold посмотреть сообщение
Не совсем так. Стадное чувсто - это стремление быть как все,..
Стадный инстинкт - это не только горизонталь (как все), но и вертикаль. Власти. Иерархическое поведение есть даже у амёб! Что уж говорить о приматах... Среди членов стада всегда есть альфа, и есть омега. И, естественно, деление на своих и чужих. Отсюда всё многообразие социальных групп и структур. Да впрочем, можно через Поиск зайти на этологические сайты. Там - всё.
старый 13.10.2008, 13:41   #97
Xan
Moderator
 
аватар для Xan
 
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 71
Сообщений: 1.554
Репутация: 27 | 6
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
scharfschutze посмотреть сообщение
Вы не передергивайте, не передеривайте!... я писал не о вероучении, а о конкретных вещах касаемых нашего спора.. между прочим, специально для вас... так что извольте прочесть
Прочёл.
Не увидел ничего нового.
Что я делаю не так?
старый 13.10.2008, 15:17   #98
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.650
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Xan посмотреть сообщение
Ага, ага! Читал я эти "научные" издания!!
Опять передергиваете! вы же не знаете, что я читал!! С чего же вы решили, что это какие-то брошюрки? Если уж сомневаетесь - спросили бы... Я бы ответил.. Вижу вам нравится разговаривать с самим собой.
А давайте-ка проведем научный эксперимент: я ставлю конкретный вопрос - вы отвечаете Да или НЕТ, и после этого мне (и всем, кто более-менее знаком с вопросом) становиться ясно: действительно ли вы такой приверженец науки, или попросту гордец и критикан, не желающий видеть дальше своего носа... Итак, вопрос. Конкретный и простой, не допускающий никаких других ответов кроме да или нет: Имело ли место обнаружение, уже упомянутого мной, каменного молотка в мезозойских отложениях?
старый 13.10.2008, 16:15   #99
Senior Member
 
Регистрация: 11.2005
Сообщений: 1.004
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Leopold: нельзя не согласиться — а это отмечаю ещё и предыдущим постам — с высказываемыми аргументами. Хочу сделать одно уточнение, по-философски усиливающее позицию до непробиваемости, уже как-то здесь упомянутое.

Цитата:
Leopold посмотреть сообщение
А наука (не то общество старпёров, которое создало комиссию по борьбе с лженаукой, а настоящая), признаёт в качестве единственного критерия истинности любой теории экспериментальное подтверждение
Экспериментальное подтверждение надо обобщить и оторвать от применяемых в конкретном эксперименте методов, инструментария, способов обработки данных. Поэтому и появилась неубиенная фраза про общественную практику — такое вот обобщение и формализация.

Как, если говорить кратко, различаются истинные и ложные выводы? А прямо по теореме Гёделя: если некая теория имеет связь (иногда говорят разрыв) с общественной практикой, то она может быть истинной, если же нет — она ложна a priori. Например, математика — чисто ложная наука, которая, тем не менее, приносит истинные результаты, как только за нее берутся прикладные математики — вот они-то и обеспечивают связь с материальной реальностью. Например, в компьютере.

Интересно, что неложная теория только лишь может быть истинной, прямо как в программировании: там можно доказать, что программа ошибочна, а вот что она не содержит ошибок — доказать нельзя, можно лишь показать. И 100 раз и миллион, но никто не поручится, что на следующий раз ошибка не выскочит — программа работает с конечными алгоритмами, которых в природе нет. Есть бесконечные, как и в познании истины — абсолютная истина есть, но в силу бесконечности процесса познания недостижима.

Вот мы, агностики, и считаем мир непознаваемым. Не в частностях, а вообще, в целом. Более того, одна из теорем робототехники, частным случаем которой является техническая информатика (синергетику не трогаем пока), гласит, что любая система не в состоянии понять систему своей или большей сложности. А что делать с большими системами, человечество так никогда и не узнает. О чём речь?

Системы в одной из классификаций делятся на (это люди их разделили, умные люди, ничего божественного пока не проглядывается):

— простые,
— сложные и
— большие.

Вот большие это такие, когда невозможно даже сказать простые они или сложные. Ну, например, Нобелевская-2008 только что вручена за открытие мгновенного предопределенного изменения состояния связанных квантовых частиц — причем не важно, на каком расстоянии они находятся. Прием в аспирантуру по теме "Квантовые компьютеры" идет уже лет 20 — вот они и будут работать на таких принципах, причем уже берут не пару частиц, а, например, 8 пар, чтобы оперировать байтами, а не битами.

Так вот про большие системы: мы знаем про мгновенные изменения квантовых чисел связанных частиц, но не знаем какая система за это отвечает — она для нас большая. А может быть, и вообще не описаваемая, поскольку у нас нет инструментов, расширяющих в эксперименте наши чувства настолько, чтобы мы смогли проникнуть в этот черный ящик.

Однако это никак не препятствует применению самого эффекта. Например, в передаче защищенных данных — перехват их сразу же обнаруживается в момент перехвата ключа шифрования и сами данные с этим ключом уже не передаются. А от одного ключа толку мало, если он вообще есть: хоть в последние 25 лет доступ к информации о работе таких систем ограничен, можно предположить, что они себя оправдали.

Итог: любая вера — ложна, иначе это знание. Но ложность эта сродни ложности математики — из нее можно получить и истину, если проверить общественной практикой. Однако это будет уже что-то другое. Более того, чаще всего это и не нужно: бог и отправил Адама на грешную Землю именно за то, что тот перешел от веры к знанию, вкусив плод Древа познания. При этом почему-то Змия-искусителя он не тронул, что интересно.
Deniis сказал(а) спасибо.
старый 13.10.2008, 16:28   #100
ulm
Senior Member
 
аватар для ulm
 
Регистрация: 06.2007
Сообщений: 1.650
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице

Цитата:
Leopold посмотреть сообщение
И, совсем не удивительно, что в качестве доказательства ущербности науки вообще, Вы выбрали имено историю, поскольку история оперирует теми же умозрительными характеристиками, как и восхвалдаемый Вами религозный подход.
Хотите другой пример? Пожалуйста. На данный момент физика элементарных частиц подошла к уровню, когда формы материи (вещество и поле) становятся неразличимы между собой, и проявляется вторичность материальных свойств по отношению к идеальным характеристикам, описываемых лишь в терминах информации... (кстати : "...словом Божиим небеса и земля составлены..." (2Пет.3,5)). То, что еще лет 20-30 назад, звучало как бред, теперь является объектом научного исследования... Все это происходит потому, что оторвав себя от реального Знания и погрузившись во тьму, человек уже не одно тысячелетие выкарабкивается из нее строя докадки и предположения относительно окружающего его мира. Заметив одно какое-либо свойство, он упускает другое, строит ложьную гипотезу и спеной у рта доказывает ее правильность но проходит время и находится упущенное звено и возникают новые теории - вся история науки построена на этом. Конечно, не требуется много ума, тобы верить проверенным фактом, но речь идет не об этом. Речь как раз о той области науки, которая занимается моделированием нашего мироустройства, выдвигает причины и следствия - вот тут-то и возникают перекосы. и надо быть слепцом или фанатиком, чтобы верить в науку, и все стремиться объяснить только с ее помощью. Но есть и третий вариант - не быть ни кем. Не стремиться ни к чему, а просто любить поспорить на форуме, самодовольно довольствуясь тем, что уже знаешь.



Цитата:
Leopold посмотреть сообщение
что некий врач говорит, что не увидел мыслей, то это вопрос уже этого врача образования: мысли, к настоящему времени, научились фиксировать только приборно, т.е. обычным зрение они не видны по определению. Иначе говоря, врач тут себя показал как неуч
что ж вы чушь-то порете? ведь видно же, что он приводил пример для того, чтобы подчеркнуть невозможность уяснить себе все явления этого мира с помощью наших органов чувств. Правильно, - врач не увидел мыслей, как не увидел бы их ни кто иной. Ибо речь здесь идет именно о телесных глазах. Так что, называя этого великого врача, светилу своего времени (мне доводилось читать о нем) неучью - вы просто показываете кем являетесь ВЫ. Мало того, что вы не умеете вести дискуссию, подвергая критике то, что совершенно не следовало (даже по столь любимой Хаn`ом логике) из сказанного оппонентом, так вы еще имеете наглость бросаться терминами значения которых вы даже близко не представляете (Богословие).

Цитата:
Leopold посмотреть сообщение
во времена оные мне как-то на глаза попалось психологическое исследование аспектов религиозного мышления человека.
книжечка советская, изданная для homo sovieticus ... причисляете себя к ним, видимо...
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

опции темы

Похожие темы для: ФСБ права как всегда: Иисус на Плащанице
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
А вот всегда хотелось знать.. spacevoid8 Музыка 12 01.05.2009 12:40
Смерть, которая всегда рядом с жизнью Нати Литература 2 20.03.2008 20:11
А что, форум всегда так выглядеть будет? Silja О сайте 10 15.01.2007 21:02
Иисус Христос как аватара Бога иудеев zepesh Философия 4 05.03.2006 19:07
Fedos, Ты всегда первая fedos Архив 2004 28 10.12.2004 14:03


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 11:03


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.