Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Наука
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 22.11.2004, 20:12   #121
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

>Пробуем разные условия - то самолет реактивный >
он там и был по условию реактивный
Xan
>И кто до чего дообсуждался? >
Остановились стало быть на том, что
- не смотря на противовращение дорожки взлет (теоретически) возможен, даже если поступательное движение осуществляется с проскальзыванием.

- ширина дорожки не оговаривается, - может самолету вообще развернуться на месте и двинуть в другую сторону ?

- намек на младшую школу вызывает ассоциацию с постулатом относительности - самолетик внутри движущегося вагона, конечно взлетит, хоть вдоль хоть поперек;
но ведь система, описанная в задаче, не является замкнутой; аппарат "живущий" на достаточно длинной транспортерной ленте /движущейся со "взлетной" скоростью/ может считать ее неподвижной, но тогда окажется, что ему в хвост будет дуть ветер той же скорости; разогнавшись, самолет окажется неподвижным относительно воздуха ?
Уважаемый DaGGoN, ветер сзади мешает взлету ?
старый 22.11.2004, 20:48   #122
Member
 
аватар для DaGGoN
 
Регистрация: 08.2004
Сообщений: 729
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Salve!!!
Я поражаюсь фантазии и умению усложнять :-)
какой ветер??? какая лента??? какая относительность? :-(0)
"Уважаемые дамы и конечно же господа!!!" Я же написал - самолет должен двигаться относительно воздуха! или воздух относительно него - воздушный змей имеет скрость==0, но тем не менее не падает.
старый 22.11.2004, 20:58   #123
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

> :-(о) >

Задача такая. Про самолет на транспортерной дорожке.
А змей чтоб запустить приходилось бечь против ветра. И довольно быстро.
Мое почтение.
старый 23.11.2004, 09:49   #124
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Блин, в идеале все энергия реактивного движения уйдет на раскручивание колес/дорожки и самолет не взлетит.
Но идеальных систем нет ? :smoke:
старый 23.11.2004, 12:44   #125
Junior Member
 
аватар для Фьярда
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Харьков
Сообщений: 55
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Если сила трения (в данном случае трения-качения) будет больше чем сила, образующаяся при работе реактивного двигателя, то самолет не взлетит. Если же она будет меньше, то самолет придет в движение относительно воздуха, а, следовательно, в конце концов, взлетит.
старый 23.11.2004, 16:56   #126
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Thermal
Цитата:
....энергия реактивного движения уйдет на раскручивание колес/дорожки и самолет не взлетит.
А может дорожка отдельным движком раскручивается; про то ведь в условии ничего не сказано.

Фьярда
Цитата:
Если сила трения (в данном случае трения-качения) будет больше чем сила, образующаяся при работе реактивного двигателя, то самолет не взлетит
Видимо предпологается что будь дорожка неподвижна, то самолет с нее взлетает, преодолевая трение.

В случае дорожки движущейся сила тяги увлекает самолет вперед, а полотно дорожки посредством трения тянет его назад, но силы несопоставимы, трение качения взлетающий самолет не удержит.
старый 24.11.2004, 21:14   #127
Member
 
аватар для DaGGoN
 
Регистрация: 08.2004
Сообщений: 729
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Salve Xan, aka Модератор данной ветки!
сори за флуд, но наблюдая за спором о самолете, вспомнил анекдот.
"горит костер посреди комнаты, рядом ведро с песком, по очереди входят Математик, Физик и просто Инженер.
1. Математик - начнет рассчитывать интенсивность огня, потребность в кислороде, скорость горения частей комнаты - согрит неминуемо.
2. Физик - окружит костер валом из песка и будет наблюдать явления, заниматься расчетами.Скорее всего выживет, но спалит полкомнаты.
3. Инженер - засыпет костер песком. Спасет себя и подотчетное имущество..."
Задача - К кому почтенные форумчане, вы отнесете себя?
старый 25.11.2004, 10:48   #128
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

На пожаре, конечно, раздумывать некогда.
А на полигоне почему-же ? Может даже пригодится.


Задача навеяная цитатой из соседней темы

(http://www.membrana.ru/articles/rea.../24/183100.html)

: пусть неподвижная база, сторожевое судно и движущийся между ними пиратский катер в какой-то момент времени находятся на одной линии, сторожевик производит залп - если сам он покоится относительно базы, то стрелять снарядами должен с упреждением, если движется со скоростью катера, параллельно ему, то стреляет перпендикулярно курсу.
Если корабль космический, стреляет бластером куда он попадет ?
(Ведь в неподвижной системе отсчета должен бы базу разнести, а в подвижной, связанной с движением катера, в него и попадет. И все это независимо от того стоит сторожевик или движется, - волновое движение не зависит от скорости источника)

Последний раз редактировалось Releganto: 25.11.2004 в 15:22.
старый 26.11.2004, 14:01   #129
Junior Member
 
аватар для Сосед
 
Регистрация: 11.2004
Сообщений: 17
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Прям как дети малые. При переходе из одной системы координат в другую угол движения луча по отношению к координатным осям меняется.

Любой, учивший в школе физику может величину угла рассчитать...


Т.е. в "неподвижной системе" отсчеты угол движения луча другой, чем в подвижной и в базу он не попадет.
старый 26.11.2004, 14:16   #130
Member
 
аватар для Osva
 
Регистрация: 09.2004
Сообщений: 165
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

На счет вопроса симпатии при оценке поведения при пожаре.
Если нельзя предложить свой вариант, мне симпатичнее физик. Когда же наблюдения за стихиями и расчеты производить, как не здесь и сейчас?
Себя ни к кому отдельно из них не отнесу.
старый 28.11.2004, 16:33   #131
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Сосед,
нынешняя задача - это представленная в сокращенном и "живописном" виде основная идея одного из "ниспровергателей основ", кустящихся на Мембране. Там у них и форум на месте, есть общие возражения - но на конкретное решение никто не сподобился; так, что, задачка может представлять некоторый интерес.


---------------
Eble ne indas tiel severe, mia tasketo estas laux nivelo proksima al situantaj en la branc'o, estinta simpatia pro ne tro penaj ekzercoj.

Последний раз редактировалось Releganto: 28.11.2004 в 17:03.
старый 29.11.2004, 12:14   #132
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

>>.. в базу он не попадет >
Даже будучи неподвижным ?

P.S. Имелись ввиду системы отсчета движущиеся параллельно:
миниатюры
ssvp.GIF  

Последний раз редактировалось Releganto: 29.11.2004 в 12:52.
старый 29.11.2004, 21:19   #133
Junior Member
 
аватар для Сосед
 
Регистрация: 11.2004
Сообщений: 17
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Вот решение для задачи (в приложенном файле). Полагаю, в моих каракулях можно разобраться . Решение сначала идет в общем виде, потом для описанного частного случая.

Этим ниспровергателям надо было в школу ходить , а не пиво вместо этого пить.

P.S. Pri Alveso Pinto kaj pri gxia teorio. Estas malmulte bedaurinde, ke ne ekzistas retpagxaro kun gxia teorio. Lia reta adreso, mi opinias, ne helpos: tiaj homoj kutime estas tro okupitaj, por tio, ke respondi demandojn de interesantoj. Krom tio, mia terura angla lingvo :frown: . Ve...

P.P.S. Cxu vi povus doni veran andreson de diskutado pri relatvia teorio anstataux http://www.membrana.ru/articles/rea.../24/183100.html . Al mi gxi ial donas eraron anstataux retpagxon.
миниатюры
1.jpg  

Последний раз редактировалось Сосед: 29.11.2004 в 23:22.
старый 01.12.2004, 13:29   #134
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Надеюсь теперь пройдет:

http://www.membrana.ru/articles/read...24/183100.html
Валерий Петров об опыте Майкельсона-Морли


------------------
Pli detale pri cxio iom poste: kuras al leciono.Salute.
P.S/ Jxus provis la adreson - sukcese.
старый 14.12.2004, 21:25   #135
Junior Member
 
аватар для Сосед
 
Регистрация: 11.2004
Сообщений: 17
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Некоторые особенности распространения лучей в рассматирваемой задаче (если рассматривать луч как волну) в различных системах координат.
миниатюры
Releganto.gif  
старый 28.12.2004, 12:07   #136
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 41
Сообщений: 457
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Гы, забавно, такой простенький пример, но сколько дебатов было, мнений, решений...

1.Некоторые кочаны капусты являются автомобилями. 2.Некоторые автомобили играют на трубе.

3.Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на трубе.

Вопрос такой - утверждение 3:
a)правильное
b)неправильное


В довесок к этому примерчику:

Игра "Что? Где? Когда?".
- Итак, вопрос: сколько будет 2х2?
Знатоки бурно обсуждают, затем берут дополнительную минуту. Зал жестами
дает понять, что тоже не знаeт ответ.
- Мы считаем, что это пять.
- Вы неправильно считаете. Правильный ответ 4.
Слово берет хранитель традиций:
- Господин ведущий, у них не было калькулятора, поэтому точный ответ они
знать не могли, а точность 25% для устного счета - это очень неплохой
результат.
Кроме того, ответ знатоков представляет из себя целое число, как и
правильный ответ, а не дробное, как например 3,14. И как правильный
ответ, оно однозначное, а не 2х или 3х-значное.
И что самое поразительное, оно так же является положительным числом,
как и правильный ответ. Поэтому я считаю, что знатоки ответили
правильно.
Ведущий:
- Хорошо. Я присуждаю очко знатокам. Следующий раунд!
старый 28.12.2004, 12:45   #137
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

С точки зрения нет, не банальной эрудиции - квантовой троичной логики, ответ будет пренадлежать к третьей категории :
с) неопределяемое
- так, как из условия задачи не определить - попадают ли в подгруппу трубящих автомобилей в том числе и капустообразные ; - может случится, что это так, - в отряд трубачей попали и капустные авто; а может оказатся, что трубят только все прочие автомобили, а автокапусты среди них не встречаются.
(Кроме того не исключено, что на трубе дудеть могут и простые кочаны, которые не автомобили. А может и не могут)


Еще про 2х2 :

Устраиваются на работу два кандидата - блондинка и еврей,
им нужно пройти психотест: "дважды два - это скока?"
Еврей: - а это мы выплачиваем или нам платят?
Блондинка попросила кофе, калкулятор и позвонить домой, предупредить, что задерживается на собеседовании.
Кого приняли на работу ?

родственника директора.
старый 28.12.2004, 12:54   #138
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 41
Сообщений: 457
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Releganto
С точки зрения нет, не банальной эрудиции - квантовой троичной логики, ответ будет пренадлежать к третьей категории :
с) неопределяемое
А разве на квантовую логику не распространяется принцип дополнительности Бора?

Если банальной эрудицией ответ находится, значит должен находиться и более "крутой" логикой. Так?

ЗЫ. - А автокапусты рулят!!! И капустомобили тоже.
старый 28.12.2004, 13:26   #139
Member
 
аватар для Releganto
 
Регистрация: 11.2004
Проживание: Israel
Сообщений: 823
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Так?
Да так, :girl:
и формулу можно накатать, там А с крышечками, -
извини, закрываюсь, пусть уж кто-нибудь.

А про дополнительность Бора, с большим удовольствием; но штоб подробно перетереть, эт наверно уж после праздников.

Всем бааальшой привет.
старый 28.12.2004, 13:51   #140
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Asodax
Гы, забавно, такой простенький пример, но сколько дебатов было, мнений, решений...

1.Некоторые кочаны капусты являются автомобилями. 2.Некоторые автомобили играют на трубе.

3.Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на трубе.

Вопрос такой - утверждение 3:
a)правильное
b)неправильное

Это зависит от того как перекрываются множества. Вообще то утверждение неправильное. ...Следовательно, некоторые кочаны капусты МОГУТ играть на трубе (при этом из уже зовут автомобилями) - это верно.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
Задача

опции темы

Похожие темы для: Задача
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Задача про дождь Stridmann Наука 22 06.03.2007 08:44
Задача-2 Славик Наука 12 29.06.2005 19:32


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 22:38


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.