Рациональное обоснование вегетарианства

Xan

Ты же идеалистом был?
Или уже в материалисты перековался?
А если ты идеалист, то у тебя "астральные тела" первичны. Про первичность атомов с тобой говорить бестолку.
Не так разве?

Оба-на!
Это ж в школе проходят!
В коже (например) есть спецдатчики боли. Если иголкой ткнуть мимо них, то боли не чувствуешь.

Датчики боли срабатывают, но на каком-то уровне обработки их сигналы блокируются/игнорируются.

Это ты сам с собой споришь.

А ты мерил? И что намерил?
Вон пытались возраст плащаницы определить, так мракобесы не дали. Думаешь мне дадут летать под куполом (на метле) и мерить поле? Ха!
Вон Asodax уже сказал:Думаешь, у меня получится удачнее?
А ты сразу заявишь, что у меня карма кривая, вот чуда и не получилось.

Xan добавил(а) [date]1086665837[/date]:
cergey, Для разных людей в разном состоянии требуется разное питание.
Каждый для себя может выбирать: жрать ли всё подряд, есть ли мясо отдельно от травы, питаться ли только травой.
"Рационально обосновать вегетарианство" для произвольно взятого человека не получится.

Лично я предпочитаю (но не всегда могу) питаться травой и молочным. Но постепенно в организме накапливается недостаток чего-то и я жру мясо.

Asodax

Ну-ну. Вы вот по песочку походите. В руки его возьмите. Частиц нет? Или вы там сразу волновые свойства наблюдаете?
Квантовая механика применима к движению микроскопических частиц. При рассмотрении движения обычных тел (например, любых деталей механизмов) нет никакoго смысла учитывать квантовые поправки (поправки, обязанные волновым свойствам материи).
Придется небольшой ликбез давать.
Из квантовой механики.

Частица не может иметь одновременно и определенное значение координаты х, и определенное значение скорости v. Их неопределенности Dх и Dv связаны соотношением неопределенностей, открытым Вернером Гейзенбергом (1901-1974): DхDv ~ h/m, где m - масса частицы, а h - постоянная Планка. Постоянную Планка часто называют универсальным квантом "действия". Не уточняя термин действие , обратим внимание на эпитет универсальный . Он подчеркивает, что соотношение неопределенности справедливо всегда. Зная условия движения и массу частицы, можно оценить, когда нужно учитывать квантовые законы движения (другими словами, когда нельзя пренебречь волновыми свойствами частиц и их следствием - соотношениями неопределенности), а когда вполне можно пользоваться классическими законами движения.

Подчеркнем: если можно, то и нужно, так как классическая механика существенно проще квантовой.

Обратим внимание на то, что постоянная Планка делится на массу (они входят в комбинации h/m). Чем масса больше, тем роль квантовых законов меньше.

Это в каком же. Неужели на Солнце нетермоядерные реакции?

Нельзя.

Естественно нет.
У меня знакомый есть. В тридцать лет он перешел на вегетарианство. От мяса отказался. Так в 40 лет на него страшно смотреть было – седой весь, осунувшийся. А до этого был здоровым мужиком, акробатом.
Здрасти и Вам.
Смотря что вы подразумеваете под словом природа.
Если всю совокупность живого и растительного мира, то ДА.
А если только растительную часть, то НЕТ.

Ingwar

Ксан,
Э-э-э... Опять схема. Ты так и остался в рамках диамата. Застрял в развитии. Второй курс, первый семестр. "Первичность", "вторичность" - скушно :yawn:

Есть такое мировоззрение - монизм. Я тебе о нём уже говорил, но ты забыл. Ты быстро забываешь то, чего не понимаешь. А не понимаешь очень многого. Создал некую схему представлений, а теперь пытаешься впихнуть в неё реальность, подрубая и натягивая.

Я тебе ещё года полтора назад рекомендовал почитать книжку "Философия свободы" Штайнера. Если б ты удосужился, то сейчас бы не нёс при людях ахинею про "первичность", "вторичность", "идеализм", "материализм". Мне стыдно, право, что мой вальхалльский друг не блещет эрудицией Книжка лежит здесь: http://lib.ru/URIKOVA/STEINER/freedom.txt
Только читай после отпуска, а то опять не въедешь. А если лениво читать с экрана, как мне, например, то черкни в привате адресок - пришлю книжку в подарок. У меня по случаю их две оказалось. Кроме тебя на Вальхалле если только пара-тройка человек могут данный опус осилить: Aske, Ormrinn, ну ещё, может быть, sergey, если рогом упрётся.
А если голова болит, или печень? Или вспышка света до боли, или тяжёлый рок по ушам? Можно ли говорить о том, что чувство боли является шестым? Или как? Я ведь про это спросил, а ты снова дурака включаешь.
Кто тебе сказал такую глупость? Радиоуглеродный анализ проведён уже лет десять назад. Он дал возраст в тысячу с небольшим лет. Что свидетельствует в пользу хронологии Фоменко.
Меня этот вопрос не интересует. Мне достаточно того, что я видел светящееся полукольцо над куполом, и другие видели. Видел фотографию этого явления в книжке. Объяснил его для себя. А доказывать что-то тнн-щикам мне не интересно. Не вижу смысла. Дорастут - сами "откроют". К тому же, не факт, что это свечение появляется всегда. Мне довелось только однажды видеть. Так можно всю жизнь пробегать и...
Ну, пофантазируй, пофантазируй. Ты уж заранее знаешь, что я заявлю. "Что ты? Ажно ты пророк?" (с) Ершов. А под атеиста косишь. Я пока что заявляю, что у тебя с логикой слабовато. На Вальхаллу пришёл раньше Aske, а логическую задачку не решил

Asodax,
Аргумент! :хлопает в ладоши: Так я ж и говорю про деревянные шарики
Ну, а при чём здеся это всё? Мы разве о решении прикладных задач? Да, придуманы теории, которые с горем пополам позволяют решать некоторые задачи. Однако, ошибочно было бы использовать эти искусственные ментальные построения для объяснения сути вещей. Она столь же туманна, как и на заре тнн.
Я этого не говорил. Тнн пока достоверно известна только термоядерная реакция взрыва соответствующей бомбы. Даже с управляемой пока не вытанцовывается. Не говоря уж самоподдерживающейся тяр. Чтобы зажёг - и светит миллиончик лет. Процесс идущий в недрах солнца очень похож - не спорю. По крайней мере, больше ни с чем из земных процессов его сравнить нельзя. Но утверждать, что там идёт именно тяр в известном науке смысле я бы пока поостерёгся. Мы ведь не знаем какие компоненты взяты изначально. И не разлетается всё это пока, как при земном взрыве. Даже если в Солнце "сгорает" дейтерий, то это не земной дейтерий, поскольку из-за давления и температуры он несколько в ином состоянии. С нейтрино, опять же, непонятки.
Это почему же? Ведь так называемые электроны у всех так называемых атомов Солнца общие. Значит, это одна молекула
Имхо, пора ввести чёткое определение "одушевлённости". "Психика" - это не очень строго. Asodax, ты употребляешь, - тебе и карты в руки :smoke:

Asodax

Ну что ты, не стоит, право слово. Я не заслужил "бурных аплодисментов.
Ну да.
Ты, например, с "горем пополам" пользуешься Интернетом, электричеством, на транспорте ездишь.
Поэтому лучше их совсем не строить, а неукоснительно пинимать все на веру?
А по вашему, какие искусственные ментальные построения не ошибочно использовать для объяснения сути вещей?
Объяснять, почему не разлетается?
А почему спектр гелия и водорода совпадает со спектром земных?
Гелий-то так и был открыт.
НЕТ. Температурка совсем не та и взаимодействие другое - ядерное.
Я говорил о "неодушевленности"!
В моем понимании "неодушевленность" - отсутствие души, то есть психики.
Говоря о сущности психики, необходимо различать ее философские и конкретно-научное понятия.
Философское понятие психики непосредственно связано с основным вопросом философии. В этом отношении понятие психика отождествляется с понятиями "сознание", "мышление". "познание", "разум", "идея", "дух" и т.п.

Конкретно-научное:
Психика – продукт и вместе с тем условие специфического для субъекта взаимодействия с объектом.
Свойство живых, высокоорганизованных материальных тел, которое заключается в их способности отражать своими состояниями окружающую их, независимо от них существующую действительность.

Теперь несколько вопросов именно к ТЕБЕ по Р. Штайнеру.(Перед тем как я более серьезно с ним познакомлюсь)

1. Что по твоему в понимании Штайнере духовная жизнь?
2. Как я правильно понял у Штайнера духовный мир первичен?
3. Каков критерий (по Штайнеру в твоем понимании)того, что человек достиг критической точки познания физического мира?

cergey

Asodax
ИМХО и у меня и у Ingwarа в споре с тобой основная проблема-это разное понимание терминов, пока не составим "общий словарь " терминов общаться будет сложно, это одна из причин по которой я остановил нашу дискуссию.
Даже в том определении психики которое ты дал можно разойтись во мнениях в вопросе о понимании данного определения

Asodax

Тогда ваш черед давать ваши определения понятий ПСИХИКА, ДУША, НЕОДУШЕВЛЕННОЕ, ОДУШЕВЛЕННОЕ, ЖИВОЕ....э..э... чего там еще, молекула, органическая молекула.

Посмотрим, сравним.
Может быть, тогда и найдем, в чем мы расходимся, а в чем сходимся?

Ingwar

Asodax,
Ага. Ем нитраты, канцерогены и даже гмп, пью хлорку, дышу выхлопными газами. В Башкирии, н-р, массовый рак помолодел уже до 25 лет, а мужики до пенсии чаще доживают, чем нет уже по всей России. Танкеры тонут, заливая нефтью моря и океаны. Интернет больше похож на дурную привычку, типа пристрастия к картам или онанизму. С транспорта мечтаю пересесть на велосипед, но он мне пока не по карману Телевизор я уже выбросил. В общем, имхо, научно-технический прогресс не сделал человека более счастливым. Скорее, наоборот.

Имхо, это как раз хорошее косвенное подтверждение того, что наука всё время чего-то не додумывает, а то, что делает, делает как раз с горем пополам
[quote]Поэтому лучше их совсем не строить, а неукоснительно пинимать все на веру?/quote]Это ты говоришь. Я же не отрицаю вынужденности ментальных построений, но надо просто всегда помнить об их относительности, неточности и неимения лучших. А не кричать: "Ща, я всем объясню, как устроено Солнце!"
А к чему это извращение? Душа=псюхе. Псюхелогия - наука о душе. А псюхику придумала советская псюхелогия, отрицавшая существование предмета своего исследования
Не отождествляется. Находится в соотношении.
Ага. "Материя - это объективная реальность, данная нам в наших ощущениях Богом!" Где-то уже об этом писАл.
Прямо как в гестапо: "Штирлиц, отвечайте, только быстро!" (с) Мюллер.
Я не возьму на себя смелость излагать Штайнера в 2-х словах. Могу только процитировать:

" Почему является человеку мир в этом трояком образе? Самое простое
наблюдение может нам прояснить это. Я иду по лугу, поросшему цветами. Цветы
говорят мне о своих красках при помощи моего глаза. Это факт, который я
принимаю как данное. Я радуюсь великолепию красок. Этим я обращаю данный
факт в нечто, касающееся меня самого. При помощи моих чувств я связываю
цветы с моим собственным бытием. Через год я снова прохожу по этому же лугу.
На нем растут другие цветы. Новая радость вырастает во мне при виде их. Моя
радость прошлого года возникает вновь, как воспоминание. Она во мне,
предмет, который зажег ее, отошел. Но цветы, которые я теперь вижу, того же
рода, как и прошлогодние, они выросли по тем же законам, как и те. Если я
уразумел этот род, эти законы, то я найду их вновь и в этих цветах, как я
узнал их в прошлогодних. И, быть может, я подумаю так: цветы прошлого года
отошли, моя радость о них осталась лишь в моем воспоминании. Она связана
только с моим бытием. Но то, что я узнал о цветах в прошлом году, это
пребудет, пока растут такие цветы. Это нечто, открывшееся мне, но зависящее
от моего бытия иначе, нежели моя радость. Мои чувства радости остаются во
мне, законы же, сущность цветов, остаются вне меня в мире.

Так человек постоянно связан трояким образом с вещами мира. Не будем
пока ничего влагать в этот факт, воспримем его таким, каким он нам
представляется. Из него следует, что у человека в его существе есть три
стороны. Только это, а не что-либо иное, должно быть пока обозначено здесь
тремя словами: тело, душа и дух. Тот, кто с этими словами соединит
какие-либо предвзятые мнения или даже гипотезы, конечно, неизбежно поймет
превратно дальнейшее изложение. Под телом здесь разумеется то, посредством
чего для человека открываются предметы окружающего ему мира, как в
вышеприведенном примере цветы лугов. Словом душа указывается на то, чем
человек связывает вещи со своим собственным бытием, чем ощущает он от них
удовольствие и неудовольствие, приятное и неприятное, радость и боль. Под
духом разумеется то, что открывается в человеке, когда, по выражению Гете,
он, как "богоподобное существо" взирает на вещи. В этом смысле человек
состоит из тела, души и духа.

Через свое тело человек на мгновение может привести себя в связь с
вещами. Через свою душу он сохраняет в себе впечатления, производимые на
него вещами, и через его дух открывается ему то, что сами вещи хранят в
себе. Только рассматривая человека с этих трех сторон, возможно надеяться
постичь его существо. Ибо эти три стороны являют его в трояком различном
родстве с остальным миром." (с) Р. Штайнер.
Не-а. Не правильно понял. Это материализм с идеализмом спорят: что первчно - курица или яйцо? Монизм же потому и монизм, что не противопоставляет одно другому.
Не знаю.
В своё время Штайнер дал мне хороший толчок в развити моего мировоззрения. Теперь же я со многим готов поспорить. Только спорить не с кем. Последователи Штайнера - антропософы - чтут его как истину в последней инстанции и ничего, кроме "Доктор хакт гезакт" изречь не могут. А если ты не согласен, то далее по Ксану. Парадокс! Сам Штайнер, безусловно, был человеком свободным и мыслящим. К этому же он и пытался привести последователей. Получилось обратное. Подавляющее большинство последователей способно из любого учения сделать себе клетку. Так же и наш уважаемый Ксан. Загнал себя в клетку атеизма и материализма и оттуда обвиняет всех в мракобесии. "Кин-дза-дза", типа. Имхо, разводить тома о переселении "психики" в железный компьютер и отрицать возможность её же переселения в другой "биокомпьютер" - это надо совсем не дружить не только с логикой, но и с предметом обсуждения.

cergey

Asodax ИМХО разница не в переводе одного слова большим количеством других, а в выводах которые мы из этого делаем, например, из твоих двух определений:
и Вывод 1: психикой обладает почти любое живое существо, кроме вирусов как менее высоко организованных (хотя и они тоже намного сложнее организованы чем тела неживой природы)
Вывод 2: психикой обладает и экосистема в целом как живая система (здесь можно вспомнить древних, которые говорили что у леса есть душа)
Вывод 3: психикой обладает и солнечная система

Если прибавить твое утверждение психика=душа то солнечная система, лес и т.д.- одушевленные
Впринципе, я с этим согласен.
По поводу определения понятия "молекула"
Я например считаю, что понятие молекула применимо в области химии и ее поднаук, тоесть когда она самостоятельная единица, а когда она находится внутри живой клетки она перестает быть молекулой. Это когда клетку в центрифугу запихивают и на молекулы разделяют по фракциям, тогда выделяют и белки, и жиры, и углеводы, а пока они в живой клетке они находятся даже не в виде раствора, это что-то вроде того что в квантовой физике называется "виртуальная частица", тоесть вроде бы она есть, а вроде бы и нет (извините господа физики за столь вольное толкование сего предмета). Поэтому понятие "молекула" в живой клетке, ИМХО, неприменимо.
Так вот, возвращаюсь к теме, почему вегетарианство. Потому что ИМХО дело не в растительной/животной пище а как раз в принципе "неубий", а точнее убий :bat: , дело в том что растительные клетки мы чаще потребляем живыми в отличие от животных клеток, потому что прежде чем съесть животное его нужно сначала убить, а потом съесть, и следовательно едим мы уже, в основном, мертвые клетки, растительные клетки живут еще немного после того как мы сорвали побег или собрали зерно, и, преимущественно, мы их потребляем живыми, тоесть когда "молекулы" находятся еще в рабочем, изменчивом состоянии.
Вот почему северные народы питающиеся преимущественно животной пищей стараются по возможности есть сырое мясо от только-что убитого животного, пока не настало трупное окоченение, просто они стараются успеть потребить не молекулы, а "молекулы", вот почему во многих азиатских странах предпочитают есть фрукты и овощи не разрезая или разрезая перед самой едой, и поэтому кажется вкуснее салат только-что нарезанный чем простоявший несколько часов хотя молекулы вроде бы те же.
Так что здесь более верен принцип "убий".
:cool:

Asodax

По поводу вегетарианства

Ильф и Петров. Двенадцать стульев.

Глава десятая.

- Лиза, пойдем обедать?
- Мне не хочется. Я вчера уже обедала.
- Я тебя не понимаю.
- Не пойду я есть фальшивого зайца.
- Ну, и глупо.
- Я не могу питаться вегетарианскими сосисками.
- Ну, сегодня будешь есть шарлотку.
- Мне что-то не хочется.
- Идем. Аппетит приходит во время еды.
- Приходит или проходит?
- Приходит.
- Нет, проходит.
- Что это все значит?
- Говори тише. Все слышно.
И молодые супруги перешли на драматический шепот. Через две минуты Коля понял в первый раз за три месяца Супружеской жизни, что любимая женщина любит морковные, картофельные и гороховые сосиски гораздо меньше, чем он.
- Значит, ты предпочитаешь собачину диетическому питанию? - закричал Коля, в горячности не учтя подслушивающих соседей.
- Да говори тише! - громко закричала Лиза. - И потом ты ко мне плохо относишься. Да, я люблю мясо. Иногда. Что ж тут дурного?
Коля изумленно замолчал. Этот поворот был для него неожиданным. Мясо пробило бы в Колином бюджете огромную, незаполнимую брешь. Прогуливаясь вдоль матраца, на котором, свернувшись в узелок, сидела раскрасневшаяся Лиза, молодой супруг производил отчаянные вычисления.
Копирование на кальку в чертежном бюро "Техносила" давало Коле Калачеву даже в самые удачные месяцы никак не больше сорока рублей. За квартиру Коля не платил. В диком поселке не было управдома, и квартирная плата была там понятием абстрактным. Десять рублей уходило на обучение Лизы кройке и шитью на курсах с правами строительного техникума. Обед на двоих (одно первое - борщ монастырский и одно второе - фальшивый заяц или настоящая лапша), съедаемый честно пополам в вегетарианской столовой "Не укради"*, - вырывал из бюджета пятнадцать рублей в месяц. Остальные деньги расплывались неизвестно куда. Это больше всего смущало Колю. "Куда идут деньги?" - задумывался он, вытягивая рейсфедером на небесного цвета кальке длинную и тонкую линию. При таких условиях перейти на мясоедение значило - гибель. Поэтому Коля пылко заговорил:
- Подумай только, пожирать трупы убитых животных! Людоедство под маской культуры! Все болезни происходят от мяса.
- Конечно, - с застенчивой иронией сказала Лиза, - например, ангина.
- Да, да, и ангина! А что ты думаешь? Организм, ослабленный вечным потреблением мяса, не в силах сопротивляться инфекции.
- Как это глупо.
- Не это глупо. Глуп тот, кто стремится набить свой желудок, не заботясь о количестве витаминов.
- Ты хочешь сказать, что я дура?
- Это глупо.
- Глупая дура?
- Оставь, пожалуйста. Что это такое, в самом деле?
Коля вдруг замолчал. Все больше и больше заслоняя фон из пресных и вялых лапшевников, каши и картофельной чепухи, перед Колиным внутренним оком предстала обширная свиная котлета. Она, как видно, только что соскочила со сковороды. Она еще шипела, булькала и выпускала пряный дым. Кость из котлеты торчала, как дуэльный пистолет.
- Ведь ты пойми! - закричал Коля. - Какая-нибудь свиная котлета отнимает у человека неделю жизни!
- Пусть отнимает, - сказала Лиза, - фальшивый заяц отнимает полгода. Вчера, когда мы съели морковное жаркое, я почувствовала, что умираю. Только я не хотела тебе говорить.
- Почему же ты не хотела говорить?
- У меня не было сил. Я боялась заплакать.
- А теперь ты не боишься?
- Теперь мне уже все равно.
Лиза всплакнула.
- Лев Толстой, - сказал Коля дрожащим голосом, - тоже не ел мяса.
- Да-а, - ответила Лиза, икая от слез, - граф ел спаржу.
- Спаржа - не мясо.
- А когда он писал "Войну и мир", он ел мясо! Ел, ел, ел! И когда "Анну Каренину" писал - лопал! лопал! лопал!
- Да замолчи!..
- Лопал! Лопал! Лопал!
- А когда "Крейцерову сонату" писал - тогда тоже лопал? - ядовито спросил Коля.
- "Крейцерова соната" маленькая. Попробовал бы он написать "Войну и мир", сидя на вегетарианских сосисках?
- Что ты, наконец, прицепилась ко мне со своим Толстым?
- Я к тебе прицепилась с Толстым? Я? Я к вам прицепилась с Толстым?
Коля тоже перешел "на вы". В пеналах громко ликовали. Лиза поспешно с затылка на лоб натягивала голубую вязанную шапочку.
- Куда ты идешь?
- Оставь меня в покое. Иду по делу.
И Лиза убежала.
"Куда она могла пойти?" - подумал Коля. Он прислушался.
- Много воли вашей сестре дано при советской власти, - сказали в крайнем слева пенале.
- Утопится! - решили в третьем пенале.
Пятый пенал развел примус и занялся обыденными поцелуями.
Лиза взволнованно бежала по улицам...

Aske

Снова встреваю :girl:
"Скажите, а у вас нет чего-нибудь... вегетарианского?" - оттуда же

DarkendSoul

Пока пропускаю все многочисленные посты насчёт вегетарианства, появившиеся в период моего отсутствия.
Asodax, здравствуйте! А я вас случаем не знаю? Я ведь тоже из Влада.

заза

Вегетарианство это отказ не только от мясной, но и от всякой пищи, где составным звеном является животное начало, яицо, икра, и тому подобнее, вегетарианцами називают себя и те, которые не употребляют только мясо а остальное вышеупомянутые принымают, те которые не употребляют все мясное но употребляют яйцо, молоко, сыр молочных продуктов. (я и сам таким являюсь)
я думаю что стать вегетарианцом не обезательно и это не воздействует в прямом смысле на здоровье нормального человека.гитлер тоже был вегетарианцом,и еще, из евангелие видно что Иисус не был вегетарианцом.
интересно то почему вы стали вегетарианцом, какой был мотыв, есть мясо если грех,или он только вредно для кишечника?

Aleksander1

Вегетарианство - это насущная необходимость!Просто при переходе на оное,параллельно нужно проводить очистительные мероприятия(шаткармы).По всей видимости в дальнейшем,выживут только те,которые будут питаться тем,что вырастили в своем саду,огороде.Да,необходимо иметь твёрдое намерение,силу воли,как инструмент!Наши предки,прародители, были суровыми вегетарианцами,наверное не спроста.

gnom

смотрел интервью с один мужиком, отказавшимся от пищи - вообще. Питается "энергией Прамы". Вобщем омолодился мужичек. И с физической работой проблем говорит -нет.
еще князя одного описывают, покорял фино-угорские земли в Сибири. Ел в день ложку простакваши.

Xan

Aleksander1, после знаков препинания надо обязательно ставить пробел.

Аnders

Aleksander1, это очень интересно, как же ваши мудрые предки в Сибире-матушке бананы и томаты выращивали для того, чтобы пропитаться
байки, это, конечно же, очень занятно, но простейший подсчёт калорий в ложке простокваши говорит, что этого явно недостаточно для покорения земель
можно, конечно, раз в недельку слопать оленя, а потом, демонстративно кушать по ложке простокваши в день, но против закона сохранения массы и энергии точно не попрёшь

Aleksander1

Не было у них паслёновых и бананьев тожить не было. Да и вообще едой и её добычей голову не забивали. Побеждает среди воинов тот , у кого быстрее мысль работает, а голова не забита, как пожрать!

есть евангелие от ессеев, там как раз обратное.

Агат

Всю тему не асилил.. Многа букаф.
Из личного опыта. Что нужно делать что-бы вообще не болеть, повысить свой КПД и вообще жить полной жизнью:
1) Не пить алкоголь.
2) Не курить.
3) Каждый день заниматься физ.культурой. Например: бег и зарядка по утрам.
4) Не есть после 18:00. Один раз в неделю устраивать "разгрузочный день", т.е. не есть и не пить вообще ничего 36-ть часов. Желательно с вечера пятницы(18:00) до утра воскрсенья.
5) Желательно есть по больше риса.
6) Желательно не есть мясо.
7) Есть больше фруктов и овощей.
8) По-реже использовать мыло. Лично я им только руки мою.
9) Холодные обливания каждый день. С низу вверх. Начинаем с ног, заканчиваем на макушке по часовой стрелке душем(если левша, то против часовой) на выдохе. По кр. мере, я так делаю.

В результате:
Да, я здорово похудел. Но! Повысилась общая выносливость организма, голова стала соображать значительно быстрее, стабилизировалось психо-эмоциональное состояние. Да, и я вообще не болею. Заросли старые болячки, перестала болеть голова(я сердечник). У меня результат проявился приблизительно за неделю.

Alland

Агат,жизнь "по Иванову"?

Агат

Много общего. А что в этом плохого?