Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Наука
Регистрация


Дерево 1спасибо

Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 20.09.2004, 12:43   #21
Member
 
аватар для Osva
 
Регистрация: 09.2004
Сообщений: 165
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

DaGGon, здравствуйте!

Необходимый инструмент - логика, согласна. Но нужно суметь шагнуть за пределы известной логики, чтобы оценить эту самую логику. В рамках этой логики действует математический аппарат - тоже согласна. Но научное вдохновение - это озарение, а потом уже устанаканивание математикой понятого. Или ты думаешь, что у Эйнштейна в голове сразу формула возникла? Нет, уважаемый, он её вывел. Сначала возник опыт, который не имеет логического объяснения, потом озарение, как это можно объяснить, а потом логически все урезано до непротиворечивости. Ты уверен, что весь твой опыт /не берем опыт человечества, учитывая, что мы что-то из него принимаем на веру, а чему-то доверяем, сверив его с нашей логикой/ имеет логическое объяснение? Если, да, то ты просветленный и чего тогда тебе здесь нуна? Все, что открыто - доказано или ищет своих доказательств, а как быть с тем, что не открыто. Другое дело, что неоформленные логически идеи, здесь скорее зарежут, но не устаканят. Правильно, чего халявную общую бритву Оккама искать?Гений должен иметь индивидуальную...И все-таки Гений /а их ведь по пальцам можно пересчитать/, конечно, прежде всего логик /других пока не встречала/, а с вдохновением ему, возможно и повезет. : ))
старый 20.09.2004, 13:06   #22
Junior Member
 
аватар для Aesir
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Москва
Возраст: 44
Сообщений: 65
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Гений никому ничего не должен. Он просто не такой, как все. И ему свои взгляды доказать по логике таких, как все, будет по плечу, иначе он - не Гений.
С вдохновением возможно и повезет, если найдет доступ к самому себе. Можно перечитать кипы книг, разобраться во все теориях, но осенит вдруг /яблоко упадет на голову или поэтессу встретит со стихами, созвучными его миру - каждому Гению не хватает чего-то для вдохновения/.
А вообще, я заметила, красота в разбивании надежд ничем не хуже красоты появления новых теорий, которые непротиворечивы, когда красивы, как ни крути.
старый 20.09.2004, 13:10   #23
Senior Member
 
аватар для Amgod
 
Регистрация: 12.2003
Проживание: Прибалтика/Средняя Азия
Возраст: 44
Сообщений: 3.093
Репутация: 6 | 0
По умолчанию

Aesir,
Цитата:
А вообще, я заметила, красота в разбивании надежд ничем не хуже красоты появления новых теорий, которые непротиворечивы, когда красивы, как ни крути.
Хорошо сказано. Высший балл. Утягиваю в свой цитатник, не спрашивая разрешения.
старый 20.09.2004, 13:33   #24
Member
 
аватар для Ущеко Вячеслав
 
Регистрация: 01.2004
Проживание: Псков. обл.
Сообщений: 321
Записей в дневнике: 1
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Aesir, "...когда красивы, как ни крути."

Это Вы про теорию сжатия Вселенной?
))
старый 20.09.2004, 13:54   #25
Junior Member
 
аватар для Aesir
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Москва
Возраст: 44
Сообщений: 65
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Amgod,
Утягивай, то, что опубликовано - достояние каждого, кто способен видеть.

Ущеко Вячеслав,
Знаешь, критики многовато, я оценю и то и другое /позже/.
Я говорила о понятии красоты, как о критерии истинности. Мной замечено, что настоящие личности красивы, не взирая на возраст, сферу интересов или профессию, а не тогда, когда им 20, они художники, да и при том еще ученые. Так и с теориями, они или достойны восхищения /не обязательно сразу, т.к. сразу у специалистов в рассматриваемой области возникает критичный взгляд, как у некоторых мужчин при виде очень красивой и гармоничной женщины растет подсознательный страх от того, что что-то может ворваться в его отлаженный и уравновешенный мир.
старый 20.09.2004, 17:48   #26
Xan
Moderator
 
аватар для Xan
 
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 70
Сообщений: 1.550
Репутация: 27 | 6
По умолчанию

Osva,
Цитата:
//У Высоцкого был слух.
Это главнее.//
Я имею ввиду вот что:
У меня есть слух, но плохо с голосом.
При попытке петь, я вижу, что не получается.
И не пою.
И окружающие довольны.

А вот какая-нить сволочь без слуха, хватает микрофон и громко воет!
Думает, что получается хорошо!!
И мучает окружающих!!!
Поубивал бы!!!!!!!!111111111111111111111


Aesir,
Цитата:
Я говорила о понятии красоты, как о критерии истинности.
"Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть правильной" (с) кто-то.
старый 29.09.2004, 16:45   #27
Junior Member
 
аватар для Anryal
 
Регистрация: 07.2004
Сообщений: 21
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Вот я и вернулся на ваш маленький Форум!
старый 25.07.2007, 16:35   #28
Xan
Moderator
 
аватар для Xan
 
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 70
Сообщений: 1.550
Репутация: 27 | 6
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

Вот стащил два текста с других форумов:

Особое мнение_

Пишет Анатолий Вассерман,
© 11.07.2007 07:19:46

Аксиомы конспирологии


Недавно мне довелось почти подряд прочесть несколько трудов известных отечественных конспирологов. Вкратце напомню их основные идеи:

Анатолий Фоменко: вся древняя история сочинена около четырёх веков назад по заказу предателей Романовых, ради личной узурпации власти у законных правителей — Рюриковичей (они же Чингизиды, Ахемениды и ещё добрая сотня династий) — разваливших величайшую — охватывающую Евразию и Северную Африку — империю.
Андрей Купцов: технические специалисты СССР и Германии, интеллектуально сформировавшиеся ещё в имперский период, стремились возродить монархию и ради этого саботировали разработку — а тем более принятие на вооружение своих стран — сколько-нибудь эффективных видов оружия и военной техники, чтобы обеспечить поражение в предстоящей войне и тем самым вызвать крах немонархического строя.
Арсен Мартиросян: высшие военные руководители Германии, СССР, Японии готовились свергнуть своих политических руководителей, чтобы затем совместно сокрушить Великобританию, но коварный Альбион выдал заговорщиков их правителям, чтобы столкнуть Германию с СССР.
Владимир Резун: Сталин вскормил Гитлера и его руками захватил Западную Европу, чтобы потом сокрушить Германию и прибрать к рукам её трофеи, но Гитлер в последний момент разгадал его замысел и опередил удар, нацеленный ему в спину.
Марк Солонин: бойцы и офицеры Красной Армии страстно желали поражения большевиков и поэтому охотно бросали исправные танки и самолёты, отступали без видимых причин, при первой возможности бежали в тыл или сдавались в плен — и так до тех пор, пока на своём опыте не убедились, что национальный социализм ещё хуже интернационального.
Юрий Мухин: Сталин готовился отстранить от власти коммунистических функционеров и передать всю её хозяйственникам, но партократы во главе с Хрущёвым убили сперва его, а затем и разоблачившего их Берию.
Яков Верховский, Валентина Тырмос: Сталин сознательно подставил армию под сокрушительный германский удар, чтобы избавиться от подозрений в агрессии, привлечь на свою сторону общественное мнение Запада и тем самым гарантировать себе экономическую поддержку в войне.

Эти — и многие другие — теории заговора давно исследованы и опровергнуты как в целом, так и во всех значимых деталях. Поэтому я не буду разбирать их раздельно. Рассмотрю некоторые положения, в той или иной форме встречающиеся практически в любой известной мне конспирологической фантазии.


Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

Конспирологических аксиом куда больше, чем можно вместить в краткую заметку. Но и перечисленного, на мой взгляд, более чем достаточно, чтобы читатель смог самостоятельно решить: заслуживает ли труд, опирающийся на какие-то из этих положений, хоть малейшего внимания?

http://razgovor.org/special/article242/

===========================================

Другой текст:

Взаимодействие с критиками

Забивание «профессионализмом»
как попытка перевести обсуждение проблемы на «поле узкой специальности», в которой ревизионист обладает подавляющей компетентностью. Нечто подобное делал Фоменко, который в дискуссии с историками оперировал своими малопонятными гуманитариям выкладками в области математики и астрономии, а в разговорах с математиками приводил кучу исторических фактов, которые уже они не знали и не могли проверить.
Более явно этот прием прослеживается в деятельности Мензиса, который постоянно ссылается на свой опыт капитана подводной лодки (дескать, в отличие от историков, занимающихся только теорией, он как моряк и практик..). Например, он утверждает, что по тому, как изображена на карте береговая линия, можно определить то, в каком направлении плыл человек, который ее зарисовывал и производил необходимые замеры. Массовая аудитория уверена в том, что профессиональный моряк, конечно, прекрасно знает, как замеряются координаты, и проверять его «на вшивость» необходимости нет.
Однако при этом упускается из виду то, что в XV в., о котором идет речь, не было приборов глобального позиционирования (системы GPS), а классический процесс триангуляции требует высадки на берег и проведения там весьма длительных по времени замеров, т. е. для того, чтобы получить искомый уровень детализации, проплывать мимо береговой линии, фиксируя ее на ходу, в условиях Средневековья недостаточно. Точно так же европейские ревизионисты в свое время использовали мнение инженера-пожарника для доказательство своего тезиса о том, что упомянутое количество трупов попросту нельзя сжечь в крематории данной конструкции так, чтобы от них остался только пепел.
Расчет здесь строится на том, что, прочитав длинный наукообразный пассаж (наличие в тексте сложных терминов, графиков, диаграмм, формул только усиливает этот эффект) о том, что технические мощности печей Аушвица не позволяли сжечь за 4 года 6 миллионов человек, большая часть аудитории не сподобится поехать в Освенцим проверять технические параметры крематория или попытается воспроизвести аргументы (не каждый историк одновременно является профессионалом в точных или технических науках), а поверит в столь разработанную и аргументированную гипотезу.

Подмена заслуг.

Безусловный авторитет ученого или специалиста в области его прямой компетенции используется как прикрытие его более чем спорных высказываний в иной области. Мы уже говорили о том, что даже гениальность не предполагает всеведение, и книги того или иного автора на разные темы могут быть неодинакового качества, однако именно авторитет академика и его научные заслуги помогли Фоменко растиражировать свою теорию. При этом критика авторитета воспринимается как покушение на все его заслуги, играющие в данном случае роль священной коровы. Контраргументы по принципу «Академик не может ошибаться» или «Вы подвергаете сомнению авторитет человека, который отдал науке 40 лет, является автором более 60 трудов и…?» относятся к данному типу и не всегда парируются отделением уважения к имени и заслугам конкретного лица в принципе от его ошибочной позиции в частном вопросе.
Другой лик подобного приема – ссылка на авторитет неспециалистов, когда в качестве доказательства истинности точки зрения приводятся сведения о том, что ее поддерживают уважаемые люди. Например, в одном из споров по вопросам религиоведения меня пытались осадить цитатой из академика Павлова. Однако при всех его заслугах в области физиологии его мнение о бытии божьем не является столь же компетентным, как в ней. Гарри Каспаров – чемпион мира по шахматам, Эрнст Мулдашев - как говорят, действительно выдающийся офтальмолог, однако их высказывания на исторические темы – худший пример дилетантства, подпитываемого их амбициями, рожденными высоким статусом в профессиональной области. Их имена широко известны массовому читателю, и ревизионисты могут «давить их авторитетом», однако считать, что академик-физик, известный спортсмен или заслуженный деятель искусств могут оценить историческую проблему глубже и правильнее, чем кандидат исторических наук, профессионально занимающихся этой темой, значит совершить ошибку.
Сюда же относится подмена квалификации репутацией, когда в ответ на аргументы в научной сфере нам рассказывают о том, каким замечательным человеком является автор теории или как его травил КГБ в сталинские времена. При этом подразумевается, что «хороший человек, примерный семьянин и активный общественник» априори является и хорошим ученым, а уровень преследования диссидента режимом или проявленного им при этом мужества прямо пропорционален правоте его теории.

Перевод научной дискуссии в полемическую/политическую плоскость.

«Так как точка зрения оппонентов ангажирована, она по определению не может быть объективной». Благодаря этому приему все аргументы критиков как бы заранее отметаются как попытки недобросовестных ученых защитить неверную точку зрения неверными способами. Тем более что обвинение в пристрастном подходе очень легко навесить на человека, придерживающегося в споре определенной позиции. В особенности этот прием распространяют на историографов старой школы, обвиняя их в том, что они до сих пор не освободились от коммунистического наследия, замалчивавшего факты и лакировавшего действительность. Между тем, хотя точка зрения классической советской историографии НЕ СОВСЕМ корректна, ее полное отрицание в рамках вышеописанной концепции СОВСЕМ НЕ корректно.
Кроме того, в политической дискуссии «бремя доказательства» лежит не на том, кто выдвинул тезис/обвинение, а на том, кому после этого приходится доказывать, что он не верблюд. Тот, кто начал действовать первым и сумел заставить врага оправдываться, имеет приоритет.

Подмена объективного восприятия пропагандистским.

Этот прием вытекает из перевода дискуссии из научной плоскости в политическую, так как методика массовой пропаганды своей точки зрения отличается от методики установления научной истины. В частности, пропаганда склонна упрощать ситуацию с тем, чтобы сложившаяся картинка была ясна рядовому обывателю. Она игнорирует сложные процессы, представляя какой-то факт не как слагаемое множества действий и интересов самых разных групп и самых разных уровней, а как результат воздействия какого-то одного фактора. При этом, конечно, теряются важные детали и значимые тонкости, что, в частности, позволяет лучше использовать остальные приемы наподобие некорректного сравнения по внешним признакам.
Подмена объективного восприятия пропагандистскими штампами проявляется и в посылке «Если вы не согласны с нами, вы согласны с ними». Палитра мнений сокращается до двух, «нашего» и «вражеского», так что все те, кто смеет опровергать мнение Резуна или Соколова, записываются в апологеты преступлений сталинского режима, после чего на них навешиваются все соответствующие ярлыки.

Рисование «лица врага».

От непосредственной критики конкретного оппонента по принципу «сам дурак» прием отличается тем, что из числа представителей противоположной точки зрения отбираются или высказывания людей, зомбированных официальной пропагандой и несущих откровенную чушь (подтекст - «мы пытаемся установить истину, а у них мозги прокомпостированы»), или ярко выраженных маргиналов (подтекст – «сами видите, какие они все и насколько с ними можно вести нормальный научный диалог»).
Прием, при котором экстремальные элементы движения выдаются за его мэйнстрим, достаточно распространен. Кроме того, он накладывается на частную ситуацию, при которой в объектив журналистов, снимающих нечто новое, незнакомое и непонятное, попадают «не самые умные, а самые шумные» - те, кто будет выигрышно смотреться в кадрах хроники. Мне это очень хорошо знакомо по телепередачам о неформалах, в особенности – о ролевиках.

Разгром очевидной нелепости.

Прием строится на том, что в аргументации противника обнаруживаются некоторые ошибки (не обязательно являющиеся главными, стержневыми). Разбору этих ошибок уделяется большое внимание, после чего делается вывод о тотальной некомпетентности оппонента в обсуждаемом вопросе. Иными словами, частная ошибка выдается за стержневую, обнуляющую доказательную ценность всей системы.
Еще лучше, если во вражеской аргументации можно найти некоторое число заведомо нелепых утверждений, каковые несложно красиво разгромить, после чего делается вывод, что весь корпус доказательств оппонента равен по качеству разгромленному - «на этих двух примерах уровень аргументации критиков нашей теории виден так хорошо, что приводить дальнейшие примеры я не вижу смысла».
Определенной антитезой к упомянутому выше приему является

игра в честность и объективность,

которая сводится к признанию своих мелких и несущественных для концепции ошибок. Однако за таким признанием обычно следует требование к оппоненту: «Я признал свои (мелкие) ошибки, а вы признайте свои (ошибочность данной концепции)».

Ложное позиционирование собственной объективности.

Этим приемом очень хорошо владеет Буровский, который на страницах своей книги, вроде бы, громит и сионистов, и антисемитов. Однако среди антисемитов критике подвергаются их наиболее «пещерные» представители, и, отметя самые одиозные и радикальные книги данного направления, автор совершенно спокойно опирается на те, в которых те же самые мысли высказаны в более цивилизованной форме. В результате получается: «Конечно, представление о том, что евреи приносят в жертву христианских младенцев, является мифом. Всем известно, что они просто убивают русских детей, чтобы обеспечить геноцид нашего народа».

Наезды на личность автора.

Эта тема достаточно развита в текстах по искусству демагогии «Двенадцать приемов литературной полемики» от Карела Чапека. Поэтому просто отметим, не развивая мысль, таких приемов как срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «меня травят», «меня оскорбляют»), оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии. Сюда же - намеренный отказ от дискуссии с мотивировками типа «Что им тут доказывать? Нас все равно не захотят услышать» или «для того, чтобы полностью раскрыть абсурдность вашей точки зрения, мне придется набить целый том, а на это у меня нет ни сил, ни времени, ни желания». Сюда же и замаскированные наезды на аудиторию категории «только дурак не поймет, что..».
Впрочем, мы несколько увлеклись и ушли в описание приемов той «прикладной демагогии», которая относится к ведению дискуссии вообще. Тема эта достаточно интересная, но ревизионизма касается боком. Поэтому остановимся, посчитав, что мы уже сказали достаточно много.

http://makkawity.livejournal.com/166776.html#cutid1
старый 01.08.2007, 04:20   #29
Senior Member
 
Регистрация: 11.2005
Сообщений: 1.005
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

Эта работа является популяризацией четких курсов журфаков, посвященных ведению споров, которых бывает общим числом четыре.

Разыщете сами или дать ссылки?

(1. Стороны честны и хотят найти решение,
(2. Стороны честны, но не хотят решения,
(3. Стороны нечестны, но хотят найти решение и
(4. Стороны нечестны и не хотят решения — только переспорить оппонента.
старый 01.08.2007, 13:41   #30
Senior Member
 
аватар для Modus
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: Санкт-Петербург
Возраст: 38
Сообщений: 1.259
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

И куда относятся эти извечные споры физиков и мистиков?
старый 09.08.2007, 07:18   #31
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 41
Сообщений: 457
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

К желанию еще раз всему миру продемонстрировать, у кого длиннее...
старый 10.08.2007, 00:31   #32
Senior Member
 
Регистрация: 11.2005
Сообщений: 1.005
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

Тут надо про психику говорить — она ведь создает приятные ощущения от нового. К сожалению, пока описание внешних проявлений психики и высшей нервной деятельности не проведено до уровня их механизмов: этим занимаются разные ученые, которые, конечно, идут навстречу друг другу, но им еще так далеко до встречи!

Пока еще не вполне понятен механизм перевода языка сознания на язык подсознания, и наоборот.

Последнее, впрочем, чуть понятнее: переводчиком является солнечное сплетение, потому многие "душу" помещают именно туда — даже те, кто к науке и исследованиям никакого отношения не имеют и даже ничего не слышали по этому поводу. Когда перевод готов, но еще не передан сознанию — т.е. секунд за 15...20 до осознания перевода — человек чувствует, что нашел уже решение, хоть пока и не формулирует его.

Но есть люди, которые никогда не испытывали радости открытия. Им остается довольствоваться обычным биологически обусловленным "принципом удобства" — именно за посредников удобства люди и большинстве случаев и воюют, часто буквально (одежда, еда, деньги, жёны/мужья).
старый 14.08.2007, 16:03   #33
Junior Member
 
аватар для XAOC
 
Регистрация: 07.2007
Проживание: Владимир
Возраст: 31
Сообщений: 51
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

В опровержении теорий есть очень много полезного как для общества, так и для автора теории. Если он действительно хочет улучшить мир, то он посмотрит на свои ошибки и постарается пересмотреть их. А если автор гонится за славой, то ему только больница поможет. Такие стоят на своем не замечая явных ошибок.
старый 15.08.2007, 18:12   #34
Xan
Moderator
 
аватар для Xan
 
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 70
Сообщений: 1.550
Репутация: 27 | 6
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

> Такие стоят на своем не замечая явных ошибок.

[ показывает зеркало ]
старый 17.08.2007, 11:35   #35
Junior Member
 
аватар для XAOC
 
Регистрация: 07.2007
Проживание: Владимир
Возраст: 31
Сообщений: 51
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

Ну и где мои ошибки, покажите пальцем, я не замечаю.
И вообще я говорил про тех кто не замечает ошибок на которые им указывают.
Я всё даю вам опровержения СТО, а Вы их просто игнорируете, укажите ошибки.
старый 17.08.2007, 13:54   #36
Xan
Moderator
 
аватар для Xan
 
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 70
Сообщений: 1.550
Репутация: 27 | 6
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

2 XAOS

> Я всё даю вам опровержения СТО

Оставим пока СТО.
Вот простой контрольный вопрос: Можно ли опровергнуть Механику Ньютона (МН)?
(Естественно, в области её действия: низкие скорости, низкая гравитация.)

Вот единственный способ опровержения: Надо вспомнить постулаты Ньютона и найти экспериментальный факт, который им противоречит.

Ещё раз напомню, как устроена физика.
Находится учёный, который глядя на ряд фактов, говорит, "а вот похоже, что в природе действует такое правило: ... . А давайте будем считать это аксимой (постулатом, законом природы) и посмотрим, какие из этого следуют выводы (построим теорию)".
Например, принимает за аксиомы законы Ньютона, применяет логику и получает МН.
Дальше учёные занимаются тем, что ищут факты, которые противоречат выводам теории. И чем дольше не находят, тем теория считается надёжнее.

Как с помощью одной только математики можно опровергнуть теорию?
Из самой математики известно, что если имеется непротиворечивый набор аксиом, то на нём можно построить непротиворечивую теорию. То есть, (и это математически доказано) такую теорию невозможно опровергнуть.
Это всё равно, что в арифметике опровергать 2*2=4.

В физике опровергнуть можно только постулат (аксиому).
Если мы меняем систему постулатов, то просто получаем новую теорию. А не опровергаем старую.

> Я всё даю вам опровержения СТО

Опровергнуть теорию невозможно, опровергнуть можно только постулаты. И только экспериментом.
Математически "опровергнуть" физическую теорию может только или псих или аферист.

> а Вы их просто игнорируете

Если мне будут доказывать, что 2*2=5, то я и это буду игнорировать.

> укажите ошибки

Ну вот, указал.
старый 17.08.2007, 18:46   #37
Junior Member
 
аватар для XAOC
 
Регистрация: 07.2007
Проживание: Владимир
Возраст: 31
Сообщений: 51
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

Я не опровергаю постулаты, они могут быть верны. Я нахожу ошибки в математике и логике СТО. То, что СТО в целом не верна я не говорил, мне не нравятся некоторые её выводы.

Неудачное опровержение теории всё больше подчёркивает её правильность, а удачное избавляет людей от уверенности в этой теории и заставляет создавать новые и дорабатывать существующие.

К МН у меня тоже есть вопрос, но только один. Он касается и СТО.
Но об этом позднее, после выходных.
старый 13.10.2007, 16:06   #38
Member
 
Регистрация: 11.2005
Проживание: Ярославль и Ярославский район
Возраст: 57
Сообщений: 372
Репутация: 0 | 0
По умолчанию ответ: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."

Уж не про меня ли эта тема?
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
теоретиков...", надежды, разбиваете, красиво, "Вы

опции темы

Похожие темы для: "Вы красиво разбиваете надежды теоретиков..."
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Языковой люфт или Доколе будут заставлять произносить "ч" в "Что" и "конеЧно"? Donderom Русский язык 22 28.05.2017 00:00
Отношение к грамматическим, орфографическим ошибкам и "языку падонков" на конференции (бывшая тема "Krauka") Klaus VikinGarm О сайте 17 07.02.2016 00:38
Моё мнение о книге норвежца Эрленда Лу "Наивно. Супер" (Erlend Loe "Naiv.Super") Ulv Литература 40 01.06.2012 18:50
Норвегия сняла обвинения с экипажей российских судов "Капитан Горбачев" и "Дмитрий Покрамович" Хальвдан Новости 4 10.05.2008 20:09


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 11:52


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.