Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Наука
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 24.03.2005, 10:33   #1
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию О пути к пониманию действительности.



Все исследователи действительности идут от частного к общему. А правильно ли это? Ведь по протоптанной тропе можно придти лишь туда, куда приходили и все предшественники, - к ложным представлениям. Можно ли, не поняв главного глобального первичного процесса определяющего все прочие процессы, браться за изучение процессов, определяемых этим глобальным, не понятым, процессом? Быть может все же сначала разобраться в главном. Так ли уж это невозможно? Посмотрите на Землю. Все континенты, вырезанные из глобуса Земли, прекрасно складываются в малый глобус, составляющий 30% поверхности современной Земли. Самые старые породы океанического дна имеют возраст меньше 132 миллионов лет. Разве эти факты не говорят однозначно, что в прошлом Земля не имела океанов и вся ее поверхность составляла лишь 30% от нынешней поверхности Земли? То, что континенты Земли складываются естественным образом, говорит не только их геометрия, на стыках соединений и состав пород Земли один и тот же, что однозначно указывает на то, что эти соединяемые фрагменты Земли были когда-то единым массивом. А если это так, то Земля многократно выросла в объеме. Каковы могут быть причины роста объема Земли? Такой причиной может быть только рост массы недр планеты, а поступать эта масса может лишь из пространства. Коль эфир пространства вливается в Землю, то он своим движение увлекает все объекты в нем находящиеся, что и наблюдается в действительности. Логично полагать, что в звезды и в планеты тоже упаковывается эфир пространства. А если это так, то между двумя соседними объектами всегда меньше среды, потому как из данной области уходит эфир в оба объекта. Со стороны же свободного пространства от соседних объектов всегда эфира больше, а, следовательно, и в объекты со стороны свободного пространства поступает больше эфира, а тогда и сила давления эфира со стороны свободного пространства на объекты будет больше, что и наблюдается в действительности. Именно эти силы работаю в Солнечной системе, именно эти силы и принуждают меньшие объекты вращаться вокруг больших объектов. Насколько же плодотворны такие представления? Кроме проявления причины главного процесса, - силы давления эфира на объекты объясняются и многие другие процессы:

1. Проявляется ответ на вопрос: какова причина роста Земли во времени.

2. Проявляется механизм тектонических циклов, - ядро Земли пополняется вливающейся разряженной средой, которая прибывая из огромных объемов сжимается до сверхплотного состояния и приводит ядро Земли к периодическому несоответствию массы с массами своих оболочек, вследствие чего сверхплотная материя ядра извергается в недра планеты, где и распадается на атомы.

3. Проявляется и процесс появления атомов. Энергией распада сверхплотной материи ядра на атомы разогреваются недра, вследствие чего Земля растет ни только из-за увеличения массы в недрах, но и растет в объеме от нагрева недр.

4. Проявляется и причина ледниковых периодов, - естественное охлаждение планеты после активного этапа тектонического цикла.

5. Проявляются механизм горообразования, - по мере остывания, недра уменьшаются в объеме, и фрагменты земной коры на стыках тектонических плит нагромождается друг на друга.

6. Проявляется и механизм образования гидросферы и атмосферы, - каждый следующий тектонический цикл более мощный, чем предыдущий потому, что проходит на планете большей массы. При более мощном тектоническом цикле сверхплотная материя дальше извергается от ядра, проникая каждый раз в области с более низкой плотностью эфира, а в среде меньшей плотности сверхплотная материя разлагается на меньшие по массе атомы. Разложение сверхплотной материи на кислород, азот, углерод и водород давало соединения всевозможных окислов, углекислого газа, паров воды, которые вулканами поставлялись на поверхность Земли. По мере конденсации паров и образовывалась гидросфера. Бурно развивались всякие водоросли, в процессах фотосинтеза очищающие гидросферу и атмосферу от углерода.

7. Логика процессов поглощения межзвездной среды сверхплотным ядром Земли проявляет и формулу, которая дает возможность рассчитывать силу давления среды на ядро планеты: F=f*S. Где f - является потенциальной силой центростремительного потока, проходящего через единицу площади сферы, а S – является площадью сферы с радиусом равным расстоянию от сверхплотного ядра объекта до объекта сила давления, на который измеряется. А сила давления на объект, находящийся в центростремительном потоке, равна произведению потенциальной силы центростремительного потока, проходящего через единицу площади на данном расстоянии от ядра, на суммарную площадь сечения корпускул, составляющих объект: Fц=f*Sсеч. Подробное описание здесь:http://bah1.narod.ru/istina.html

8. Логика процессов поглощения межзвездной среды сверхплотными ядрами говорит и об их структуре: Центростремительные потоки эфира, упаковываясь в ядра меняют поступательное движение на вращательное. Элементы эфира движутся через центр ядер, а по выходу из ядер под силой давления центростремительного потока эфира принуждаются двигаться по кривой вокруг ядра и с противоположной стороны выхода входят в ядро. Выход корпускул из ядра представляет собой южный его полюс, а вход в ядро представляет собой северный полюс ядра. Само же сверхплотное ядра представляет собой магнитный диполь, в который оболочками укладываются элементы эфира. Оболочки корпускул, проникающие за пределы атомных оболочек сверхплотного ядра представляют магнитное поле звезды, планеты.

9. Проявляется и структура атомов. При недостаточном давлении центростремительного потока на сверхплотное ядра из поверхностных слоев ядра излучаются сверхплотные струйки в плотнейший центростремительный поток, который сворачивает сверхплотные струйки в сверхплотные микроядра – атомы. Атомы имеют ту же структуру и также являются магнитными диполями, отличаются от сверхплотных ядер звезд, планет лишь размерами. Ни каких объектов, тем более летающих по орбитам у атомов нет.

10. Проявляется и механизм образования микрочастиц, - излучаемые атомами струйки сверхплотной материи при выходе из микроядра формируются центростремительным его потоком в сверхплотные микроядра. В стабильные микрочастицы: электрон, протон, альфа-частицы, и во множество короткоживущих, которые распадаются на корпускулы эфира и включаются в его структуру.

11.Проявляется и механизм формирования сверхгалактик, галактик, планетных систем и эволюции звезд об этом также можно прочесть здесь: http://bah1.narod.ru/istina.html
старый 24.03.2005, 11:53   #2
Member
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Владивосток
Возраст: 40
Сообщений: 458
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

А вот и еще один представитель так называемой "науки". Тов. Ущеко куда-то пропал, весь в разработке своей теории, так тов. Бахарев появился- у него уже все разработано. Свято место пусто не бывает?

Вопрос Бахареву

Ваша теория обладает логической внутренней непротиворечивостью?
Она согласуется с реальными фактами, с экспериментом?
старый 24.03.2005, 14:54   #3
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Вот и снова стало весело.
"Разве эти факты не говорят однозначно, что в прошлом Земля не имела океанов и вся ее поверхность составляла лишь 30% от нынешней поверхности Земли"

В прошлом земля была единым континентом - это современная точка зрения. А вот то, что не было океанов ? Есть данные о самых древних океанических отложениях, а не о возрасте современного дна ?
старый 24.03.2005, 16:54   #4
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Да, согласуется. Об этом и рассказывается в сообщении.
старый 24.03.2005, 17:16   #5
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Цитата:
Thermal
Вот и снова стало весело.
"Разве эти факты не говорят однозначно, что в прошлом Земля не имела океанов и вся ее поверхность составляла лишь 30% от нынешней поверхности Земли"

В прошлом земля была единым континентом - это современная точка зрения. А вот то, что не было океанов ? Есть данные о самых древних океанических отложениях, а не о возрасте современного дна ?

«Современная» следует читать как истинная?

Континенты Земли складываются не в единый континент, а в единую сферу. Кроме этого, представление об уходе дна древнего океана под континенты не имеют достаточного обоснования. Исследования имеются именно о возрасте дна, а не об отложениях.
старый 24.03.2005, 18:46   #6
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Добрый день!
Итак вопрос №1 : Если поверхность земли за 132 млн. лет выросла на 70%, каков прирост массы в год ?
№2: Каков возраст (наибольший) пород (любых) земли ?
№3: Как быстро меняется геометрия солнечной системы с набором массы, т.к. работает ли формула гравитационного взаимодействия вне зависимости от времени?
Спасибо.
старый 24.03.2005, 21:40   #7
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Приветствую Вас!

>Если поверхность земли за 132 млн. лет выросла на 70%, каков прирост массы в год?

За год Земля растет 5,14e+17г. Но недра Земли расширялись не столько из-за прироста массы, сколько из-за распада сверхплотной материи на атомы и нагрева энергией распада сверхплотной материи на атомы. Плотность сверхплотной материи ядра 1,6е+14 г./см.3

> Каков возраст (наибольший) пород (любых) земли?

Обнаружены самые старые породы возрастом 3,76 миллиардов лет.

> Как быстро меняется геометрия солнечной системы с набором массы, т.к. работает ли формула гравитационного взаимодействия вне зависимости от времени?

Формула работает. Необходимо посчитать, как планетная система должна меняться и пронаблюдать, как меняется. Думаю, сегодняшние средства наблюдений должны обнаружить приближение Земли к Солнцу.
старый 25.03.2005, 23:54   #8
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Добрый день!
Вот собственно Вы и предоставили все необходимое для проверки своей теории . Просто посчитайте изменение траектории движения Земли относительно Солнца, скажем за 100 лет. Это даст возможность сравнить рассчет с имеющимися данными.
О возрасте я спросил потому что интересно, как такие древние породы оказались на поверхности земли. Ведь это было в тогда, когда кроме свехплотного ядра атомов не существовало.
старый 26.03.2005, 07:42   #9
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Thermal: Добрый день!
Вот собственно Вы и предоставили все необходимое для проверки своей теории . Просто посчитайте изменение траектории движения Земли относительно Солнца, скажем за 100 лет. Это даст возможность сравнить рассчет с имеющимися данными.
О возрасте я спросил потому что интересно, как такие древние породы оказались на поверхности земли. Ведь это было в тогда, когда кроме свехплотного ядра атомов не существовало.

Бахарев: Добрый день!
Я так и предполагал, что Вы хотите посчитать. Что же Вы не подсчитали? Правда, это и ни так просто. Здесь надо учитывать много факторов. Например, с ростом массы Солнца растет и магнитное поле, то есть те магнитные шлейфы, которые удерживают на определенном расстоянии планеты от Солнца, демонстрируя закон Тициуса — Боде, расправляются в пространстве и удаляют планеты от Солнца. Надо также учитывать рост массы Земли, который сопровождается естественным ростом центробежной силы Земли, которая препятствует приближению к Солнцу. Определяющими же силами, конечно же, будут силы растущего центростремительного потока Солнца, а потому Земля, конечно же, движется по спирали к Солнцу, но как? Вот тут надо считать, но прежде очень хорошо надо подумать.
Если Вы дружите с математикой, то посчитайте лучше средствами классической физики смещение перигелия Меркурия, с учетом конечно роста массы Солнца и самого Меркурия. Должны получится результаты еще и большей точности, чем по формулам релятивистов.
старый 26.03.2005, 16:15   #10
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Я не особо хороший математик и такие рассчеты для меня трудны - нужно потратить много времени.
Кстати, нужно учесть еще и торможение планет за счет поглощения массы
старый 26.03.2005, 16:23   #11
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Цитата:
Thermal
Я не особо хороший математик и такие рассчеты для меня трудны - нужно потратить много времени.
Кстати, нужно учесть еще и торможение планет за счет поглощения массы
Не понял, о торможении какого движения идет речь?
старый 27.03.2005, 11:12   #12
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Бахарев
Не понял, о торможении какого движения идет речь?
Если тело вращается в среде и среда налипает на него - как изменяется скорость вращения ?
старый 28.03.2005, 06:07   #13
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Цитата:
Thermal
Если тело вращается в среде и среда налипает на него - как изменяется скорость вращения ?

Научная общественность прошлого полагала, что эфир неподвижен относительно Земли, а потому должен препятствовать движению Земли по орбите. Майкельсон своими опытами доказал отсутствие неподвижного эфира, не отсутствие среды, как почему-то полагает и современная ортодоксальная общественность, а отсутствие лишь неподвижной среды, способной препятствовать движению Земли. Среда же с вектором движения к центру Земли не оказывает и не может оказывать сопротивление движению Земли по орбите. Не оказывает потому, что вектор движения среды имеет строго перпендикулярное направление движения к вектору движения Земли, а потому и вектор силы давления среды направлен исключительно к центру объекта, создающего данный центростремительный поток среды. Именно поэтому среда не оказывает ни малейшего сопротивления движению Земли по орбите, а потому и количество движения, когда-то сообщенное Земле, и не меняются во времени. Именно силы давления центростремительной среды с вектором к центру Солнца и удерживают планеты на солнечных орбитах. Кроме всего прочего, Земля, как и все планеты и звезды, принимает не только массу межзвездной среды, но принимает и ее количество движения, что выражается в росте вращения земли вокруг своей оси. Именно поэтому, чем больше масса планеты, тем быстрее она вращается. Межзвездная среда, как бы вворачивается в ядро Земли по ходу ее вращения вокруг собственной оси, что и повышает, а не понижает скорость его вращения.
старый 28.03.2005, 10:19   #14
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Очень хорошо.
Значит можно рассчитать увеличение скорости вращения за последние 100 лет.
А торможение:
1. Откуда берется энергия для сохранения скорости движения землт, если растет масса ? (E=const=m*v*v/2)
старый 28.03.2005, 15:16   #15
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Цитата:
Thermal
Очень хорошо.
Значит можно рассчитать увеличение скорости вращения за последние 100 лет.
А торможение:
1. Откуда берется энергия для сохранения скорости движения землт, если растет масса ? (E=const=m*v*v/2)
Thermal:Очень хорошо.
Значит можно рассчитать увеличение скорости вращения за последние 100 лет.




Бахарев: Да, можно если речь идет о вращении Земли вокруг оси, но что для нас более важно, так это рассчитать изменения перигелия Меркурия средствами классической физики и получить не менее точные результаты, чем получают релятивисты. Еще следовало бы рассчитать расстояние, на которое приближается Земля к Солнцу за год, для того чтобы узнать величину и решить насколько возможно такую величину обнаружить нынешними средствами наблюдения и предложить методику наблюдения.



Thermal: А торможение:
1. Откуда берется энергия для сохранения скорости движения Земли, если растет масса ? (E=const=m*v*v/2)




Бахарев: Если Вы ведете речь о скорости движения Земли по орбите, то она может поддерживаться вращающимся магнитным полем Солнца, а может и не поддерживаться. Может просто терять скорость. Эту величину можно подсчитать исходя из того, что масса прироста сообщает лишь количество движения Земли вокруг собственной оси.
старый 28.03.2005, 15:56   #16
Senior Member
 
аватар для Jormundgand
 
Регистрация: 05.2004
Проживание: Ринг
Возраст: 46
Сообщений: 1.826
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

С каждым новым постом буквы у него стновилисть все крупнее и крупнее, ответы туманней и туманней. А стирь постов... Блеск! От третьего лица, с постоянным упоминанем о БАХАРЕВЕ!!! Красотища...
старый 29.03.2005, 17:40   #17
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Тут нет ничего о Бахареве. И нет ничего от третьего лица.
старый 30.03.2005, 07:55   #18
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Цитата:
Бахарев

: Да, можно если речь идет о вращении Земли вокруг оси, но что для нас более важно, так это рассчитать изменения перигелия Меркурия средствами классической физики и получить не менее точные результаты, чем получают релятивисты

Thermal: А торможение:
1. Откуда берется энергия для сохранения скорости движения Земли, если растет масса ? (E=const=m*v*v/2)




Бахарев: Если Вы ведете речь о скорости движения Земли по орбите, то она может поддерживаться вращающимся магнитным полем Солнца, а может и не поддерживаться. Может просто терять скорость. Эту величину можно подсчитать исходя из того, что масса прироста сообщает лишь количество движения Земли вокруг собственной оси.

Если это можно - рассчитайте и тогда теория станет рабочей или несостоятельной. Что мешает ?

Как скорость вращения Земли по орбите будет поддерживаться магнитным полем Солнца ? Что то я не пойму - ведь рост массы велик, а как с ростом эл. потенциала ?
Если скорость теряется, то тогда раньше скорость была выше и это было бы известно.
старый 30.03.2005, 09:57   #19
Junior Member
 
Регистрация: 03.2005
Сообщений: 33
По умолчанию

Цитата:
Thermal
Если это можно - рассчитайте и тогда теория станет рабочей или несостоятельной. Что мешает ?

Как скорость вращения Земли по орбите будет поддерживаться магнитным полем Солнца ? Что то я не пойму - ведь рост массы велик, а как с ростом эл. потенциала ?
Если скорость теряется, то тогда раньше скорость была выше и это было бы известно.
Я не знаю математики в должном качестве, для того чтобы провести эти расчеты.

Расположение планет в системе определенно структурой магнитного поля Солнца. Земля и планеты являются лишь элементами магнитного поля Солнца. Магнитные шлейфы ядра Солнца выводили на определенные орбиты планеты во времени их выхода из Солнца. Суть сжатия планетной системы и заключается в сворачивание ее магнитного поля. Излагать это на форуме нет возможности в моей работе об этом все сказано достаточно подробно: http://bah1.narod.ru/istina.html

Меняется не только скорость, меняются и орбиты планет, и косвенные исследования, утверждающие это, имеются.

старый 30.03.2005, 10:49   #20
Member
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: Московия
Сообщений: 601
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Неужели нет ни одного математика, согласного на проверку ? Мне лень это делать. На ключевые моменты я уже указал.
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
действительности., пониманию, пути

опции темы

Похожие темы для: О пути к пониманию действительности.
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
На првильном пути Ирак? Arlen Всемирная история, политика 18 10.04.2008 20:20
Остановки на пути воина :) (перевод) Lengu Эпоха викингов 32 21.05.2006 15:59
Лосиные пути неисповедимы Newsmaker Новости 3 14.03.2006 21:58
Пути возрождения и объединения Tundravarg Язычество 16 21.06.2005 21:44


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 14:01


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.