Вздох (стих)

Nero

Одна жизнь на двоих
Нам, одна душа
Черно-белый стих,
Запах камыша,
Золотой бокал
Красного вина,
Выпитый до дна.
Ты меня не звал,
Я пришла сама.

Miol

Nero, создается впечатление нестройности текста. Особливо это будет заметно, если записать это стихотворение в прозе. Смотрите: Нам одна жизнь на двоих и одна душа. Черно белый стих (прикольно, кстати, сказано - что вы имели в виду), запах камыша (причем?), красное вино, выпитое из золотого бокала. Ты меня не звал, я сама пришла.

Стройными остаются только 1, 2, 8 и 9 строки. Все отсальные не вписываются в контекст. Особенно запах камыша. С такой же радостью можно было написать "глядя неспеша"
Это я так, впрочем

Aske

Miol, придира... "Едет крыша не спеша, тихо шифером шурша..."
Nero, с моей стороны - очередная + бесконечность... :cool: Действительно, вздох. Коротко, просто и... обо всём.

Miol

Aske, крыша у меня есть, но она далеко. И я не придира. Вчитайтесь в мою критику. А потом если у нас не будет литературной критики (тем более по адресу), то зачем мы все тут собрались?

Aske

Miol, ну, "придира" - это так... туда же, куда и "порнограф" И "крыша" не у Вас, а Ваше "глядя неспеша" навеяло Просто, имхо, Вы уж слишком "педалите". Ну запах камыша. А мало ли, откуда. Может, они на берегу реки, например... Пряжки... Или она русалка. Или он - что-то вроде этого. Или... БАЯЦЦА ПОЛЧАСА... они утопленники. :bat: Но это уж скорей ко мне
Важно, что здесь, имхо, СКАЗАНО ТО, ЧТО ХОТЕЛОСЬ СКАЗАТЬ УВАЖАЕМОМУ АФФТОРУ. А не то, какие слова и в каком порядке употреблены.
Не обижайтесь... А Вы и не будете, Вы же не дИАкон

Aske

Nero, сомнамбулически бродя по форуму в поисках чего-то, чего не теряла, опять наткнулась на Ваше произведение. А вот и Вам кто-то молча -2 влепил. Сомневаюсь, что это был уважаемый Miol. Он у нас на -2 не столь скор. Хочу "как неофиту" сказать: не расстраивайтесь. ДИАконов Павсикакиев везде хватает, в том числе, к сожалению, у нас. Ну и что. Мы же будем жить. А они... сами понимаете. :bat:
Хи-хи... а что это мне сразу дИАконы мерещатся? Может, просто промахнулся кто?

laughingbuddha

Вполне согласен с миолом по всем пунктам, плюс добавлю от себя еще один: попробуйте прочитать это стихотворение в слух, сразу станут заметны несколько "несрастушек", например "вываливающееся" ударение в первой строке. Впрочем, далеко не безнадежно.

Aske

laughingbuddha, пущай вываливается Я про "садистские порно-рассказы" Ваши (имею в виду стихотворение "Шепотом" ) в этом плане вообще не говорю. А мне "нравицца". А, может, Вы мне растолкуете, чем Вам-то "запахкамыша" "ненравицца"? Вы что, так реку Пряжку не любите?

laughingbuddha

Чем не не нравится "запах камыша"? Тем, что он тут явно не при чем. Какого камыша? Они на речке вино пьют, или он в вазе на столе стоит? Между прочим, далеко не всегда камыш так уж приятно пахнет... Зачастую он просто воняет. Но это так, побоку, а если вкратце, то я скажу так: в поэзии нет места случайным словам и образам, пусть даже и очень красивым... А это стихотворение именно из таких случайных образов и составлено. Как мозаика наугад...

Miol

laughingbuddha, я согласен. Aske, я вам честно скажу: судить о стихотворении очень сложно в принципе. Но все, как говорится, познается в сравнеии и по сравнению с другими стихами на нашем форуме это слишком слабенькое. А вы, кстати, или действительно любите "любое проявление творчества", либо просто "приветствуете появление новых авторов, боитесь, что их не похвалят" - оба пути ведут к опошлению вашего "Очень нравицца".
Действительно, умение писать стихов в осовном базируется на удачной подборке емких образов, которые еще и в певучесть укладываются. Вот почему ни мне, ни laughingbuddhе не понравился "камыш". ВотЪ

А минус 2 действительно я поставил, возможно, погорячившись. Сейчас бы уже 0 поставил, ну да ладно. Так что это я сегодня Диакон, но единственное, о чем я жалею - так только о том, что не объяснил, почему поставил. Да

laughingbuddha

Miol, Почему же так уж сложно судить о стихах? Существует определенный набор критериев, оценить по которым (конечно, достаточно приблизительно) можно практически любой текст. У поэтического языка свои законы, и их несоблюдение достаточно искушенному человеку сразу бросается в глаза.

Miol

laughingbuddha, в целом я согласен. Просто если знать все "законы", то творчество становится бессмысленным. Их обязательно можно и нужно нарушать. И второй довод в мою пользу: вообще не понятно, как выделились "поэты-классики" и чем они лючше ряда людей с стихи.ру. Ничем. только тем, что ранбше жили и все. А еще я слышал, что ни один литературный критик не возьмется судить о стихотворном произведении, пока не узнает имя автора. Такие вот дела.

laughingbuddha

Miol, Ну, это долгий разговор... Если хотите выносите его отдельным топиком. Лично меня имя автора не интересует. Меня интересует текст. Согласен, с определенного уровня очень сложно судить о качестве стихов: невозможно сравнивать, к примеру, Блока и Бродского. Кто из них лучше, что хуже? Но у нас-то уровень совсем не тот. И элементарные правила все-таки надо соблюдать (о них я писал выше: насчет случайных слов и фонетики, например).

Aske

Miol,
Это не так. "Распедаливать" не хочу и не буду. Да Вы и сами так не думаете, имхо. Опять "погорячились" Вспомните лучше, как я некую Аномалочку здесь "поприветствовала"
А вот это так. Снова не... самипонимаетечто.
laughingbuddha,
А мне вот показалось, что он и здесь... это самое и делает. А то уж в любительницы Дамского Романа записали меня
Miol, и еще.
Вы правы. Так чего ж тогда-то... Между прочим, уважаемая Nero мне вовсе не подруга и вообще никто. Я ее вообще в глаза не видела. И имени ее, соответственно, не знаю. А стишок этот... МОЙ он. Это долго объяснять, так же, как, например, уважаемому Солусу было "долго" объяснять своё мнение по поводу произведения не менее уважаемого Dead Anarcher'а. А трижды уважаемый laughingbuddha тот стишок "распедалил" и "доказал" всем, что он - не фонтан. А он и есть не фонтан. Стишок, в смысле. Только на Солуса Вы почему-то не "наехали" Просто, действительно, ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ стихи здесь лежат и за ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ вещи "плюсы" ставить приходится. Расширили бы Вы, что ли, Вашу шкалу и в самом деле. Причем в "лучшую" сторону. В "худшей" я бы только "собирательный образ минуса" оставила

laughingbuddha

Aske, Да не надо ничего расширять. Сайт-то не литературный. И так, я смотрю, в последнее время что-то графоманщина стала нас одолевать... А я ведь сюда совсем не из-за нее пришел. Скорее наоборот. Только вот что-то в последнее время философские и научные форумы хиреют, а окололитературные - жиреют...

Aske

laughingbuddha, это потому что Вы в основном здесь

laughingbuddha

Aske, Ну, в последнее время просто больше негде быть. Разве что только в политику, но поблевать я могу и более простым способом. А свои топики открывать не хочу, потому что захожу сюда слишком для этого редко...

Amgod

laughingbuddha,
Дык, аткройте... аткройте. А то нечесна!!!
А то, что редко, так это ничего.

Aske

laughingbuddha, ничего ж себе, имхо, редко!!!
Amgod, а что это Вам laughingbuddh'ино личико аткрывать понадобилось? Латентность взыграла, что ли? Вы там смотрите у меня! За измену делу Великой и Ужасной ПТС :bat: я Вас знаете как "отреспектю"? :bat:

Aske добавил(а) [date]1077740560[/date]:
Кстати, laughingbuddha, про "смеяться без лица" Вы уже ответили. А БЛЮЕТЕ Вы без него КАК???

Greatis Jixxa

Снова поставлю 0.
Снова абсолютно "не мое" - во-первых, а во-вторых - слабо по форме... но об этом уже подробно написал Miol, так что я ничего добавить не могу.