Valhalla  
вернуться   Valhalla > Тематические форумы > Философия > Язычество
Регистрация


Дерево 4спасибо

Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 22.01.2005, 15:45   #81
Junior Member
 
Регистрация: 01.2005
Сообщений: 13
По умолчанию

2Инга Доберман:природа именно потому сурова к слабым,что они мешают развиваться тем,кто сильнее,достойнее.

Если бы слабых не было,то они,конечно же,не мешали,то тот факт,что они есть не исключает того,что они мешают.Это же очевидно.
Среди людей слабых не уничтожают.Потому что у нас есть соответствующая мораль и мы живем не в природе,а в обществе,создаем для себя собственные законы.Которые противоречат (такое часто бывает) законам природы.Мне кажется - это наше право.
Но если бы мы жили по законам природы,то не испытывали бы сострадания к слабым.Такая перспектива ужасает,не правда ли?Но,вполне возможно,что она истинная.
2Tundravarg: да Вы,философ!:-)
старый 22.01.2005, 20:44   #82
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

2Север: Вы Викернеса часом ни читали??
А чем конкретно тебе мешают слабые: тем что место в троллейбусе занимают??

Если ты по-настоящему силен, то тебя это, по логике, вообще трогать не должно.....

и что есть слдабость и сила вообще?? это понятия довольно растяжимые....
один и тот же человек за свою жизнь может быть и сильным и слабым, а потом снова сильным, и что тогда??

Закон природы:"Выживает сильнейший" реализуется одним видом для другого, а не внутри одного вида. Птицы едят насекомых, хищники травоядных....

Но уж во всяком случае без посторонней поддержки: гнилое дерево падает, здоровое растет....

А что ты предлагаешь - Холокост??
старый 22.01.2005, 21:09   #83
Member
 
аватар для Cartman
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: South Park
Возраст: 24
Сообщений: 309
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Инга Доберман, да ну. Это скорее антропологическая интерпретация, а у советской науки были совсем другие приоритеты. Ничего советского, короче, здесь нет.

Я не говорил о поляризации мировозрения, я говорил, что в представлениях людей древности и средневековья наблюдается противопоставление природного и искусственного, дикого и социума. Это прекрасно фиксируется в источниках.
старый 23.01.2005, 00:51   #84
Junior Member
 
Регистрация: 01.2005
Сообщений: 13
По умолчанию

Нет,Викернеса не читал.
Сразу хочу сказать,что сам я жестких взглядов на жизнь не имею.По обсуждаемому вопросу можно напридумывать кучу противоборствующих теорий и каждая будет по-своему права и красива.Любое мировоззрение обязательно сменится новым.
Но человеку нужно иметь собственные предпочтения в этом бесконечном море.Хотя бы,чтобы не сойти с ума :-)
Взгляды на жизнь делятся на более общие и менее.Собразно с этим варьируется шкала споров вокруг них.
Для меня Слабый - это тот,кто несправедливо занимает определенное место в жизни.Он мешает развиваться более достойному,чем он.Т.е. тормозится развитие общества.
Насчет закона "Выживает сильнейший".Вы наверно слышали,что волки имеют обыкновение убивать своих ослабевших сородичей?Или,что змея поедает своих новорожденных детенышей,которые не успевают от нее удрать?
Внутри одного вида этот закон также реализуется и называется конкуренцией.Жестокой и бескомпромисной.А иначе бы природа не была так красива,правда?..
(с) гнилое дерево падает, здоровое растет..
Жаль,что у людей часто наоборот;-)
старый 23.01.2005, 03:19   #85
Junior Member
 
аватар для Tundravarg
 
Регистрация: 12.2004
Проживание: Россия, Санкт-Петербург
Возраст: 35
Сообщений: 93
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

В человеческом обществе действуют законы, схожие по структуре своей с законами природы, разница лишь в целях борьбы и конкуренции. И то с некоторой стороны это можно рассматривать как надстройку законов природы, т.к. в конце концов это приведёт к томуж результату.

Инга Доберман, "какая дань"? Сходи в лес, на речку или озеро, посмотри на природу. Где зверь в лесу? Где рыба в реках? Что человек сделал с природой? Правда с другой стороны не обсуждали бы мы это в форуме, если бы этого не случилось. Всё взаимосвязано. Всёже мы - часть природы и наша жизнь напрямую от неё зависит.
старый 23.01.2005, 21:11   #86
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

2Cartman: антропологическая - эт да... я говорю "Советская", т.к. до перестройки она у нас была доменирующая (дарвинизм, марксизм и естественные науки в противовес гуманитарным....)
нет, вы не говорили о поляризации, но это, как мне представляется, основа данной концепции, хотим мы этого или нет.... и разве она не ставит человвека и природу на разные полюса??

например, в Эдде ты находишь подтверждение этому??

2Север: а что есть справедливость в природе? человек, который тебе не нравится (а мне, например, да) занимает какое-то место.... всем гадит, всех уничтожает, используя современные способы давления на других. И нас уничтожит, (если мы не владеем методами современного выживания)... он сам выживет, и детки его выживут..... Так вот оно природное!!!??

волки убивают!!! ну не знаю, оставляют, как правило, хотя очень часто помогают даже..... не знаю.... сомнительно в общем....
А у змей(да и умногих других), это немного другим обусловленно... запахи там, и вся фигня....

2Tundravarg: ты прав, но я только то хотела сказать, что "дань" это современное восприятие, а ты тогда про древнее говорил... а в древнем мире все было чуток иначе....
старый 23.01.2005, 22:57   #87
Junior Member
 
Регистрация: 01.2005
Сообщений: 13
По умолчанию

2Инга Доберман: Человек,который "всем гадит и всех уничтожает" не займет в обществе "какого-то места".Кому-то он таки не гадит,а зад лижет.Устои общества - лицемерны.Разве может талантливый парень без денег поступить в МГИМО?Да нет,конечно...И такой человек будет под теми,кто хуже его.
старый 24.01.2005, 21:51   #88
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

2Север: Прально, я о том и говорю! Но если тот, кто хуже стоит выше значит он все-таки силен: деньги, пробивные способности, знакомста - в нашем сегодняшнем обществе они играют важную роль, а отнюдь не "мечь рыцаря". а если у тебя этого нет, то ты НЕАДАПТИРОВАН К СРЕДЕ (оч природная формулировка, не так ли?)! следовательно не выживаешь!

да, духом он слаб, хотя кто может измерить силу чужого духа - все относительно.... я лишь к тому, что Дарвинизм, как ты предстивил это сначала, не работает....
все гораздо сложнее и тоньше...

в том, что ты говоришь о справедливости, я абсолютно поддерживаю тебя, но в этом ты противоречишь сам себе, т.к. в предыдущих постах ты говорил, что о "морали", как о факторе мешающем. Но справедливость - моральна!!

проблема, на мой взгляд, как раз не в том, что "мораль" есть. а в том, что она есть слишком у малого количества людей....
старый 25.01.2005, 00:34   #89
Junior Member
 
Регистрация: 01.2005
Сообщений: 13
По умолчанию

2Инга:

Я не о том говорю.Адаптироватья можно к любой среде и занимать в обществе хорошее место.Можно любить только себя,можно - ближних.А можно - будущее.

Я хочу,чтобы человек любил будущее.А все,что душит это будущее - надо разрушить.
Много,слишком много жалких,шелушащихся личностей вокруг.
Что касается морали,как мешающем факторе.Я имел ввиду нашу "христианскую" систему ценностей.Она реально мешает развиваться.Лицемерие,грязь...трусость,называющая себя состраданием...посредственность,называющая себя умеренностью.Короче:фальш.
старый 25.01.2005, 00:42   #90
Member
 
аватар для Cartman
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: South Park
Возраст: 24
Сообщений: 309
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Инга Доберман, как раз антропологичесий подход не нашёл своей ниши в советской науке. Марксизм - это прежде всего социо-экономическая и политическая история. Экономический базис и надстройка. Как там себя люди мыслили 1000 лет назад, данное проблемное поле интересовало мало. Дарвинизм в общественных науках осуждался в советское время. Слыхали про критику социал-дарвинистов? Это, в общем-то, уже позапрошлый век.

"Речи Высокого" прекрасно подчёркивают, что предсталяет ценность и пользу для человека. Дом, общество, родичи и друзья как проводник социальных связей. Путешествия по незаселённым пространствам противопосталяются нахождению у очага. Подчеркивается важность предметов материальной культуры: одежды, оружия и т.д. Мораль всего этого такова: культура в широком понимании даёт человеку уверенность и возможность сущствовать как человеку, в то время как дикость, дикая природа, если угодно, таит в себе непределённость и опасность.

Собственно природа - довольно многозначное понятие, и здесь под ним я подразумеваю лишь пространство за пределом обитания людей, социума. Поэтому я и среагировал на сообщение про слушание ручьев и ветра в лесу. В лесу, как известно, бродят волки. Волк - правовой термин, обозначающий человека, посталенного вне закона, изгнанного из сообщества.

Кстати, про бережное отношение в природе. Примерно за 50 лет колнизации Исландии с поверхности острова исчела большая часть произроставшего там когда-то карликового леса. Постарались поселенцы, расчищавшие земли под пастбища.

Все вышесказанное к тому, что не надо приписывать экологическое мышление XX в. людям древности.
старый 25.01.2005, 21:42   #91
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

2Север: я единственно хотела сказать, что природный закон, о котором ты в начале говорил, оправдан для физической силы, а для духовной силы (которую ты имеешь в виду) все не совсем так....

как раз-таки Христианство в изначальной своей сути (в Христе) и говорила о главенстве духа. И в этом нет противоречия между Христианством и язычеством (!!!)

в современном варианте христианство: фарисейство, и мы возмущаемся против него, но это не религия, а норма жизни общества, каждой отдельно взятой его единицей. Так и надо бороться, наверное, не с религией, а с ложью и дествруктивными ценностями внутри себя.

короче, каждый раз совершая почетный круг отрицания человечество уирается в монолитную фразу Конфуция. "Хочешь переделать мир - начни с себя"

Так разрушать или созидать вернее?

2Cartman: Уфффф! ты слишком логичен, что с тобой даже спорить трудно

Но
марксизм я упомянула, т.к. он говорит о формациях, как о поступательном развитии от простейшего к более сложному. И антропологическая концепция, если не на прямую говорит о более примитивном миропонимании у язычников, то уж не прозрачно на это намекает.

как мог осуждаться дарвинизм, если его в школе преподавали, и если он основа для Маркса??

то что вы говорите далее - есть литературный анализ.
Но Эдда и есть литература (основа литературы конфликт), созданная в конце той эпохи, о которой мы говорим, на которую приходится пассионарный толчек, по Гумилеву, что привело все сообщество в движение и обусловило повышенный интерес ко всему социальному. Т.е. мы сталкиваемся с ощущением того, что мир взволнован чем-то, но это отнюдь не полная (а скорее проблемная) картина мироощущения той эпохи.

что касается природной опасности , то это мне кажется не опасность природы как таковой, угрожающий стереть человека с лица земли. а опасность того, что человек развивается слишком ускоренно и пытается взлететь раньше, чем изобретен самолет. Т.е. он сам устраивает себе очередной литературный конфликт, бросает вызов скорее не природе, а закономерному процессу. А вдруг я не упаду?!! А когда упал, то горько плачет! И вот вам результат.... проторомантизм скажу я Вам)))))))))))

волк не только outlow(утлах), но и тотемный зверь. Целые роды назывались именем волка (до социального взрыва).
старый 27.01.2005, 08:48   #92
Member
 
аватар для Cartman
 
Регистрация: 09.2004
Проживание: South Park
Возраст: 24
Сообщений: 309
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

Инга Доберман, антропология и антропоистория занимаются изучением человека, различных аспектов его активности и жизнедеятельности, в том числе его представлений и миропонимания. В то время как марксистко-ленинская парадигма, господствовавшая в советской науке, занималось выявлением процессов и закономерностей общественного развития на разных исторических этапах, антропоистория концентрирует внимание на рутинных и повседневных вещах, взаимоотношениях малых групп и т.д. Собственно историческая антропология в полной вере оформилась в российской уже науке лишь в девяностые годы, тогда как в советское время считалась лёгкой ересью.

Термин примитивный не следует понимать в негативном смысле. Ведь общество австралийских аборигенов будет проще в своём устройстве, чем постиндустриальное общество, в котором живём мы.

Дарвинизм преподавали и успешно продолжают преподавать на уроках биологии. Не так ли? Маркс же, помниться, раньше Дарвина стал сочинять свои труды.

Рассуждения, что я привёл выше это не совсем литературный анализ, это анализ источника и нашедших в нём отражение моральных ценностей и представлений об окружающем мире (у такого анализа конечно немало недостатков, но мы здесь не проблемы методологии обсуждаем, так что в это углубляться не стоит). «Речи высокого» - это, конечно же, литература, но литература эта используется как исторический источник. Кроме того, идея противостояния дикого и освоенного, природного и социального прослеживается в массе других источников, причём не только скандинавских. Подобный вывод можно сделать в результате анализа языка, археологических данных и т.д. Сам термин «природа», столь так часто здесь используемый, требует объяснения и соотношения с тем, что под этим понимали люди интересуемой эпохи. Существовал ли он как таковой и применялся ли людьми для описания части окружающего мира? Если нет, то какие понятия использовались? В результате намечается вывод, что в языке чётко разграничивались сферы обжитого, социального, упорядоченного и дикого, хаотичного, что нашло своё выражение и в литературных памятниках.

Оставляя Гумилёва и термин «пассионарный толчок» за рамками науки, замечу, что Песни Эдды создавались в очень разное время, и датировка многих из них до конца не прояснена. Я не очень понимаю пару «проблемная картина – полная картина», но в любом случае источник даёт основания делать ряд выводов о мироощущении, представленном в нём. Сравнение с другими материалами позволяет говорить о том, что оппозиция «социальное-природное» – это структура «долгого времени», хотя и подвергавшаяся изменениям с течением времени.

Природная опасность сводится к весьма простым вещам. Если человек поедет куда-нибудь через горы или лес, то шансов погибнуть будет больше, чем сидя дома у очага. Путешествие с оружием, определённым символом искусства и социального, будет безопаснее, чем путешествие без оного. Извержение вулкана наносит людям несомненный вред, сколько не прислушивайся к журчанию раскалённой лавы.

Напоследок поинтересуюсь, какие такие роды назывались именем волка, и что такое социальны взрыв в данном контексте?
старый 27.01.2005, 21:49   #93
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

1.Дарвин был раньше, и Маркс знал Дарвина и нежно его любил!!!)))))))))))

2. Я не сказала, что антропология тождественна Марксизму, и разницу я себе представляю, но в Совке все было подчинено Марксизму, т.к. государство тоталитарное и марксизм стал тоталитарной идеологией.

3. когда я говорю, что это литературное произведение, то имею в виду лишь то, что оценочные суждения и представления о морали не просто в нем фиксируются, а продуцируются в нем. Литература - это всегда рефлексия, а рефлексия -это всегда квинт-эссенция, поэтому надо понимать причины, обусловившие данный текст. Источник, но с оговорками (т.е. если мы читаем Тургенева, то Базаров - это не доминирующее сознание эпохи)

4. Лингвистический анализ?? Хорошо. Какие именно слова ты имеешь в виду, которые определят природу как враждебное, а социальное как благое???

5. Гумилев кажется не всегда убедителен как историк, но он философ, и этот его концепт признан многими.

6. Проблемная картина, подозреваю, ты и так это прекрасно понимаешь, это результат исследования какой-то одной достаточно узкой темы - в данном случае социального взрыва.

7.социальный взрыв - нарушение привычной организации устройства жизни общества, переход к новому типу организации, связанный с какими-либо социальными подвижками, как-то изменение социального сттуса целых слоев населения, или, скажем, принципиальное изменение системы хозяйствования и т.п., и как правило бывает все вкупе...

8. если ты пойдешь до магазина за булкой, то это, если разобраться, таит в себе большую угрозу, а если ты будешь седеть перед телеком весь вечер, то вероятность риска значительно снижается, так что в нашем сознании существует жесткая оппозиция?? если спрятать еще за пазуху кирпич(как кусок архитектуры), то наверное твой путь будет безопаснее, и внутренне ты будешь уверенее, т.к. будешь чувствовать , что искусство тебя защищает))))))))))))

9. даки, фригийские orka, ликийцы, даже римляне, выкормленные волчицей, лютичи, уличи, и возможно даже хорваты, относительно последних трех все это совершенно четко прослеживается в названиях населенных пунктов и географических обектов. А так же немаловажен и обрядовый аспект и различные предания.
старый 28.01.2005, 17:01   #94
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Я СЧИТАЮ

я сам с детства люблю и болею душой за Одина и всех про кого прочитал в адаптированной для детей эдде, и нет для меня светлее богов чем Один и Тор, и пиво пью исключительно в должные дни(вторник, среда, четверг, пятница), но думаю не стоит слишком зацикливаться на вере - в нашей(современной, нынешней) жизни один бог на земле - деньги, надо думать над нем, чтоб почаще нынешний бог гостил у каждого обделенного его вниманием и самому привечать не сорить его лепостью-благостью, а когда человек в достатке - тогда и крепка его вера и в себя и богов.
я верю в добрых людей, коими, считаю, асы и были(может быть)
старый 29.01.2005, 18:27   #95
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

2Bernobas: Да, пожалуй ты прав!!!))))))))
старый 01.02.2005, 11:17   #96
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию ПОЧИТАЙ КНИГУ

издательства АСТ (вроде - склероз+пиво память не крепят)
автора - Петуховского (вроде)
выпущена в апреле 2003 года
"Мифы Древней Скандинавии" называеца
и ещё датского историка (не помню правда) - "Дания до прихода викингов"

там всё предстает в свете таком о коем историки в школе и институте не расскажут - приходица собирать по крупицам всю инфу и порой предстает картина иная нежели рати воинов в сверкающих доспехах и во главе воинства Один на коне в златом шлеме - нет

скорее Один - ни кто иной как шаман из кроманьона камлающий с бубном у костра и пронизающий себя, как шаманы чукотки, костяными спицами метровой длины, чтобы "умертвить плоть" и освободить дух для путешествия по мирам ведомым только умершим - раньше только шаманы скорее знали письмена-руны
в общем действительно скорее всего кто-то из асов идет от шаманов, а кто-то пришол с воинствующими захватчиками в бронзовых шлемах, с мечами и топорами из бронзы

а то что мы читаем в эддах без исторического анализа - всего лишь домыслы - проще верить в Среднеземье Толкиена, нежели уверовать в тёмное прошлое языческих богов, кои мало чем отличались от духов чукчей и индейцев(к примеру), и кои не бряцали сталью, а потрясали всего лишь костяным и каменным оружием и был не золотой а бронзовый век асов

и все саги и эдды стали такими медовыми для слуха и глаз пройдя долгий путь из уст в уста сдобренные добрыми медовыми возлияниями .... м-м-м-м на пирах

не помню кто, но кто-то говорил, что нать уметь читать между строк и принимать правду такой какая есть

но всё равно даже в роли шамана Один дорог мне как и вся трагичная судьба асов(ХОТЯ ВСЁ МОЖЕТ БЫЛО ИНАЧЕ - КТОБ РАССКАЗАЛ, ЯП ПОСЛУШАЛ, ПУСТЬ МНЕ МЕДКУ В ОЧИ-УХИ ЗАЛЬЮТ ПРО АСОВ)

да интересный случай!!

мы с другом пили всегда пиво в должные дни (вторник, среда, четверг, пятница), а тут была весна, воскресенье - sunday, и светило уже даже вечером солнце(в Мурмаске мы живем), и ходили мы по пустому рынку пили пиво, периодически выползал из каморки сторож, коему оставшееся пиво я давал на опохмел, после мы шли за новой партией пива-медка и всё повторялось а мы дывились лепости дня-sunday и радовались что именно сандеем его назвали - явно в честь солнца, тут опеть вылез из каморки сторож, я ему опеть пиваса дал, а друг и говорит, что хватит всяких сторожей потчевать пивом на халяву, а я и сказал, что да ладно веть сегодня sunday а не monday, а сторож подхватил - "ДА, НЕ МАНДЕЙ"(не сам мол даешь пивас - другие - вот и не мандей)

вот так и воскресенье стало для нас святым днем -
раз сандей - значит не мандей, а пей пиво, больше толку будет
старый 07.02.2005, 21:17   #97
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

)))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))

а про асов енто вы зря: у чукчей - культ, причем не особо развитый, а у норгов - религия, всякие там археологии и т.п. - весе оч относительно. они, на самом деле, даж нормальный радио-углеродный анализ сделать не могут. Тем более, что подобная версия выгадна сегодня всем...
старый 12.02.2005, 09:07   #98
Member
 
аватар для Bernobas
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: Мурманск
Возраст: 45
Сообщений: 298
Репутация: 0 | 0
По умолчанию

возможно и не зря, разве в перебранке не хают Одина за его способности к шаманским вещам - возможно эти способности идут еще из каменного века и с приходом военного родового строя(с бронзовым веком) стали вычленяться иные ценности - способность держать меч и копье, но старые таланты Одина решили не забывать или были в каменном веке Од, Вили и Ве кои и шаманили, а воинские слагатели ввели Одина, просто после народная мудрость всё перемешала, но руны и тайные знания дал именно шаман, а не воин и скорее всего религия (с храмами) возникла уже с приходом бронзы(с теми кто пришол с бронзовыми мечами)
просто я делаю такие выводы после прочтения книг
Петрухина(вродебы) "Мифы древней скандинавии" АСТ 2003 год
и "Дания до прихода викингов" - датского историка
очень поучительные книги в плане взглядов на реальную жисть скандинавов-язычников, и о какой религии (сравнимо с христианской) можно говорить если в своем железном веке гермионы поклонялись простому деревянному столбу(даже читал в и-нете, в анализе наличия в районе белого моря мифической земли колдунов, что и на балтии в поклонялись подобным вещам и это описано в сагах о походе героев древности в эту пресловутую страну за золотом мерзких колдунов)

просто думаю храмы-шмамы появились в связи влияния Рима на гипербореев, но то что их культура и техника ремесел была примитивна я не говорю - судя по тем вещам кои приведены в "Дании до викингов"(включая вещи каменного века) - просто надо скорее рассматривать их веру в разрезе "Калевалы", а не в разрезе Библии и Корана, ведь однозначно будет более приглядной вера в плане исполнения обрядов у более продвинутых народов, владеющих представлениями об окружающем мире и его пределах и культурах иных стран, нежели у тех кто варится среди таких же культурных масс и понятия не имеет о существовании иных взглядов и способов поведения - примитивны были обряды(но это заслуга древних германцев, что они их пронесли сквозь может быть тысячелетия)

и я думаю что данная версия не столько выгодна - сколько вытекает из найденого материала и анализа его(сам то я не историк) и она выглядит логичной, а то как то не вяжется Один в блистающих доспехах на коне и каменные наконечники копий, а вот корабль из Хьертшпринга похожий на байдары из каменного века высеченные на камнях, и изобилие каменных поделок в той ладье нежли бронзы...

просто нать рассматривать асов не во время викингов, а до их появления - вот и будет более истинное лицо/облик асов, а не слащавые пьяные песни прихлебателей на воинских пирах

но кем бы асы в итоге не оказались всё равно дороже героев для меня не будет, просто хочеца узнать истину, а не миф
(ищут же христиане доказательства существования христа - так и тут, без молота Тора-Донора, пусть даже и каменного, не будет крепнуть вера любимых героев, а перечитывание эдд и саг не даст той твердости духа кою даст твердость молота Тора или еще какого раритета-артефакта асов)
старый 12.02.2005, 14:41   #99
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

хм.... говорите с Библией не сравнивать.... а откуда Библия идет?? или думаете у евреев "каменного века" не и языческих верований, которые застряли в Библии?

Если вам нравиться Один как герой детских сказок - пожалуйсто - это ваша дело.

Для большинства же Один и т.п. - философия в чистом виде!

Вы намекаете на то, что у людей, которые ездят на лодках-долбленках, не может быть философии, а только мироощущение??
Аха, т.е. вы еще один дарвинист....

хорошо что вы прочли эти книги, но было бы гораздо лучше, если бы не только эти )))))))))) так, для полноты ощущений))))))))))))))))))
старый 13.02.2005, 13:48   #100
Member
 
аватар для Bernobas
 
Регистрация: 02.2005
Проживание: Мурманск
Возраст: 45
Сообщений: 298
Репутация: 0 | 0
По умолчанию BernobasGoodfellow

>>Если вам нравиться Один как герой детских сказок - пожалуйсто - >>это ваша дело.
>> ...
>>хорошо что вы прочли эти книги, но было бы гораздо лучше, если бы >>не только эти )))))))))) так, для полноты ощущений))))))))))))))))))

я читал и обе эдды и не только в детских вариантах, а вот саги не пошли - не люблю мыльные оперы

>>Для большинства же Один и т.п. - философия в чистом виде!

для меня тоже вроде философии, и к томуже одна из причин попить пивка - не просто попить а идеологично т.с.

>>Вы намекаете на то, что у людей, которые ездят на лодках->>долбленках, не может быть философии, а только мироощущение??
>>Аха, т.е. вы еще один дарвинист....

скорее всего их философия ограничена кругом их взглядов на жисть, а всем известно - прогресс в обмене информацией между разными взглядами/теориями

просто выдумывать красивые сказки про любимых героев проще - нежли понять, кто оне на самом деле, и не многим идеологам фашизма-нацизма понравится Один в роли шамана, а Тор-Донар с каменным молотом передвигающийся в древней колеснице не быстрее бегуна - гораздо эфектнее мчащийся в златых доспехах супер воин-чародей(пусть даже как девять неживых-королей-чародеев из Пластилина колец Толкиена) - Один, и мега герой Тор, поражающий целые рати взмахом волшебного молота, мчащийся со скоростью грозовых тучь по штормовому небу
Sponsored Links
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
Славяне!, Мы

опции темы

Похожие темы для: Мы - Славяне!
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Откуда есть-пошли славяне Fenriz Общие статьи 1 23.06.2004 04:46


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 13:04


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.