Valhalla  
вернуться   Valhalla > Общие форумы > Новости
Регистрация


Для отправления сообщений необходима Регистрация
 
опции темы
старый 07.04.2006, 15:47   #1
Member
 
Регистрация: 12.2005
Сообщений: 439
Репутация: 0 | 0
Flag Fin Разные мнения при обсуждении России

Каждый специалист по России должен знать, что к анализу нынешнего положения в России нельзя подходить с западными демократическими мерками и стандартами
Эркки Пеннанен (Erkki Pennanen), 05 апреля 2006
("Helsingin Sanomat", Финляндия)

На страницах нашей газеты в разделе 'Мнения читателей' обсуждался вопрос о качестве обсуждения России в финляндском обществе. В самых критических письмах читателей указывалось, что российские проблемы рассматриваются поверхностно, и что у авторов комментариев нет объективного понятия о реальном положении дел в сегодняшней России.

Представитель молодого поколения ученых, работающих в Институте проблем внешней политики, Хиски Хауккала (Hiski Haukkala) видит в полемике две тенденции: одна может быть названа 'рыночный оптимизм', другая - 'прежняя боязнь России'.

Представители 'рыночного оптимизма', по мнению автора, не обращают большого внимания на вектор политического развития соседней страны. Главное, по их мнению - это наличие достаточной стабильности в России и продолжение роста ее экономики.

'Застарелая, традиционная боязнь России' основывается на воспоминаниях о геополитической позиции Финляндии и стремлении не раздражать Россию, независимо от внутриполитических процессов в России.

Эти две линии являются, по мнению Хауккала, полярными при обсуждении вопросов, связанных с Россией. Они очерчивают те границы, внутри которых, по высказыванию исследователя, правительство Финляндии и играет в прятки, заявляя, несмотря на эмоции многих граждан, что отношения Финляндии и России - в порядке.

Хауккала совершенно не обращает внимания на еще одну линию, идущую параллельно с 'рыночным оптимизмом', а именно на международное общественное мнение, которое озабочено шагами назад в деле построения российской демократии при усилении центральной власти при президенте Путине. Эти мысли ведь высказываются и в финляндской прессе, и даже более активно, чем в контексте 'боязни России'.

При подобном, довольно приблизительном, проведении линий я, пожалуй, признаюсь, что отношусь к сторонникам линии 'рыночного оптимизма', которая, судя по всему, не очень нравится исследователю Хауккала.

Но это отнюдь не означает, что я не замечаю признаков усиливающегося авторитаризма при Путине. Явно заметно, что, например, Дума стала инструментом в руках президента, который сосредоточил в своих руках практически все властные государственные полномочия. Путин, видимо, не останется в истории России как лидер, ускоривший демократические преобразования, способствовавший построению правового государства и гражданского общества, хотя при вступлении в должность он и озвучил эти цели.

Путин не смог ничего поделать и с вечной проблемой российского государства - с коррупцией. Говорят, что она, наоборот, стала еще заметнее и достигла высших эшелонов власти. Перечисление серьезных российских проблем можно продолжать бесконечно.

Каждый специалист по России должен знать, что к анализу нынешнего положения в России нельзя подходить с западными демократическими мерками и стандартами. Вся история России - это сплошная самодержавная империя. Первые ростки демократии, успевшие взойти за несколько лет, были вытоптаны напрочь Первой мировой войной и октябрьским переворотом 1917 года.

Кто в России может вдруг проникнуться идеями и принципами демократии? А действовать в рамках таких принципов на практике? Многие комментаторы и критики, тем не менее, взывают к демократии. Критикуя Путина за отсутствие демократии в России, они исходят их того, что, мол, при Борисе Ельцине в России далеко продвинулись по широкой дороге построения демократии.

На самом деле при Ельцине России жила при системном кризисе: государство чуть было не распалось, президент и парламент так далеко зашли в выяснении своих взаимоотношений, что танки обстреляли народных избранников, финансы расстроились, и Россия оказалась в числе неплатежеспособных государств, которым никто не хотел давать ссуды даже под большие проценты. В самом конце нахождения в президентском кресле Ельцина наблюдалась настоящая чехарда на высшем уровне: премьер-министры правительства России менялись и менялись.

При Путине Россия стала стабильной как в политическом, так и в экономическом смыслах. Что, правда, сопровождается и негативными явлениями. Развитие политических институтов не продвигается вперед так быстро, как это происходило бы в рамках западной демократии. Они возводятся подчеркнуто сверху, демонстративными действиями лично президента. И вокруг него, судя по всему, образовалась некая новая корпоративная бюрократическая чиновничья каста.

Но говорить о наличии какой-то диктатуры нельзя. Путин заявил, что он не будет баллотироваться на третий срок весной 2008 года. Он намеревается действовать в рамках существующей конституции. По крайней мере, на данном этапе развития событий можно быть уверенным, что он так и поступит.

Экономика (России) росла в последние годы хорошими темпами. Государственное хозяйство ведется неплохо. Такое положение определяется во многом, конечно же, высокой ценой на нефть и природный газ на международных рынках. И эти цены не должны по прогнозам вдруг неожиданно резко упасть в ближайшее время, т.е. благоприятные условия сохраняются.

Всем известно, что основанный на таких высоких ценах энергоносителей экономический рост как бы оставляет в тени глубокие язвы структурных проблем, начиная с вопросов постоянно стареющей базовой инфраструктуры, требующей огромных вливаний. Но в России трудно найти другие возможности для решения указанных проблем.

Экономический рост виден и в заметном повышении жизненного уровня российского населения. Доходы представителей среднего класса растут, и количество таких людей увеличивается. Первый этап роста числа представителей среднего класса был прерван обвалом курса рубля в конце 1990-х годов.

Усиление позиций среднего класса при любых условиях - необходимая и важнейшая предпосылка развития демократии. Часто повторяется мысль о том, что только растущий и укрепляющийся средний класс оказывает давление на законодателя и заставляет принимать законы, созвучные с правовым государством. На это надо время - и не только в России, которая была вынуждена перейти на такой путь позже многих других стран и с других исходных позиций.

Положение Путина сейчас парадоксально. Его критикуют за то, что президент допускает 'откат' к прежним позициям в вопросе демократизации общества. И в то же время эти же критики признают, что самая большая опасность ближайшего будущего, это возможность утраты Россией политической стабильности после ухода Путина с поста президента.

А чего ожидают сами россияне от преемника Путина? По данным недавнего исследования общественного мнения, многие хотели бы более 'крутого' руководства, чем во времена Путина! Только 25% опрошенных считают, что следующему президенту следовало бы уделить первостепенное внимание вопросам развития демократии.
Для отправления сообщений необходима Регистрация

Тэги
России, обсуждении, мнения, Разные

опции темы

Похожие темы для: Разные мнения при обсуждении России
Тема Автор Разделы & Форумы Ответов Последнее сообщение
Биржа Акций - прогнозы, рекомендации, мнения. WingThor Избушка 0 10.08.2007 12:27
КошкаШредингера, Похожи и разные (стих) КошкаШредингера Архив 2005 0 20.06.2005 05:06
А я был лучшего мнения о Соросе... (опять Украина) deardron Всемирная история, политика 4 26.01.2005 06:04


На правах рекламы:
реклама

Часовой пояс в формате GMT +3. Сейчас: 21:24


valhalla.ulver.com RSS2 sitemap
При перепечатке материалов активная ссылка на ulver.com обязательна.
vBulletin® Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.