[vsevolodson]

Ну, чтобы расшевелить немного мозги участникам, задам-ка я загадку.

Если взять любой материал (вещество, камушек, металл и тп), то его сухая поверхность будет выглядеть почти всегда светлее, чем влажная (хороший пример - бумага). В то же время, если мы превратим сухой исходный материал в порошок или сделаем его поверхность неровной (шероховатой), то тот же самый материал всегда опять же будет выглядеть светлее, чем если бы он был в целом ("монолитном") виде. Здесь хорошим примером будет снег и лёд. Правило верно для всех веществ и для всего диапазона э/м спектра.

Недавно я понял - почему так, а не иначе. Шредингерам не подсказывать.
Предлагаю тоже попробовать решить это

[Myrddin]

vsevolodson, я предлагаю вам сперва ответить на вопрос - почему в русском языке формы (он) ходит и (он) шёл имеют одинаковый корень с точки зрения этимологии. И что такое шёл по происхождению.

Шрёдингер может подсказывать.

Ответите - обещаю, что подумаю над вашими... веществами всего диапазона э/м спектра. Ну и заодно о лунных затмениях и прочей астрофизике.

[Krum-Bum-Bes]

vsevolodson

Предлагаю тоже попробовать решить это

Плотность. От влаги вещество становится более плотным, т. е. менее прозрачным, то есть более темным. То же самое с шероховатостью - шероховатый предмет (его поверхность) ещу менее плотный, чем гладкий.

[Earl Ulf]

Мне интересно, что vsevolodson ответит, на вполне заслуженный вопрос.

[vsevolodson]

Myrddin

vsevolodson, я предлагаю вам сперва ответить на вопрос - почему в русском языке формы (он) ходит и (он) шёл имеют одинаковый корень с точки зрения этимологии. И что такое шёл по происхождению.

В личку либо в отдельной теме.

Krum-Bum-Bes

Плотность. От влаги вещество становится более плотным, т. е. менее прозрачным, то есть более темным.

При этом мокрая бумага и лёд более прозрачные чем сухая бумага и снег. Неа

[Earl Ulf]

vsevolodson

При этом мокрая бумага и лёд более прозрачные чем сухая бумага и снег. Неа

А вот теперь возьми и на голову себе одень. Не хочешь - придется.

[Svrgh]

тут и думать нече.
Площадь несмоченной шершавой поверхности в десятки раз больше, и отражает света в разные стороны гораздо больше, чем смоченной. Вода обволакивает пленкой и площадь поверхности отражения уменьшается в сотни раз. Предмет становится темнее

Мне это знание вместе с нейтронами и фотонами пришло когда то из космоса, ранним летним утром, в одну секунду, и умчалось, оставив лёгкую тень в мозгу.

[vsevolodson]

АААФТААМААБИИИИИЛЛЬ!!!


Svrgh, это правильный ответ. Обычно среди людей никто не может ответить на этот вопрос, который считается очень сложным.

[Earl Ulf]

Что сказать, с такими вашими «репутациями» общайтесь далее…

[vsevolodson]

Только небольшая ошибочка - дело не столько в площади, сколько в угле отражения. Под более острым, "скользящим", углом излучение отражается всегда лучше (и даже камень отражается от воды). Шероховатая поверхность работает как катафот, как будто состоит из множества мелких уголковых отражателей.

[Kedr]

vsevolodson

то тот же самый материал всегда опять же будет выглядеть светлее, чем если бы он был в целом ("монолитном") виде.

Хотите решить эту задачку логическим путём? Лучше обратите внимание на специфику нашего зрения.

[Earl Ulf]

vsevolodson

Только небольшая ошибочка - дело не столько в площади, сколько в угле отражения. Под более острым, "скользящим", углом излучение отражается всегда лучше (и даже камень отражается от воды). Шероховатая поверхность работает как катафот, как будто состоит из множества мелких уголковых отражателей.

Интересно? Справится физик с бывшим старшиной разведроты и проживающим в Сибири.

vsevolodson! Сковродой быстрей машите...вас не видно...

[Krum-Bum-Bes]

vsevolodson

При этом мокрая бумага и лёд более прозрачные чем сухая бумага и снег. Неа

FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! БЛЕААААААААААААААААААТЬ!!!!

[Schrödinger]

Earl Ulf

нтересно? Справится физик с бывшим старшиной разведроты и проживающим в Сибири.

интересно, а каким боком это к теме относится?

[vsevolodson]

Myrddin

vsevolodson, я предлагаю вам сперва ответить на вопрос - почему в русском языке формы (он) ходит и (он) шёл имеют одинаковый корень с точки зрения этимологии. И что такое шёл по происхождению. Шрёдингер может подсказывать.

Честно говоря, мы не поняли вопроса.

[Earl Ulf]

Schrödinger

интересно, а каким боком это к теме относится?

Никаким. Старые кости разминаем, ну и тем более...
Не переживайте! Не съем я Вашего мужа...

vsevolodson

Честно говоря, мы не поняли вопроса.

А способны?

[vsevolodson]

Клон внезапно зачем-то обидевшегося Ингвара?

[Earl Ulf]

vsevolodson

Клон внезапно зачем-то обидевшегося Ингвара?

Очень рад знакомству.

Администрация! Вы точно уверены, что - это... Андерс!!!

[vsevolodson]

ну и бредятину же ты несёшь

[Earl Ulf]

vsevolodson

ну и бредятину же ты несёшь

Сами начали, тем более букварь для HELLY, мне очень не понравился.