[AndRed]

Мы часто говорим (и я тоже), что, чтото было сделано или не сделано нами или кемто потому, что то, что мы собирались делать сознательно, не соответствовало тому, что было на нашем подсознательном уровне. В связи с этим напрашивается вывод - "То что мы называем подсознанием имеет над нами власть большую чем само сознание". Если это так то может термин подсознание некорректен, может лучше его называть надсознанием, как вы думаете?

[DaGGoN]

Ну, почтенный ты и тему задвинул! :bat:
Начну свое долгое и скромное имхо.
Во первых я не люблю сам термин подсознание. Не лучшие он создает ассоциации. предпочитаю "бессознательное". Насколько можно судить люди оперируют сознательно с крайне небольшим обхъемом информации, остальное отрезается и обрабатывается(если) на бессознательном уровне. C другой строны - люди погруженные в круговорот паразитных мыслей(во внутренний диалог) - спят они или бодруствуют? Сознательно они дейтсвуют или нет? Можно пробовать понизить уровень отсекания лишних сигналов - воспринимать как можно больше. Правда голова распухнет проверено.

[AndRed]

DaGGoN,

Насколько можно судить люди оперируют сознательно с крайне небольшим обхъемом информации, остальное отрезается и обрабатывается(если) на бессознательном уровне

Согласен, но получается что если объём обрабатываемой информации больше на уровне несознательной обработки, то и выводы при этом виде обработки более правильные, в таком случае нам надо больше полагаться на подсознательные выводы (назовём это интуицией), а не упираться в наш сознательный рационализм.

[Margo]

AndRed, вот порадовал то
Правельнее называть как сказал DaGGoN, Бессознательным. Это понятие ввел Фрейд, за что его будут благодарить еще много веков, я так думаю, и назвал он подсознание именно Бессознательным. На лекциях нам давали, что сознанательная деятельность занимает 20%, а бессознательная 80%. То есть только 20% информации человеком осознается. Большая часть уходит минуя сознание сразу в бессознательну часть и всплывает от туда по мере необходимости. Мне кажется что этот процесс является интуицией, которая так часто помогает нам принять оптимальное решение. Хотя, может быть я ошибаюсь. И даже та информация, которая осознается, после переработки как на склад уходит на хранение в подсозниние. Для того чтобы освободить место для новой информации. Или в память, если она относится к разряду нужной информации. А подсознинием, мне кажется назвали, по аналогии кора(вроде как отвечает за сознание) и подкорка(отвечает за бессознательное). Ничего не цитировала, поэтому кавычек и копирайта не ставлю. Информация - синтез вспоминающего с курса лекций и из Фрейда, не помню откуда, собственно у него везде, где я читала сознательному и бессознательному удиляется большое количество времени и печатных страниц.

[Osva]

AndRed,
Понимаешь, представь океан (бессознательное) и остров (сознание). Ели ты развил жабры и можешь жить в воде без острова, то - вперед! Там много ценной инфы, которая накоплена всеми, кто жил (и не жил) до тебя - но это океан, и если тебе дан остров, а жабры ты пока не имеешь, то не лучше ли навести взаимосвязь между дарами океана и наденжностью острова? Еще учесть нужно, что польза от исследования океана с одновременным рассмотрением этого и на суше не в терминах, которыми мы назовем объекты исследования, а результат зависит от Желания Исследователя оптимально использовать и то и другое, не противопоставляя, а в дополнении и взаимодействии.

[Margo]

Osva, ах как Вы здорово сказали, и аналогию потрясающюю провели. Респект

[Ingwar]

Osva, класс! Я бы добавил, что в Океан можно нырять голышмя, можно в акваланге психоанализа, а можно погружаться в батисфере духа, на прочном тросе и страховке Сверху. Во всех случаях глубина и длительность погружения, характер работ и вероятность обратного возвращения будут разными. Голышмя хорошо ставить рекорды, в акваланге - фотографировать рыбок, но чтобы добраться до дна и почистить Основание...

All, имхо, и на сознание и на бессознательное очень мощно влияет ещё и "стихия". То есть, состояние крови: гормональный баланс, алкоголь-никотин-наркотики, "мясная" или "вегетарианская" биохимия. Это влияние, как правило, самим пациентом не ощущается, но легко прослеживается специалистами. И, нередко, именно "стихия" и формирует линию поведения, подчиняя себе как бессознательное, так и сознание.

[AndRed]

Osva, действительно хорошо сказали. Лучшим вариантом будет развитие двойного дыхания жабры/лёгкие, тогда можно себя спокойно чувствать везде.

Ingwar,

Я бы добавил, что в Океан можно нырять голышмя, можно в акваланге психоанализа, а можно погружаться в батисфере духа, на прочном тросе и страховке Сверху

На мой взгляд нырять стоит голышмя или в крайнем случае в акваланге, если вы будете спускаться в батисфере потеряется связь между исследователем и объектом исследования, да и мобильности не будет.

[Sart]

Здравствуйте, возможно я опять буду не совсем к месту, но... Если вы серьесзно интересуетесь проблемами сознания и бессознательного, и не собираетесь останавливаться на Фрейде, то рекомендую книги Петербургского психолога Виктора Аллахвердова, который чуть ли не всю жизнь свою посвятил этой проблеме. Первая его книга, этому посвященная, называется "Сознание как парадокс". Основная идея там (о связи сознания и бессознательного) состоит в том, что основной информационный поток, который воспринимает организм, обрабатывется бессознательно, по принципу подбора наилучшего решения на основе предыдущего опыта, и только тогда, когда бессознательное не может вабрать наилучшее из нескольких вариантов (проблема буриданова осла) в игру вступает сознание.
Это не реклама, это просто совет, потому что теория действиетльно весьма занимательная...

[AndRed]

Sart, любая информация по данному вопросу к месту, спасибо за ответ, только если можно, ссылочку где можно ознакомится с трудами данного автора. Теория действительно весьма занимательна.

[Margo]

Sart, я читала такую теорию у Столяренко в "Основах психологии" Но это учебник, туда синтезированные терии из разных источников включены, возможно, что в основе лежала работа именно названного автора. Я о нем не слышала. Пожалуйста, если есть такая возможность, кинте ссылочку. Мне тоже очень интересно.

[DaGGoN]

Salve Sart,

основной информационный поток, который воспринимает организм, обрабатывется бессознательно, по принципу подбора наилучшего решения на основе предыдущего опыта, и только тогда, когда бессознательное не может вабрать наилучшее из нескольких вариантов (проблема буриданова осла) в игру вступает сознание.

Вам, как человеку уже знакомому с этими теориями пара вопросов!
Не путается ли бессознательное и рефлекторное? Имхо - это разные вещи.
Кроме того, из 4 уровней поиска решений мозгом, подбор готовых решений на уровне опыта - это нулевой или первый уровни. Как в этой теории обстоит дело с созданием новых решений(когда старых вообще нет?) Как обстоит дело с осознанием новых(принципиально новых) задач и поиском решенийдля них?

[Margo]

DaGGoN, на сей раз я цитирую:
"Сознание привлекается к данному объекту только на короткий интервал времени и обеспечивает выработку гипотез в критические моменты недостатка информации. Не даром известный психиатр Клапаред остроумно заметил, что мы осознаем свои мысли в меру нашего неумения приспособится. Типовые, часто встречающиеся в обычной обстановке задачи решает человек подсознателтно, реализуя автоматизмы. Автоматизмы подсознания разгружают сознание от рутинных операций(ходьба, бег, профессиональные навыки и тд.) для новых задач, которые в данный моментмогут быть решены только на сознательном уровне. " Столяренко "Основы психологии". Это к тому что рефлекторное это часть подсознания, а не разные вещи.

А еще вот интересную штуку сейчас у дедушки Фрейда нашла, цитировать не буду своими славами скажу. Он оказывается выделял подсознательное - это что переходит из сознания в подсознание и обратно. То есть знал, забыл, всплыло в нужный момент. И собственно бессознательное - "такое психическое. которое ни при каких обстоятельствах не становится сознательным"(С)Фрейда
Вот такие вещи интересные...

[DaGGoN]

Margo, опять Cтоляренко. щас мы ему ;-)
[quote] Сознание привлекается к данному объекту только на короткий интервал времени и обеспечивает выработку гипотез в критические моменты недостатка информации[quote]
А теперь сама подумай - что владеет _бО'льшим_ количеством информации? Сознание, которое якобы привлекается при недомтатке? или бессознательное?

Типовые, часто встречающиеся в обычной обстановке задачи решает человек подсознателтно, реализуя автоматизмы.

Автматизмы никогда не работают сами по себе. Автоматизм - приложение к сознательному действу. Я не смешиваю координацию отдельных мышц, и действия, я про заученные и отработанные наборы движений. И мыслей. В идеале надо учиться осознавать все движение и мыслить образно. Это как минимум приятно :-)
Рефлекс - это "увидел замах на тебя - бей, потом разберешься" шутка. Имеется в виду действие или наор оных, выполненных так быстро, что успел осознать только результат.

[Margo]

DaGGoN, ну если ты будешь все свои движения осозновать, это будет очень, ну просто очень забавно
"Вот я делаю. вдох, а теперь выдох, при этом я осознаю вдох и осознаю выдох. а еще я осознаю двежение каждой клеточки своего организма, блин мне же еще идти куда то нада, ладно я осознаю все перечисленное выше и плюс движение при ходьбе. А теперь я сажусь отвечать на пост надоедливой Марго и прекрасно осознаю, какие процессы задействованы для нажатия клавиш, и почему милейшая госпожа Марго вызывает такое раздражение я тоже прекрасно осознаю...."
Ладно. оставим стеб. Так ведь именно потому, что в подсознании больше информации, его и превлекают для осуществления множества операций. Тогда как сознание с его ограниченными возможностями мобилизует все свои ресурсы для решения неизвестного уравнения. По моему все логично. Столяренко можешь громить Только с ним вместе предется громить и всех тех, кто использовались им для написания сего учебника. Но если разгромишь, то незабудь написать чего нибудь взамен, а то как то грустно получится.
Ну что я сегодня такая противная Ты на меня внимания не обращай, это я не со зла. Шуткую, в пределах темы.

Margo, [quote]Вот я делаю. вдох, а теперь выдох, при этом я осознаю вдох и осознаю выдох. а еще я осознаю двежение каждой клеточки своего организма, блин мне же еще идти куда то нада, ладно я осознаю все перечисленное выше и плюс движение при ходьбе. А теперь я сажусь отвечать на пост надоедливой Марго и прекрасно осознаю, какие процессы задействованы для нажатия клавиш, и почему милейшая госпожа Марго вызывает такое раздражение я тоже прекрасно осознаю...."[quote]
Так. читаем внимательно - я про образное мышление вроде писал! когда все, включая мысли осознается неким внутренним наблюдателем. И эмоции, которые моментом гаснут в таких условиях, не успевая вырасти в рефлексии. остальное потом допишу - занят, до завтра.

[DaGGoN]

Salve, Margo,

блин!! не авторизировался!

Вот я делаю. вдох, а теперь выдох, при этом я осознаю вдох и осознаю выдох. а еще я осознаю двежение каждой клеточки своего организма, блин мне же еще идти куда то нада, ладно я осознаю все перечисленное выше и плюс движение при ходьбе. А теперь я сажусь отвечать на пост надоедливой Марго и прекрасно осознаю, какие процессы задействованы для нажатия клавиш, и почему милейшая госпожа Марго вызывает такое раздражение я тоже прекрасно осознаю...."

Так. читаем внимательно - я про образное мышление вроде писал! когда все, включая мысли осознается неким внутренним наблюдателем. И эмоции, которые моментом гаснут в таких условиях, не успевая вырасти в рефлексии. остальное потом допишу - занят, до завтра.

[Margo]

DaGGoN, ждем-с с нетерпением

[DaGGoN]

Salve, Margo,
Видите ли, бездумнось и автоматизм действий уносят нашу жизнь Люди(в большинстве своем) не замечают своих действий, времени, которое ушло на эти действия, тогда как можно просто наслаждаться даже ходьбой или бегом на тренировке. Про внутреннего наблюдателя - тут треба квантовую психологию почитать ;-) Это то самое к чему так упорно стремились йоги многих направлений. Еще раз повторяю - речь не про согласовнность мышц, а про осознание каждого действия (присутсвия себя, как говорили даосы, в каждом своем действии).

[Margo]

DaGGoN, ну это уж каждому свое! Мне например такое счастье и даром не надо. Я прекрасно могу думать о всяких интересных вещах когда куда то иду, и не считаю, что моя жизнь при этом теряется. Так что не надо, уважеемый и ценимый, господин DaGGoN, считать, что вам известен секрет счастья для всех Личностей. Не забывайте, что люди все разные, и все таки подавляющее большенство предпочитает не заострять свое внимание на автоматизмы. И так есть на что тратить внимание. Я не говорю, что вы не правы. Я говорю, что ваши вкусы не совподают со вкусами поголовно всех.
А квантовую психологию я читала Много там конечно интересных вещей, но как то не запала она мне в душу.