[fedos]

«Сигарета, сигарета
Ты одна не изменяешь
Я люблю тебя за это
Ты сама об этом знаешь!»

Ты всегда первая.

Холодный полусумрак. Комната, недавно отремонтированная, неясными очертаниями всплывает перед глазами. Телевизор, край окна, задернутая штора. Будильник: 7-30. бледные обои, шкаф, стул с брошенной на него одеждой. В углу таинственно чернеют носки.
Я проснулся. Как много раз до этого. И как будет еще, по меньшей мере, сотни раз. Я открыл глаза. Вставать не хочется. Хочется курить. Первая утренняя сигарета, как первая женщина. Всегда индивидуальна и неповторима. Сколько их будет за день? Десять, семнадцать? Сколько женщин было? Это метафизический вопрос. Но первая запомнилась на всю жизнь.
Первая сигарета.
Первая женщина.
Лениво шагаю в ванную. Умываюсь колючей холодной водой. Щетина мягко гладит ладони. Бриться не буду! Не хочу терять время. Хочу курить. Хочу ощутить вкус табака на губах и языке. Сладкий дым. Таинственный красный уголек. Нирвана. Релаксация. Утренняя суета тает в сизом табачном облаке.
Завтракая, делаю большие глотки горячего кофе. Поспешно перемалываю бутерброды. Как стеснялся я первого сексуального опыта, так стесняюсь и первой сигареты. Боюсь оказаться поспешным и неловким. Непослушные ватные пальцы хватаются за край салфетки. Крошки сброшены со стола. Налита вторая чашка кофе.
За окном пробуждается жизнь. Жизнь города- огромного и зловещего. Но моя любовь успокоит, скроет и спасет от эмоциональных потрясений. Спрячет в густом тумане, придаст законченность моей фигуре, заволочет глаза и вернет в тишину и покой.
Как заботливая секретарша, отклонит надоедливый и малоприятный визит. Как друг и соратник, разделит боль и горечь поражения. Первая сигарета, она словно долгожданная идеальная женщина, все поймет и простит. Даже моя неловкость не вызовет раздражения. Робкие движения станут поощряться одобрительной улыбкой.
Я медленно тяну за целлофановую ленточку, словно за поясок сарафана. Обертка опадает шуршащей юбкой. Фольга блестит нижним бельем с изящной выделкой. Я спешу, как при первом свидание. Неуклюжая близость откроет ворота долгому и прекрасному наслаждению, что последует дальше.
Мы великолепны вдвоем. Мы идеальны, грациозны, красивы, как творение скульптора. Мы – единое целое. Мы как истинные любовники убиваем друг друга соей любовью. Я ее, она меня.
Вот она, тонкая, хрупкая. Она призвана изменить мой мир. Вычеркнуть неудачи. Покорить горы.
Женщина, первая женщина. Первая сигарета. Они индивидуальны. Вся прелесть в том, что первая женщина может быть только раз в жизни, а первая сигарета каждое утро. Затяжки, как фрикции, медленные и расчетливые или быстрые стремительные… мы исполняем танец любви…
Чирканье спички,.. затяжка, вторая…

[Hrom]

грамотно.

[solus]

может быть, как часть повести или рассказа и сгодилось бы, как, впрочем, и рассказ про падение, но самостоятельной ценности не имеет.

[fedos]

может быть, как часть повести или рассказа и сгодилось бы, как, впрочем, и рассказ про падение, но самостоятельной ценности не имеет.

solus, глупости!

это самостоятельный рассказ. завязка, кульминация, развязка. чего вам не хватает? я поставил себе цель написать об утренней сигарете. я его написал. ничего лишнего. никаких отступлений (почти). не поленитесь, укажите обратное, если такое имеет место быть. хотел для наглядности напистаь о том же в трех вариантах, да лень матушка и побочные дела не дали сверщить задуманное.
Hrom,

грамотно.

надеюсь

[solus]

не поленитесь, укажите обратное, если такое имеет место быть

Обратное чему? Тому что ты не поленился и написал то, что тебе хотелось? или тому, что у этого произведения есть, как и должно быть по правилам сочнения для средней школы, завязка, кульминация и развязка? Доказывать обратное в принципе не за чем.

Просто к качеству произведения это отношения не имеет. Я могу тоже не полениться и написать что-то, что имеет завязку, кульминацию и развязку. И что это докажет? то что это произведение, имеющее самостоятельную ценность? сомневаюсь.

Грамотно.. В каком смысле ? Правил построения школьных сочинений - вполне. В плане проведении аналогий меж первыми женщинами и первыми сигаретами - возможно, хотя лично у меня как-то не очень аналогия проводится. С точки зрения письменной - местами - не очень:

как при первом свидание

- "при первом свидании" - правильнее было бы (но, впрочем, это - излишние придирки, с кем в запале творческом не бывает)... В целом же, по-моему, все же, впечатления от сего произведения слабее, нежели от предыдущих. Но и в этом - ничего страшного; нельзя ожидать одинаковой высоты уровня, или же одного только неуклонного роста в творчестве... Это я к чему ? Главное - не испишитесь, Fedos, а то мне работы Ваши очень
"любовны и прельстивы"(с)/Ли Вонг Ян/

[fedos]

solus,

Тому что ты не поленился и написал то, что тебе хотелось?

, может это и звучит кощунственно, но я всегда пишу то, что хочу написать. стараюсь, по крайней мере.

сочнения для средней школы

рад узнать, что уроки средней школы не прошли для вас даром. понимаете, это основы. основы распространяются не только на школьное сочинение, но и на всю остальную литературу. это фундамент.

Просто к качеству произведения это отношения не имеет

простите, а что имеет?

Я могу тоже не полениться и написать что-то, что имеет завязку, кульминацию и развязку. И что это докажет? то что это произведение, имеющее самостоятельную ценность? сомневаюсь.

"Чехов... мог из всякой вещи рассказ сделать. - Анненский имеет в виду
эпизод, рассказанный В. Г. Короленко. Во время одной из встреч с Короленко
Чехов сказал ему: \"Знаете, как я пишу свои маленькие рассказы? Вот.\" Он [Чехов,
- И. П.] оглянул стол, взял в руки первую попавшуюся на глаза вещь - это
оказалась пепельница, поставил ее передо мною и сказал: \"Хотите, - завтра будет
рассказ, заглавие: \"Пепельница\"\" (Короленко В. Г. Памяти А. П. Чехова. -
Русское богатство, 1904,э 7, с. 216)."
и вообще, так дело не пойдет. дайте мне характеристику, (определение) полноценного самостоятельного произведения. почему данный рассказ (миниатюра) не самостоятельна? тогда и сомневаться будем вместе.

Ringwraith-,

Правил построения школьных сочинений - вполне.

наше образование самое гуманное образование в мире. ура товарищи!

В плане проведении аналогий меж первыми женщинами и первыми сигаретами - возможно, хотя лично у меня как-то не очень аналогия проводится.

естественно она у вас не проведется. это не аналогия. это сопоставление.

Главное - не испишитесь, Fedos

хм...

что еще? ах, да! удачи всем!

[solus]

fedos, ты отнекался фразами не по существу.. ты меня попросил

я поставил себе цель написать об утренней сигарете. я его написал. ничего лишнего. никаких отступлений (почти). не поленитесь, укажите обратное,

я написал что доказывать что ты написал не то что тебе хотелось смысла не имеет. Но доказательно это или нет - отношения к качеству твоего рассказ не имеет. Рассказ на мой взгляд плохой. Если хочешь писать такие рассказы - пиши, никто и не думает тебе возражать.

рад узнать, что уроки средней школы не прошли для вас даром. понимаете, это основы. основы распространяются не только на школьное сочинение, но и на всю остальную литературу. это фундамент.

хуйня это а не фундамент. Не корите меня за неаргументированность, господа, ведь то что у каждой истории есть свое начало, свое ядро и свое завершение - вполне естественно и присуще истории по самому ее определению. А про всякие там завязки и кульминации - это все шаблонно и бюрократично... тем более, у многих хороших произведений всего этого фундамента нет.
Насчет Чехова очень показательный пример. Всегда знал что его жалкие пасквили так и писались.

вообще, так дело не пойдет. дайте мне характеристику, (определение) полноценного самостоятельного произведения. почему данный рассказ (миниатюра) не самостоятельна? тогда и сомневаться будем вместе.

Определения только в учебниках, обратись к школьной программе, а то очевидно , в этом плане она для нас обоих прошла даром, потому что такого определения я не помню.
Полноценное произведение для меня это то произведение которое мне нравится.
Самостоятельное произведение для меня то, которое кажется целостным и завершенным, как структура и мысль.

[Talja]

Чегго вы так Чехова не любите... мне нравится...потому что он был мещанин, как я ... пил чаек и сдох от пневмании((( забавный был парень, говорят даже доктором был...оператор мне подсказывает - точно !!! он был доктором!!! Классный был, эээ, как это по-современному?..чувак! да -был классным чуваком!

[fedos]

А про всякие там завязки и кульминации - это все шаблонно и бюрократично...

нравится вам это или нет, но это факт. это не шаблон. это.. я даже не знаю, аксиома. ну как дважды два. от этого не деться. бррр. и это говорят на ЛИТЕРАТУНОМ ФОРУМЕ. охуеть, господа.

тем более, у многих хороших произведений всего этого фундамента нет.

если вы его не заметили, то это не значит, что его нет. а укого нет, то значит рассказ не о чем. рассказ должен чем то начинаться, о чем то рассказываться и чем то заканчиваться. иначе нииизя.

Определения только в учебниках, обратись к школьной программе, а то очевидно , в этом плане она для нас обоих прошла даром, потому что такого определения я не помню.

тогда на чем основывается ваше утверждение о неполноценности? интуитивно? )))

Насчет Чехова очень показательный пример. Всегда знал что его жалкие пасквили так и писались

это, уважаемый, мастерство.
"Некоторые люди так и пыжатся за пишущими машинками, будто пытаются разрешиться от двухнедельного запора. Это просто срам так напрягаться, чтобы что-нибудь написать." Ч. Буковски. ага.

Полноценное произведение для меня это то произведение которое мне нравится

абсурдно. Я тоже так умею. Знаете, мне вот не нравится "Война и Мир", что ж, получается это неполноценное произведение.

Самостоятельное произведение для меня то, которое кажется целостным и завершенным, как структура и мысль

иными словами вернемся к школьной программе, которую мы с вами решили вспомнить:

завязка, кульминация, развязка.

ваша нелюбимая бюрократия
успехов в литературе

[Hrom]

Чехов - прикольный чувак, да!

[Erichka]

А Пушкин в любую минуту мог стишок написать - не в лом было. Пушкин - клёвый чувак!

fedos, я читала комментарии на литературных форумах. Как правило, один-два человека всех и вся критикуют (и за дело), а остальные пускают сопли. На нашем говорят херню всякую, но хоть то, что думают или ощущают, у кого какой "орган" лучше развит.
А если Вы решили стать профи, то сами знаете лучше других, что читать, хвалить и хулить Вас будут простые обыватели, "серая масса". Те, что не смогли бы и после двух часов потуг за пишмашинкой ничего из себя выдавить.
Да, попробуйте написать роман. Соберите все свои образы вместе и получится суперская вещь. Мне так кажется.

[Radogora]

Что бы ни говорили, а все равно читать приятно, что ли.

[Erichka]

Radogora, так никто не говорит, что НЕ приятно. Но я не верю этому рассказу. А помнишь из Мастера и Маргариты поэта Рюхина? "Никогда слава не придёт к тому, кто сочиняет дурные стихи. Отчего они дурны? Правду, правду сказал! - Не верю я ни во что из того, что пишу!.."

[Margo]

fedos, Просто какойто культ утренней сигареты! Аж жаль бесцельно потраченные утра восьми лет, и скуренные за это время утренние сигареты без смысла и вдохновения. Пойду исправлятся +2
Мне понравилось. А вот Чехова не люблю. И еще мне кажется, что мастерство в исскустве не самое главное, обладая мастерством можно быть хорошим ремесленником, а что бы быть талантливым писателем(поэтом, художником и пр.) мастерства мало. Это я не про Чехова,это я просто свое мнение на мастерство высказываю.

[Talja]

Знаете за что я просто благодарна Чехову? За то, что он не напридумывал этих отвратительных, неперевариваемых "лишних людей". Всю школу я стойко ненавидела этих отморозков от литературы! Эту шваль высшего общества от литературы! С большой неохотой писала про Чацкого, потом скрипя сердце - про Онегина, и байкотировала Лермонтовского урода, так и не замарав руки анализом его личности...

[Margo]

Talja, ну сколько людей, столько и вкусов. Мне вот Онегин, Печерин, Раскольников, Мышкин и иже с ними кажутся гораздо более живыми и интересными чем персонажи Чехова, но это лишь дело вкуса, повторяюсь.

[Talja]

Дедушку Федора Михалыча не трогайте!!!!Он необсуждаем! тем более не ставьте его героев рядом со скучающими м*д*ками! Вообще мне всегда нравился Горький

[Margo]

Talja, я Дедушку Федора Михалыча не трогаю, и не обсуждаю. Мне он просто нравится. А героев, уж простите, оставлю за собой право, расставлять в той последовательности и в соседстве с теми, с кем мне диктуют мои литературные предпочтения
Нда, Горького тоже не люблю, как и Чехова, как и Тургенева.

[Talja]

Значит Набокова любите. понятно...