[DaGGoN]

Почтенные ALL!

Кто как сможет для себя сформулировать и обосновать сабж?

[Летучая Мышь]

Сила она прежде всего внутри. Внутреняя сила человека. от нее происходят и все остальные (физическая, духовная, умственная). если этого источника нет, то человек не способен что-лтбо стоящее сделать. => он слабый.

но это чисто в моем понимании ).

[Aesir]

Сила - это мера могущества, то, что я уже говорила в одной из тем. Скажем так, если есть сила внутренняя, но если она не проведенная через внешнее бытие, то это непроявленная сила...или иллюзия силы...
Слабость - это мера деградации, то есть подчинение обстоятельствам, которые меняют твой кодекс, как личности, разрушая в тебе то, что ты создавал. Когда не ты разрушаешь то, что мешает тебе, а когда позволяешь обстоятельствам использовать тебя, как строительный материал для создания чего-либо, что не есть ты.
Пока я так понимаю.

[Margo]

Сила и слабость, понятия скорее философские. В психологии есть такое понятие как слабые и сильные темпераменты. Допустим флегматик и меланхолик темпераменты слабые с точки зрения психологии. То есть люди с преобладанием этого типа темперамента предпочитают не подчинять обстоятельства себе, а подчинятся обстоятельствам. Примерно тоже самое сказали и Вы, Aesir, с точки зрения психологии это так.
С моей личной точки зрения, сила - это способность противостоять давлению со стороны, пытающемуся заставить личность совершать нежелаемые действия, или пытающемся вообще уничтожить личность, как физическое понятие.
А слабость - это на мой взгляд отсутствие этой самой способности.
А с точки зрения психотерапии, это не взаимоисключающие понятия. Слабость при умелом использовании можно превратить в силу, а сила принеправельном использовании может обернутся слабостью.

[Radogora]

Margo,

сила - это способность противостоять давлению со стороны, пытающемуся заставить личность совершать нежелаемые действия, или пытающемся вообще уничтожить личность, как физическое понятие.

А я бы сказала, что сила - это терпение, предел, возможность выдержать то, что кажется никогда бы не смог вынести. Часто думается, что никогда не выдержишь, но видишь, что кругом все подкашивается как озимые и тебе хочется так же опасть, но... хм...странно, опять не свалился. Иногда мне кажется, что вот эта "непотопляемость" - наивеличайшая слабость. А тот, кто, например, сумел "точку пули поставить в своем конце" гораздо сильнее.
Иэлементарная возможность выдержать физическую боль (а ведь и порог чувствтельности у людей разный) - тоже сила.

Radogora добавил(а) [date]1095877807[/date]:
Aesir,

Слабость - это мера деградации, то есть подчинение обстоятельствам, которые меняют твой кодекс, как личности, разрушая в тебе то, что ты создавал.

Я всегда подчиняюсь обстоятельствам, но с недавних пор себя больше не считаю слабой. Что значит меняют твой кодекс? В детстве я все думала, смогла бы я выдержать пытку? Хотелось бы думать, что смогла. Ща думаю, что навряд ли... И, не дай Боже, мне это проверить.

[Erichka]

Сила - это когда я чувствую свою уверенность и правоту в совершаемом. Слабость - это когда я не хочу, но делаю, потому что надо делать.

[Radogora]

Erichka,

Слабость - это когда я не хочу, но делаю, потому что надо делать.

а еще когда за меня делают. Слабо, что ли?

[AndRed]

Сила это когда другие за тебя делают то что должен делать ты сам, слабость - когда ты делаешь то что должны делать другие.

[DaGGoN]

Салют ALL!
Начал тему, а свой пост забыл. :-)
Для меня Сила - умение сочетать Волю(Осознание Желания(по кроули)) и Разум(Целесообразность Желания). Для тех кто с кроули знаком слабо поясню. Сила - это навык Хотеть и добиваться целей оставаясь в гармонии с самим собой. Так сказать Целесообразность помноженная на необходимость. Силу в моем понимании нельзя отобрать или перкачать(как в дешевой литературе) зато можно рассеять. Например когда кто-то целенаправленно(пусть и неосознанно)мешает другому он рассеивает его Волю, направленную на что-то и сам в тоже время концентрируется на процессе - как результат у него запас "Воли" возрастает, у того кому он мешал - рассеивается. Со тсороны выглядит как вампиризм. :-)

DaGGoN добавил(а) [date]1095908254[/date]:
AndRed,

слабость - когда ты делаешь то что должны делать другие.

"Я что дурак, за вас свою работу делать?"(с) армия

[Erichka]

"Я что дурак, за вас свою работу делать?"(с) армия

Radogora,

когда за меня делают

иногда это и взаимовыручка

[DaGGoN]

Салют, почтенной Margo!

В психологии есть такое понятие как слабые и сильные темпераменты. Допустим флегматик и меланхолик темпераменты слабые с точки зрения психологии. То есть люди с преобладанием этого типа темперамента предпочитают не подчинять обстоятельства себе, а подчинятся обстоятельствам.

Ну не знаю. Во первых все эти понятия слищком расплывчаты и относительны. Они характеризут преобладающий тип темпераента. Что уже говорит, о просто наиболее привычном поведении. Не знаю насчет меланхоликов, по моему это какая-то врожденная паталогия психики или результ кривого воспитания.(да и собсно поровну) А вот насчет флегматиков... Есть у меня кент, чистейшей воды флегматик, но его непоколебимое спокойствия продавливает все ситуации.

А с точки зрения психотерапии, это не взаимоисключающие понятия. Слабость при умелом использовании можно превратить в силу, а сила принеправельном использовании может обернутся слабостью.

Это уже с скорее с точки зрения как раз таки практической психологии - тут речь идет или переосознании своих сторон, или о игре социальными масками.

[Margo]

Radogora, человек вообще то создание выносливое безгранично, я имею в виду в плане психологических коллизий. Поэтому никогда человек не сломается от таких вот моральных потрясений, пока он сам этого не захочет. И вот это желание не хотеть ломатся - один из признаков силы, на мой взгляд.
А вот с физической болью и выносливостью совсем другая ситуация. Человек может иметь железную волю и сильный характер. Но при этом падать в обморок от боли уколов палец иголкой, и при этом еще быть инвалидом. Так что физическая сила на мой взгляд это другое понятие. Возможно я сдесь ошибаюсь. А в способностях выдерживать пытки играет роль, как ты справедливо заметила, скорее порог болевой чувствительности, чем сила воли. Кстати, гораздо легче переносят пытки люди с очень низким порогом чувствительности. Они просто отключаются и перестают чувствовать боль.

Margo добавил(а) [date]1095921099[/date]:

цитирую персону DaGGoN
[B]Салют, почтенной Margo![B]

И тебе того же, многоуважаемый!

Ну не знаю. Во первых все эти понятия слищком расплывчаты и относительны. Они характеризут преобладающий тип темпераента. Что уже говорит, о просто наиболее привычном поведении. Не знаю насчет меланхоликов, по моему это какая-то врожденная паталогия психики или результ кривого воспитания.(да и собсно поровну)

Это уже с скорее с точки зрения как раз таки практической психологии - тут речь идет или переосознании своих сторон, или о игре социальными масками. [/QUOTE]

Меланхолик, это не патология, это тип темперамента. А темперамент это врожденное свойство. Воспитанием можно только подчеркнуть сильные черты данного типа, или наоборот, поломать их. И силу хорактера определяет в первую очередь темперамент, потом воспитание, а потом уже окружающий социум.

А вот насчет флегматиков... Есть у меня кент, чистейшей воды флегматик, но его непоколебимое спокойствия продавливает все ситуации. [/QUOTE]

Это как раз иллюстрация того как слабость может стать силой. Я именно об этом и писала. Это качество могло бы быть заторможенностью, или ленью, или полнейшим непробиваемым равнодушием. А стало оно именно спокойствием, что вкупе с хоть каким то наличием интеллекта и долей логического мышления уже становится силой.

[DaGGoN]

Салют, Марго!

Меланхолик, это не патология, это тип темперамента. А темперамент это врожденное свойство. Воспитанием можно только подчеркнуть сильные черты данного типа, или наоборот, поломать их. И силу хорактера определяет в первую очередь темперамент, потом воспитание, а потом уже окружающий социум.

Знаешь, не думаю, что стоит дальше спорить про врожденность. Любая классификация работает относительно среднего человека(массы) Чем сильнее Личность - тем сильнее она выпадает из всех классификаций. Поэтому приходится вырабатывать Какую-то стандартную маску.

Это как раз иллюстрация того как слабость может стать силой. Я именно об этом и писала. Это качество могло бы быть заторможенностью, или ленью, или полнейшим непробиваемым равнодушием. А стало оно именно спокойствием, что вкупе с хоть каким то наличием интеллекта и долей логического мышления уже становится силой.

Кстати, назови мне интеллектуального меланхолика, обладающего сиьной Личностью? Я тогда соглашусь, что меланхолия 0 не паталогия. ;-)))

[Margo]

DaGGoN, ты не сможишь нарушить биологические законы, какой бы сильной личностью ты не был. А насчет меланхоликов, я тебе учебники цитирую практически, будешь спорить с корифеями?
Хочешь конкретный пример, пожалуйста. Мастер в "Мастере и Маргарите" классический меланхолик, хоть в энцеклопедию вставляй. А Мастера Булгаков писал с себя. Будешь отрицать, что он Личность? Да может не сильная, но безусловно талантливая, и безусловно одаренная интелектом, до которого нам с тобой как до Луны на самокате. Хочешь поспорить? Я никогда не спорю там где я не знаю доподлинно. В этом вопросе я готова и поспорить.

И еще я бы хотела бы пояснить затронутую вчера тему, по-поводу того, что сильные женщины должны быть рядом со слабыми мужчинами и наоборот. Ты мне еще возражал, что "подобное тянется к подобному" Я не имела в виду, что такого в жизни не бывает, чтобы сильные жили с сильными, а слабые со слабыми. Но согласись, это довольно таки редкие случаи. Слабый со слабым не выжевут, потому что надо тащить обоих, а не кому. А сильные начинают, обычно(я не говорю - всегда) питатся доминировать друг над другом, ибо сильные они для того и существуют, чтобы доминировать.
Это мое мнение.

[DaGGoN]

Margo,

ты не сможишь нарушить биологические законы, какой бы сильной личностью ты не был.

Не думаю, что это биологический закон. ИМХО - классификация потемпераментам НАДУМАНА. Во всяком случае я лично видел, как в течении нескольких лет люди меняли все типы темперамента, не привязываясь ни к одному. А те, ко смог справится с этой задачей(перстройка психофизиологии) вряд ли будут этим хвастаться - это даже не всегда сознается.

Мастер в "Мастере и Маргарите" классический меланхолик, хоть в энцеклопедию вставляй. А Мастера Булгаков писал с себя. Будешь отрицать, что он Личность?

Не знаком лично - не буду. Да и перечитать "М и М" щас времени нету.

Да может не сильная, но безусловно талантливая, и безусловно одаренная интелектом, до которого нам с тобой как до Луны на самокате.

Margo! Я попросил приветсти пример живого Меланхолика-интеллектуала(что кстати было не совсем правильно - Интеллект - не есть разум, это инструмент разума - умение оперировать формальной логикой и абстрактное мышление. Хотя ладно, это по боку. ) В привате мне уже скинули пару примеров, если что позжк здесь выложу. С моей точки зрения, меланхолия - сродни хронической вялотекущей депрессии.

Я не имела в виду, что такого в жизни не бывает, чтобы сильные жили с сильными, а слабые со слабыми. Но согласись, это довольно таки редкие случаи.

А генетически нормальное(то что должно быть нормальным в идеале) увы сейчас во всем редкость.

[Margo]

DaGGoN, ну и отличненько, сойдемся на мысли, что нас не правильно учили. Бывает. А то что темперамент меняется, ты прав. Под действием воспитания, и воздействия социума. Жаль только, что щаще всего в худшую сторону. Бывает, что и при работе над собой, но это совсем редко. И такие люди, согласна, обладают силой воли.

Живого меланхолика не могу на вскидку вспомнить вообще не одного, наверное не знакома. Вообще ни с каким. Хотя нет... Ну ладно, не будем переходить на личности. Но ты тоже знаешь, и идиотом его врядли сможешь назвать. А насчет вялотекущей депрессии не сказала бы. Они здоровы, а депрессия - это заболевание. Но часто она развивается на почве меланхоличного темперамента. Хотя и на почве холеричного так же часто. Так что даже это не показатель, наверное...

[Osva]

Сила не нуждается в демонстрации.
Сила – это умение понять все, что тебя окружает, не противореча самому себе: от червяка до инопланетянина, не присваивая никому ярлыков, а, воспринимая каждое явление, как разумное, раз оно проявлено, и понимая свою ответственность за любое взаимодействие с чем/кем бы то ни было. Сила – это умение оставаться самим собой, не соблазняясь ни на агрессию, ни на гуманизм, если они не выражение твоей Воли. А вот тут внимание! Воля у сильного – это опасное оружие концентрации, которое он не будет применять зря. Зря применяемая сила – это слабость, как и неприменяемая сила там, где это необходимо – тоже слабость. Определить предусмотрительно грань и сделать волевой выбор – точно по зубам лишь сильному. Зачем уничтожать того же червяка, если ты взамен ничего сам не создал… или зачем жалеть тысячу червяков, если ты вырастил сам прекрасные яблоки, которые они поедают? В каждом конкретном случае ты берешь ответственность за принятие решения о каком-либо действии, и если каждый твой поступок не нарушает твоей гармонии – он уже разумно обоснован. Поэтому я ни в коем случае не говорю, что человек толпы – это создание, которое я могу презирать или ненавидеть. Он уместен в своей нише, он также силен, как и слаб в своей стадности и с этим придется считаться. Тогда агрессия или гуманизм – тоже разновидности слабости, если они не целесообразны для сильного. Я не буду причислять себя, как и кого-то другого, к сильным или слабым, и даже не стремлюсь кого-то менять. Я меняюсь, а вокруг все меняется и соотношение этих изменений, показывает мне, не утратила ли я Способностей к динамике равновесия между внутри и вовне.

[Margo]

Osva, здесь я с Вами соглашусь полностью. И с таким делением людей я тоже согласна. Чтож поделать есть люди сильные, и есть люди слабые. И это тот случай, когда люди сами признают свои сильные и слабые стороны. Хотя тоже несколько субьективны эти понятия, может быть, то что одному человеку в себе кажется силой, другому глянется как слабость.
А насчет гармонии, Вы на мой взгляд совершенно правы. Гармония - понятие внутреннее и если поступок не нарушает внутренней гармонии, значит он обоснован для человека, что бы там не думали те кто с ним не согласен.

[Некий Никто]

Для меня Сила - умение сочетать Волю(Осознание Желания(по кроули)) и Разум(Целесообразность Желания). Для тех кто с кроули знаком слабо поясню. Сила - это навык Хотеть и добиваться целей оставаясь в гармонии с самим собой. Так сказать Целесообразность помноженная на необходимость. Силу в моем понимании нельзя отобрать или перкачать(как в дешевой литературе) зато можно рассеять. Например когда кто-то целенаправленно(пусть и неосознанно)мешает другому он рассеивает его Волю, направленную на что-то и сам в тоже время концентрируется на процессе - как результат у него запас "Воли" возрастает, у того кому он мешал - рассеивается. Со тсороны выглядит как вампиризм. :-)

Хотеть и добиваться целей находясь в гармонии с самим собой это не всегда сила. В частности в случае с Кроули. Находясь в гармонии с окружающим тебя миром - да. Нести ответственность за окружающий мир - да. А действовать согласовываясь только с самим сабой - это находится в плену у своего ЭГО (где кстати и находился, на мой взгляд Кроули), следовательно быть слабым. Для верующего человека - сила действовать в согласии с Богом.


А вообще...
- В чем сила Брат? В правде?
- нет, Сила брат, в Ньютонах..

[Margo]

Некий Никто,
о-о, еще одна точка зрения! А Вам не кажется, что действовать в гармонии с собой и нести ответственность за окружающий мир - это не взаимоисключающие понятия? Ведь если для Вас необходимо нести ответственность за окружающий мир, то неся эту самую ответственность - Вы находитесь в гармонии с Вашим внутренним миром. А мотивацию Вашей деятельности выбирается в соответствии с Вашим Эго, ведь Вы Верите в Бога, или несете ответственность за окружающий мир только потому, что этого хочется Вам, а не Богу или окружающему миру.
Я с Вами не спорю, я спрашиваю Вашего мнения.