Есть ли здесь теософы, которые могли бы рассказать историю и философию этого учения?

Не люблю я теософию...
Много намешали, а смысла мало. Уж лучше Роза Мира

Индеец что намешали, какого смысла? Чем Роза Мира лучше?
Насколько мне известно, теософия выросла из "Ордена Розенкрейцеров" и других течений. Это продукт, отражающий мысли и идеи тысяч философов и их учений. Блаватская, а затем Рерих просто опопуляризовали и сделали доступной Теософию для народа.
Ведь это одно из самых интересных учений за всю историю инакомыслия "[подмигнуть, шутка]" . На Рериха за его распространение христианская церковь наложила анафему! Вот придут сюда теософы, они тебе расскажут подробнее, а ты пока расскажи о своей Розе Мира.

[Lich]

Demiurg что намешали, какого смысла? Чем Роза Мира лучше?

Абсолютно ничем не лучше... таже гремучая смесь.

[Ulv]

Интересно, а "Тайную Доктрину" Блаватской кто-нибудь читал?

[Ingwar]

Немного истории и линков.

Госпожа Блаватская вместе с Олькоттом основали Теософическое общество. Их восприемники Анна Безант и Рудольф Штайнер удачно раскололи это общество напополам. Ветвь Безант сохранила название. Ветвь Штайнера стала называться "Антропософским обществом".

Несколько слов о Штайнере. (О Безант я мало знаю). Немкцкий философ конца 19, начала 20 веков. Масса работ. Наиболее известна «Философия свободы». Есть также «Теософия», «Как достичь познания высших миров», «Человековедение» и ещё много-много чего. С его подачи успешно развиваются не только Антропософское общество, но и вальдорфская педагогика, антропософская гомеопатическая медицина (Фирма Weleda хорошо известна в Европе), биодинамическое сельское хозяйство, кемпхилы — общины для больных детей, ботмеровская гимнастика, эвритмия (искусство самовыражения через движение под музыку), шпрухгештальт (искусство речи, на принципах которого построена театральная система Михаила Чехова).

Во время первой мировой под Дорнахом, в Швейцарии, по проекту Штайнера был построен Гётеанум — удивительной архитектуры здание с двумя разновеликими пересекающимися куполами. На строительстве работали представители всех воюющих держав, в том числе русские.

В это же время в Германии набирало силу оккультное общество Туле (Thule), позже приведшее к власти Гитлера и продолжавшее работу в качестве Анненербе. Штайнер же со своим Гётеанумом встал на их оккультной дороге. Поэтому в 24 году Гётеанум был сожжён, а Штайнер, предположительно, отравлен. Второй Гётеанум построен уже после его смерти по его же предсмертному проекту, но его архитектура совершенно иная.

Один из последователей Штайнера – Макс Гендель основал Розенкрейцерское общество Америки, от которого позже отпочковалась Голландская, а теперь Международная школа Розенкрейца “Lectorium Rosicrucianum” http://www.lectoriumrosicrucianum.org/

А здесь лежит книга одного из основателей данной школы, правда, не самая интересная: http://www.theosophy.ru/lib/gnosis.htm

О положении дел в современном Теософском обществе можно почитать на их сайте: http://www.theosophy.ru/
У них неплохая библиотека: http://www.theosophy.ru/byauthor.htm
Обратите особое внимание на труд Валентина Андреа «Алхимическая свадьба Христиана Розенкрейца» http://www.theosophy.ru/lib/alch-sw.htm — это классика розенкрейцерства.

очень нужна книга Духовнонаучные основы успешного развития сельского хозяйства. где можнозаказать или прочитать?

[Dead Anarcher]

Насколько я понимаю эту теософию, людям просто захотелось побольше денег, и они слили в одну бочку одинаковые мысли из разных религий, и преподносят это как нечто оригинальное за некоторое вознаграждение. У меня дома валяется на одной болванке куча текстов теософов, почитал я их - хохотал дольше, чем над "Забавным евангелием" Таксиля. Много умных слов, а смысла никакого.

[Ingwar]

Dead Anarcher,

Насколько я понимаю эту теософию, людям просто захотелось побольше денег,

Увы. Каждый понимает в меру своей начитанности.

[Dead Anarcher]

Не начитанности, а испорченности. Я - окончательно испорченный человек!
А о теософии я читал, вот то, что я понял из прочитанного.

Как утверждают сами теософы, они занимаются изучением того, что является общим для всех религий. Что ж, похвально, обобщение - это один из основополагающих научных методов. Однако сами методы теософов глубоко антинаучны и направлены на еще большее задуривание мозгов верующих, которые и так запудрены господами жрецами различных религий. Теософы напрочь отвергают сравнительную мифологию - науку, занимающуюся выяснением того, откуда взялись различные легенды и сказания, кто у кого их перенял, и т.д. Наличие сильного сходства между мифологиями различных народов они объясняют отнюдь не перениманием и просто плагиатом, а некоей "божьей волей", типа, все это - "божественные истины". То, что у разных народов сказания во многом идентичны, якобы, связано с тем, что их поведал сам единый бог. То, что мифологии различаются по самой своей сути, их не волнует - видимо, мы не должны обращать внимание, когда этот "бог" нагло лжет нам.

Видимо, также в том, что разные люди в разных местах научились извлекать огонь трением, нужно усмотреть "перст божий". И то, что два разных человека изобрели колесо, а третий, увидев его и поняв, насколько это удобно, перенял - тоже "божья воля". Наверное, сам бог нашептал на ушко человеку, что если выдолбить середину бревна, то полученное устройство можно использовать для путешествия по рекам. Ну, и так далее. Разумеется, как рука у всех людей удобна для того, чтобы в ней держать палку, так и мозг разных людей в одинаковых ситуациях зачастую работает одним и тем же образом. Теософы видят "перст божий" в том, что у разных народов одинаковые культовые символы - Солнце, крест, свастика. В этом нет ничего удивительного - Солнце должно было поражать воображение древних людей, ведь оно дает нам свет, тепло, жизнь. Крест и свастика - очень древние символы, пришедшие еще со времен палеолита, они означали скрещенные палочки, из которых добывали огонь трением. Ясно, что первые люди, приручив огонь, сделали его объектом поклонения. А то, что люди поклонялись различным богам и духам на заре своего развития, тоже не должно нас удивлять - они были очень суеверны, эти люди, ведь они ничего не ведали о природе вещей - вот и пытались "задобрить" духов поклонением, вымогая для себя удачной охоты, дождя или солнца, прекращения засухи, морозов и т.д. Ведь кто его знает, вдруг огонь обидится и уйдет, если ему не принести жертву?

Теософия вобрала в себя шелуху основных мировых философий (в т.ч. религиозных), оставив за бортом их основной смысл, их тезисы (которые, зачастую, сильно разнились). Все это они залили своим соусом и подали на фарфоровом блюде с голубой каемочкой. Но неужели по одному виду этой кулинарии нельзя понять, что там одна шелуха, а орешков нет? Как только я прочитал об "общем во всех мировых религиях", сразу вспомнил стихи Гесиода о Пандоре:

Зевсов приказ исполняя, подобие девы стыдливой
Тотчас слепил из земли знаменитый хромец обеногий.
Пояс надела, оправив одежды, богиня Афина.
Девы-Хариты с царицей Пейто золотым ожерельем
Нежную шею обвили. Прекрасноволосые Оры
Пышные кудри цветами весенними ей увенчали.
[Все украшенья на теле оправила дева Афина.]
Аргоубийца ж, вожатай, вложил после этого в грудь ей
Льстивые речи, обманы и лживую, хитрую душу.
Женщину эту глашатай бессмертных Пандорою назвал,
Ибо из вечных богов, населяющих домы Олимпа,
Каждый свой дар приложил, хлебоядным мужам на погибель.
("Дела и дни", 70-82)

Само слово "Пандора" означает "одаренная всеми".

Я не буду касаться шизофренической космогонии и космологии теософов, а также их теогонии. Все это совершенно алогично и антилогично, пытаться разобраться в этом не имеет никакого смысла - как известно из логики, "из лжи следует все, что угодно". Поэтому, из того, что Бог "триедин", как утверждают теософы (и христиане, у которых они скоммуниздили эту концепцию), с помощью формальной логики можно доказать, что он многоедин, что, например, я - Бог, и что его вообще нет. Как говорится, sapienti sat. Над всем этим можно только посмеяться. Смех - самая нормальная реакция здорового человека.

Но, однако, размах фантазии теософов просто поражает воображение. Они решили, что раз уж сказали "А", то нужно говорить "Б" и другие буквы алфавита. Если Библия до осточертения надоедает нам мелочными правилами поведения, данными самим Богом - вплоть до того, сколько раз в день и как нужно подмываться, и каким образом обустраивать нужник в военном лагере, и что нужно сделать с женой, которая, дабы разнять дерущихся, схватит кого за "срамной уд" - если господин Маркс с позиций своей теории капитала пытался объяснить матанализ языком домохозяйки, управляющей целой страной - то теософы же, изложив устройство Вселенной в своем понимании, подгоняют под нее физическую картину мира и современные научные теории.

Касаться основных идей их теории мироздания я не буду, они совершенно глупы. Можете почитать любую книжку о полтергейсте или похищении людей инопланетянами - там вы найдете примерно то же самое. Приведу лишь названия некоторых теософских книг, которые валяются у меня на винчестере: "Мистицизм", "Совершенный человек", "Пустые ли видения сны", "О природе мысли человека", "Теософия о мерности пространства вселенной" (!!!), "Появление Ленина примите как знак чуткости космоса", "Трудности в ясновидении", "Карма, или закон причин и последствий", "Трудности жизни и как теософия отвечает на них". По-моему, все становится ясно.

Особо хочу коснуться последней работы. В ней затрагиваются различные научные проблемы и дается ответ на них с точки зрения теософии. Замечу еще раз, все эти выводы, которые там сделаны, теософы выведут из своих религиозных взглядов. Как это выглядит - примерно так же, как и взгляды теософов на религию. Надо сказать, что они до сих пор пользуются понятием эфира, который просто не нужен современным ученым, и даже считают, что этого эфира несколько сортов! Неплохо для начала. Потом из этой концепции эфира они развивают логику, что все тела - это завихрения в нем, явление уменьшения пространственных промежутков в движущихся системах отсчета есть следствие действия на тела силы давления эфира и т.д. Вот некоторые цитаты из этого опуса:

Просто анекдот: "В результате исследований, проведённых при помощи астрального зрения, Ч.У.Лидбитер и А.Безант выяснили, что атомы имеют структуру, отличную от модели Бора-Резерфорда. Например, атом водорода состоит из 18 частиц, сгруппированных по три; эти же шесть групп в свою очередь образуют два пересечённых между собой треугольника" Без комментариев.

Вот как теософы толкуют образование нашего мира: "Существовавшая первоначально Пракрити - первооснова всякой материи - не имела сначала определённых свойств, по которым мы относим разные виды материи к тому или иному плану. В процессе образования нашей вселенной по Пракрити распространились как бы две особого рода волны. Первая из них предварительно структурировала Пракрити, после чего появились основы материи каждого плана и подплана - такие как читта, прана и акаша или эфир по европейской терминологии; а вторая сформировала из этой материи то, что мы рассматриваем, как атомы. Следует заметить, что понятия "акаша" и "эфир" не вполне тождественны, поскольку акаша - это основа любой материи физического плана, а эфиром обычно называют три (или четыре) высших подплана физического, имеющие определённые свойства." Как все просто-то, черт побери! Разобраться бы во всей этой белиберде.

Вот просто перл. Здесь господа теософы разбивают еще одно "заблуждение" современных физиков - принцип неопределенности Гейзенберга. "Приводимое в связи с этим нами соображение не будет доказательством с точки зрения физика, но будет убедительно для теософа. Согласно Теософии, случайности не существует, и следовательно все вероятностные расчёты хороши только для технических целей, но в теоретической физике они неприменимы." Второе предложение - это и есть все "соображение", обосновывающее неправильность взглядов современных ученых на законы Вселенной.

Ну, и, наконец, финальный аккорд. "И в заключение стоит коснуться вопроса "а для чего это всё нужно?". Не стоит и рассказывать нашим просвещённым читателям о том, какой ущерб природе наносит техника, созданная на основе корпускулярной концепции. Если же нам удастся выяснить сущность эфира, то откроется возможность создать целый ряд экологически чистых видов транспорта и источников энергии..."

Господа, изучайте теософию! Разумеется, вам она не поможет создать "экологически чистые виды транспорта", но зато, вступив в теософское общество и заплатив членский взнос, вы сможете порадоваться за идеологов этой дури, пропивающих ваши деньги и покупающих дачи на Канарах. Вы думаете, сколько надо выпить, чтобы открылось "астральное зрение"? Вы правы, немало. Все теоретические исследования теософов сводятся к изучению психологии и поиску простаков, для которых вышеприведенные соображения будут убедительными для того, чтобы отнести свои деньги в копилку заправил теософских обществ.

[Ingwar]

А то, что люди поклонялись различным богам и духам на заре своего развития, тоже не должно нас удивлять - они были очень суеверны, эти люди, ведь они ничего не ведали о природе вещей

Да, есть такая гипотеза в так называемой науке (тнн). Однако, она противоречит некоторым фактам. Так в Махабхарате, например, говорится о боевых летательных аппаратах - виманах. Мало того, есть полная инструкция, как виман построить. Правда, термины непонятны. Но один чудак в Индии не теряет надежды эти термины расшифровать и виман построить.

Это очень хорошо, что ты прочёл столько теософских книжек. Теперь осталось только расшифровать термины и понять, что же на самом деле хотели сказать авторы. Как говорили древние греки: "Видит не глаз - видит разум!" Заметь, не ум, а разум.

Двадцатый век же характерен тем, что у огромной массы людей ум зашёл за разум. Человек разумный превратился в человека умного и поставил человечество на грань самоуничтожения.

[заза]

Как говорили древние греки: "Видит не глаз - видит разум!" Заметь, не ум, а разум.

лучше будет так "Видит не глаз -видит психика!"

Двадцатый век же характерен тем, что у огромной массы людей ум зашёл за разум. Человек разумный превратился в человека умного и поставил человечество на грань самоуничтожения.

это же нелепо! в двацатыий век у огромной массы людей отнялось и ума и разума и совести! мир превротилось в дурдом! люди только и делают то (множество) как ждут когда придет бог или Иисус на облаках и их спасет! .....интересно как вы думаете кто или что зомбирует людей таким образом?

[Hilde]

Заза, люди порабощены созданным ими же самими миром, замкнутым кругом, за пределы которого они не
могут выйти; не видят даже что они ( пределы ) существуют.
Ограниченность - трагедия.
А если хотите конкретно, то посмотрите целый день любой из телевизионных каналов, и сделайте выводы:
миллионы людей смотрят "это": пропоганду страха, ненависти, мелочности, безнравственности. Эти
кинокартины, которые несомненно смотрят дети, пропагандирующие с***.
По своей сути телевидение должно быть образцом: правильного поведения, речи, нравственности учить,
прекрасному. Так было раньше, в советские времена; в этом один из плюсов того времени.
Люди погружены в эту иллюзию, и свет для них более не светит, ибо пробиться сквозь толщу, постоянно
сгущаемую самими людьми, невозможно. Только ищущий, идущий навсречу лучам свободы дойдет и преодолеет
грань, и скинет оковы.

Dead Anarcher, я могу надеется только, что вы все же когда-нибудь поймете то, что донесли до нас Великие
Учителя, и выйдете за грани узкости, в коей пребываете, но увы не в этой жизни - не в этой...


Dеmiurg,

Насколько мне известно, теософия выросла из "Ордена Розенкрейцеров" и других течений. Это
продукт, отражающий мысли и идеи тысяч философов и их учений. Блаватская, а затем Рерих просто
опопуляризовали и сделали доступной Теософию для народа

Никогда не вырастала Теософия из "Ордена Розенкрейцев". Это заблуждение.
Теософия не есть новое учение или религия. Само слово означает, в переводе с греческого, "Божественная
Мудрость", то есть то единственная Мудрость, которая никогда не была затемнена или искажена - чистое
незапятненное знание, данное когда-то людям, вернее его они знали и воспринимали, как истину. Со
временем оно искажалось, пересказывалось, и теперь отголосски его все же есть, но поверх них положен
такой пласт аллегоризма, вышедшего из более раннего аллегоризма, что мы имеем столько религий сейчас,
философий и тому подобное. В каждой философии и религии есть эта мудрость, но она скрыта. Теософие - не
есть религие - это знание, и воспринимать ее следует, как знание.
Господин Уильям Джадж в своей работе "Океан Теософии" так пишет об оной:

"Теософия - это распростершийся от берега до берега океан знания эволюции способных к чувственному
восприятию существ. Величайшие умы человечества едва ли могут достичь его глубин, и, в то же время, он
настолько мелок у берегов, что не превышает уровень понимания ребенка. Теософия это мудрость о Боге для
тех, кто верит, что Бог это Все и Все в нем. Это знание о Природе для тех, для кого справедливо утверждение
христианской Библии, что Бог не может быть измерен и темнота окружает его жилище. Хотя этимологически
слово теософия включает Тео – Бог, и на первый взгляд может показаться, что это чистая религия, но наука не
остается в стороне ее интересов. Теософия - это наука наук и поэтому она называется Религией Мудрости. Ни
одна наука не может считаться всеобъемлющей, если за ее пределами остается какая-то область природы,
видимая или невидимая. В такой же степени справедливо и то, что религия, целиком зависящая от
предполагаемых откровений, отворачивающаяся от законов управляющих физическим миром, есть ничто иное,
как иллюзия, враг прогресса, препятствие на пути человека к счастью. Теософия и есть научная религия и
религиозная наука, поскольку включает обе - науку и религию.
Теософия не есть вера или догма, сформулированная или изобретенная человеком. Это знание законов,
управляющих эволюцией физических, астральных и ментальных компонентов природы и человека.
Современная религия ничто иное, как ряд догм, выдуманных человеком, в которых нет научного основания для
провозглашенной этой религией этики. В тоже время наша наука все еще игнорирует скрытое от глаз, и,
отказываясь признать, что человек способен познать Все, она оставляет его в стороне от всеобъемлющего и
реального опыта, лежащего в основе видимого и осязаемого мира. Теософия же знает, что Все включает
видимое и невидимое и, рассматривая видимые вещи и объекты как переходные состояния, она охватывает
явления природы как снаружи, так и изнутри. Таким образом, будучи всеобъемлющей, Теософия не видит
вокруг неразрешимых загадок, она изгоняет слово "случайность" из своего словаря и приветствует управляющие
природой законы во всех и в каждом обстоятельстве."-

и далее:

"Человек обладает бессмертной душой, и это является общей верой для огромного большинства людей.
Теософия добавляет к этому, что человек и есть эта душа. Все в природе способно к ощущению. Огромное
разнообразие объектов и людей – это не просто коллекция случайно брошенных вместе атомов. Эти атомы
соединяются согласно вытекающим друг из друга законам. Начиная с мельчайшего атома, Все есть душа и дух,
постоянно развивающиеся согласно лежащему в основе Всего закону. Теософия учит тому же, чему учили
древние, что путь эволюции это драма, в которой Природа существует только для одной цели - постижения
необходимого душе опыта."
( Уильям Джадж "Океан теософии", Глава 1 )

[deardron]

Ulv

Интересно, а "Тайную Доктрину" Блаватской кто-нибудь читал?

Читал я её, только не помню деталей, давно было. Помнится, что она оставила интересное впечатление, и в то же время осталась набором постулатов, иногда совершенно диких для современного человека (напр., по антропологии), искать доказательства которых предоставляется читателю.

Теософия обязана своим появлением Е.Блаватской, которая имела медиумические способности и хотела прославиться на спиритическом поприще. Однако с учётом того, что к серьёзной исследовательской деятельности она склонностей никаких не имела, эта затея провалилась. Блаватская, соответственно, разочаровалась в спиритизме и начала создавать нечто, более подобающее своей противоречивой и импульсивной натуре.

Как воспринимать её писания? Трудно сказать, кто стоял за её махатмами, не исключено, что она просто излагала их взгляд на Вселенную и её происхождение, но проверить всё это совершенно невозможно - остаётся лишь воспринимать на веру, что необязательно. Многие медиумы получают длиннющие тексты, излагающие свою космологию, и в них в принципе может быть много ерунды.