[Schrödinger]

Ingwar

Есть подозрение, что иногда под ником Schrödinger пишет на самом деле vsevolodson. Разница IQ слишком большая - выдаёт. Спасибо Nik сказал(а) спасибо.

И это говорит человек, который знает, что мы разные люди в реальности. Всеволодсон с моего ника ни разу не отправил сообщения - у нас компы разные, а пароля моего не знает.

Ingwar

Разве кто-либо кроме Вас утверждает обратное? Перечитайте внимательно пост #170 и подумайте.

Читаю:

Ingwar

Именно мир информации (мир идей Платона) является причиной материального мира. Принимать вторичное (материальный мир) за единственную реальность, значит пребывать в иллюзии (майе).

Думаю. Вывод: это совсем безосновательное утверждение. Уровень умозрительных заключений Платона.

Nik

Цитата: Ingwar Есть подозрение, что иногда под ником Schrödinger пишет на самом деле vsevolodson. Разница IQ слишком большая - выдаёт. Верно.

Ник, и вы туда же

[Busfrön]

Ingwar

Busfrön, повторяю ещё раз. Сигнал,

Вот, ей богу, мне про сигналы можете не только не повторять, но даже и не начинать ))

Ingwar

воспринимает работу своих нейронов, осознаёт те процессы, которые происходят в его мозгу как сигнал? Нет.

Таки да, черт возьми, да! ))) Именно осмысление стимуляции рецепторов, сосредоточение на сигнале и его анализ.

Ingwar

Вот и получается, что субъект Busfrön получает уже не сигнал, а только информацию. Сигнал остаётся в его мозгу и носитель информации (процессы, протекающие в мозгу) субъектом не воспринимаются и не осознаются.

Отчасти правильно, а именно: сигнал остается в бессознательном, а результаты его переработки - в сознании(хотя, тоже в сигналах). И я надеюсь, вас не надо убеждать в том, что анализ и итерпретация сигнала не могут существовать сами по себе?

Ingwar

Субъект не управляет процессами в своём организме: ни биохимией, ни соматикой, ни работой нейронов. Процессы идут помимо его воли.

Я бы сказал так: субъект не осознает управление процессами в своём организме.

Ingwar

Как можно понять работу разума, изучая нейроны и синапсы? Это всё равно, как изучая электронные процессы в процессоре, памяти и шинах компьютера, пытаться понять логику работы программы седьмого уровня OSI.

Нет, это не совсем все равно. Если уж вы проводите такие параллели, то делайте это корректно. А именно, ваш вопрос должен был прозвучать так: как может копьютер понять работающего с ним человека, анализируя в себе электронные процессы? Тогда и ответ очевиден: именно так, как иначе-то? Это первая поправка к вашим безграничным сравнениям компьютера с мозгом. Вторая в том, что если уж вы так детально объясняете функционирование мозга на примере компьютера, то значит смогли бы подробно описать и бога, но на примере человека. Ну? ))

Ingwar

Именно информация, взаимодействуя с массой-энергией, превращает Хаос в Космос.
Сама по себе масса-энергия стремится к хаосу (закон увеличения энтропии). Действие информации ведёт к уменьшению энтропии. Информация упорядочивает Вселенную. Именно мир информации (мир идей Платона) является причиной материального мира. Принимать вторичное (материальный мир) за единственную реальность, значит пребывать в иллюзии (майе).

Мне понравилась ваша статья о пощечине от европейской общественности Путину. Без шуток, отличная статья. На уровне.

[Schrödinger]

Busfrön

Цитата: Ingwar Субъект не управляет процессами в своём организме: ни биохимией, ни соматикой, ни работой нейронов. Процессы идут помимо его воли. Я бы сказал так: субъект не осознает управление процессами в своём организме.

А теперь, Ингвар, скажите, что мышечного сокращения не существует. Соматика - соматическая нервная система - отвечает как раз за ваши произвольные движения пальцами по клавиатуре. А обеспечивается это работой нейронов. Если процессы соматики идут помимо воли человека, как вы сказали, то это паралич, хорея, паркинсонизм и прочие диагнозы.

[Ingwar]

Busfrön

И я надеюсь, вас не надо убеждать в том, что анализ и итерпретация сигнала не могут существовать сами по себе?

Конечно, да. Программа седьмого уровня в конечном итоге тоже организует электронные процессы. Но эта программа не зависит от типа компьютера и даже поколения компьютера. И создана она в лаборатории Гейтса, а уж потом помещена на компьютер.

Busfrön

ваш вопрос должен был прозвучать так: как может копьютер понять работающего с ним человека, анализируя в себе электронные процессы?

Нет. Вопрос сформулирован именно так, как сформулирован. Компьютер ничего понять не может. Это железяка, процессами в которой управляют программы. Это инструмент, позволяющий программам реализовать себя.
Аналогично и мозг - всего лишь инструмент, позволяющий духу реализовать себя в материальном мире.
Я, конечно, понимаю, что любая аналогия хромает на все 4 лапы. Но. Создавая компьютер и программы, человек непроизвольно создал весь этот процесс по своему образу и подобию. Видимо, правила Вселенной таковы, что энерго-информационная система строится таким образом.
Да и предназначение компьютера в конечном счёте одно: помочь человеку познать себя.
Так, вот, сколько бы мы не изучали процессы, идущие в процессоре, шинах и памяти компьютера, мы ни на йоту не продвинемся в понимании устройства W-7. Чтобы мы поняли это устройство, необходимо, чтобы Билл Гейтс открыл исходные коды Windows. Другого пути нет.

Busfrön

субъект не осознает управление процессами в своём организме.

Правильно. Не осознаёт и не участвует. Процессы идут сами по себе, даже если субъект отсутствует (имбецильность, идиотизм).

Busfrön

если уж вы так детально объясняете функционирование мозга на примере компьютера, то значит смогли бы подробно описать и бога, но на примере человека.

Это уже сделал Иисус. Поскольку Он находился в сознании Атма, то имел право сказать: "Я и Отец - одно". По сути, он ничего не добавил к знаниям древних ариев, утверждавших: "Атман есть Брахман", то есть "Индивидуальный дух и Вселенский Дух - одно".
Я почему начал эту тему?
Как раз потому, что Владимир Ефремов пережил состояние Атма и сумел вразумительно описать его. Это интересный опыт. Если кто-либо претендует на звание учёного, едва ли он будет априори отбрасывать опыт другого учёного только на основании своих предрассудков.
А здесь, насколько я понимаю, никто из моих оппонентов даже не сходил по ссылке в конце поста, открывающего тему. Нелюбопытство такого рода вычёркивает человека из числа добросовестных исследователей.
Повторю эту ссылку: Статья Ефремова.

Опыт Ефремова уникален. По сути, он объясняет "чудеса", сотворённые Иисусом. Изменение информационного блока там, изменяет ход событий здесь и приводит к тому, что четверодневный Лазарь выходит из гроба.

Schrödinger

А теперь, Ингвар, скажите, что мышечного сокращения не существует. Соматика - соматическая нервная система - отвечает как раз за ваши произвольные движения пальцами по клавиатуре. А обеспечивается это работой нейронов.

И Вы таки хотите сказать, что двигая рукой, Вы осознаёте все процессы, проходящие в нейронах, приводящих руку в движение? Что Вы сознательно управляете каждым импульсом и переключением в Ваших нейронах? Не смешите мои тапочки.

Кроме того, из всего многообразия процессов и органов в своём организме субъект управляет только поперечно-полосатой мускулатурой, да и то за исключением сердца. Причём, строго говоря, субъект управляет не мускулатурой, а рукой или ногой. О процессе сокращении мышц он не думает. Йог может управлять и сердцем, и не только сердцем. Но йог находится уже на таком уровне духовного развития, что свободен от материалистических предрассудков и атеистического мракобесия. Чего и Вам искренне желаю.

[Schrödinger]

Ingwar

Но эта программа не зависит от типа компьютера и даже поколения компьютера. И создана она в лаборатории Гейтса, а уж потом помещена на компьютер.

она телепортируется на компьютер? Или лаборатории не оснащены компьютерами?

Ingwar

Компьютер ничего понять не может. Это железяка, процессами в которой управляют программы. Это инструмент, позволяющий программам реализовать себя.
Аналогично и мозг - всего лишь инструмент, позволяющий духу реализовать себя в материальном мире.

Не аналогично. Компьютер самосборку не осуществляет, а жизнь это делает каждый раз, как появляется новая особь. Мозг далеко ушел от вашего компьютера. Компьютер еле дотягивает до уровня червей и ракообразных.

Ingwar

Что Вы сознательно управляете каждым импульсом и переключением в Ваших нейронах? Не смешите мои тапочки.

управлять переключением? ХДД А вы думаете, это магия какая-то? Импульс идет от дела и дендритов к аксону, то есть он направлен. Другие такие же цепи обеспечивают торможение. Не смешите мои тапочки и не переворачивайте свою же фразу с ног на голову. Человек не осознает биохимию передачи нервного импульса, а соматику осознает.

Ingwar

Кроме того, из всего многообразия процессов и органов в своём организме субъект управляет только поперечно-полосатой мускулатурой, да и то за исключением сердца.

Там уже не соматика, а вегетативная система.

Добавлено спустя 2 часа 15 минут:

Ingwar

Йог может управлять и сердцем, и не только сердцем. Но йог находится уже на таком уровне духовного развития, что свободен от материалистических предрассудков и атеистического мракобесия. Чего и Вам искренне желаю.

В вашу пользу сказало бы явление, при котором та биохимия, что вне контроля НС подчинялась бы сознанию.
Но природа говорит об обратном: эволюционно биохимия зародилась и развилась, не имея сознания, да что там, нервной системы не имея. Когда НС все-таки появилась, было бы в высшей степени странным, если б природа отшлифованную сотнями миллионов лет биохимию отдала под контроль пока еще юной НС. Поначалу оборудованный нервами организм не умел даже спокойно спать и продолжал ползать. Отголоски этого видны в расстройствах вроде лунатизма и в гиперкинезах.
Так вот нервная система, по большей части, отвечает только за мышечное сокращение - гладких и поперечнополосатых. Ее зона влияния этим несколько ограничена, частью опосредована через гладкие мышцы.
И вот эта молодая система, нужная лишь для координации работы возбудимых тканей получила надстройку в виде ЦНС, что привело к сознанию и интеллекту. А там и до абстрагирования не далеко.
_________________________________
Сокращаем это повествование, чтоб не обвиняли меня в оффтопе и запудривании мозгов:
Биохимия старше нервной системы, потому и осталась вне ее ведомства и особенно вне ведомства сознания. Нормально, научно, без мистики.
Можно опосредованно повлиять на процессы через вегетативную систему (через тонус гладких мышц внутренних органов и сосудов, то есть трофику тканей). Аутогенная тренировка гарантирует. И тут тоже нормально, научно, без мистики.

[vsevolodson]

Ingwar

Так, вот, сколько бы мы не изучали процессы, идущие в процессоре, шинах и памяти компьютера, мы ни на йоту не продвинемся в понимании устройства W-7. Чтобы мы поняли это устройство, необходимо, чтобы Билл Гейтс открыл исходные коды Windows. Другого пути нет

Как специалист ИСиТ говорю что это дикая ахинея. Для того, чтобы понять, как работает любая конкретная ОС, нужно:
а) разбираться в азах работы компутера - те же регистры, триггеры и прочее;
б) знать теорию устройства абстрактной ОС;
в) владеть языками программирования.
Никакого открытия исходников гейтсом не требуется.

Ingwar

мозг - всего лишь инструмент, позволяющий духу реализовать себя в материальном мире. Я, конечно, понимаю, что любая аналогия хромает на все 4 лапы. Но. Создавая компьютер и программы, человек непроизвольно создал весь этот процесс по своему образу и подобию. Видимо, правила Вселенной таковы, что энерго-информационная система строится таким образом. Да и предназначение компьютера в конечном счёте одно: помочь человеку познать себя.

Законы самоорганизации пациенту не знакомы, да. Сложноструктурированную снежинку в воздухе из пара делает сам воздух, по своему образу и подобию, ага. Ибо воздух шестигранный. Ну-ну.

Ingwar

Это уже сделал Иисус. Поскольку Он находился в сознании Атма

Автор точно знает историю некоего Иисуса. Присутствовал и свечку держал, не иначе.

[Schrödinger]

vsevolodson

Ingwar Это уже сделал Иисус. Поскольку Он находился в сознании Атма

Вот оно, свободомыслие. Ингвар. Вы меня удивляете. Если б вы это сказали в необремененном "атеистическим мракобесием" обществе несколько столетий назад, ваша рассмешенные тапочки бы уже лизал огонь.

[Nik]

Schrödinger

Но природа говорит об обратном: эволюционно биохимия зародилась и развилась, не имея сознания, да что там, нервной системы не имея.

Можно поподробнее про биохимию и особенно сознание? Как Вы оторвали это друг от друга?

Schrödinger

Можно опосредованно повлиять на процессы через вегетативную систему (через тонус гладких мышц внутренних органов и сосудов, то есть трофику тканей)

Если возможно, то изложите это простым языком, понятным "обывателю".

[Schrödinger]

Nik

Можно поподробнее про биохимию и особенно сознание? Как Вы оторвали это друг от друга?

Спросите Ингвара, как он с этого начал. Биохимия старше сознания.

Nik

Если возможно, то изложите это простым языком, понятным "обывателю".

вот http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F3%...F0%EE%E2%EA%E0 близкое к гипнозу и самовнушению состояние

[Ingwar]

Nik

Можно поподробнее про биохимию и особенно сознание? Как Вы оторвали это друг от друга?

Nik, мы имеем дело с нечистоплотными спорщиками, с напёрсточниками. Schrödinger подменяет понятие субъекта понятием ЦНС. Хотя, возможно, просто не понимает, где границы субъекта. Про передёргивания ушибленного я вообще молчу - тролль в чистом виде. Смысла нет с ними дискутировать.

[Schrödinger]

Ingwar

Nik, мы имеем дело с нечистоплотными спорщиками

Мы имеем дело с нечистоплотным Ингваром, выведшим соматику из волевого контроля человека

Ingwar

Субъект не управляет процессами в своём организме: ни биохимией, ни соматикой, ни работой нейронов.

конкретно тут, Ингвар, вы откровенно врете. О чем неоднократно говорилось и мной, и Busfrönом

Ingwar

Schrödinger подменяет понятие субъекта понятием ЦНС.

Если б я это подменяла, и соматикой управлял не человек, а просто его ЦНС, то она бы давала вам команду к дефекации и мочеиспусканию независимо от вашего местонахождния и состтояния.

В общем, Ингвар, ваша скелетная и в меньшей степени гладкая мускулатура оскорбляет ваши же схожие с Платоном мысли. И если вы верите в мир идей и переселение душ, то вам спокойнее было бы в Эдиакарии среди вендобионтов.

[Nik]

Schrödinger

Биохимия старше сознания.

Вот уже куда добрались: что первично - дух или материя?
И как получается? Вижу, что материя, раз биохимия впереди. А вопрос то очень сложный - многие умы головы сложили, решая его.

Schrödinger

в Эдиакарии среди вендобионтов.

???

[Schrödinger]

Nik

???

!!! тогда произвольного мышечного сокращения на нашей планете еще не было. Ингвару бы никто не докучал, печатая знания из области науки

Информационная структура воды только что передала мне свежую мысль. Сейчас озвучу

[vsevolodson]

Nik

Можно поподробнее про биохимию и особенно сознание? Как Вы оторвали это друг от друга?

Жизнь, сознание, разум - эти вещи появились не сразу, а постепенно. Чёткой границы нет. между живым и неживым, и т. д.

[Ingwar]

Nik, брось ты. Это просто тролль. Да, мёд он приходил покупать вместе с какой-то девушкой. Но вовсе не факт, что именно эта девушка пишет под ником Schrödinger. Какой смысл в споре с троллем?

[Schrödinger]

По мере того, как наука разгадывала загадки мироздания, этой самой наукой поглощались сферы, ранее приписывавшиеся "мистике" - удобное короткое слово, буду им называть тут всякое нематериальное, духовное или как там еще зовется все потустороннее.
Примеры: было Ярило богом, ныне это Солнце, звезда на водородном пайке. Был Перун-Тор-Хуракан, стал циклон\гроза\конвекция. Гея оказалась рядовой планетой, Хаос войдом и так далее.

И вот что интересно: мистика совершает вечный побег от науки. Раньше бог на облачке сидел, рай в небе был - наука запустила корабли и изглядела небо до дыр телескопами - ну нету бога на небе. Тогда перевели его в область нематериальную. Был человек из праха создан - сейчас много таких, кто убежал от творения в идею опеки и направления рукой бога процессов эволюции. Была душа в крови (или в сердце, или в мозге, но все же материальный носитель ей непременно предоставляли), но не осталось места для нее, и вспомнили люди мечтателей вроде Платона, сделав для всех таких явлений заповедник в виде "нематериального мира".

И чего вы, в частности Ингвар, так боитесь науки, так сокрушаетесь о высшем образовании, которое якобы губит способность думать и понимать?

Ingwar

Nik, брось ты. Это просто тролль. Да, мёд он приходил покупать вместе с какой-то девушкой. Но вовсе не факт, что именно эта девушка пишет под ником Schrödinger. Какой смысл в споре с троллем?

Как тролль я пенсионер, к тому же на Вальхалле троллила ровно один раз - когда с Метаник перестрелка насчет Иосифа была. Это же не помойка вроде Вконтактика. И да, кто не верит, что мы разные люди и пишем с разных не то что ников, но даже и компов, подключенных через маршрутизатор, можете найти нас в Питере, прийти домой и убедиться.

[vsevolodson]

Ingwar

Да, мёд он приходил покупать вместе с какой-то девушкой. Но вовсе не факт, что именно эта девушка пишет под ником Schrödinger.

Свадебная фотография тут "просачивалась" как-то Так-что автор лукавит.

[Schrödinger]

vsevolodson

Свадебная фотография тут "просачивалась" как-то Так-что автор лукавит.

А еще автор не упомянул, что о мёде договорилась я. И что при встрече мы оба говорили о Вальхалле.

[Ingwar]

Schrödinger

Примеры: было Ярило богом, ныне это Солнце, звезда на водородном пайке.

Вы, конечно, много читали "Википедию", полупочтеннейший тролль. Я Извинюсь за "тролля", если Вы здесь и сейчас ответите на вопрос: "Что такое звезда", и ваш ответ не вызовет общего хохота.

Schrödinger

И чего вы, в частности Ингвар, так боитесь науки, так сокрушаетесь о высшем образовании, которое якобы губит способность думать и понимать?

Не надо мне приписывать ваших заблуждений. У меня самого 3 (три) диплома. Последний получен в сентябре 2010 по специальности "Системный инженер по обслуживанию аппаратно-программных комплексов ЭВМ и сетей". Защищён на "отлично".

Поэтому реплики Вашего ушлёпка делают мне смешно. Без открытия исходных кодов Windows можно осваивать её как пользователь. Но нельзя развивать её, как развивают системы *NIX. Если он не знает этого, он профан. Если знает и троллит, то он - подлец.

[Schrödinger]

Ingwar

Вы, конечно, много читали "Википедию", полупочтеннейший тролль. Я Извинюсь за "тролля", если Вы здесь и сейчас ответите на вопрос: "Что такое звезда", и ваш ответ не вызовет общего хохота.

Мы, конечно, читать предпочитам БСЭ и Астронет, а медицина (и физиология человека) мой профиль. Но что такое звезда? Это небесное тело, в котором протекают процессы термоядерного синтеза. Либо протекали раньше - вроде нейтронных звезд и белых карликов.

Ingwar

У меня самого 3 (три) диплома

однако и в этой теме, и в некоторых других вы утверждаете, что вышка лишает способности понимать

Ingwar

Поэтому реплики Вашего ушлёпка делают мне смешно.

Без комментариев.