[Busfrön]

nik1951

Пусть едет к себе домой. Там ему будет хорошо без арийцев

Плохо ему будет, там тоже истинные арийцы.

[Old]

Busfrön

Плохо ему будет, там тоже истинные арийцы.

" ...а в Кыиви дядько" (с).
Небось, по прод-развёрстке скучаете? Уж там в свёкле недостатка не было!))

[Old]

wolfesrain

А ну пшол!

Это мы ещё посмотрим, кто электрического пастуха включит. А то я вижу, много тут развелось аграриев от Национал-Капитализма.

[Венд]

Браво дамы. Сильно сказано. Видно допекли. С некоторыми высказываниями можно поспорить, но главная мысль верна.

[Floro]

Насчёт русской культуры. Недавно узнала об этой певице. И рада. Осмысленные тексты, красивые клипы. Ольга Арефьева.
Моя любимая шуточная песня
https://www.youtube.com/watch?v=KxmvVwVi9xA

Но в основном серьёзные
https://www.youtube.com/watch?v=Hg8HZcN-K8E

[Old]

Скажут иные: не может же Россия идти во всяком случае навстречу явной своей невыгоде? Но, однако, в чем выгода России? Выгода России именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Не может Россия изменить великой идее, завещанной ей рядом веков и которой следовала она до сих пор неуклонно. Эта идея есть, между прочим, и всеединение славян; но всеединение это – не захват и не насилие, а ради всеслужения человечеству. Да и когда, часто ли Россия действовала в политике из прямой своей выгоды? Не служила ли она, напротив, в продолжение всей петербургской своей истории всего чаще чужим интересам с бескорыстием, которое могло бы удивить Европу, если б та могла глядеть ясно, а не глядела бы, напротив, на нас всегда недоверчиво, подозрительно и ненавистно. Да бескорыстию в Европе и вообще никто и ни в чем не поверит, не только русскому бескорыстию, – поверят скорее плутовству или глупости. Но нам нечего бояться их приговоров: в этом самоотверженном бескорыстии России – вся ее сила, так сказать, вся ее личность и все будущее русского назначения. Жаль только, что сила эта иногда довольно-таки ошибочно направлялась.

Ф.М. Достоевский.

[Klerkon]

Журналист и публицист Егор Холмогоров о проекте «Закона о российской нации».



«Давайте прежде всего честно признаемся, что никакого «советского народа» в этническом и культурном смысле — в том смысле, в котором существуют большие исторические нации, — не было и не могло быть по условиям самой организации советской системы.

Есть, конечно, молодые модернистские нации, такие как, например, США, но это нации мигрантов.

Народы Советского Союза проживали в тех местах, в которых они жили всегда. Более того, у них были собственные государственные образования — союзные республики. В них поддерживалась и развивалась культура: узбекская, латышская, молдавская, армянская… Для некоторых из этих народов советский период был временем мощного культурного возрождения.

Говорить о том, что народы, оседло живущие на своих местах и при этом еще имеющие собственную квазигосударственность, могут «слиться в одну нацию», — несерьезно. Исходная идея была абсолютно абсурдной.

В итоге получилось, что перемешивание и появление чего-то близкого к концепции «советского народа» происходило в основном в городах за счет двух факторов.

Первый — это межэтнические браки. Сын армянина и азербайджанки с учетом некоторой конфликтности этих двух наций больше ощущал себя «советским человеком», чем армянином или азербайджанцем.

Второй фактор, за счет которого происходило пополнение «советского народа», — утрата этнической самоидентификации русских, у подавляющей части населения страны. Русская идентичность, в отличие от других, в СССР специально никак не поддерживалась. Часть русских теряла ее и тут же начинала считать себя по идеологическому признаку «советскими людьми».

Но все равно слой носителей «советской идентичности», которая перекрывала старые этнические, был сравнительно небольшим. Она имела значение в среде интеллигенции, партийных работников, но не в народных массах.

Понятно, что как только запустились процессы распада советской системы и «национальный ренессанс» в эпоху перестройки, то со всех народов, кроме русских, эта «идентичность» слетела пулей. Уже к 1989 году все этнические окраины стали обостренно националистическими.

Просто за счет того, что русское национальное самосознание подавлялось гораздо сильнее, в России этот процесс затянулся на гораздо больший срок. Но именно тогда, когда оно восстановилось, начались разговоры о «российской нации», и я считаю, что это просто какая-то глупая подстава. Это «фарш», который пытаются провернуть назад, причем в тех условиях, когда, кроме конфликта, он ничего не породит.

«Российская нация» не может появиться в том виде, в котором ее представляют авторы закона, как некий «синтез» и «объединение» различных народов и наций, живущих на территории страны. По отношению к ним этот закон представляет собой международное уголовное преступление.

Русская нация — существует. Она прописана во множестве этнографических справочников, энциклопедий и так далее. Тут вдруг оказывается, что русская нация будет отменена, а вместо нее — появится «российская».

Чисто юридически это может расцениваться как угроза геноцида, потому что геноцид — это не всегда физическое истребление. Запрет для армян в Турции именовать себя армянами — тоже форма этноцида.

Авторы этой идеи вступили на очень опасную почву. Ничего, кроме дополнительных политических конфликтов в России, эта история породить не может...

Господин Михайлов (завкафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС Вячеслав Михайлов), который громче всех выступает с этой идеей, в 1970-е годы прививал «пролетарский интернационализм» во Львове. Уже к 1989 году стало понятно, насколько он был «успешен» в этом качестве...»


Мнения других эскпертов: https://lenta.ru/articles/2016/11/04/soviet_nation/

[Old]

Согласен полностью с этим высказыванием Холмогорова.
По ссылке интересная подборка.

Конечно, любая государственная власть желает видеть в своей стране монолитный народ, лишённый культурных, этнических, религиозных, физиологических и т.д. различий. Поэтому любое государство -- это плавильный котёл для народов.
Монолитом легче управлять. Гораздо легче. Но не это главное.
Главная проблема полиэтнического государства состоит в том, что его гораздо легче разорвать, используя внешнее давление.
Так в Ираке стравили суннитов и шиитов, в Югославии использовали этническую разнородность, в Украине -- идеологический вакуум и вызванную им смуту, в Ливии и Сирии использовали религиозных фанатиков, разрушающих светское государство, в России используют с этой целью либералов, которые обслуживают интересы ТНФО, в отрыве от интересов всех населяющирх Россию народов...

Так что национальный вопрос в Россиянии сейчас -- даже не главный.
Главный вопрос в том, чтобы заставить правительство служить интересам своей страны. Без этого невозможно сохранить страну.
А вторая задача, которую, в итоге, тоже не обойти, -- это вопрос обсуждаемый здесь, вопрос этнического самосознания народов, населяющих РФ.

Но не может власть, которая служит своим заокеанским хозяевам, решить национальный вопрос России.

[Klerkon]

В 1990-х, когда в обществе уже были споры насчет того, заменять ли русских абстрактными «россиянами», объясняли так.

Русские, украинцы, белорусы, татары, чеченцы, дагестанцы, евреи и пр. — это народы.

Якуты, эвенки, чукчи, тувинцы, удэгейцы и пр. — это народности (потому что малочисленные).

А «россияне» — это нация, т. е. нечто «наднародное», объединяющее.

По аналогии с «американцами».

Однако, в этом-то и скрыт подвох.

В Штатах, невзирая на религиозные, расовые, культурно-бытовые различия, полностью отсутствуют любые национально-государственные автономии в очерченных границах. Каждый из 50-ти штатов, не исключая такие, как Аляска или Гавайи, по сути своей — многонациональные.

У нас же в стране, помимо автономий у якутов, бурят, чукчей и пр., существуют такие автономии, в которых фактически не действуют общероссийские законы, вроде тех же Чечни и Дагестана.

Так что, прежде чем каких-то «россиянинов» вводить, следует совсем лишить указанные народы их национально-государственных автономий, заменив их, по предложению того же В. В. Жириновского, универсальными «губерниями»...

[Old]

Не знаю, как для Вас, Klerkon, а для меня 90-е годы пришлись на период моей сознательной юности. То есть, я эти годы помню, и знаю, что происходило тогда.
Это Ельцин на новогоднем обращении к советскому народу впервые сказал:
-- Дорогие россияне! (панимаишш...)
До этого россиян не было. И никаких споров на эту тему не было.
Официально был Советский народ, составленный из кучи "народностей".
Но это официально, то есть, в умозрительном идеале.

Вот лично я задал себе ряд вопросов геополитического толка, без ответов на которые не понять весь XX век. На некоторые из них я нашёл ответы.
Например, я понял, отчего началась Вторая мировая война, я понял, почему Гитлер напал на СССР.
Но зачем нужно было внутри СССР сохранить размежевание на национальные республики, и даже на автономии (!), -- этого я пока ещё не понимаю.
Эта идея, с самого начала, была бомбой на взводе, которая когда-нибудь взорвётся.
Эта идея напрочь противоречила идеологии коммунизма и попытке вырастить homo Soveticus.
В итоге, только русских превращали в советских, лишая их национального самосознания в СССР, и это продолжается до сих пор.
Из русских сделали доноров, которые своим пассионарным энтузиазмом, а зачастую и кровью, -- питали всю страну.
Сегодня этот ресурс исчерпан, и нужно вернуть русским их национальное самосознание, иначе не сохранить Россию.
Ибо русские -- государствообразующая нация России.

-----------------
И, собственно, что такое нация?
Нация -- это народ, достаточно сильный для того, чтобы оказывавть ощутимое влияние на множество других народов.
Поэтому, к примеру, немцы -- нация, англичане были нацией век назад, а скандинавы -- только народы. Хотя все они германцы.

[zigzag1]

Old

Не знаю, как для Вас, Klerkon, а для меня 90-е годы пришлись на период моей сознательной юности. То есть, я эти годы помню, и знаю, что происходило тогда.
Это Ельцин на новогоднем обращении к советскому народу впервые сказал:
-- Дорогие россияне! (панимаишш...)
До этого россиян не было. И никаких споров на эту тему не было.
Официально был Советский народ, составленный из кучи "народностей".
Но это официально, то есть, в умозрительном идеале.

Вот лично я задал себе ряд вопросов геополитического толка, без ответов на которые не понять весь XX век. На некоторые из них я нашёл ответы.
Например, я понял, отчего началась Вторая мировая война, я понял, почему Гитлер напал на СССР.
Но зачем нужно было внутри СССР сохранить размежевание на национальные республики, и даже на автономии (!), -- этого я пока ещё не понимаю.
Эта идея, с самого начала, была бомбой на взводе, которая когда-нибудь взорвётся.
Эта идея напрочь противоречила идеологии коммунизма и попытке вырастить homo Soveticus.
В итоге, только русских превращали в советских, лишая их национального самосознания в СССР, и это продолжается до сих пор.
Из русских сделали доноров, которые своим пассионарным энтузиазмом, а зачастую и кровью, -- питали всю страну.
Сегодня этот ресурс исчерпан, и нужно вернуть русским их национальное самосознание, иначе не сохранить Россию.
Ибо русские -- государствообразующая нация России.

-----------------
И, собственно, что такое нация?
Нация -- это народ, достаточно сильный для того, чтобы оказывавть ощутимое влияние на множество других народов.
Поэтому, к примеру, немцы -- нация, англичане были нацией век назад, а скандинавы -- только народы. Хотя все они германцы.

Управлять огромной страной трудно,а вот маленькой территорией проще.Поэтому отдали правление республикам.Каждая республика была государством в государстве.Россия в 10 раз хуже жила чем в республиках.Говорили что республики это лицо СССР,КОММУНИЗМА.А сейчас в РФ русский хуже также живёт чем иностранец.Украинцам сразу квартиру выделяют и место в детсадах для их детей.На словах что русские государстообразующая нация.

[Klerkon]

Old

В итоге, только русских превращали в советских, лишая их национального самосознания в СССР, и это продолжается до сих пор

Так именно ЭТО я, собственно, и имел в виду! Советская власть намеренно тормозила и ограничивала рост национального самосознания русских людей. Проявлялось это буквально во всех сферах.

Вот о чем, к примеру, рассказывал в своих воспоминаниях Юрий Михайлович Медведев — писатель, лауреат Пушкинской премии, Научный секретарь Национального Фонда Древнерусской Ведической Культуры «Сварогъ».


Медведев Юрий Михайлович (род. 1937) — русский советский писатель-фантаст,
журналист, переводчик, член Союза писателей СССР и Союза художников РФ,
член Федерации художников ЮНЕСКО в Париже, Европейского содружества
ученых и фантастов «Деметра», Президент фонда «Славянская мифология»,
действительный член Международной академии космоэнергетики. Подробнее:
http://archivsf.narod.ru/1937/yuriy_medvedev/index.htm

«Я учился в Литературном институте им. Горького в начале 1960-х годов. Это было время политической «оттепели». Стали возвращаться в Москву после лагерей известные люди, писатели. Мы, конечно, искали общения с ними — живыми свидетелями тех суровых времён. В одной литературной компании я познакомился со Светланой Есениной — племянницей Сергея Есенина. И она мне рассказала о том, что, по её мнению, без трёхтомника Александра Николаевича Афанасьева С. Н. Есенин не состоялся бы как поэт! Оказалось, что в грозные годы разрухи Есенин на мешок соли выменял трёхтомник А. Н. Афанасьева и досконально его изучил.

Я подумал: «Что за Афанасьев?» и пошёл в Ленинскую библиотеку, где взял трёхтомник А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» 1864-1869 гг. издания. Прочитав его, я понял, что чувствовал Сергей Есенин, держа в руках эту бесценную книгу.

Я стал задавать вопросы другим писателям воинствующего поколения: «Почему не переиздаётся А. Н. Афанасьев? В чём тут дело?» Оказалось, что в ту пору всё славянское — было под очень жёстким запретом, так же как и русское. Не было даже членов Политбюро по России, были только кандидаты!

Пошёл я к своему наставнику — лучшему историку прошлого века Анатолию Филипповичу Смирнову. Ему был 81 год. Я сказал, что надо как-то постараться издать трёхтомник А. Н. Афанасьева. Он сказал тогда: «Мой юный друг, существует в науке один непреложный закон — не предлагай того, что ещё не сделано. Напиши комментарии, напиши вступительную статью, а потом предлагай». Я спросил: «А вдруг не возьмут»? Он ответил: «Состаришься, возьмут. Сделай это себе в удовольствие!»

Несколько лет пришлось заниматься трёхтомником А. Н. Афанасьева, это был огромный труд. Я всё подготовил — шёл уже 1977 год, и отправился по издательствам.

— И что вы думаете? Даже речи не могло идти о том, что «Поэтические воззрения славян на природу», а не калмыков, например, могут быть изданы! Откровенно говоря, после примерно полутора лет хождения я приуныл. Хотя мне помогал в этом деле Саша Карелин, который был сыном помощника Свиридова Николая Васильевича — министра печати Российской Федерации. Я был у Свиридова, но он мне отказал, хотя и очень интеллигентно.

Когда уже совсем опустил руки — Небеса помогли!

Однажды в издательстве «Молодая Гвардия» меня попросили отредактировать очень сложную книжку, называлась она «Негромкий выстрел браунинга» — это было остросюжетное повествование о русской разведке времен Первой мировой войны. Я понимал, что автор — человек с большими связями, так как такие сведения можно было добыть только в секретных архивах. Самого автора я не видел, он общался со мной только по телефону.

Книга вышла огромным тиражом в детективной серии «Молодая Гвардия». И автор пригласил меня в ресторан отметить это событие, сказал, что восхищён моим талантом редактора и так далее. Его настоящее имя было Игорь Алексеевич, а печатался он под псевдонимом Егор Иванов. Он спросил, как меня отблагодарить. Тогда я сказал, что подготовил трёхтомник А. Н. Афанасьева с комментариями и вступительной статьёй, и попросил: «Помогите издать». Он сказал: «Передайте мне статью и комментарии, трёхтомник мне привезут».

Проходит месяц, он мне говорит: «Юрий Михайлович, я удивлён — моих сил не хватает, чтобы преодолеть косность. Но я могу устроить вам 5-10-минутное свидание с моим начальником — Юрием Владимировичем Андроповым». Я спросил: «С каким Андроповым?» Он ответил: «С тем самым Андроповым». — Он оказался помощником Андропова по Политбюро! Андропов был тогда «без пяти минут» секретарь ЦК и самое могущественное лицо.



Я ответил Игорю Алексеевичу, что готов поговорить с Андроповым. И вот зимним февральским вечером 1980 года за мной пришла чёрная машина и привезла меня к известному зданию КГБ на Лубянке, потом меня сопроводили на третий этаж. Справа был кабинет Андропова, а слева — комната Игоря Алексеевича. Игорь Алексеевич сказал мне: «Юрий Михайлович, договариваемся с самого начала — восемь минут — это уже перебор. Лучше пять».

Я вошёл в обитый дубом кабинет и увидел на стенах множество оперативных карт. Вдали за большим столом сидел Юрий Владимирович Андропов. Седые волосы, огромные глаза за линзами по причине сильной дальнозоркости. Он был белее полотна, очень больной человек. Показал мне рукой, где можно присесть, не поздоровался. У меня прекрасное зрение, и я разглядел на столе под лампой «объективку» на меня. За время разговора он ни разу на меня не взглянул.

Прошло более минуты, наконец он спросил: «Что у вас?» Я выложил на стол всё, что заготовил про трёхтомник А. Н. Афанасьева. Прошла ещё минута или больше. Я сидел, поёживаясь. Ю. В. Андропов сказал, уткнувшись в бумаги: «Повторите название трёхтомника». Я произнёс: «Поэтические воззрения славян на природу». Он вздохнул: «Славян на природу? Вот если бы чукчей или мордвы — было бы легче!»

У меня побежали мурашки по телу от мысли, что я являюсь участником «Драмы Безумия». Ю. В. Андропов говорит: «Видимо, целесообразно будет издать, сократив до одного тома». И тут я закричал: «Вот это совершенно невозможно!» Он спросил совершенно спокойно: «Почему это невозможно?» «Потому что это так же безнравственно, как сократить вдовое или вчетверо «Войну и Мир» Толстого!» — ответил я. — Ю. В. Андропов, не думая ни секунды, произнёс: «А американцы сократили, получилось очень даже неплохо!»

Во мне вновь стала подниматься волна возмущения. Игорь Алексеевич стал энергично подавать мне знаки, что пора заканчивать. Андропов, помолчав, сказал: «Вас известят. До свидания!» Пятясь задом, я вышел из кабинета.

Прошёл день. В полдесятого утра зазвонил мой телефон. Николай Васильевич Свиридов — министр печати РСФСР — произнёс: «Юрий Михайлович, есть разговор». Я приехал к нему в старинный особняк у Никитских ворот. Министр встретил меня лично у раскрытых дверей. Стол накрыт — бутерброды, коньяк. «Ну, зачем же лезть с простыми вопросами на такие высоты, в эти «Гималаи»? Ну, неужели мы, русские люди, не можем издать в одном томе «Поэтические воззрения славян на природу»?

Я пытался возразить, но он продолжал: «И ещё одно, Юрий Михайлович, — название совершенно не подходит». Я возмутился. Но он сказал: «Ты вспомни названия глав и возьми одно для всей книги, самое ёмкое». Я вспомнил: «Древо жизни и лесные духи». Он говорит: «Какие духи?! «Древо жизни» — прекрасное название!»



Вот так в 1981 году в издательстве «Современник» вышла книга «А. Н. Афанасьев. Древо жизни». С тех пор она несколько раз переиздавалась.

Получилось так, что я «наградил» А. Н. Афанасьева книгой, которой у него никогда не было. Но я надеюсь, он меня простит, потому что в ту жёсткую пору другого способа издать А. Н. Афанасьева, видимо, не было.

И я благодарен судьбе и Ю. В. Андропову за эту возможность…»

Полностью: http://oleg137.blogspot.ru/2013/05/blog-post_2.html

КОММЕНТАРИЙ.

Интересный рассказ Ю. М. Медведева содержит ряд фактических ошибок и явно носит полу-легендарный характер. Единственный советский и российский историк-славист с полным ФИО «Смирнов Анатолий Филиппович», автор книг «Зигмунд Сераковский», «Кастусь Калиновский», «Восстание 1863 г. в Литве и Белоруссии», «Николай Михайлович Карамзин», «Великие историки России» и др., родился в 1925 г. и умер в 2009 г. В 1971-1980 гг. он работал в АОН при ЦК КПСС, и лишь в 1981 г. перешел на работу в Институт Славяноведения АН СССР. В любом случае, в 1977 году ему никак не мог исполниться «81 год»...

[zigzag1]

Советская власть намеренно тормозила и ограничивала рост национального самосознания русских людей.
Это лишь продолжение.Всё началось далеко в прошлом.Я бы сказал началось вообще с появлением русов на Земле.

[Old]

Klerkon

Я стал задавать вопросы другим писателям воинствующего поколения: «Почему не переиздаётся А. Н. Афанасьев? В чём тут дело?» Оказалось, что в ту пору всё славянское — было под очень жёстким запретом, так же как и русское.

Ну вот теперь, в эпоху информационных технологий, эта книга доступна.

Читать.
Скачать с торрента.

Однако, вызовет ли она к жизни нового Есенина?

zigzag1

Управлять огромной страной трудно,а вот маленькой территорией проще.Поэтому отдали правление республикам.Каждая республика была государством в государстве.

В чём состояли главные задачи управления в той стране, о которой мы говорим, СССР, на всём периоде её существования?
Нужно было организовать и поддерживать:
1. Научное образование народных масс.
2. Производство и развитие технологий.
3. Здравоохранение на всей территории страны.
4. Транспортное сообщение и снабжение товарами, чтобы устранить спекуляции.
5. Оборонка.
6. Социальная культура народных масс.

Все эти задачи, без решения которых жизнь единого государства невозможна, легче всего решать из единого управляющего центра.
Потому что металл выплавляют на Урале, а станки и агротехнику строили в европейской части страны. Потому что для перевозки товаров нужны дороги на всей территории страны. Потому что лучшие научные центры были в Питере и в Москве, а интеллект учёных и специалистов был востребован на всей территории страны.

Нет, дробление на национальные регионы с местячковым самоуправлением -- только мешало наладить рациональное управление страной.

[zigzag1]

Old

В чём состояли главные задачи управления в той стране, о которой мы говорим, СССР, на всём периоде её существования?
Нужно было организовать и поддерживать:
1. Научное образование народных масс.
2. Производство и развитие технологий.
3. Здравоохранение на всей территории страны.
4. Транспортное сообщение и снабжение товарами, чтобы устранить спекуляции.
5. Оборонка.
6. Социальная культура народных масс.

Все эти задачи, без решения которых жизнь единого государства невозможна, легче всего решать из единого управляющего центра.
Потому что металл выплавляют на Урале, а станки и агротехнику строили в европейской части страны. Потому что для перевозки товаров нужны дороги на всей территории страны. Потому что лучшие научные центры были в Питере и в Москве, а интеллект учёных и специалистов был востребован на всей территории страны.

Нет, дробление на национальные регионы с местячковым самоуправлением -- только мешало наладить рациональное управление страной.

Это всё в идеале.Но что бы всё работало нужна строгая пирамида власти.Губернаторы должны отвечать по полной за свою работу.Шаг влево приговор.В такой большой стране демократия вредна.Сейчас работу губернаторов никто не контролируют.Только когда уже в открытую воруют и не делятся их наказывают.Единицы губернаторов,которые работают на славу.

[Klerkon]

Победа, Крым, орёл и колос: байкер Хирург попросил Путина изменить герб России.





«Лидер байкерского клуба «Ночные волки» обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой отобразить на государственной атрибутике советские символы. Александр Залдостанов предложил дополнить герб, добавив к орлу Звезду Победы и «советские» колосья...

Он заявил, что «настало время закрепить преемственность» между Российской Федерацией и Советской и императорской Россией.....»


Подробнее: https://russian.rt.com/russia/articl...n-zamena-gerba


Такое вот «интересное предложение»!

Кто имеет по поводу него свои аргументированные соображения, приглашаю к дискуссии.

От себя скажу, что смотрю на саму возможность положительного ответа со стороны властной элиты крайне скептически....

Мои сомнения подтверждатся первой реакцией на предожение А. Залдостанова ряда публичных лиц, включая депутата Госдумы РФ экс-генпрокурора Крыма Н. В. Поклонскую:

https://lenta.ru/news/2016/11/29/gerb_poklonskaya/

[Old]

zigzag1

Сейчас работу губернаторов никто не контролируют.

И раньше работу республиканских правительств не очень-то контролировали.
Идеал был заявлен через все СМИ, им пропитали всю пропаганду, всю бытовую нравственность, все внешнеполитические жесты ЦК КПСС.
А на деле было местячковое сермяжное правительство и вааще автономные области.

Вот это мне и непонятно.

Klerkon

Кто имеет по поводу него свои аргументированные соображения, приглашаю к дискуссии.

На гербе Россиянии нужно изобразить нефтедобывающую скважину и фонтан баксов. И Ксюшу Собчак за рулём Бэнтли.
Какие, к чёрту, колосья? Это капиталистическая страна!

[zigzag1]

Old

И раньше работу республиканских правительств не очень-то контролировали.
Идеал был заявлен через все СМИ, им пропитали всю пропаганду, всю бытовую нравственность, все внешнеполитические жесты ЦК КПСС.
А на деле было местячковое сермяжное правительство и вааще автономные области.
Вот это мне и непонятно.

Республики по сути имели свою власть.это как федеральное государство.Республики были зеркало СССР,они чуть не в 10 раз лучше жили чем в России.Они употребляли в 5-10 раз больше.чем производили.Россия всё им предоставляла.Речь идёт до СССР.

[Old]

Это всё очевидно.

Мой вопрос: для чего, или почему это допустили, при той, радикально противоположной внутриполитической риторике?

[zigzag1]

Old

Это всё очевидно.

Мой вопрос: для чего, или почему это допустили, при той, радикально противоположной внутриполитической риторике?

УССР и БССР имела статус в ООН.А туда входили только не зависимые государства.Это больше влияние в Европе и в мире.Во вторых удобное управление.Если бы сейчас регионам дали большую власть,то в регионах лучше жили.Большая ответствеенность была бы,жестче рука была бы.Чем меньше пирамида власти,тем лучше управляемость.