[Wolsung]

Язычество для меня - вера предков. Вера, которую я почитаю.

[laughingbuddha]

Wolsung, А какая именно, позвольте поинтересоваться? Мы ведь не имели чести быть знакомыми с вашими многоуважаемыми предками - откуда нам знать, пантеисты они, даосы или вовсе огнепоклонники

[Wolsung]

Древние германцы

[laughingbuddha]

Wolsung, А зачем вообще разумному человеку вера? Тем более та, которую юзали полулегендарные предки добрую тысячу лет назад? Какая конкретно вам от нее польза (кроме удовлетворенного собственной значимостью "эго")?

[Ваукалака]

laughingbuddha, Зачем, говорите, вера? А в чём смысл жизни?
Вопрос из той же категории. Так уж человек устроен - надо ему во что-то верить.

Wolsung, Приветствую!

простите, это вы о чем?

[Wolsung]

Ваукалака,

Однако похожи... привет

laughingbuddha,

пользы никакой. Я воспринимаю веру предков не как ряд понятий, которым необходимо поклонятся. Я воспринимаю её как жизненную философию, энциклопедию чести... справочник по жизни и пр. Это вера мне нравится своей искренностью - когда между богом и человеком нет ни попов ни прочих верующих. Когда человек шёл в горы или лес, изливая свою душу бгам.

[DaGGoN]

Салют, почтенный Wolsung!

пользы никакой. Я воспринимаю веру предков не как ряд понятий, которым необходимо поклонятся. Я воспринимаю её как жизненную философию, энциклопедию чести... справочник по жизни и пр. Это вера мне нравится своей искренностью - когда между богом и человеком нет ни попов ни прочих верующих. Когда человек шёл в горы или лес, изливая свою душу бгам. [/B]

Скажу о себе(хотя я и атеист-сатанист). Для меня язычество само по себе - уважение к образу жизни, мышления и поведения моих предков(древних германцев). Для меня языческие боги - Символы, олицетворение стихий, Правил, Единства/Гармонии. Я почитаю(!!) или просто скажем чту их как воплощение стремлений моих предков, как архетипы их бессознательного, как пример для подражания растущим(вернее росшим тогда) детям. Воин чтящий Великого Воина Тора не сможет не чтить просто воина из дружины соседского тана и творить непотребство. И тем более, люди чтящие природу не позволят потребительского отношения к ней.

Пара копеек про поклонение и ВЕРУ.
Ни один Языческий бог не требовал поклонения и самопожертвования. Максимум что они "требовали" - Личных качеств от человека.
Сейчас же монотеизм сблизился с соционикой и социологией - Богом становится демократия/потребителское общество. И этот бог жрет все.

Попыталась упорядочить ответы по теме (с форума и вообще).
1.Язычество - поэтическая метафора. Сюда отнесла бы объяснения с отсылкой к морали,экологии, предкам, патриотизму и т.д. Все это входит в любое мировоззрение, подход,неотличимый от языческого по результату, можно получить для атеизма, монотеизма и невыразимого словами Дао...Проще: природу можно любить и так. Хотя любая из этих тем может привести человека к нео/язычеству,конечно.
2.Язычество – промежуточный этап понимания чего-то большего. “Восточный” вариант -и Боги, и люди, и тараканы - часть Абсолюта(или ему тождественны),все - сны Брахмы, каждый пес уже Будда. Викканский – все Боги и Богини – лики изначальных Великой матери и ее Супруга. Монотеистический – еще не доросли до осознания Единственного.Сюда бы отнесла и пантеизм, и атеизм. То есть язычество – контролируемое или искреннее заблуждение (ламаисты признают необходимым поклонение Богам индуизма и Бодхисатвам – на начальном этапе Пути)
3. Боги - архетипы коллективного бессознательного, местные имена их(Дитя,Старуха и т.д), существуют объективно (хотим мы или нет), но только в душе человека. В той или иной степени по Юнгу. Любимый подход в New Age,основание для "нео-" в самоопределении. Обращение к язычеству тут – замена психоанализа,обрядность - психотерапия. Разница между Тором и Перуном не слишком существенна.Реальная (внешняя) отдача от действий (молитвы,магии) -
результат направленого высвобождения внутренних возможностей
(ритуал - как оптический прицел и спусковой крючок для личной Силы).
Научно и современно, не засмеют. Минус - Эго личности разрастаеться буквально до небес.
4.Боги - реальные сущности, имеют индивидуальность и волю, могут влиять на наш мир(Тор не ездит в грозе,но связан с / может устроить) , доступны контакту.
Возможно возникли вместе с людьми (автономизация тех же архетипов?), возможно раньше (изменение их облика - либо изменение способности людей воспринимать либо развитие самой сущности?). Последнее - подход классических языческих групп, мой подход.Любопытный вариант взаимодействия с Силами есть у Олди ("Черный баламут"), возможн иные варианты.
В этой системе Тор и Индра, Водан и Велес не тождественны (характер разный)
и не сводяться к единственной роли (Один - Мудрец,Провокатор,Учитель,Убийца...)
Недостаток - несовременно, косятся как-то странно...Притом что индуистов или вуду воспринимают нормально. А европейцам – слабо?
Это – систематизация, а не аргументы,учтите.

[Держимир]

Интересная тема....
Для меня язычество.. это хм.. так и не расскажешь...
А вот вера в богов... Цитирую:

Опять на эту тему, видимо, нужно снова вернуться к ней. Верую ли я в Богов Родных? По истине нет! Не верю. Вера в бога(ов), сейчас воспринимается, как абсолютная вера в эти силы. Я не верю в абсолютные идеи, как вера в бога. В родноверии, ведизме, язычестве не может быть абсолюта в вере в богов, а значит вера в богов, не присуща язычеству. Она присуща иудаизму, исламу, христианству. Язычники не должны верить, а должны ведать, бо веда личное каждого, ведь нет людей, обладающих одинаковыми знаниями и мнениями, без малейших расхождений. Вера являет собой принятие идей за абсолют, а с этим принятия верности этого, без доказательств, без обсуждений, без сомнений, без проверки, без возможности каких-либо других вариантов, либо альтернатив. Богов нужно чтить, а не верить в них. Что же есть боги? Боги есть силы, силы живой природы, тако же боги это наши древние предки, что породили нас всех, еще же боги, это часть нас самих, как и мы, часть их. Боги части Рода – Вседержителя, а Род часть всего, в этом выражается коло жизни, что тако же именуемо, как Коловрат, либо Коло Сварога, прялка Норн, Калчакра. Боги, суть силы, которые приводят в движение весь мир, это силы которые всегда находятся в содействие, не важно противоборствую, либо, сотрудничая, они делают мир живым, следственно мертвым и снова живым. Наши предки, называли силы – действиями богов, не оттого, что не могли объяснить, как думают некоторые «слишком умные» личности, а оттого, что сами были частью природы, частью Рода и Родных богов, да ощущали это, что сейчас ощущают не многие. Все языческие (ведийские) боги индоарийских народов, есть суть проявление сил, оттого они так похожи, что суть одни и те же, лишь от разных народов есть, да от разных народов суть их происходит. Как доказать то, что есть наши боги? Наши боги и есть силы природы – матери, для кого-нибудь нужно доказывать то, что ветер есть? Не думаю. Ветер это и есть, суть – Стрибог, сиречь дед ветров. Это его проявление, как ветры проявляют его, так и он ветры. Молонья – есьм проявления Перуна, допустим, а обильный урожай, то проявление Сварога али Велеса. Боги и есть сами эти явления и мы, как тоже явления, суть боги. Веда божска в нас есьм, оттого и понимаем, что в этом мире происходит. Не обязательно, что Перун – это златокудрый воин средних лет, а Волос – это седой старец, так представляли их наши предки, так они им проявлялись, у богов нет определенной формы, просто это удобнейшие виды, для проявления облика богов. Ведь Перун – покровитель воинов, а каким может быть покровитель, если не яроволосым воинов, в расцвете сил? Велес – покровитель мудрости, а мудрость копится с годами, по тому и старик, внушает своим видам – мудрость веков. Ярила же, формирует форму за год, бо он есть смена времен года, что суть коловращение и потому, он проходит путь от юноши, до старца. Тако же, это показывает, что он бог оборотничества. Макошь же, с прялкой, так как прядет судьбу вместе с Долей и Недолей, аналог – скандинавские Норны, которые тоже прядут судьбу, не лучший ли вариант, для изображения покровителей судьбы? Все образы подходят к силам, которые им покровительствую, которые и есть эти силы. Кто видел молнии в грозу, видели часть силы Перуна, суть его проявление. Так любая сила, есть проявление богов и суть Рода, бо Род – есть все, вся Вселенная, суть Род. Сами боги, проявление Рода, он поРОДил их, как проявления этого мира. Ведизм, это все равно, что, например научный атеизм, за исключением, привязанности к какому-либо народу, земле, природе и единстве с нею. Ведь ведизм, так же отрицает поклонение богам, слепую веру в них, а подразумевает только Родную Веру, что есть вера во вселенную, вера в себя самого. В богах нет ничего не научного, разве, что посмертие, но подтвердить, либо опровергнуть самостоятельно нельзя, точнее можно, но в этой жизни уже не рассказать никому. Боги дали урожай, скажите, что в этом научного? Погода улучшилась, были дожди, следовательно, урожай возрос, скажите, что это так, но причем тут тогда боги? Притом, что боги и есть суть эти силы, как погода, дожди, солнце. Не проще ли называть все это, например: погодой, осадками, солнечным светом, теплом? А смысл? Ведь так называли все это действие наши предки, это даже в большей степени отражает суть и причины, это соединяет наше осознание, ведь важно ведаем мы, не отчего это так, а то, что это часть всего мира, как и мы, часть всего Рода. Гласа богов, которые могут слышать те, кто внимает им и ведает, не есть сумасшествие. Это говорит сердце, это говорит часть вселенной, часть Рода, внутри человека. В этом проявляются Родные Боги, они говорят – говоришь ты. Ну а скажите, зачем же чтить силы? Чтобы быть ближе к Роду, ко всей природе нашей, быть ближе к пониманию этих стихий, да и чтобы не быть сволочами неблагодарными. В первую очередь все жертвы, требы нужны не для богов, а для нас самих, для НАШЕГО понимания и отождествления себя с окружающим миром. Через понимание всего мира, всех его сторон, всей сущности, постепенно и приходит веда, сиречь знания. Разве не главнейшая ценность знания? Умирая, ничего не сможешь взять с собой, кроме них. Дом может сгореть, золото обесцениться, деньги, одежду, вещи могут украсть. Знание будет с тобой, пока жив ты. Понимание мира, почитание Рода и Богов Родных, есть шаг к пониманию, а значит к приобретению единственной ценности.

[Cudesnik]

Объясните мне пожалуйста, в чём проявляется ваша языческая вера.

В моем мироощущении.

[Bernobas]

оправдание для чрезмерного пивопоклонничества

[Cudesnik]

У кого что болит, тот о том и говорит. Bernobas, взрослый мужик, а мысли как у школьника.

[Bernobas]

по крайней мере хуч чойто практическое для меня от язычества есть, а детские мысли от ягожа

[Cudesnik]

У всех родноверов есть что-то практическое от язычества.

[Jormundgand]

Cudesnik

В моем мироощущении.

Коротко, млять, и ясно!

[Топор из Варгга]

Цармина

Вера моих предков, сила Духа и Земли, чистота и благородство Крови, Истинность! ИМХО.

поддержал.

[Severogor]

Wings Of Hate

Вы верите во множество богов? Или поклоняетесь силам природы? Ведь язычники древности поклонялись своим языческим богам. Воины - богу войны, земледельцы - богу плодородия и т.п.

Объясните мне пожалуйста, в чём проявляется ваша языческая вера.

Язычник это человек разговаривающий на ином языке и принадлежащий другому вероисповеданию или другим религиозным направлениям.

[Гном Гримли]

Объясните мне пожалуйста, в чём проявляется ваша языческая вера.

В стремлении мыслить непредвзято, в критическом взгляде на вещи (не верить на слово, а понять), в бережном отношении к природе.

Severogor,

Язычник это человек разговаривающий на ином языке и принадлежащий другому вероисповеданию или другим религиозным направлениям.

Как то не понял юмора, заключённого в этой фразе.

[Ingwar]

Гном Гримли,

В стремлении мыслить непредвзято, в критическом взгляде на вещи (не верить на слово, а понять), в бережном отношении к природе.

Но это же о своём мировоззрении скажет и мусульманин-суфий, и христианин-гностик.

Для меня язычество (за исключением гностического язычества, которое в России практически не встречается) - это массовое помрачение, дорога в самоуничтожение, в нети.

[Death_Knight]

Вера моих предков, сила Духа и Земли, чистота и благородство Крови, Истинность! ИМХО.

аналогично...

[Гном Гримли]

Ingwar,

Но это же о своём мировоззрении скажет и мусульманин-суфий, и христианин-гностик.

На исключительность в этом я не претендую.

Для меня язычество (за исключением гностического язычества, которое в России практически не встречается) - это массовое помрачение, дорога в самоуничтожение, в нети.

Если люди семьями уезжают в какую-то глухую деревню, где стараются жить так, как жили их далёкие предки более 1000 лет назад, то это, конечно, неправильно. Отрицать технический прогресс и развитие общества (не во всём развитие, но это уже другой разговор), современную культуру, поскольку она слишком христианская/материалистическая и что там ещё их не устраивает и "возвращаться к истокам" - это шаг назад.
Вы это имеете в виду?
И объясните мне, что вы называете гностическим язычеством, с подобным термином я столкнулся впервые.

[Ingwar]

Гном Гримли,

И объясните мне, что вы называете гностическим язычеством, с подобным термином я столкнулся впервые.

В любой религии: в христианстве, в буддизме, в исламе, в индуизме, в иудаизме, в язычестве есть два направления.

Первое ставит целью подчинить себе этот мир с помощью своей магии и занять в нём лучшее место - поближе к поилке-кормушке. При этом наиболее продвинутые адепты даже предаются аскезе и занимаются благотворительностью, поскольку получаемый ими астральный баблос гораздо слаще материального. Тем самым они всё туже и туже затягивают на своей шее ленту Глейпнир.

Второе воспринимает этот мир как ловушку, темницу или, в лучшем случае, больницу. Его адепты ставят перед собой одну цель: продать всё и обрести Жемчужину. Говоря другим языком, поразить своего внутреннего Фенрира, получив посвящение Видара. Эти избегают применения внешней магии ради обретения истинной Свободы.

Я понятно объясняю?

Сбсно, некоторые направления индуизма можно было бы назвать гностическим язычеством, но они уже перестали быть язычеством, поднявшись на уровень монизма.

Посмотри ещё здесь:

http://valhalla.ulver.com/f379/t1430.html#post18299

Правда, сейчас я написал бы чуток по-другому.

[Гном Гримли]

Я понятно объясняю?

Не очень.
В первом случае слишком коротко, во втором - слишком сложно. Меня хватило только на первую страницу, однако сути я не понял.
Что это за теория? Где бы с этим ознакомиться, так чтобы оно было изложено на понятном для непосвящённого языке? Что из себя представляет "истинная Свобода" и какие преимущества даёт? И что является религиями Жизни, про которые говорится в той статье?
Если не сложно, объясните.

[Инга Доберман]

Гном Гримли,

Гном Гримли

Что это за теория? Где бы с этим ознакомиться, так чтобы оно было изложено на понятном для непосвящённого языке?

Это профанированная теория Л. Н. Гумилева о системах и антисистемах.