[Radogora]

Ссылочка на разговор с Сорокиным:
http://www.zeka.ru/sorokin/articles/srkn/print.html

Вот часть этого разговора:

Владимир Сорокин: "Литература создает некоторый щит между миром и мной"

Не желая идти в ногу с "идущими", обозреватель Граней.Ру Линор Горалик решила поговорить с писателем Владимиром Сорокиным не о юридических тонкостях возбужденного против него дела, а о том, что возбуждает в нем волю к творчеству.

Линор Горалик: Владимир, я с вашего позволения совершенно не буду говорить ни о политике, ни о процессе, ни об идущих, а только о литературе - о литературной эротике и литературной порнографии. Это можно?

Владимир Сорокин: Это очень хорошо.

Л.Г.: Тогда вот как: я, когда узнала про всю эту историю, не очень удивилась в целом, потому что, как мне казалось интуитивно, время подошло для разговоров о порнографии в литературе, о цензуре, о вредных авторах, о таких вещах. А удивилась я, что выбрали именно Сорокина, - потому что уж ваши-то вещи, по моим понятиям, никак в категорию порнографии и даже эротики не попадают. А по-вашему - попадают? У вас есть какая-то модель, по которой вы для себя определяете эротическую, порнографическую литературу?

В.С.: На самом деле ничего удивительного нет - в особенности для людей, не сильно задумывающихся над прочитанным. Порнография - это физиологично описанный или изображенный половой акт. Без патоки то есть. Если бы в книгах моих был такой эротический сироп, они бы не назвали это порнографией - поверхностные читатели, я имею в виду. Они бы не квалифицировали это как порнографию.

Л.Г.: А как что? Как эротику? Или вообще бы мимо прошли?

В.С.: Скорее всего да, мимо. Их интересует сцена как таковая. Не подробности такого уровня.

Л.Г.: А что бы назвали в текстах "порнографией" вы? Кроме того самого "физиологичного описания полового акта", под каковое определение попадает даже учебник биологии?

В.С.: Я не люблю вообще само это слово - "порнография". То есть я еще могу как-то применять его, но только не к литературе. Порно в литературе не существует, мне кажется, потому что порно - это в общем понятие, связанное с изображением.

Л.Г.: Почему?

В.С.: Мне кажется, что порно - это, во-первых, буквально подсмотренный половой акт, без какой-либо эстетической рамки.

Л.Г.: Своеобразно. Но по такой теории мы исключаем из понятия "порно" всю конвенциональную порнопродукцию, потому что в ней-то как раз всегда присутствует момент эстетизации, создания пусть и примитивного, но контекста.

В.С.: Ну вот именно что примитивного. Можно даже еще проще сказать: порнография - это изображение половых органов или полового акта. Вот когда мы видим этот поршень, который ходит и занимает собой большую часть экрана, - это порно. В применении же к литературе этот термин некорректен. Потому что нет голого, универсального языка для описания половых органов и полового акта.

Л.Г.: И все-таки и вы, и другие авторы пытаются какой-то язык вырабатывать.

В.С.: Тут важно помнить: то, что для одного кажется описанием полового акта, для другого - контакт машин, например. Вот у Платонова: столкнулись пуля и человек; он описывает убийство как механику столкновения двух тел. Но ведь и половой акт может быть описан как динамичное столкновение тел или их биологическое взаимодействие. И вот это зависит от языка.

Л.Г.: Как этот язык выбираете вы?

В.С.: Как и все - очень индивидуально. Лично для меня половой акт всегда визуализирован довольно сильно. Мне важны и интересны наглядные вещи: как соприкасаются тела, как член входит во влагалище, что происходит с телами, как они реагируют на происходящее, как они потеют, как они пахнут. И когда я пишу об этом, у меня получается описание полового акта не иносказательное, а очень визуальное и физиологичное.

[Batwoman]

Radogora,

: "А вот нате! Съешьте такое!"

Зачем говорить об этом Сорокину - понятно. А что дает прочтение его произведений почитателям Сорокина?

[Amgod]

Как что? Эстетическое удовлетворение.

[Batwoman]

Batwoman,

А что дает прочтение его произведений почитателям Сорокина?

Amgod,

Как что? Эстетическое удовлетворение.

Ну что же. Приведем уважаемым Вальхальвовцам цитату из любимого Амгодом "Голубого сала"

Рывком он перевернул её, словно куклу, поставил на колени перед диваном, расстегнул свои брюки. Его длинный, слегка кривоватый член вырвался на свободу. Гитлер впился пальцами в маленькие ягодицы Весты (по "роману" - дочь Сталина), разломил их, словно жареного цыпленка, и стал насаживать на член.
Веста вскрикнула.
Головка члена скрылась в её анусе. Гитлер схватил Весту за плечи и рывком вогнал в неё член по самый корень. Душераздирающий крик вырвался из её уст, отзываясь многократным эхом в анфиладе.
Amgod, Без комментариев. :love:

[Алёнка]

Batwoman,

А что дает прочтение его произведений почитателям Сорокина?

Amgod,

Эстетическое удовлетворение.

Batwoman,

Amgod, Без комментариев.

Гы-гы-гы! Амгод, а может, не только "эстетическое" удовлетворение?

[ADDED=Алёнка]1104681874[/ADDED]
Amgod,

готы и не знают, что такое настоящая готика.

А может, не так? "гоПы и не знают, что такое настоящая гоПика"?

[Swart]

Алёнка,

Гы-гы-гы! Амгод, а может, не только "эстетическое" удовлетворение?

Ага :) Как только «идущие вместе…» прорекламировали Сорокина на всю страну как автора «весьма и весьма премерзкой порнографии», толпы охочего до высокого искусства народа рванули к его книгам, чтобы эстетически посамоудовлетворяться :))))

[Radogora]

Хм...вы, наверное, все удивитесь, но еще в 96 году я изучала Сорокина в универе и разбирали смаковали мы отнюдь не того вида строки, что некто тут привел.
Тогда изучали "Очередь".
А в 2001 -м особенно интересовали клонированные писатели. Кста, преподше было за 40... Но читали как литературу о литературе.
Я своим ученикам на факультативе давала сорокинский "Кисет". И мы подробно проводили соспоставительный анализ с рассказом Шолохова "Судьба человека" - стилистический анализ получился весьма интересным. И самый лучший результат, на мой взгляд: учащиеся охотнее вернулись к классике и еще раз перечитали многое. И сделали вывод: как хорошо и понятно писали классики.

[Erichka]

как хорошо и понятно писали классики

Radogora, А я после "Кисета" плевалась. Было чувство, что меня обманули. С тех пор читаю Сорокина, а где-то мысля вертится - щас облом-с начнётся.
И ещё я убеждена, что Сорокин "канет в лету" со всем своим "кубизмом, футуризмом" в литературе.

[Amgod]

Batwoman,
Вы прочитали "Голубое Сало" целиком, или только этот и ему подобные, колоритные отрывки?
Алёнка,

Гы-гы-гы! Амгод, а может, не только "эстетическое" удовлетворение?

Как я полагаю, Вы хотите изобличить меня в "эротомании, на почве произведений Сорокина"?
Боюсь Вас разочаровать, но только эстетическое. "Не только эстетическое" я предпочитаю получать гораздо более традиционным путем. Вобщем - мимо, не угадали.

Svart

Ага Как только «идущие вместе…» прорекламировали Сорокина на всю страну как автора «весьма и весьма премерзкой порнографии», толпы охочего до высокого искусства народа рванули к его книгам, чтобы эстетически посамоудовлетворяться )))

Я ждал подобной фразы, о, язвительный друг мой.
Ну, во первых, Сорокина я впервые прочитал гораздо раньше появления "Сосущих Вместе" и прочих рекламных компаний. (если не ошибаюсь, это был рассказ "Открытие сезона")
Если Вас так же более привлекают эпизоды, подобные, любезно приведенному здесь почтенной Batwoman,. Могу порекомендовать вам "Сердца Четырех" - там таких эпизодов поболее будет.

Лично меня в его произведениях в первую очередь привлекает сюрреализм и гротеск, доведенные до приближения к абсолюту. Разрушение штампов частного и общественного сознательного и бессознательного. При прочтении, возникает ощущение многомерной пустоты и почти религиозной ритуализированности происходящего в книге.

Тот пример, приведенный выше, кажется обычной порнухой, будучи выдранным из контекста. А если вспомнить предшествующий сюжет, то действие становится еще одним планом той самой пустоты, и развитием "альтернативной истории".

И ещё я убеждена, что Сорокин "канет в лету" со всем своим "кубизмом, футуризмом" в литературе.

Ну, канет и канет, все там будем.

[Алёнка]

B]Amgod[/B],

Как я полагаю, Вы хотите изобличить меня в "эротомании, на почве произведений Сорокина"?

Вобщем - мимо, не угадали.

Да? Думаю, что Вы всё равно бы никогда не признались в этом на форуме. Так что Ваши слова, уважаемый, совершенно ничего не значат.

А вообще, в подавляющем большинстве читатели ищут в книгах то, чего им не хватает в жизни, то, что находит отзвук в их сердце и разуме. Так, скажем, романтически настроенные девушки любят читать любовные романы, романтически настроенные подростки мужского пола - приключения и фантастику, быдловатые юноши более зрелого возраста - различное современное криминальное чтиво... И т. д.
Кто может именно ВОСТОРГАТЬСЯ (я подчеркиваю это слово) творчеством Сорокина? Текстом, переполненным матом, порнографией (в том числе и гей-порнографией, ведь цитата, приведенная Batwoman, не самая показательная сцена в этом произведении). И полным отсутствием смысла - ведь та самая "пустота", о которой говорит уважаемый Amgod, и есть отсутствие идеи и смысла. Думаю, что потенциальные извращенцы, с интеллектом, не намного выше уровня табуретки.
Слышала, что произведения Сорокина незаслуженно сжигают. За что им такая честь? Ими подтираться надо!

[Radogora]

Алёнка,

А вообще, в подавляющем большинстве читатели ищут в книгах то, чего им не хватает в жизни, то, что находит отзвук в их сердце и разуме. Так, скажем, романтически настроенные девушки любят читать любовные романы, романтически настроенные подростки мужского пола - приключения и фантастику, быдловатые юноши более зрелого возраста - различное современное криминальное чтиво... И т. д.

Ну...я люблю разное читать, под настроение. Иногда и Мамлеев хорош, а у Сорокина не тока порнография. Всякое есть. А вот то, как вы классифицировали литературу-я, пожалуй, лет в 13 так же считала.

[Алёнка]

Radogora,

а у Сорокина не тока порнография. Всякое есть.

Ну да. Также фантазии на тему изощренных убийств, пыток, насилия, поедания трупов и др.
Извращенцы же бывают не только "сексуальными".

как вы классифицировали литературу

Ничегошеньки я не классифицировала. Где?

[Swart]

Amgod,

Svart

Извольте писать имя правильно, чересчур уж Строгий Господин :)

Я ждал подобной фразы, о, язвительный друг мой.

О! По Вашей реакции это очень даже заметно :)

Если Вас так же более привлекают эпизоды, подобные, любезно приведенному здесь почтенной Batwoman,. Могу порекомендовать вам

Я Вас действительно так сильно задел?
Но это не мои проблемы. Вы сами себя подначивали, когда готовились столкнуться с «подобной фразой». Вам хотелось повода, чтобы вознестись над «охочим народом»? Вы его получили и вознеслись :))))))
«Сочные» эпизоды из творений Сорокина меня совершенно не интересуют, можете и не рекомендовать :) Не читал Сорокина и не собираюсь.

[Amgod]

Swart,
Сорри, что неправильно написал ваш ник. Просто по памяти, к тому же в скандинавскиих языках принято написание Svart. В любом случае - извините.
Да и не подначивал я себя и "возноситься" куда то там - тож не собирался. Просто Ваше высказывание совершенно стереотипно и типично для темы современной литературы, причем, ЛЮБОЙ. Тем более, что это даже не Ваше личное мнение, так как " Не читал Сорокина и не собираюсь."

З.Ы. По теме отвечу позже, пока нет времени.

[Swart]

Amgod,

к тому же в скандинавскиих языках принято написание Svart.

Это имя (в моем случае) не имеет никакого отношения к скандинавским языкам. И к немецкому тоже :)

Просто Ваше высказывание совершенно стереотипно и типично для темы современной литературы, причем, ЛЮБОЙ.

Мда?..
Современной литературы не бывает. Любая книга к моменту ее издания устаревает ровно настолько, сколько времени прошло с момента, как автор ее задумал. «Современная литература» - легенда, которой прикрываются: «Ах, Вам не нравится?! Да Вы просто ничего не понимаете в современной литературе». И так до бесконечности с самого начала истории книгоиздания... :)

Тем более, что это даже не Ваше личное мнение, так как " Не читал Сорокина и не собираюсь."

А зачем мне его читать? Читать каждого (особенно такого попсовика как Сорокин), чтобы иметь личное мнение по поводу… У меня нет столько времени, проще спросить знающих людей, а они говорят, что книги Сорокина – пустышки. Мне этого достаточно.
Я вот читал «Love Story Бешенство» Мастера Пепки. Вот это – искусство, сила. Зачем мне после этого какой-то Сорокин? :)

[Amgod]

Swart,
Смотрю, все-таки именно я Вас задел, а не Вы меня, как Вам возможно представляется. Еще раз приношу извинения за неправильное написаное Вашего ника.
Поехали дальше:

Современной литературы не бывает. Любая книга к моменту ее издания устаревает ровно настолько, сколько времени прошло с момента, как автор ее задумал. «Современная литература» - легенда, которой прикрываются: «Ах, Вам не нравится?! Да Вы просто ничего не понимаете в современной литературе». И так до бесконечности с самого начала истории книгоиздания...

+5!!! ей богу, готов был бы пожать Вам руку за эту фразу, если бы не Ваше же:

Я вот читал «Love Story Бешенство» Мастера Пепки. Вот это – искусство, сила. Зачем мне после этого какой-то Сорокин?

Вы сам себе противоречите. Вам так не кажется? Вы сами заявлете следующее: "Вы ничего не понимаете в литературе - Сорокин ацтой для быдла, Мастер Пепка - Искусство, навряд ли Вам доступное."

Далее:

А зачем мне его читать? Читать каждого (особенно такого попсовика как Сорокин), чтобы иметь личное мнение по поводу… У меня нет столько времени, проще спросить знающих людей, а они говорят, что книги Сорокина – пустышки. Мне этого достаточно.

Камрад, в какой либо дискуссии, претендующей на серьезность, аргументы вроде Ваших - не принимаются. Расскажу Вам анекдотец по теме:

"Вы знаете, Карузо таки не умеет петь.
-Вы слышали карузо?
- мне давеча Рабинович насвистал"
------------------

Так что, камрад, напрашивается вопрос: что Вы делаете в этой теме? Если у Вас нет и не может быть своего мнения по обсуждаемому вопросу? Ваши посты не несут никакой информации, следовательно - Вы просто флудите здесь.

[Swart]

Amgod,

Вы сам себе противоречите. Вам так не кажется? Вы сами заявлете следующее: "Вы ничего не понимаете в литературе - Сорокин ацтой для быдла, Мастер Пепка - Искусство, навряд ли Вам доступное."

О, если б я умел так же читать между строк (и домысливать тоже)! :))))
М.П. вполне доступен (выше есть ссылочка – можете заглянуть и ознакомиться :) ), да вот только он не пишет для «охочего народа» и не пиарит свои книжки с помощью пионеров. Может, когда-то Сорокин писал что-то сам, но сейчас на него давит «охочий народ», редакторы, которые знают, что должно содержаться в книге Сорокина, чтобы она хорошо продавалась (а, может, ему еще славы хочется побольше :) ). Он не на волне, волна несет его куда-то. А М.П. пишет там чего-то сам себе, и мало кто знает, что есть такой сайт и такой писатель (еще ничем не испорченный :) ).

Камрад, в какой либо дискуссии, претендующей на серьезность, аргументы вроде Ваших - не принимаются.

Дискуссия претендовала на серьезность? :) С Вашим аргументом: «Вы так и не читали ни одной книги Сорокина? Тогда о чем тут можно говорить?» = «Ну, вот, Вы ни разу не кололись, а имеете какие-то претензии к героину. То, что Вы слышали, читали (или что там еще) – не аргумент!» :))))))))
(Я ни в коем случае не сравниваю Сорокина с героином – это было бы оскорбление для героина :))))) )

Расскажу Вам анекдотец по теме:

Чтобы оценить голос певца (слово писателя), нужно прослушать весь концерт от начала до конца (прочитать книгу), послушать 5-10 минут (прочитать пару отрывков) или выслушать мнение тех, кто часто посещает подобные концерты (знаком с творчеством нескольких «современников»)?
А может вообще не стоило проводить параллели между голосом и печатным словом? :)

что Вы делаете в этой теме?

Просто мимо проходил, случайно задел Вас :) (пинг-понг)
Эта тема меня не интересует. Оставьте этот пост без ответа и считайте, что меня здесь уже нет :)

Если у Вас нет и не может быть своего мнения по обсуждаемому вопросу? Ваши посты не несут никакой информации, следовательно

О-о! Новая терия информации? Не, я так точно не умею :)))

[Amgod]

Swart,

Эта тема меня не интересует. Оставьте этот пост без ответа и считайте, что меня здесь уже нет

Ok! Договорились.

[Batwoman]

Amgod,

Вы прочитали "Голубое Сало" целиком, или только этот и ему подобные, колоритные отрывки?

я прочла примерно четверть произведения, оно совершенно перестало меня интересовать и дальше я просто пролистала. К тому же мне не нравится, когда вместо того, чтобы читать книгу, приходится почти каждое слово смотреть в словаре, приведенном в конце книги.

Radogora, «некто» привел эти строки потому, что именно «Голубую луну», пардон, «Голубое сало» приводил в качестве примера, почитаемого из творчества Сорокина, Строгий Господин.

Может Вам стоит разобрать на факультативе стихи, приведенные в этой книге:
Взошла п*зда полей
В распахнутом пространстве-
П*зда поводырей,
Печаль непостоянства.

И сделать вывод:

как хорошо и понятно писали классики

И не Вы ли озаглавили тему как «Сорокин – самый страшный писатель!» Может, стоило назвать ее: «Сорокина нужно изучать в школе!»?

[Radogora]

Batwoman, я его не почитаю, но предпочитаю знать, что есть и такое явление в литературе... И опять же у меня существует право выбора, что и как изучать.

Может, стоило назвать ее: «Сорокина нужно изучать в школе!»?

Если интересно, могу выложить конспект урока (был только один урок для ознакомления, что есть такое вообще).