[Thermal]

Церковь вполне логично пытается ввести монополию на магию. Тут и обсуждать нечего. А противостояние двух сил - скорее перенос внутреннего ощущения на окружающий мир.

Для того чтобы верить в церковные ритуалы надо иметь религиозное мировозрение, а оно по моему несколько устарело для применения в современных условиях.

Устарело в какой области ?

[Neith]

Например, устарело в области объяснения природных явлений. Если раньше, еще каких то 100 лет назад, священнослужитель мог запросто сказать: «Ты грешник окаянный, слышишь, гремит гром и молния, это господь бог на тебя гневается, тащи скорее десятину» и перепуганный лапотник, собирал из дома последнее и тащил в церковь. Я, конечно, утрирую, но влияние религии было огромным именно из-за невежества основной массы населения. Сейчас священнослужители апеллируют в основном другими понятиями, добром, милосердием, всепрощением и пониманием.

[DaGGoN]

Ingwar, [quote]Поскольку авторство "Дхаммапады" все исследователи бесспорно приписывают самому Гаутаме, то персонифицированное зло - Мара - присутствует в буддизме изначально.[/uote]
цитирую ....Наше мнение: персонификация на первом этапе создает увлекательный мир образов и одухотворяет окружающую человека обстановку (язычество). В раннем детстве разум, сталкиваясь с окружающим миром, еще не может мыслить абстрактно, в отрыве от известных и понятных образов. Конкретное мышление - признак детского, еще развивающегося Разума. Но детство не должно длиться до старости. И дальнейшее движение в этом направлении уродует менталитет и культуру... ...В буддизме есть очень специфический термин - Природа Будды. Но более удобно понятие, возникшее в направлениях буддизма-Махаяна - Шуньяваде и Мадхьямике. Это понятие "Шунья" - буквально "Пустота". Это взгляд с другой стороны на Беспредельность......(Princeps Omnium) А вообще, приведи, мне докозательство, что Мара - это персона а не понятие?
Да, еще кроме того есть такое понятие как Чань-Буддизм.
Neith,
сейчас священники заманивают тем, что дефицитно - например хоть какой-то иллюзорной стабильностью, причем на том свете :-)

[AndRed]

Thermal,

Устарело в какой области ?

Например потому, что сейчас только глупец будет надеятся добиться чего то от жизни поклоняясь богам, принося им жертвы и исполняя церковные ритуалы. Наше время требует от человека активных действий, а не слепого поклонения.

[Thermal]

Например, устарело в области объяснения природных явлений. Если раньше, еще каких то 100 лет назад, священнослужитель мог запросто сказать: «Ты грешник окаянный, слышишь, гремит гром и молния, это господь бог на тебя гневается, тащи скорее десятину» и перепуганный лапотник, собирал из дома последнее и тащил в церковь.

Так и сейчас подобное часто встречается. Только слова другие. А цель та же.

Например потому, что сейчас только глупец будет надеятся добиться чего то от жизни поклоняясь богам, принося им жертвы и исполняя церковные ритуалы. Наше время требует от человека активных действий, а не слепого поклонения.

Жизнь может и требует, но многие исполняют церковные ритуалы автоматически. Зачем это люди не понимают, но следуют.

[AndRed]

Thermal,

Жизнь может и требует, но многие исполняют церковные ритуалы автоматически. Зачем это люди не понимают, но следуют.

Вот потому я и говорю что устарело, я не говорю, что оно исчезло.

[DaGGoN]

Salve Thermal,

Жизнь может и требует, но многие исполняют церковные ритуалы автоматически. Зачем это люди не понимают, но следуют.

Так принято. Привычный образ действий, ритуалов. Кажущаяся стабильность. Просто образ бездумных действий...

Навела порядок с авторством. Aske.

[Aske]

Здравствуйте, Все!

Извините, оффтоп был удален
Добавлю кое-что по поводу обсуждаемой темы от себя:

Жизнь может и требует, но многие исполняют церковные ритуалы автоматически. Зачем это люди не понимают, но следуют.

Имхо, это уже не религия, а идеология. Сравнимо с политинформациями в школе (которые мне застать довелось) и обязательным выписыванием журнала "Коммунист" (который, к счастью, читать не довелось) в недалёком прошлом. Вот именно - так принято (c) DaGGoN. Можно ли говорить о подобном подходе как о "религиовосприятии"? Сомневаюсь.
Отсюда же, думаю, и дихотомичность. Известно множество религий (тот же буддизм, раннее христианство etc.), которые у своих истоков не подразумевали никакой дихотомичности. Поправьте меня кто-нибудь, если я ошибаюсь, но, по-моему, Мара - всё же не персона изначально, а скорее нечто похожее на "Майю" из соседней религии Так называемое зло - всего лишь сумма наших представлений, деяний, желаний и множества "чего-то ещё". Иллюзия, но иллюзия сильная. Конечно, проще поделить мир на "хорошо-плохо", чем мы все время от времени с успехом занимаемся. Именно поэтому религия, когда она начинает "идти в мир", записывается на бумаге и становится "доступной для народа", превращается в опиум для этого самого народа. В идеологию. Имхо.
З.Ы. Боюсь ошибиться, но не об этом ли был мой самый первый пост на Вальхалле?

[DaGGoN]

Salve, Aske!

Имхо, это уже не религия, а идеология

Идеология это прививаемая форма и содержание мышления, если переработать имеющиеся определения. Идеология учит понимать окружающий мир так, как это ей надо. А ритуалы и бездумные действия - это все таки религия.

Мара - всё же не персона изначально, а скорее нечто похожее на "Майю" из соседней религии

Respect! именно на это и намекал :-)

Именно поэтому религия, когда она начинает "идти в мир", записывается на бумаге и становится "доступной для народа", превращается в опиум для этого самого народа. В идеологию. Имхо.

Кажись, это называется профанация.

[Aesir]

Можно взяв за основу какую-либо идеологию (научную, например), развивать ее новыми дополнениями, своими изысканиями, взяв на себя ответственность за свое творчество. Профаны в науке - это те, кто слышали звон, да не знают, где он, как результат популяризации той же науки "в мире". В любом случае, к единому разумному взаимодействию приводит ответственность каждого, кто поддерживает эту идеологию. Но можно ли быть творческой личностью в религии, где всю ответственность переносят на Бога?

[Vesna]

Я некрещеная, в церковь не хожу, пост не соблюдаю, на ночь не молюсь, в Мекку сходить не мечтаю, вино на алтари не лью. Но в то же время сказать, что все в этом мире объяснимо одной лишь физикой, я не могу - что-то выше нас все равно есть. Наверное, я агностик, как сказала Aske, хотя точного значения этого слова не знаю :)
В Библии сказано, что через много лет после Иисуса придет пророк Илья и его воспримут так же, как и Иисуса. Но ведь он посленец Бога, значит он будет говорить то же, что и Иисус. Следовательно, на промежутке от Иисуса до Ильи понимание Библии людьми изменится, причем очень сильно...

Aesir, дело в том, что современные христиане считают что Бог где-то ТАМ, далеко на небе, что он другой, отдельный от нас. Но, imho, Богом сначала называли то, что живет в душе/серце/мозгах (как хотите) каждого, т.е., Бог - это совесть каждого, неотъемлемая часть каждого человека, и сваливать проблемы на Бога уже не получится.

[Thermal]

Что то слегка заносит..

Именно поэтому религия, когда она начинает "идти в мир", записывается на бумаге и становится "доступной для народа", превращается в опиум для этого самого народа. В идеологию. Имхо.

Религия превращается в опиум для народа не тогда, когда она записана. А только тогда, когда священник хочет получить какую то выгоду от своего положения. И начиная с этого момента ему нужна монополия на ПОНИМАНИЕ. А затем и у самого священника не остается понимания. Но читая книги и думая над окружающим миром, человек способен многое понять не опираяси на Церковь. И это будет настоящей религиозностью, своей, а не внесенной идеологией.

[Ingwar]

Со-весть (сравни: со-гласие, со-трудничество) - нечто в нас, что заставляет поступать в со-ответствии с Вестью, Благой Вестью, то есть Евангелием. Именно благодаря Вести человечество перешло от культуры стыда к культуре вины. Сначала была культура страха, когда поведение человека строилось таким образом, чтобы уменьшить страх и увеличить чувство защищённости. В античное время формируется чувство стыда, как производная от страха. Стыд - страх перед социумом, боязнь того, что социум отвернётся, отвергнет. Стыд оказывается сильнее страха и рождает героев. Заметте: чтобы стать героем надо было совершить 12 подвигов. При этом никогда в античной литературе не анализируется внутреннее содержание человека, мотивация его действий, а только сами поступки. Совершил 12 подвигов - герой. Даже если, на наш взгляд, этот герой внутри с душком.

При распространении христианства появляется вторая производная стаха - чувство вины, как стыд перед Богом. Чувство исключительно внутреннее, поскольку и обращение к Богу идёт исключительно внутри, в тайне, при закрытых дверях. Человек с развитым чувством вины уже может идти не только против страха, но и против оценки социума, если он уверен, что поступает по со-Вести.

опиум для народа

Вообще-то, в оригинале: "Религия - это опиум народа". Слова "для" добавили советские пропогандисты. Дело в том, что во время произнесения этой фразы употребление опиума не осуждалось. Наоборот, это считалось полезным и почётным. Но ввиду дороговизны опиума позволить его себе в качестве лекарства могли только единицы. Остальные им завидовали.

Мара - древнее злое божество всех народов индо-европейской общности. В Индии ещё задолго до Гаутамы была известна не только Мара, но и злые духи Маруты - дети Мары. Славянские кикимора и шишимора того же корня, равно как и слова: "хмарь", "марево", "мор", "морок", "море", "смерть". Будда, конечно, поднимает значение персоны "Мара" до философской категории, но тем не менее Мара остаётся олицетворением той силы, которая держит человека в плену мира смерти.

Согласитесь, если дьявола считать не персонажем с рогами и хвостом, а философской персонификацией зла, то дихотомичность никуда не исчезает.

[Полынь трава]

***Со-весть (сравни: со-гласие, со-трудничество) - нечто в нас, что заставляет поступать в со-ответствии с Вестью, Благой Вестью, то есть Евангелием.***

Можно сравнить также с со-вок, со-блазн, или со-вна (древнерусское колюще-рубящее древковое холодное оружие, видоизменение рогатины, имела кривую полосу клинка с одним лезвием и скосом обуха, насаженного на древко. )

Если совесть, это "нечто в нас, что заставляет поступать в со-ответствии с Вестью, Благой Вестью, то есть Евангелием", то обладают ли совестью, например, буддисты или мусульмане? Или они по определению "бессовестные"?
Можно, конечно, предположить, что установки даваемые Евангелием настолько универсальны, что любой нормальный человек следует им автоматически. Однако, это не так. Иначе вся антропология и этнография закончились бы вместе с последней страницей Библии.
Если отбросить весь философско-богословский флер и посмотреть на "совесть" с точки зрения физиологии, то легко увидеть, что это искусственно сформированный комплекс устойчивых связей между определенными поступками и негативными или положительными эмоциями. Склонность человека к мышлению категориями переводит эти связи в область абстрактных понятий и отвлеченных представлений, и пожалуйте: готова философская концепция "совести"! А ведь в основе - банальная дрессировка, закамуфлированная под "высокодуховный" процесс "воспитания". Гормоны стресса и удовольствия - вот кнут и пряник этого процесса. И здесь встает важный вопрос: а кто дрессировщик? Какие цели он преследует? Как говорится, по плодам узнаете дерево...
Как справедливо было замечено, античный мир, равно как и варварский, культивировали идеал "героя". Характерная "традиция мужества" - это вклад северных народов в мировую культуру. "Героическое мировосприятие" позволило арийским племенам расширить свой ареал до невообразимых размеров, тем самым утверждая свое право на жизнь, на существование, а это - главный вектор устремлений любого здорового живого существа. Концепция "стыда" связывала каждого индивида со своим родом, со своим племенем, сплачивая и соединяя народ.
Индивидуальная "вина" приводит к тому, что ее носитель перестает чувствовать себя частью общего. Теперь он радеет о "личном спасении", потому что его судья находится вне этого мира, и все, что окружает "виновного" в этой реальности - лишь досадная помеха в деле "спасения", "юдоль скорби", в котороой нет места радости. О каком уж тут увеличении жизненности говорить - хотя бы просто выжить! И вот, как свидетельствуют современники о славянах, после крещения "слава их померкла, а мечи притупились". Исландия - страна основанная викингами, наводившими ужас на все побережье, вплоть до средиземного моря - в 15 веке, всего через несколько сот лет после этой славной эпохи, но уже крещеная, - жители создают магические заклинания призванные нагнать сон на злодеев арабов, которые из Алжира делают набеги на Исландию, чтобы захватить белых рабов. Это ли не деградация?
Здесь можно, конечно, вспомнить и средневековые крестовые походы, и русскую колонизацию Сибири, но зададим себе вопрос: являются ли они христианскими ПО СУТИ? Нет, и еще раз нет. Это - последние движения того героического духа, который тысячелетиями воспитывался в европейцах. И посмотрите, к чему привело тысячелетнее развитие "чувства вины" - нынешнее европейское и американское общество, практически нежизнеспособное, разлагаемое "либерализмом" и "общечеловеческими ценностями". Пройдет еще лет пятьдесят, и от нашей цивилизации не останется ничего. Белая раса вымирает, и это, к сожалению, факт. Но стоит ли переживать по этому поводу, какой пустяк!
И если говорят, что судьба - это характер, что ж тогда сказать о религии?

Полынь трава добавил(а) [date]1097145409[/date]:
Кстати, насчет Марутов. Почему это они "злые духи"? Откуда известно, что они дети Мары? Мифологические словари дают совсем другую трактовку:

"(др.-инд. Marut), в ведийской и индуистской мифологии божества бури, ветра, грома и молнии (в "Ригведе" к ним обращено 33 гимна). М. составляют целую группу божеств, их трижды семь, трижды шестьдесят (или всего семь: Ваювега, Ваюбала, Ваюга, Ваюмандала, Ваюджвала, Ваюретас и Ваючакра, разные виды ветров). Среди них нет старших и младших, они одинаковы, как близнецы, единодушны. М. - братья. Их отец - Рудра, отчего они называются иногда рудрами или рудриями; их мать - Пришни (букв. - "пестрая", обозначение коровы), они рождены коровой, доят вымя Пришни. Вместе с тем они сыновья Адити (РВ Х 77,2), родились из молнии (I 23, 12) или даже сами возникли из себя (I 168, 2). М. изображаются прекрасными юношами, они огненны, могучи, на них сверкающие одежды; их оружие - золотые топоры, копья-молнии, луки и стрелы, дубинки, ножи; они мчатся на колесницах, запряженных антилопами или лошадьми, по воздуху, по небу, через горы и деревья, от подземного царства до небесного. Тогда они ужасны, дики, полны гнева. Когда М. мчатся, раскалываются скалы и горы, гнутся деревья, сотрясаются крепости, ревет небо, земля дрожит от страха, делается темно. М. изливают дождь (иногда фигурально: пот, жир, мед, молоко), подымают шум, вызывают гром и молнии, ветер, образуют туманы, заставляют течь водные потоки, громко поют (ср. связь их с певцами). У М. просят лечебных средств, дождя, богатств, скота, славы, освобождения, а также пощады от убийства. Толпа М. обычно сопровождает Индру, особенно на битву. М. - воины; но непосредственного участия в убийстве демонов не принимают, хотя и помогают Индре (VIII 7, 23-24). Они искусны в колдовстве, творят чудеса. М. сравнивают с солнцем, огнем, молнией, ветром, небом, водными потоками, горой, птицами, лебедями, соколом, антилопой, быком, буйволом, телятами, лошадьми, детьми, днями и т. п. Кроме связей с Рудрой и Индрой, М. входят в микромотивы с Парджаньей, Ваю, Сомой, Тритой, Вишну, Ушанасом, Парушни и др. В мифах М. играют вспомогательную роль (ср. эпизоды, связанные с битвами Индры против Вритры, Валы, Раваны и др.). Иногда М. покидают Индру в бою или даже вступают с ним в конфликт. Так, на основании "Ригведы" (I 170), "Тайттирия-брахманы" (II 7, 11, 1), "Катха-упанишады" (I 139, 13) восстанавливается следующий сюжет: певец-риши Агастья посвятил жертву М., но она была присвоена Индрой; М. возмутились и выступили против Индры; вмешательство Агастьи привело к примирению сторон. В "Рамаяне" Индра разбивает молнией нерожденного сына Дити на 49 кусков и превращает их в М. (сходный сюжет известен и в пуранах). Объяснения имени М. различны. Одни исходят из сочетания *mar-ut-/vat-, "веющий с моря", другие сопоставляют М. с италийским богом Марсом: лат. Mars, Mart-, Mavort-, оскск. Mamert (Marut- из *Mavrt-) и со слав. мифологическими существами типа Ma(r)murienda и др., третьи - с др.-инд. тагуа, "юноша", и т. п.

Лит.: Dumezil G., L´heritage indo-euгорееп a Rome, P., 1949, р. 62; его же, Vishu et les Maruts a travers reforme zoroastrienne, "Journal Aslatique", 1963, 241. "


Цитируется по изданию: Мифы народов мира. Под ред. С.А. Токарева


http://ml.volny.edu/search.html?act=...&w2=q&w1=dic_t

[Ingwar]

Полынь трава,

Можно сравнить также с со-вок, со-блазн, или со-вна

Можно даже со-сать, но это к данному вопросу не относится.

Если совесть, это "нечто в нас, что заставляет поступать в со-ответствии с Вестью, Благой Вестью, то есть Евангелием", то обладают ли совестью, например, буддисты или мусульмане?

Это "нечто", блегодаря Жертве Христа присутствует в каждом, если человек сам не убивает Его в себе. "Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир". (Ин 1, 9). Есть уровень посвящения, на котором и буддист и мусульманский суфий и христианин согласятся, что противоречий уже нет. Препарирование же атеистами религий, как общественно-политических учений вызовет смех у всех троих

Дальнейшие же Ваши рассуждения, почтеннейший, несут в себе скрытое противоречие. Противоречие состоит в том, что такое рассуждение может быть построено только личностью, созревшей за два тысячелетия "культуры вины", которую эта личность и отрицает! "Лишь были б жёлуди - ведь я от них жирею". То же самое касается морали, законов etc.

На счёт Марутов я сейчас ссылок не дам. Интернет-словари не есть истина в последней инстанции. Надо обращаться к более серьёзной литературе, а до библиотеки я доберусь не скоро. Маруты - дети Мары - это очень древние сущности. Потом, в некоторых традициях, они мифологически очищались, росло их количество. Так их иногда называют "наичистейшими из асуров" (то есть, из дьяволов). Возможно, это влияние Ирана, где всё наоборот: асуры-боги, а дэвы(дивы)-дьяволы. Сыновья Адити так и назывались - Адитьи, а не Маруты. Позднее произошло слияние. В Индуизме очень много слияний и превращений. Так, например, тот же Рудра плавно перетекает в Шиву, а Шива в некоторых традициях - в Шанкара.

Но это с вашей стороны, почтеннейший, даже не попытка подловить, а попытка "завести рака за камень". Речь то шла не о Марутах, а о Маре, как персонификации зла в буддизме. Раскрутить второстепенный вопрос и увести внимание от основного - до боли знакомый приём.

Поговорим лучше про Мару:

"В первобытном мировоззрении понятия
смерти и мрака (ночи) практически были идентичны. Это
отразилось в древнерусских однокоренных словах: "мор" (смерть)
и "морок" (мрак, ночь). Слово "морока", имеющее в наше время
лишь один смысл -- "затяжное, хлопотное дело, канитель", еще в
прошлом веке сохраняло первозданное значение "мрак" (см.:
"Толковый словарь живого великорусского языка" Владимира Даля).
В подобном же обличии соответствующая лексическая основа
предстает и в других языках индоевропейской группы: от
санскритского m-ara -- "смерть", а также "убивающий",
"уничтожающий" (в буддийской мифологии Мара -- божество,
персонифицирующее зло и все, что приводит к смерти живые
существа) -- до французского "кошмар". В конечном счете
санскритское m-ara восходит к общеиндоевропейской и
доиндоевропейской корневой основе mr, входящей в
наименование священной вселенской горы Меру (о чем подробно
говорилось в 1-й части)". http://biblioteka.agava.ru/ni/tayny_russkogo-11.htm

Здесь тоже интересные статьи:
http://www.paganism.ru/navlords.htm
http://sova-kr.narod.ru/fun/text/myth-s/13/118.html

На сем откланиваюсь надолго.

[Полынь трава]

Откуда столько агрессии, почтеннейший? "поытка подловить", "Раскрутить второстепенный вопрос" и т. д. Мне абсолютно безразлична Ваша религиозная ориентация, я не собираюсь ни менять ее, ни ей сочувствовать.

""Противоречие состоит в том, что такое рассуждение может быть построено только личностью, созревшей за два тысячелетия "культуры вины", "" - это универсальный и абсолютно безликий аргумент, его можно применить к любому высказыванию присутствующему на этом форуме и не только. Мы все дети своего времени, к счастью или к сожалению - на выбор.

""уровень посвящения, на котором и буддист и мусульманский суфий и христианин согласятся, что противоречий уже нет"" Сколько человек в мире находится на этом уровне? Применим ли сам термин "совесть" для такого уровня миропонимания?

Никакого желания "подловить" или "увести в сторону", у меня разумеется не было. Я заметил неточность, и указал на нее. Всего лишь. Но ежели угодно порассуждать о Маре, извольте.
Как было справедливо замечено, "санскритское m-ara восходит к общеиндоевропейской и
доиндоевропейской корневой основе mr, входящей в
наименование священной вселенской горы Меру" Общеиноевропейское mr имеет значение "смерть". О темной стороне этого дела сказано уже немало, в том числе и в любезно предоставленных статьях. Однако прошу обратить внимание, что этот корень содержится не только в названии священной горы - основы Мира. Дед Мороз - добрый волшебный дедушка, который дарит подарки на Новый год - это на самом деле Смерть. И приходит он - в самое темное и зловещее время года, на Карачун, зимнее солнцестояние, когда Солнце умирает, чтобы родиться вновь. Повернется ли у кого язык, чтобы назвать Деда Мороза - Морозко - злом? Он вообще вне этих категорий. Он идет своим путем, он вращает годовое коло, он принимает уставших, одаривает живых. Он зло для того, кто замерзает в лесу, и добро для того, кто переходит по льду широкую реку. Но он всегда - волшебник из иного мира, который может исполнить любое желание. Традиция рождественских историй идет именно отсюда. А Вы все еще считаете его персонификацией Дьявола?

[DaGGoN]

Salve Ingwar,

Вообще-то, в оригинале: "Религия - это опиум народа". Слова "для" добавили советские пропогандисты. Дело в том, что во время произнесения этой фразы употребление опиума не осуждалось. Наоборот, это считалось полезным и почётным. Но ввиду дороговизны опиума позволить его себе в качестве лекарства могли только единицы. Остальные им завидовали.

Передергивание аргумента - речь идет не оп почетности опиума, а о его воздействии на психику - состоянии "приятно" без особого напряга.

Согласитесь, если дьявола считать не персонажем с рогами и хвостом, а философской персонификацией зла, то дихотомичность никуда не исчезает.

БЛИН! зла не было как такового - была необходимость мириться с конкретнымипроявлениями процесса "жизнь", котроые больно били по носу. Все понимали, что зло для одних - добро для других.

Дальнейшие же Ваши рассуждения, почтеннейший, несут в себе скрытое противоречие. Противоречие состоит в том, что такое рассуждение может быть построено только личностью, созревшей за два тысячелетия "культуры вины", которую эта личность и отрицает!

Ingwar, иногда Вы просто поражаете Вашими доводами. Весь этот "комплекс возрастом 2000 лет" разбивается просто 26 годами жизни в атеистической семье. замечу - не антитеистической! Я НЕ ВЕРЮ в отсуствие ТНБ (так называемого Бога), я просто не привык исползовать сие понятие....

DaGGoN добавил(а) [date]1097554660[/date]:
Полынь трава,

Он идет своим путем, он вращает годовое коло, он принимает уставших, одаривает живых. Он зло для того, кто замерзает в лесу, и добро для того, кто переходит по льду широкую реку

Просто RESPECT!

Но он всегда - волшебник из иного мира, который может исполнить любое желание.

А расхлебывание глупых желаний - это проблемы желавших. и так всегда.

[Thermal]

Уходим в сторону...
Принятие религии в современном мире возможно по глупости (мода) или по внутреннему желанию. Все религии говорят о существовании нечто большего, чем Видимый Мир. Кто готов принять такую точку зрения - уже религиозен.

[Полынь трава]

DaGGoN,

Справедливости ради, должен добавить, что скорее всего в основе названия горы Меру лежит не mr, а me - измерять, большой, многомерный. Этот же корень в основе слов "месяц", "мера" и т. д. Но это, собственно, к Демину...

Thermal, у меня есть большое подозрение, что подавляющее большинство нынешних христиан, обитающих в так называемых "христианских странах" так же легко могли бы стать буддистами, мусульманами, или еще кем угодно, родись они не в России, например, а, скажем, в Китае или Индии. Впрочем, справедливо и обратное. Так что в этом деле есть еще и вероятностный фактор. А Вы, кстати, делаете различие между "религиозен" и "суеверен"?

[Thermal]

А Вы, кстати, делаете различие между "религиозен" и "суеверен"?

Я - делаю, а вот некоторые ( христиане, мусульмене...) похоже не всегда :-)